https://t.iss.one/whalesgohigh/5726
Пример того, как на основании неверной посылки можно сделать по крайней мере частично верные выводы. Вообще, я это 80/ 20 вижу везде, и прошу, если кто меня читает из каких-то известных блоггеров (что вряд ли, но мало ли) - расскажите людям про "ответное влечение"! Легче будет всем.
Сам же подумал, что непонимание природы "ответного влечения", иначе говоря - невозможность "соблазнить женщину" - не "сразу понравится", "быть таким чтобы она тебя выбрала", и не купить, и тем более не принудить - а соблазнить, т.е. способствовать тому, чтобы очень небольшой интерес стал больше, потом еще больше, а потом дорос до уровня влюбленности - вот это непонимание (вплоть до неверие что это вообще возможно) хорошо соседствует с непониманием... природы обучения.
Мужчина неспособен соблазнить, школа (и университет, чего уж там) не способны обучить - не набрать уже знающих и умеющих, что бы они там просто связями обзавелись, не "дать им информацию" в виде книг и записанных лекций, и тем более - не принуждать их угрозами вида "пойдешь в армию" - обучить их. То есть перевести потенциальную возможность что-то понять - в актуальное понимание, постепенно, решая массу встречающихся по ходу проблем...
Как-то так и живем.
Пример того, как на основании неверной посылки можно сделать по крайней мере частично верные выводы. Вообще, я это 80/ 20 вижу везде, и прошу, если кто меня читает из каких-то известных блоггеров (что вряд ли, но мало ли) - расскажите людям про "ответное влечение"! Легче будет всем.
Сам же подумал, что непонимание природы "ответного влечения", иначе говоря - невозможность "соблазнить женщину" - не "сразу понравится", "быть таким чтобы она тебя выбрала", и не купить, и тем более не принудить - а соблазнить, т.е. способствовать тому, чтобы очень небольшой интерес стал больше, потом еще больше, а потом дорос до уровня влюбленности - вот это непонимание (вплоть до неверие что это вообще возможно) хорошо соседствует с непониманием... природы обучения.
Мужчина неспособен соблазнить, школа (и университет, чего уж там) не способны обучить - не набрать уже знающих и умеющих, что бы они там просто связями обзавелись, не "дать им информацию" в виде книг и записанных лекций, и тем более - не принуждать их угрозами вида "пойдешь в армию" - обучить их. То есть перевести потенциальную возможность что-то понять - в актуальное понимание, постепенно, решая массу встречающихся по ходу проблем...
Как-то так и живем.
Telegram
Киты плывут на вписку с ЛСД
Твиттерский прогрессивный комитет по этике принялся отменять Асю Казанцеву за ее высказывания на тему секса. Это такое циклическое явление, которое происходит раз в пять лет. Обычно Казанцевой припоминают пропаганду "педофилии" т.е. достаточно аккуратные…
🤔4😁2👍1🥴1
...исчезает все, что мешает так или иначе людям "функционировать") Собственно, больше всего мешает функционировать человеку - сам человек. Если бы можно было бы вообще не жить, не ходить на работу, вообще ничего не делать - а все бы делал за тебя искусственный интеллект)) а ты бы - лежал в гробу))
То было бы совсем хорошо) Что и не замедлит случиться)...
То было бы совсем хорошо) Что и не замедлит случиться)...
🌚9👍1
Между музеем Чижевского в Калуге и музеем Хлебникова в Астрахани существует сродство, рифма, хотя они, возможно, не знают о существовании друг друга.
...В культуре много сюжетов о том, как некий посредник пытается найти и свести друг с другом похожих людей.
В науке выявление подобия - почтенный метод исследования.
Почему бы не быть сюжету, в котором подобными оказываются компании, организации, места и города?...
...В культуре много сюжетов о том, как некий посредник пытается найти и свести друг с другом похожих людей.
В науке выявление подобия - почтенный метод исследования.
Почему бы не быть сюжету, в котором подобными оказываются компании, организации, места и города?...
😁2
Forwarded from Острог (Alexandar)
Поздравляем подписчиков с праздником Преображения Господня и 34 годовщиной Преображенской революции!
И в тему светского праздника, поговорим об известной заплачке/установке на виктимность, которую выразили некоторые герои Балабанова: таксисты в Брате 2 и Аслан Гугаев в "Войне" (максимально ярко):
Вы глупые и слабые, и правят вами дураки. Украину отдали. Казахстан... Полстраны отдали просто так. Скоро Дальний Восток китаец заберёт.
Вот вы со мной воюете, а у меня в Москве гостиница, 3 ресторана, 4 бригады.
Питер, Москва, Самара — я русских дою, как коз! А они ещё мне из бюджета деньги дают!
Его слова опровергаются уже сюжетом фильма; суть же в том, что русские в то время не имели, что отдавать. Союзом владела партия, перерастающая в национальные олигархии, а внутри союзных отношений скорее украинцы могли отдать РСФСР, чем русские -Украину. Последние могли разве что поставить вопрос о создании политической рамки, которая позволит им на что-то претендовать.
И этот вопрос был поставлен через писателей-деревенщиков и Бориса Ельцина.
Собственно, последний своей исторической и политической миссией имел именно создание устойчивой политической/государственной рамки, за которую русские смогут хотя бы зацепиться. И это ему удалось - уже в ближайшие годы вынужденные переселенцы из средней Азии и с Кавказа встретили в лице РФ далеко не всегда ласковую, но родину. Напомним - альтернативой сепарации РФ было расчленение РСФСР, и в случае такого расчленения инженерам/учителям/медикам славянского происхождения толком некуда было бы ехать из теплых земель, так и не ставших домом.
Ельцин довел свою миссию до логического конца, проведя рыночные реформы и завершив создание политических институтов РФ расстрелом Белого Дома и принятием новой Конституции. Эти две ачивки - переход к рынку и построение цельной институциональной конструкции были взяты настолько некрасиво и жестоко, насколько были и необходимы.
К тому, как было сделано, может быть много вопросов; как и к тому, как сделана базовая государственная рамка, в которой русские живут сегодня. Но, тем не менее, государство было создано и оказалось довольно крепким.
Но собственно к выводам: Иван Ермаков из "Войны" оказался совсем не тем, кто "полстраны отдал просто так". Проблемы, беды и провалы сегодняшних дней - это болезни роста, ощупывания пределов возможного и, хочется верить, предвестник закономерного долгого итога Преображенской революции: такого политического положения русских, в котором они будут твердо стоять на ногах и крепко держать в руках ареал своего обитания.
И в тему светского праздника, поговорим об известной заплачке/установке на виктимность, которую выразили некоторые герои Балабанова: таксисты в Брате 2 и Аслан Гугаев в "Войне" (максимально ярко):
Вы глупые и слабые, и правят вами дураки. Украину отдали. Казахстан... Полстраны отдали просто так. Скоро Дальний Восток китаец заберёт.
Вот вы со мной воюете, а у меня в Москве гостиница, 3 ресторана, 4 бригады.
Питер, Москва, Самара — я русских дою, как коз! А они ещё мне из бюджета деньги дают!
Его слова опровергаются уже сюжетом фильма; суть же в том, что русские в то время не имели, что отдавать. Союзом владела партия, перерастающая в национальные олигархии, а внутри союзных отношений скорее украинцы могли отдать РСФСР, чем русские -Украину. Последние могли разве что поставить вопрос о создании политической рамки, которая позволит им на что-то претендовать.
И этот вопрос был поставлен через писателей-деревенщиков и Бориса Ельцина.
Собственно, последний своей исторической и политической миссией имел именно создание устойчивой политической/государственной рамки, за которую русские смогут хотя бы зацепиться. И это ему удалось - уже в ближайшие годы вынужденные переселенцы из средней Азии и с Кавказа встретили в лице РФ далеко не всегда ласковую, но родину. Напомним - альтернативой сепарации РФ было расчленение РСФСР, и в случае такого расчленения инженерам/учителям/медикам славянского происхождения толком некуда было бы ехать из теплых земель, так и не ставших домом.
Ельцин довел свою миссию до логического конца, проведя рыночные реформы и завершив создание политических институтов РФ расстрелом Белого Дома и принятием новой Конституции. Эти две ачивки - переход к рынку и построение цельной институциональной конструкции были взяты настолько некрасиво и жестоко, насколько были и необходимы.
К тому, как было сделано, может быть много вопросов; как и к тому, как сделана базовая государственная рамка, в которой русские живут сегодня. Но, тем не менее, государство было создано и оказалось довольно крепким.
Но собственно к выводам: Иван Ермаков из "Войны" оказался совсем не тем, кто "полстраны отдал просто так". Проблемы, беды и провалы сегодняшних дней - это болезни роста, ощупывания пределов возможного и, хочется верить, предвестник закономерного долгого итога Преображенской революции: такого политического положения русских, в котором они будут твердо стоять на ногах и крепко держать в руках ареал своего обитания.
VK Видео
Аслан Гугаев
..
👍7🤡6❤4🤔2🎉2🥰1
Не так давно Васильев Одесский писал, что есть зависимость между укреплением внешней силы государства и уменьшением внутренней свободы его жителей. Я бы эту модель дополнил и расширил.
Свободу в социальном смысле предлагаю разложить по трем осям или шкалам, каждую из которых можно оценивать независимо друг от друга.
1. Внутреняя форма - насколько свободо можно действовать и мыслить внутри государства или иного корпоративного тела. Сюда относится, например, наличие формальных политических прав, отсутствие цензуры в т.ч. неформальной, легкость изыскания материальных средств к жизни и тд.
2. Внешняя форма - насколько само это корпоративное тело как целое действует свободно во внешнем мире. Для государства это, конечно, степень его суверенности, независимости по отношению к другим государствам.
3. Идентичность, наследие, прошлое. Мы говорим не об абстрактном ролзовском индивиде, а о конкретных людях. Можно ли сказать, что человек русский человек абсолютно свободен, как и русское государство, только если оно будет находится исключительно на полуострове Таймыр и нигде более? Или - на Луне? Или - только на латинском алфавите?
Это было бы, как кажется, довольно странно.
Имея эти три оси, можно постулировать минимум и максимум - абсолютную несвободу и абсолютную свободу.
1. Индивидум жесточайше подчинен коллективу, который при этом все время воюет за свое право жить с другими такими же коллективами и все время находится под угрозой исчезновения. При этом коллективы эти бродячи, и не имеют средств для долговременной фиксации опыта - никакое наследие, идентичность, память - просто не в состоянии образоваться.
2. Индивидум живет в мировой империи где нет войн или иных форм организованного насилия, пользуется всеми экономическими и политическими свободами, лишен угрозы голодной смерти и имеет полный доступ к унифицированной культуре, которая является одинаково родной для всех жителей данной Империи.
Можно также рассмотреть и разные стратегии максимизации свободы с учётом смены исторической конъюнктуры. Скажем вполне вероятно что одно и тоже действие увеличивает свободу в краткосрочной перспективе, но уменьшает в долгосрочной, или увеличивает свободу по одной компоненте, но уменьшает - по другой и тд...
Свободу в социальном смысле предлагаю разложить по трем осям или шкалам, каждую из которых можно оценивать независимо друг от друга.
1. Внутреняя форма - насколько свободо можно действовать и мыслить внутри государства или иного корпоративного тела. Сюда относится, например, наличие формальных политических прав, отсутствие цензуры в т.ч. неформальной, легкость изыскания материальных средств к жизни и тд.
2. Внешняя форма - насколько само это корпоративное тело как целое действует свободно во внешнем мире. Для государства это, конечно, степень его суверенности, независимости по отношению к другим государствам.
3. Идентичность, наследие, прошлое. Мы говорим не об абстрактном ролзовском индивиде, а о конкретных людях. Можно ли сказать, что человек русский человек абсолютно свободен, как и русское государство, только если оно будет находится исключительно на полуострове Таймыр и нигде более? Или - на Луне? Или - только на латинском алфавите?
Это было бы, как кажется, довольно странно.
Имея эти три оси, можно постулировать минимум и максимум - абсолютную несвободу и абсолютную свободу.
1. Индивидум жесточайше подчинен коллективу, который при этом все время воюет за свое право жить с другими такими же коллективами и все время находится под угрозой исчезновения. При этом коллективы эти бродячи, и не имеют средств для долговременной фиксации опыта - никакое наследие, идентичность, память - просто не в состоянии образоваться.
2. Индивидум живет в мировой империи где нет войн или иных форм организованного насилия, пользуется всеми экономическими и политическими свободами, лишен угрозы голодной смерти и имеет полный доступ к унифицированной культуре, которая является одинаково родной для всех жителей данной Империи.
Можно также рассмотреть и разные стратегии максимизации свободы с учётом смены исторической конъюнктуры. Скажем вполне вероятно что одно и тоже действие увеличивает свободу в краткосрочной перспективе, но уменьшает в долгосрочной, или увеличивает свободу по одной компоненте, но уменьшает - по другой и тд...
✍3🥱1
...везу из Москвы в Петербург пакет с книгами. Они рассыпались на верхней полке, перед выходом с трудом успеваю их собрать, приезжаю, почему то, в родительский дом и отношу книги в кладовку, а там уже куча старых книг, которые я видел - и не успел прочитать...книга про Жукова, книги по географии и физике...
Потом заползла откуда то мысль:
- ну мы же не хотим, чтоб в будущем были инцелы...
Нелепая постановка вопроса, если подумать. Кто мы, во первых? Инцелы? Или остальные все? В принципе и тем и другим наплевать - главное самому не быть инцелом...
Получается - я не хочу в будущем быть инцелом? Тоже стрёмно - в каком будущем-то? Ну будет мне 60, потом 70? Не до бесконечности же это будет длится?
То есть - я не хочу сейчас быть инцелом? Ну так я и не инцел.
Хорошо, ещё раз переформулируем: "я не хочу чтобы мне кто-либо мог отказать"? Ммм... Да тоже нет, ибо это бы означало отсутствие свободной воли...
Нелепость какая-то, подумал я - и проснулся...
#сны
Потом заползла откуда то мысль:
- ну мы же не хотим, чтоб в будущем были инцелы...
Нелепая постановка вопроса, если подумать. Кто мы, во первых? Инцелы? Или остальные все? В принципе и тем и другим наплевать - главное самому не быть инцелом...
Получается - я не хочу в будущем быть инцелом? Тоже стрёмно - в каком будущем-то? Ну будет мне 60, потом 70? Не до бесконечности же это будет длится?
То есть - я не хочу сейчас быть инцелом? Ну так я и не инцел.
Хорошо, ещё раз переформулируем: "я не хочу чтобы мне кто-либо мог отказать"? Ммм... Да тоже нет, ибо это бы означало отсутствие свободной воли...
Нелепость какая-то, подумал я - и проснулся...
#сны
❤5🤩2👍1😱1
Правильнее будет вот так.
"Круг чтения"))
UPD. "Скакунцов", кажется, еще никто не экранизировал. Это, если подумать, американский вариант люденов... "Уеду к черту на Юпитер!".
"Круг чтения"))
UPD. "Скакунцов", кажется, еще никто не экранизировал. Это, если подумать, американский вариант люденов... "Уеду к черту на Юпитер!".
🔥7
В "Апулее" мне нравится, что такой уровень разговоров о сексе для нас до сих пор недостижим. К пошлости/ стыдливости у нас просто добавился психомедицинский стиль. Обычно это пошлопсихомедицинский стиль, где "хуй/ пизда/ отсос" встречаются с "абьюз/ осознанность/ личные границы".
И не просто встречаются, а "вступают друг с другом в противоестественную связь" (есть же еще милицейский дискурс, как же я забыл).
Но:
- Как прекрасно, как мило, моя Фотида, трясешь ты этой кастрюлькой и ягодицами! Какой медвяный соус готовишь! Счастлив и трижды блажен, кому ты позволишь хоть пальцем к нему прикоснуться?
Тогда девушка, столь же развязная, сколь прекрасная:
- Уходи,- отвечает, - уходи, бедняжка, подальше от моего огня! Ведь если малейшая искра моя тебя зажжет, сгоришь дотла. Тогда, кроме меня, никто твоего огня не угасит, я ведь не только кастрюли, но и ложе сладко трясти умею!
...
Не успел я лечь, как вот и Фотида моя, отведя уже хозяйку на покой, весело приближается, неся в подоле ворох роз и розовых гирлянд. Крепко расцеловав меня, опутав веночками и осыпав цветами, она схватила чашу и, подлив туда теплой воды, протянула мне, чтобы я пил, но раньше, чем я осушил ее всю, нежно взяла обратно и, понемногу потягивая губками, не сводя с меня глаз, маленькими глоточками сладостно докончила. За первым бокалом последовал другой и третий, и чаша то и дело переходила из рук в руки: тут я, вином разгоряченный и не только душой, но и телом, к сладострастию готовым, чувствуя беспокойство, весь во власти необузданного и уже мучительного желания, наконец приоткрыл одежду и, показывая своей Фотиде, с каким нетерпением жажду я любви, говорю:
- Сжалься, скорей приди мне на помощь! Ведь ты видишь, что, пылко готовый к близкой уже войне, которую ты объявила мне без законного предупреждения, едва получил я удар стрелы в самую грудь от жестокого Купидона, как тоже сильно натянул свой лук и теперь страшно боюсь, как бы от чрезмерного напряжения не лопнула тетива. Но если ты хочешь совсем угодить мне - распусти косы и подари мне свои желанные объятия под покровом струящихся волною волос.
17. Без промедления, быстро убрав посуду, сняв с себя все одежды, распустив волосы, преобразилась она прекрасно для радостного наслаждения, наподобие Венеры, входящей в волны морские 15, и, к гладенько выбритому женскому месту приложив розовую ручку, скорее для того, чтобы искусно оттенить его, чем для того, чтобы прикрыть стыдливо:
- На бой, - говорит, - на сильный бой! Я ведь тебе не уступлю и спины не покажу. Если ты - муж, с фронта атакуй и нападай с жаром и, нанося удары, готов будь к смерти. Сегодняшняя битва ведется без пощады! - И с этими словами она поднимается на кровать и медленно опускается надо мною на корточки; часто приседая и волнуя гибкую спину свою сладострастными движениями, она досыта накормила меня плодами Венеры Раскачивающейся; наконец, утомившись телом и обессилевши духом, упали мы в объятия друг другу, запыхавшиеся оба и изнуренные.
Эээх!
И не просто встречаются, а "вступают друг с другом в противоестественную связь" (есть же еще милицейский дискурс, как же я забыл).
Но:
- Как прекрасно, как мило, моя Фотида, трясешь ты этой кастрюлькой и ягодицами! Какой медвяный соус готовишь! Счастлив и трижды блажен, кому ты позволишь хоть пальцем к нему прикоснуться?
Тогда девушка, столь же развязная, сколь прекрасная:
- Уходи,- отвечает, - уходи, бедняжка, подальше от моего огня! Ведь если малейшая искра моя тебя зажжет, сгоришь дотла. Тогда, кроме меня, никто твоего огня не угасит, я ведь не только кастрюли, но и ложе сладко трясти умею!
...
Не успел я лечь, как вот и Фотида моя, отведя уже хозяйку на покой, весело приближается, неся в подоле ворох роз и розовых гирлянд. Крепко расцеловав меня, опутав веночками и осыпав цветами, она схватила чашу и, подлив туда теплой воды, протянула мне, чтобы я пил, но раньше, чем я осушил ее всю, нежно взяла обратно и, понемногу потягивая губками, не сводя с меня глаз, маленькими глоточками сладостно докончила. За первым бокалом последовал другой и третий, и чаша то и дело переходила из рук в руки: тут я, вином разгоряченный и не только душой, но и телом, к сладострастию готовым, чувствуя беспокойство, весь во власти необузданного и уже мучительного желания, наконец приоткрыл одежду и, показывая своей Фотиде, с каким нетерпением жажду я любви, говорю:
- Сжалься, скорей приди мне на помощь! Ведь ты видишь, что, пылко готовый к близкой уже войне, которую ты объявила мне без законного предупреждения, едва получил я удар стрелы в самую грудь от жестокого Купидона, как тоже сильно натянул свой лук и теперь страшно боюсь, как бы от чрезмерного напряжения не лопнула тетива. Но если ты хочешь совсем угодить мне - распусти косы и подари мне свои желанные объятия под покровом струящихся волною волос.
17. Без промедления, быстро убрав посуду, сняв с себя все одежды, распустив волосы, преобразилась она прекрасно для радостного наслаждения, наподобие Венеры, входящей в волны морские 15, и, к гладенько выбритому женскому месту приложив розовую ручку, скорее для того, чтобы искусно оттенить его, чем для того, чтобы прикрыть стыдливо:
- На бой, - говорит, - на сильный бой! Я ведь тебе не уступлю и спины не покажу. Если ты - муж, с фронта атакуй и нападай с жаром и, нанося удары, готов будь к смерти. Сегодняшняя битва ведется без пощады! - И с этими словами она поднимается на кровать и медленно опускается надо мною на корточки; часто приседая и волнуя гибкую спину свою сладострастными движениями, она досыта накормила меня плодами Венеры Раскачивающейся; наконец, утомившись телом и обессилевши духом, упали мы в объятия друг другу, запыхавшиеся оба и изнуренные.
Эээх!
❤25🥰9🔥6💋4🥴1
https://t.iss.one/anlazz/3232
Если ракета взорвалась на старте - это плохо, но не смертельно. Если она переубивала кучу народу при этом - это оч. плохо, но такое случается. Если, чтобы построить новую ракету, демонтировали старую, которая, пусть криво и косо, но летала - тоже при этом переубивав кучу народу - это весьма хреново, но чего-только не бывает. Совсем тяжело, если при демонтаже старой ракеты погибли твои дедушки-прадедушки, которые ее и строили, а при взрыве новой - родители или их братья/ сестры.
Тяжело, но еще не смертельно.
А смертельно вот что - к вам приходит конструктор и бодро спрашивает:
- ну что, как там с финансированием? мы вообще в космос летим или нет?
- погодите, у вас ракета взорвалась! вы вообще понимаете, почему?
- да ерунда, цепь случайностей + вредительство. Работали враги. Не обращайте внимания!
- это не ерунда, погибло оч. много людей, родственники мои погибли...
- эка невидаль! люди везде гибнут. Ну погибли, а мне что делать по этом поводу?
- вы когда старую ракету демонтировали, нас убеждали, что новая лучше во всех отношениях!
- так они и лучше, если бы полетела, все правильно!
- ну так она не летает!
- надо продолжать испытание потому что, а не лясы точить!
- послушайте, вы нормальный? Вы не знаете, почему у вас новая ракета взорвалась, вы даже не пытаетесь делать вид, что вам жаль погибших и что вы старались избежать жертв, и вы хотите чтоб мы вам дали денег? Чтобы что? Чтобы вы просто попробовали еще раз?
- да вы просто не хотите летать в космос! вы боитесь космоса, я понимаю, вам там неуютно.
- что вы несете?! я пытаюсь за вас сделать вашу же работу - понять, почему у вас не получилось...
- а я думаю, что вы просто космофоб...
Если ракета взорвалась на старте - это плохо, но не смертельно. Если она переубивала кучу народу при этом - это оч. плохо, но такое случается. Если, чтобы построить новую ракету, демонтировали старую, которая, пусть криво и косо, но летала - тоже при этом переубивав кучу народу - это весьма хреново, но чего-только не бывает. Совсем тяжело, если при демонтаже старой ракеты погибли твои дедушки-прадедушки, которые ее и строили, а при взрыве новой - родители или их братья/ сестры.
Тяжело, но еще не смертельно.
А смертельно вот что - к вам приходит конструктор и бодро спрашивает:
- ну что, как там с финансированием? мы вообще в космос летим или нет?
- погодите, у вас ракета взорвалась! вы вообще понимаете, почему?
- да ерунда, цепь случайностей + вредительство. Работали враги. Не обращайте внимания!
- это не ерунда, погибло оч. много людей, родственники мои погибли...
- эка невидаль! люди везде гибнут. Ну погибли, а мне что делать по этом поводу?
- вы когда старую ракету демонтировали, нас убеждали, что новая лучше во всех отношениях!
- так они и лучше, если бы полетела, все правильно!
- ну так она не летает!
- надо продолжать испытание потому что, а не лясы точить!
- послушайте, вы нормальный? Вы не знаете, почему у вас новая ракета взорвалась, вы даже не пытаетесь делать вид, что вам жаль погибших и что вы старались избежать жертв, и вы хотите чтоб мы вам дали денег? Чтобы что? Чтобы вы просто попробовали еще раз?
- да вы просто не хотите летать в космос! вы боитесь космоса, я понимаю, вам там неуютно.
- что вы несете?! я пытаюсь за вас сделать вашу же работу - понять, почему у вас не получилось...
- а я думаю, что вы просто космофоб...
Telegram
Anlaz
Три стадии антисоветизма
На самом деле основа антисоветизма - то самое "сердце спрута", та самая его "кощеева игла" - это отрицание будущего. Футурофобия. И футурофагия - то есть, желание получить все, что можно сейчас за счет того, что будет потом. Собственно…
На самом деле основа антисоветизма - то самое "сердце спрута", та самая его "кощеева игла" - это отрицание будущего. Футурофобия. И футурофагия - то есть, желание получить все, что можно сейчас за счет того, что будет потом. Собственно…
💯43❤7✍4👍4🔥4🤡4👏1😁1
Из комментов:
...100 раз тут было говорено, что история СССР гораздо более трагична должна быть для убежденного коммуниста, как трагична для христианина история христианской Европы: с гонениями на язычество, с кострами, с религиозными войнами, геноцидами, национализмами, оружием массового поражения и священством, которое благословляет каждый чих светской власти...
Это для христиан - трагедия и вопрос, и повод для написания десятков томов историософии. А мужи античные, типа Хаона, только плечами пожмут - ну люди, людишки. К тому же варвары. ДЕЛО ПОНЯТНОЕ...
...100 раз тут было говорено, что история СССР гораздо более трагична должна быть для убежденного коммуниста, как трагична для христианина история христианской Европы: с гонениями на язычество, с кострами, с религиозными войнами, геноцидами, национализмами, оружием массового поражения и священством, которое благословляет каждый чих светской власти...
Это для христиан - трагедия и вопрос, и повод для написания десятков томов историософии. А мужи античные, типа Хаона, только плечами пожмут - ну люди, людишки. К тому же варвары. ДЕЛО ПОНЯТНОЕ...
😁14✍8👍3🤔1🤡1🤨1
https://t.iss.one/e_nutria/8307
Если можно подумать, что это только к совку приложимо, то увы. На пробежке слушал как постмодерн наносит удар по государству и фигуре отца, которое противостоит хаосу...
Я бы назвал это - навскидку - "фиаско философии", причем это у меня был бы технический термин, как "фиаско рынка", означающий ситуацию, когда, грубо говоря, не доходит и дойти не может. По простому же это анастозаштозм головного мозга - тотальное нежелание при анализе причин начинать с себя.
Вот коммунисты да, приходят и радостно объявляют, что готовы ко второй попытке - а на просьбу разобраться сначала с первой объявляют тебя подкулачником мирового олигархата.
Вот приходят государственники, и рассказывают, как постмодерн атакует иерархии и нарушает связь земного и небесного в вечном космическом порядке. Ребят, а кто заставлял людей фосгеном то дышать? Постмодернисты? Частники - кабанчики? А циклон Б кто производил, развозил и на месте употреблял? Сексуальные революционеры, леваки - глобалисты?
Потом придут европейцы и будут плакать о европейской цивилизации. Как пушки людьми заряжать и опиум продавалать - тут вопросов нет, и обсуждать это неинтересно. А как "закат Европы" - так в слезы.
Придут патриархалы, будут рассказывать про выдающиеся качества буржуазного брака, атакованного злыми феминистками. Про лечение истерии электрошоком и толпы проституток - не интересно, лучше про падение нравственности от тиндера поговорим.
Придут анархо-капиталисты, будут рассказывать про частную инициативу и ее подавление. а про Ост-Индскую компанию - не будут.
Придут верующие говорить об упадке религии, а про волосы на руках от онанизма, про вечный страх ада и про костры - не будут.
Приходите, приходите. Всех любим, касатиков.
UPD. А в качестве ответа на могущий последовать вопрос "а чего тебе ничего не нравится" могу отослать к лекции В.В. "Почему поэт печален":
"Почему поэт печален? Краткий ответ на этот вопрос - а хрен ли ему радоваться то?" (с)
Если можно подумать, что это только к совку приложимо, то увы. На пробежке слушал как постмодерн наносит удар по государству и фигуре отца, которое противостоит хаосу...
Я бы назвал это - навскидку - "фиаско философии", причем это у меня был бы технический термин, как "фиаско рынка", означающий ситуацию, когда, грубо говоря, не доходит и дойти не может. По простому же это анастозаштозм головного мозга - тотальное нежелание при анализе причин начинать с себя.
Вот коммунисты да, приходят и радостно объявляют, что готовы ко второй попытке - а на просьбу разобраться сначала с первой объявляют тебя подкулачником мирового олигархата.
Вот приходят государственники, и рассказывают, как постмодерн атакует иерархии и нарушает связь земного и небесного в вечном космическом порядке. Ребят, а кто заставлял людей фосгеном то дышать? Постмодернисты? Частники - кабанчики? А циклон Б кто производил, развозил и на месте употреблял? Сексуальные революционеры, леваки - глобалисты?
Потом придут европейцы и будут плакать о европейской цивилизации. Как пушки людьми заряжать и опиум продавалать - тут вопросов нет, и обсуждать это неинтересно. А как "закат Европы" - так в слезы.
Придут патриархалы, будут рассказывать про выдающиеся качества буржуазного брака, атакованного злыми феминистками. Про лечение истерии электрошоком и толпы проституток - не интересно, лучше про падение нравственности от тиндера поговорим.
Придут анархо-капиталисты, будут рассказывать про частную инициативу и ее подавление. а про Ост-Индскую компанию - не будут.
Придут верующие говорить об упадке религии, а про волосы на руках от онанизма, про вечный страх ада и про костры - не будут.
Приходите, приходите. Всех любим, касатиков.
UPD. А в качестве ответа на могущий последовать вопрос "а чего тебе ничего не нравится" могу отослать к лекции В.В. "Почему поэт печален":
"Почему поэт печален? Краткий ответ на этот вопрос - а хрен ли ему радоваться то?" (с)
Telegram
Е-нутрия
https://t.iss.one/anlazz/3232
Если ракета взорвалась на старте - это плохо, но не смертельно. Если она переубивала кучу народу при этом - это оч. плохо, но такое случается. Если, чтобы построить новую ракету, демонтировали старую, которая, пусть криво и косо…
Если ракета взорвалась на старте - это плохо, но не смертельно. Если она переубивала кучу народу при этом - это оч. плохо, но такое случается. Если, чтобы построить новую ракету, демонтировали старую, которая, пусть криво и косо…
🔥10👍8❤4🤡3
Forwarded from Politisch verdächtig
Опасность для России и для всего мира — тем больше, что современный хаос осложнен и даже как бы освящен культурой. Дикие орды, терзавшие Древнюю Русь,— печенеги, половцы и татары — не думали о «культуре», а потому руководствовались не принципами, а инстинктами. Они убивали, грабили и истребляли другие народы, чтобы добыть себе пищу совершенно так же, как коршун истребляет свою добычу: они осуществляли биологический закон наивно, непосредственно, даже не подозревая, что над этим законом звериной жизни есть какая-либо другая, высшая норма. Совершенно иное мы видим теперь в стане наших врагов. Здесь биологизм сознательно возводится в принцип, утверждается как то, что должно господствовать в мире. Всякое ограничение права кровавой расправы с другими народами во имя какого-либо высшего начала сознательно отметается как сентиментальность и ложь. Это — уже нечто большее, чем жизнь по образу звериному: здесь мы имеем прямое поклонение этому образу, принципиальное подавление в себе человеколюбия и жалости ради него. Торжество такого образа мыслей в мире сулит человечеству нечто гораздо худшее, чем татарщина. Это — неслыханное от начала мира порабощение духа — озверение, возведенное в принцип и в систему, отречение от всего того человечного, что доселе было и есть в человеческой культуре. Окончательное торжество этого начала может повести к поголовному истреблению целых народов, потому что другим народам понадобятся их жизни.
Так в 1915 г. писал о германском взгляде на внешнюю политику русский философ Евгений Трубецкой в своей работе «Умозрение в красках». Почти за двадцать лет до прихода нацистов к власти он разглядел в образе кайзеровского рейха смутные, но уже пугающие черты рейха гитлеровского.
Но действительно ли Германия была такой? Не стоит ли за этим предостережением банальное стремление очернить противника своей страны в Первой мировой войне, которое можно было встретить тогда в каждой из воюющих держав? Трубецкой писал в моменте, а мы с вами спустя 110 лет имеем возможность с холодной головой проанализировать планы и действия германского руководства в 1914-1918 гг. — и сделать выводы самостоятельно.
В третьей, заключительной части текста о России и её противниках в Первой Мировой мы обсудим:
🔹 Какие цели двигали странам-участницами войны — и чем Германия выделялась на общем фоне?
🔹 Как борьба политиков и военных формировала цели Германии на протяжении всей войны?
🔹 Почему часть германских марксистов примирилась с родным империализмом и при чём здесь мировая революция?
🔹 Какая судьба была уготована России и другим странам (включая германских союзников) в случае победы кайзера?
🔹 И что общего в представлениях о «жизненном пространстве на Востоке» было у Второго и Третьего рейха?
70 тысяч знаков и почти месяц кропотливой работы — всё ради того, чтобы создать максимально ёмкую и объективную картину событий, последствия которых мы с вами ощущаем и сегодня.
Читать на Sponsr
Читать на Гапи
#лонгриды #история #Германия
@verdachtig
Так в 1915 г. писал о германском взгляде на внешнюю политику русский философ Евгений Трубецкой в своей работе «Умозрение в красках». Почти за двадцать лет до прихода нацистов к власти он разглядел в образе кайзеровского рейха смутные, но уже пугающие черты рейха гитлеровского.
Но действительно ли Германия была такой? Не стоит ли за этим предостережением банальное стремление очернить противника своей страны в Первой мировой войне, которое можно было встретить тогда в каждой из воюющих держав? Трубецкой писал в моменте, а мы с вами спустя 110 лет имеем возможность с холодной головой проанализировать планы и действия германского руководства в 1914-1918 гг. — и сделать выводы самостоятельно.
В третьей, заключительной части текста о России и её противниках в Первой Мировой мы обсудим:
🔹 Какие цели двигали странам-участницами войны — и чем Германия выделялась на общем фоне?
🔹 Как борьба политиков и военных формировала цели Германии на протяжении всей войны?
🔹 Почему часть германских марксистов примирилась с родным империализмом и при чём здесь мировая революция?
🔹 Какая судьба была уготована России и другим странам (включая германских союзников) в случае победы кайзера?
🔹 И что общего в представлениях о «жизненном пространстве на Востоке» было у Второго и Третьего рейха?
70 тысяч знаков и почти месяц кропотливой работы — всё ради того, чтобы создать максимально ёмкую и объективную картину событий, последствия которых мы с вами ощущаем и сегодня.
Читать на Sponsr
Читать на Гапи
#лонгриды #история #Германия
@verdachtig
Sponsr
Проблема-1914. Часть 3: что готовил России и миру Второй рейх | Politisch verdächtig | Sponsr
Мы хорошо знаем, что готовил России, Европе и миру рейх Гитлера — но каковы были планы рейха Вильгельма? Какая внутренняя борьба определяла цели Германии в Первой Мировой? Почему германские марксисты стали империалистами? Что было уготовано России и другим…
🔥9
Грубо говоря - есть две теории.
Первая гласит, что нос и лодыжки через месяц/ год примелькаются. А вот "как она к тебе относится" это важно всегда и только это и важно.
Вторая гласит, что отношение к тебе может меняться в зависимости от твоих поступков и изменений в тебе самом, а вот нос/ лодыжки/ форму рук/ подбородок пресловутый - не изменить никак
В обеих теориях есть по две скрытые посылки.
Для первой теории первая скрытая посылка подразумевает, что наслаждение красотой имеет тот же характер, что и наслаждение едой - т.е. подчиняется закону убывающей предельной полезности. Буквально - приедается. Сегодня тебя красота радует, завтра радует уже меньше и тд. Причем, я так понимаю, тут нет и восстановительного периода - т.е. не может быть такого, что вы месяц - другой друг от друга отдохнете, и снова как в первый раз.
Вторая скрытая посылка подразумевает, что "отношение к тебе" - это СКОРЕЕ константа. Т.е. если вот человек добрый и к тебе относится по доброму - то это в общем так оно и дальше будет. А если относится к тебе хреново - ну потому что человек хреновый. И ничего с этим сделать нельзя. Одни и те же люди в разные периоды жизни относятся к ней по разному, и к людям относятся по разному, и сами - сильно разные? Не, такого может быть.
Во второй теории первая скрытая посылка чуть другая, чем можно было бы ожидать. Не то что человека "легко изменить" и он счас к тебе плохо относится, а ты вот постараешься - и будет хорошо. Нет, там скрытая посылка "отношение человека к тебе - не в твоей власти, поэтому чего об этом думать". Это, скорее, антропологический пессимизм - все равно относится ко мне она будет хреново, так хоть пусть красивая будет))
Вторая скрытая посылка тоже неочевидная. Она подразумевает, что красоту можно ранжировать и делать какой-то осознанный выбор, и что можно сказать - нет вот у Ольги нос прекрасный, но у Анны - все таки еще более выдающийся)) И что человек прям такой выбор сделает и будет его придерживаться. Что существует НВН (наилучший возможный нос) и можно вычислить степень приближенности к нему. И человека не будет колбасить, и не будет ему казаться через неделю что Ольга все-таки прекраснее...
#шучу_я
Первая гласит, что нос и лодыжки через месяц/ год примелькаются. А вот "как она к тебе относится" это важно всегда и только это и важно.
Вторая гласит, что отношение к тебе может меняться в зависимости от твоих поступков и изменений в тебе самом, а вот нос/ лодыжки/ форму рук/ подбородок пресловутый - не изменить никак
В обеих теориях есть по две скрытые посылки.
Для первой теории первая скрытая посылка подразумевает, что наслаждение красотой имеет тот же характер, что и наслаждение едой - т.е. подчиняется закону убывающей предельной полезности. Буквально - приедается. Сегодня тебя красота радует, завтра радует уже меньше и тд. Причем, я так понимаю, тут нет и восстановительного периода - т.е. не может быть такого, что вы месяц - другой друг от друга отдохнете, и снова как в первый раз.
Вторая скрытая посылка подразумевает, что "отношение к тебе" - это СКОРЕЕ константа. Т.е. если вот человек добрый и к тебе относится по доброму - то это в общем так оно и дальше будет. А если относится к тебе хреново - ну потому что человек хреновый. И ничего с этим сделать нельзя. Одни и те же люди в разные периоды жизни относятся к ней по разному, и к людям относятся по разному, и сами - сильно разные? Не, такого может быть.
Во второй теории первая скрытая посылка чуть другая, чем можно было бы ожидать. Не то что человека "легко изменить" и он счас к тебе плохо относится, а ты вот постараешься - и будет хорошо. Нет, там скрытая посылка "отношение человека к тебе - не в твоей власти, поэтому чего об этом думать". Это, скорее, антропологический пессимизм - все равно относится ко мне она будет хреново, так хоть пусть красивая будет))
Вторая скрытая посылка тоже неочевидная. Она подразумевает, что красоту можно ранжировать и делать какой-то осознанный выбор, и что можно сказать - нет вот у Ольги нос прекрасный, но у Анны - все таки еще более выдающийся)) И что человек прям такой выбор сделает и будет его придерживаться. Что существует НВН (наилучший возможный нос) и можно вычислить степень приближенности к нему. И человека не будет колбасить, и не будет ему казаться через неделю что Ольга все-таки прекраснее...
#шучу_я
🔥9😁7❤4
Как я уже неоднократно говорил, по актуальным темам я в основном здесь занимаюсь тем, что "спорю с пропагандой" - не с чьей-то, а с общим пропагандистским фоном. И сейчас я - не без удовольствия - наблюдаю забавный рассинхрон пропаганды "политической" и пропаганды "военной". Скорее всего, потому, что делается она разными людьми на разные аудитории, и смежные области там не особо берутся во внимание...
В политическом плане нам говорят, что надо готовится к войне, к большой войне, Европа готовится к войне, мирной жизни конец, надо воссоздавать военное производство, набирать армии и тд, война это новая нормальность и тд. и тп. Правда, зачем нужна война (Европе/ с Европой) не уточняется, потому что если назвать какие-то политические цели войны, встанет вопрос о том - а какие военные средства будут использованы, чтобы этих политических целей достичь?
Тут мы попадем на территорию военных пропагандистов и вдруг с ужасом поймем, что таких средств не существует. Погоди - скажут мне, - тыж не знаешь, каких целей!
Да любых целей, вот в чем вопрос. Если верить военным пропагандистам, положение дел таково, что практически ЛЮБЫЕ политические цели недостижимы военными средствами.
Ну смотрите сами. Ядерное оружие - вещь ненужная. Никуда вообще. "Вы же не будете на батальон/ роту тратить по боеголовке"(сука, конечно будем, еще как будем) Все согласны? Все согласны.
Дальше. Массированное применение авиации со стратегическими целями невозможно - святое ПВО не дает. Все согласны? Все согласны.
Хорошо - но ведь и масштабное сухопутное наступление тоже невозможно. Бронетехника не может по полю ездить - там дроны летают, все, копец.
Что там еще остается из инструментов классической войны, направленной на разгром противника? Морская блокада? Так тоже НЕЛЬЗЯ. Святые морские дроны. "Даже у американцев не получается"!
Ну хорошо, а что можно-то? Можно:
1) наступать и обороняться мелкими группами, используя в качестве основного оружия нечто похожее на продукт деятельности кружка по авиамоделизму;
2) отправлять по тыловым объектам друг друга нечто среднее между фау-1 и радиоуправляемым кукурузником;
...
3) не ну я вру конечно - еще можно ракетами шмалять. Настоящими боевыми, а не собранными на даче в гараже. И это больно - но ракет всеж не так много, и шмалять разрешается не так часто.
И вот получается, что военные пропагандисты создали картину войны, в которой танки не нужны, самолеты не нужны, а нужен только китайский моделист-конструктор.
А политические пропагандисты своих коллег не читают и говорят - вот Европа сейчас как развернет военную промышленность. Или - наоборот: Европа никак не может ее развернуть. Но зачем она вообще - дроны в Китае купить можно! А все остальное - как будто и не к чему?)
Еще - вот сейчас на Европу нападут и захватят у нее Польшу. Ну или наоборот, соответственно Польша вместе с Европой как нападет и захватит... Захватит - да. Без возможности проводить стратегические операции - лет через 50 захватит.
В общем, надо как-то политическую пропаганду с военной привести в соответствие, чтоль?
#шучу_я
В политическом плане нам говорят, что надо готовится к войне, к большой войне, Европа готовится к войне, мирной жизни конец, надо воссоздавать военное производство, набирать армии и тд, война это новая нормальность и тд. и тп. Правда, зачем нужна война (Европе/ с Европой) не уточняется, потому что если назвать какие-то политические цели войны, встанет вопрос о том - а какие военные средства будут использованы, чтобы этих политических целей достичь?
Тут мы попадем на территорию военных пропагандистов и вдруг с ужасом поймем, что таких средств не существует. Погоди - скажут мне, - тыж не знаешь, каких целей!
Да любых целей, вот в чем вопрос. Если верить военным пропагандистам, положение дел таково, что практически ЛЮБЫЕ политические цели недостижимы военными средствами.
Ну смотрите сами. Ядерное оружие - вещь ненужная. Никуда вообще. "Вы же не будете на батальон/ роту тратить по боеголовке"
Дальше. Массированное применение авиации со стратегическими целями невозможно - святое ПВО не дает. Все согласны? Все согласны.
Хорошо - но ведь и масштабное сухопутное наступление тоже невозможно. Бронетехника не может по полю ездить - там дроны летают, все, копец.
Что там еще остается из инструментов классической войны, направленной на разгром противника? Морская блокада? Так тоже НЕЛЬЗЯ. Святые морские дроны. "Даже у американцев не получается"!
Ну хорошо, а что можно-то? Можно:
1) наступать и обороняться мелкими группами, используя в качестве основного оружия нечто похожее на продукт деятельности кружка по авиамоделизму;
2) отправлять по тыловым объектам друг друга нечто среднее между фау-1 и радиоуправляемым кукурузником;
...
3) не ну я вру конечно - еще можно ракетами шмалять. Настоящими боевыми, а не собранными на даче в гараже. И это больно - но ракет всеж не так много, и шмалять разрешается не так часто.
И вот получается, что военные пропагандисты создали картину войны, в которой танки не нужны, самолеты не нужны, а нужен только китайский моделист-конструктор.
А политические пропагандисты своих коллег не читают и говорят - вот Европа сейчас как развернет военную промышленность. Или - наоборот: Европа никак не может ее развернуть. Но зачем она вообще - дроны в Китае купить можно! А все остальное - как будто и не к чему?)
Еще - вот сейчас на Европу нападут и захватят у нее Польшу. Ну или наоборот, соответственно Польша вместе с Европой как нападет и захватит... Захватит - да. Без возможности проводить стратегические операции - лет через 50 захватит.
В общем, надо как-то политическую пропаганду с военной привести в соответствие, чтоль?
#шучу_я
⚡12👍7❤5🗿5😁1😐1