Вот такой тезис пока вброшу, посмотрим.

На самом предельном, экзистенциальном уровне в чем можно увидеть отличия "социализм" (условно) от "капитализма" (условно)?

В том, где проходит граница между "единством и одиночеством" (с), то есть какую часть "экзистенциальных задач" человек может и должен решать самостоятельно, а какую часть он решать самостоятельно не может и не должен.

Или, если угодно, проще и понятнее: капитализм - это проведение границы между светским и религиозным, профанным и сакральным. А социализм - отсутствие такой границы, теократия. Смысл жизни, который тебе "дарят" VS смысл, который ты обретаешь ("в борьбе", да).

Согласны?

#философия

https://t.iss.one/TinderSOS/9267?single

Следующее поколение советских людей будет жить...

UPD. Вы в качестве консультанта приглашены к нам, профессор?

Что сказать про школу? Обсуждаем тут в комментариях... Я кажется уже говорил, не помню (какой толк от записывания мыслей, если ты не помнишь что ты записывал... в Notion все копировать так и не заставил себя пока).

...У меня нет детей и я никогда не преподавал в школе (только к ЕГЭ готовил), поэтому мой опыт - из роли школьника. Обратил внимание, что люди пишут о проблемах со школьной программой или о проблемах между родителям и детьми и родителями и учителями. И никто не упоминает проблем между собственно детьми.

Это офигенно, дамы и господа! Вы представить себе не можете, насколько!

Я не сидел (ну, на данный момент) в тюрьме, не служил (на данный момент) в армии и не лежал в психбольнице. Работал я всю жизнь четко либо в сфере образования и культуры, либо в IT, либо в их гибриде (онлайн-образование).

Поэтому - ну, подумал немного (вдруг клевещу), но все равно - самое злое место на земле это школа. Модель ада, с людьми, которых ты ненавидишь и... Я кстати, не знаю, что с этим нужно сделать, я, когда на исповедь ходил, точно помню, что в этом не каялся (не сознательно - просто "не нашел" тогда этого у себя), а сейчас понимаю, что надо бы и покаяться, и ох как надо! А там, может и отпустит. Я ведь не вспоминаю об этом никогда, но стоит мне вспомнить, меня начинает трясти...

Это не значит, кстати, что у меня друзей не было в школе - были. Или что мне не нравилось учится - нравилось. Я про другое.

Друг мой школьный, кстати, на класс старше меня - тот самый чувак с кожным заболеванием и с почти ослепшим глазом, счастливо женившийся на красавице, родивший детей и уехавший в Сызрань - он своего одноклассника едва не убил. Стулом. Школьные стулья были такие с железным каркасом, и, если им херачить по тушке, мало не покажется... Он не был прямо сверхсильным (скорее пухлым), но умел входить в состояние берсерка. И да, это произошло непосредственно в ходе урока. Поступок его у меня вызывал тогда и уважение и жгучую зависть - понимание что у меня не хватит духу, а ведь вот - взять бы стул, и...

А сейчас школу обсуждаем, и эта тема даже ни разу не упоминалась. "Проблематика колымских рассказов давно снята жизнью" (с).

Обычно не пишу про такое, но вот спонтанно решил: коллеги из Петербурга - если кто вдруг будет прогуливаться по Васильевскому острову днем, можете зарулить в Библиотеку им. Толстого (6-я линия, 17).

В 16.00 небольшой бесплатный концерт, я спою пару номеров (Рахманинов, Мусоргский). Еще, в числе участников концерта будет иметь место Дагобер, тенор и теоретик отношений между мужчиной и женщиной.

Падение глюкозы или падение Dasein - прям не знай что и выбрать...

https://t.iss.one/universelfity/408

Всем нравится слово "гуманитарная технология", потому что, может быть, оно понятно технарям. Но это метафора и метафора фундаментально неверная.

Нет никакой гуманитарной технологии, которой можно "овладеть". Осьминог не владеет технологией щупалец - он является осьминогом. Осьминог не может овладеть технологией кислородного дыхания - он тогда превратится в кита.

Овладеть технологией демократии или нации нельзя, потому что нет того, кто ей "владеет", это просто название структуры субъекта... И когда мы станем нацией, уже не будет тех "нас", что рассуждают сейчас...

Софья-то такой котик была, оказывается, со щёчками...

Я знаю, что некоторые люди уже не читают мои посты про "нацию", но, благодаря ув. Wal зайду в тему в четвертый (!) раз. Ну, с каждым разом все лучше и лучше...

Мне ведь что интересно - понять, почему так сложно идет! И, кажется, я нащупал когнитивные сложности и могу их классифицировать. Итак

1. Нация - это рациональная коммуникация, точнее это сообщество рациональной коммуникации.

Здесь проблема самая простая, наведенная пропагандой - говорят что X есть нация, когда никакой рациональной коммуникации в ней нет. Я предлагаю для простоты все сложные игнорировать и тупо считать что если нет коммуникации - нет и нации.

2. Коммуникация в нации ведется о самой нации: она должна продолжать существовать и продолжать поддерживать коммуникацию внутри себя. А что для этого нужно? А для этого может быть нужно уже уже что-то конкретное - победить врага внешнего (другую нацию), внутреннего (узурпатора), извержение вулкана, инопланетян...

Здесь какая опасность? Подменить разговор о нации разговором о том, что нация должна ДЕЛАТЬ. Ну там - строить социализм. Или капитализм. Или Беломорканал. Или родовые поместья.

Почему? Думаю, человек о нации здесь рассуждает по аналогии с собой. Ведь сам он о себе никогда не думает "я буду просто жить". Он думает - я буду что-то делать. Потому что он ОДИН, а людей - много, и они (сука!) делать хотят РАЗНОЕ.

К слову, кстати, подумал, что лучшим противоядием от такой когнитивной ошибки являются.... сексуальные девиации! Да! Вот на своей шкуре чтоб понять, насколько могут люди быть абсолютно одинаковы во всем, и при этом хотеть абсолютно разного. В еде все таки нет настолько различий вкусовых, в культуре нас вообще всех учат любить одно и то же, в экономике - ну всех хотят денег, есть конфликт интересов, но природа самого интереса - одна. И только в сексе вот прям это вот понять, что есть люди которым он, например, просто неинтересен на уровне физиологии буквально... ну да ладно это я отвлекся...

3. Коммуникативное сообщество которое стремится к самосохранению, а ЧТО это за сообщество? "Давайте обсудим, как мы будем дальше жить" - мы, а кто "мы".

И тут наверное, самое сложное, о чем я уже успел отбомбиться в несколько заходов "мы" не выводится аналитически, а является историческим фактом, то есть тем что просто "произошло". То кто мы есть не выводится аналитически из того что мы делаем или что мы хотим. То, кто мы есть это факт - случайный.

Я вот думаю вот здесь что-то очень важное, потому что, похоже, это понять тяжелее всего. У меня то самого оч. рано появилось чувство, что то, что я мальчик по имени Дима, и живу в Куйбышеве не имеет ничего общего с тем состоянием, когда ты глаза открываешь и тебе "включают мир". Что вот это вот нечто, которое есть Я и которое каждый раз снова оживает, когда просыпается тело - оно не Дима, и не мальчик, и не русский. Оно просто в Диму "вселилось", как в тело, также вселилась и в имя (и в пол, да). Между ними НЕТ связи.

И точно так же нет связи между средствами коммуникацией большой нации - литературным языком, искусством, политическими формами - и то, что эта нация состоит из тех людей из которых она состоит.

Нация - это одна из двух социальных машин, которые имеют дело со случайностью, историчностью. Второй является семья. Она в этом плане нации абсолютно тождественна.

1. Семья это некое коммуникативное сообщество. Люди в семье общаются друг с другом и решают...

2. Как они будут вместе жить. Семья существует для самой себя. Даже бездетная семья существует для того, чтобы продолжать существовать. "Каждый день видеть ее лицо".

Мы же не удивляемся, что семья не налагает ограничений на выбор профессии, например?

3. Семья это продукт случайной встречи двух людей и процесса в который они вовлеклись. Случайной.

Понятно, что фразы типа - не надо женится, тебе надо продолжать в КБ работать космическую ракету делать - это какой-то сюр, да? "Причем тут одно и причем тут другое".

А вот "нация не нужна, нужен проект" - тут как-будто костыль в голову забили. И хоть ты тресни! Зачем вам проект, вам не достаточно просто каждый день видеть ее лицо, а?

https://t.iss.one/e_nutria/3626

Кстати, у меня в связи с этим вопрос по христианской догаматике.

Как соотносится сотворенная душа и жизненная история, которую она проживает (в христианстве ведь - проживает только один раз)? Можно ли сказать что неким свойствам сотворенной души соответствует своя жизненная история? Или души сотворены так, что наоборот, их жизненная история их как бы доформировывает?

Ничего, честно, про это не знаю...

#философия

Ладно, давайте лучше Шопена послушаем.

Я вот здесь слышу чудовищное одиночество - очевидно же, что автор придумал себе воображаемую девушку и написал от ее лица себе признание в любви.

Точнее - поэт ничего такого не имел в виду, но с Шопеном шутки плохи, получился "Остров проклятых". Пару раз послушать - и начнешь рыдать.

А?

UPD. Хотя и текст тоже ведь на это намекает странным повтором - я бы тебе светила, а не для леса или речки. То есть - в реальностио солнце для лирического героя не светит вообще, оно освещает внешний мир, в котором, как у Достоевского "каждая маленькая мушка место свое знает, и счастлива"...

Да и не может быть такого солнца, которое светило бы только для одного человека, правда? Живая девушка не могла бы сказать, я бы не светила для леса и для речки, я бы светила для тебя. Это какой-то рессентимент. Чем же лес и речка виноваты?

А вот обидно просто ему, лирическому герою, и он мечтает о персональном солнце, и пытается представить как бы вот это его солнце с ним разговаривало. Но музыка - выдает...

https://youtu.be/jTfYLcCGVio

https://t.iss.one/e_nutria/3619

Первую часть я сознательно подвесил, подумал что, может накидаются новые мысли... Но не особо пока, поэтому продолжу.

...Понял я про теократию такую (банальную) вещь - это универсальная структура, которая задачу осмысления жизни перекладывает на плечи государства. Отсюда несколько положений:

1. Сходство "христианства" (превратно понятного) с "коммунизмом" о котором раньше любили говорить - действительно есть, только оно не в том, что в Евангелии частной собственности нет. Оно в теократической природе социалистического государства. И сходен он не с "христианством" а с теократиями - Достоевский и Константин Леонтьев тему исчерпывающе описали.

2. Важная часть секуляризации - отделение государства от смысла жизни. В этом смысле Россия светское западное государство с Петра I, как ни странно.

3. Никакая "материальная" критика теократии невозможна - "смысл жизни" делает ненужными материальные блага. Мне Саша фактически пишет прямым текстом - человек может прекрасно жить в материальном плане, а чувствовать себя несчастным. И поэтому неважно, как в реальности жили при Сталине рабочие, что при Хрущеве не было хлеба, не важно что расстреливали не тех - в этом даже разбираться неинтересно. Главное что "государство предоставляет вам смысл жизни".

Вот здесь главная линия разлома - предоставлять ли населению смысл жизни от государства (т.е. сажать ли его на иглу) или же сознательно и последовательно от этого отказываться.

Второй подход я всегда считал в правильном смысле "либеральным", "западным" и по настоящему "христианским". Другое дело, что где и когда он реализовался (возможно, нигде и никогда)...

#философия

Тема с криптоуправлением оч. похожа не тему c "демиургом" - перводвигателем, и против него, на мой взгляд, вполне работает вульгарный "аргумент Доккинза" (хотя он намного старше), ну в стиле - "если Бог создал мир то кто создал Бога": то есть попытка показать, что "гипотеза Бога" это просто перенос "сложности" из одного места в другое.

Точно также можно и про криптоуправление спросить - хорошо все эти "выборы" и "проектные методологии" - это ширма и прикрытие для криптоуправления. А криптоуправление как управляется?

Как гипотеза криптоуправления работает с Principal - Agent problem? Как там с проблемой ограниченных возможностей обработки информации одним человеком и разграничении полномочий, как с проблемой устойчивости системы при замене персоны, как с конфликтом между тактикой и стратегией и тд. и тп.

https://t.iss.one/ti_fl_gs/1738

Рациональным является просчет всех наиболее вероятных вариантов развития событий. А также понимание изменений этих вероятностей во времени - то есть, какой вариант более вероятен на текущий момент.

Но разные слои общества в разные варианты развития событий втекают с неодинаковой скоростью. И тут конфликт. Если мы встанем на позицию человека, который имеет реальную возможность эвакуироваться из Берлина, ему бы хорошо понимать, что Берлин падет, и когда он падет. А вот охране его, солдатам гарнизона - наоборот, понимать это совсем не нужно. Они должны прикрывать отход, поэтому им нужно верить, что армия Венка уже близко...

Если обобщить и расширить на большие промежутки времени, то понятно,что-то, что в одном слое - набор трюизмов, в другом - мыслепреступление.

Последние уже на знаю, лет 10 я замечаю изменение характера весны. Она теперь наступает внезапно. Раньшеа занимала полтора месяца. Теперь - неделю, от силы...А потом еще несколько дней - и практически лето. Тем более, что требования к лету в СПб скромные - температура от +10, отсутствие снега и асфальт по которому негрязно ездить на велосипеде, зеленые листья. Ясная погода - вообще отлично, но это, понятно, уже бонус...

А в детстве, помню, снег сходил как-то медленно таял потихоньку, температура медленно повышалась сначала 0... Потом +1 +2 потом +5 + 6... А сейчас не успеваешь даже заметить...

Заметить не успеваешь... Только вчера я подумал, что не в погоде дело - это все тоже самое ускорение времени. Сопровождаемое укрупнением единиц внимания. Поскольку время ускорилось, я действительно, небольшие изменения внешней реальности просто перестал регистрировать...

#личное

https://t.iss.one/e_nutria/3631

Отсюда, кстати, одна из главных целей пропаганды - это сегрегация: сделать так, чтобы ее объект слушал только "свою дорожку" и не в коей мере не ходил на чужие. Чтобы он там:

1) ничего не понял (птичий язык);
2) не хотел ничего понимать (а чего я буду его читать, и так с ним все ясно).

Можно ничего не передавать содержательного - белый шум с "эмоциональным сахаром" вперемежку (мы, да мы то, а мы вот...!), главное чтоб клиент не перестроил частоту...

... чет меня на банальности потянуло...

"Легитимизировать тему применения ядерного оружия" и не начинали.

Что сейчас - "ядерное оружие не имеет смысла, поэтому его применять не надо" vs. "ядерное оружие всех убьет, поэтому его применять не надо".

На самом деле - одна и та же позиция..

Легитимазация начнется, когда уйдет "ужас" и пойдут спокойные разговоры, как вот счас, например, про дроны... сидят два человека в студии, и рассуждают...

....чтоб уничтожить 1 аэродром, надо ядерных боеприпасов столько то и с такой-то точностью, а обычных - столько то, и с такой-то точностью. А чтобы 30 аэродромов одновременно полностью из строя вывести, соответственно - столько -то...

...А вот чтоб батальонный опорный пункт уничтожить надо неуправляемых снарядов столько-то, управляемых при условии хорошего целеуказания - столько-то, атомных - столько-то... Соответственно логистическое обеспечение нужно обычными снарядами - такое, а атомными - такое...

Вот тогда можно будет, пожалуй, и напрягаться.

#клим

https://www.youtube.com/watch?v=invz_b45FSE

Искал разные исполнения этого романса, нашел вот что. Фильм 2002 года, я его смотрел когда-то тогда же, но ничего оттуда не помню, кроме этой сцены. Надо бы пересмотреть, там кажется, что-то про новиопов...

Но сделано классно же.

Вот женщины. Самая пожилая сразу так подохренела по поводу искусства, она наверное думала и правда рок будет. Реально слушает и оценивает с т.з. исполнения, может, вспоминает, кого слышала...

Средних лет женщина явно думает, как она бы закрутила с исполнителем ("черт, как он хорош"), аж мурашки у нее.

А две молодых девчонки - одна совсем растворилась в музыке и ничего не рефлексирует, она в каком-то смысле уже в его объятьях. А вторая - такая учительница, сразу сформулировать оценку ("хорошо поет") и ее сообщить.

Герой Ульянова сидит и думает - хорош, да, не слишком ли для моей дачи он хорош? Впрочем, пусть его... А вот парень рядом с пианино скорее всего думает по другому - он хорош, и я должен быть так же хорош, иначе смысла никакого нет ни в чем...

...Исполнитель, кажется, понял, что это too much, что он слишком глубоко зашел, что счас у него аудитория на атомы распадется - и тогда он во втором припеве немнжко так четвертую стену ломает вот этим вот стаккато на "но-то-лишь". Манерностью пересолил, но специально пересолил - типа: ребята спокойно, бездны бытия отменяются, мы тут на даче просто сидим, по возможности не теряйте себя...

UPD. Причем он это сделал в том же моменте где он же и полностью раскрылся (тембром, фразировкой, динамикой). То есть он как бы и кульминацию не завалил и при этом одновременно нам подмигнул - ну, я шучу же, никто не умирает...

https://youtu.be/GDSf2h9_39I

К празднику) название, кстати, содержанию соответствует не полностью...

>> "Рассмотрение законопроекта заняло 37 минут. Экстренный порядок согласования столь резонансного закона оспорили в КПРФ, отметив, что поправки объемом в 60 страниц были внесены в Госдуму за 1,5 часа до их обсуждения".

Я писал где-то полгода/ год назад (поищу счас пост и добавлю ссылку) что мы должны гораздо больше внимание уделять "информационному функционированию" демократических институтов, что эти вещи необходимо формализовывать, открыто обсуждать и включать в предвыборную программу. Что гораздо важнее, чтобы кандидат сообщил, сколько часов в день он будет читать телеграм-каналы, чем там удвоение утроение и тд...

Вот, собственно, и пример. 60 страниц за полтора часа - ну напрячься можно, конечно, я ничего - ничего - ничего не утверждаю! Но если представить, что все-таки 60 страниц поправок к закону за полтора часа они не читали...

Тогда вопрос - а КТО читал? Кто реально прочел эти 60 страниц?

...И, кстати, я правильно понимаю что там еще наверное к этим 60 страницам должна быть дополнительная документация, типа каких-нибудь тест кейсов - то есть люди сидели и проверяли что при добавлении нового функционала закона в систему не возникает глюков противоречий с ранее существующим функционалом законодательством. Ну и еще там - внедрение, новые инструкции в контролирующие ведомства, новые плановые показатели, расчет как это может повлиять на то, на се... Это же все должно быть там в документации, верно?...

Ну да ладно, хотя бы изначальные 60 страниц кто физически их читал? Я по своему маленькому айтишному опыту могу предположить - их наверняка читал тот, кто писал, ЕСЛИ это был один человек. А если их писало несколько, то оч. может быть, что итоговый текст не читал ни...

В общем, интересно...

UPD. Пост добавил.

https://t.iss.one/e_nutria/3638

И кстати, заметьте, что если мы добавим криптоуровень, то вообще ж ничего не изменится.

Пусть некий закон в 60 страниц на самом деле создали рептилоиды.

Тем не менее, по самой природе информации, эти 60 страниц нужно - написать, прочитать, обсудить и утвердить, это должны делать рептилодиды соответствующей квалификации, в процессе написания должна применяться грубо говоря, "методология" - то есть определенный протокол создания таких документов, разрешения спорных вопросов, проверки и утверждения ключевых положений...

Я бы сформулировал на основании подобного аргумента некое "мягкое ограничение" для теории криптоуправления: криптоуправленческие технологии не могут СУЩЕСТВЕННО превосходить "открытые" управленческие технологии в силу фундаментальных ограничений, связанных с природой информации и управлением как деятельностью.

Это ограничение должно запрещать ходы, в основе которых явно или неявно лежит представлени о сверхэффективности такого управления - ну например, о возможности планирования хода таких событий, как вторая мировая война и тд...

В День космонавтики, а в этом году еще и юбилей Курчатовского НИИ, нельзя не вспомнить о том, что гражданская космическая программа СССР стала побочным продуктом создания ракетно-ядерного щита.

И отдав должное отваге Гагарина, гению Королева, Курчатова, Глушко, Харитона, Феоктистова, Тамма, Бармина, Сахарова, Кузнецова и многих иных, вспомнить и прозорливость Хрущева. Человек, знавший и умевший в PR до изобретения этого слова, выжал из ракетно-ядерной гонки все, что она могла дать. Сначала создав на Западе нужное впечатление о возможностях советских ядерных сил, сильно притупившее готовность к войне с СССР, а затем, поддержав идею гражданской космонавтики и обеспечив ей должный приоритет в условиях, когда военным требовалась каждая голова и каждая пара рук в отрасли для совершенно насущных задач, Хрущев решил непрямым способом и задачу обеспечения безопасности страны, и - прямым и лобовым - обеспечение ее авторитета, как державы-первооткрывательницы нового пространства для всего человечества.

Так что это и его день в полной мере.