И кстати, про процесс и результат - немножко мыслей по поводу моего опроса. Собственно, я хотел понять одну вещь: в антропологически-экзистенциальном измерении зависит ли счастье человека от "результата" или от "процесса".

Опрос показал, что для большинства все таки зависит от результата. Заводы пароходы мосты и самолеты это серьезный результат, он так в нашей культуре считывается - что-то грандиозное, долгосрочное и всем полезное. А йогурт - это так мол ерунда, тем более их 100 сортов. "Капиталисты наживаются". Военный софт - это вещь скользкая. С одной стороны война это оч. важно, с другой стороны - роль именно софта там неясна. Может поэтому за него так мало проголосовало.

Вывод я делаю такой - если страна в основном строит самолеты, люди в ней становятся счастливей, даже если им платят столько же и выполняют они работу в тех же условиях и той же сложности, что и при разработке баннеров для йогурта или собачьих ошейников.
Может это банально, но для меня лично это было совсем неочевидно.

Меня также удивило довольно большое количество людей. которые выбрали последний вариант, что работа это работа и она не имеет отношения к экзистенции. Я думал, таких будет гораздо меньше. Наверное, я сильно недооцениваю роль семьи, "внутренней жизни" (сны, мечты, созерцание, общение с искусством - я не знаю что еще... ) а также банального "потребления" (которое тоже, наверное, есть форма "внутренней жизни").

UPD. Если что - не надо бить меня, я понимаю что это не исследование, что там нужен нормальный дизайн, что возможно кому то йогурт кажется важнее самолета, но при этом голосовал он за самолет, потому что его прет от самолетов, а кого-то наоборот от йогурта, хотя он совершенно не считает это общественно значимым...

https://t.iss.one/e_nutria/2408

Есть такой публицистический троп в "правом сегменте", что "все хорошее, что было в СССР, было от РИ, а все плохое - это советские натащили".

Мне не очень нравится такой ход мыслей - он порочен, как любое слишком широкое обобщение. Но сейчас я выступлю примерно в этом же жанре, и спрошу: что многие, оч. разные люди считают самым ценным в коммунизме - особую "устремленность в будущее" 20-х и 60-х. Коммунизм здорового человека это "Горький","Богданов", "Стругацкие". А откуда они взялись? Откуда вообще взялся вот этот вот порыв в будущее, когда он появился, на какой почве?

Именно. Социализм это изобретения XIX века, причудливое, странное и капризное дитя начинающегося модерна (ДЕГ придумал прекрасный символ - "стимпанк"). Я поймал себя сейчас, что именно вот этот "драйв будущего" придает такую мощь произведениям Достоевского. Очень важно, что все эти "вечные вопросы" - они не в средневековом озере с прозрачной водой и спокойном сердцем - они в колоссальном потоке огромной жизни вокруг. В этом потоке вчерашняя теория буквально становится практикой. Статью написал - старуху убил - раскаялся - отсидел - вышел и еще принял участие в чем нибудь. Ведь мы знаем, что когда Порфирий Петрович говорит Раскольникову что много ее, жизни, впереди еще будет - мы же знаем что впереди будет - и русско-турецкая война, и виттевская индустриализация, и революция, и сборник Вехи, и Рахманинов, и аэропланы... И социалисты, с мечтой о "лимонаде": ОРГАНИЧНАЯ часть духовно-социального ландшафта развивающегося с чудовищной скоростью мира.

Перенесите, для разнообразия действие романа в 1966 год и почувствуйте разницу. "Много впереди у вас жизни то будет", говорит следователь. Да, много - Афган, новое мЫшленье, "Ель-цын!", челноки, бандиты, гражданская война... Вместо Сикорский "Илья Муромец" - "Буран" в Парке Горького, вместо Рахманинова - "92-й выдержать бы год!".

"Порыв в будущее" - это оттуда, из империи. А вот золотые коммунистические "60-е" породили как раз совсем другие мечты - "Пирожка бы! Творожка бы!" (с). Точнее - йогурта.
#философия

https://t.iss.one/mig41/16870

А чего сразу с рабочей недели то начали? Легковые автомобили уже все конфисковали, любимые ваши машинушки? Самолеты уже все реквизировали, чтоб не расходовать драгоценный ресурс в на случай экстренных перевозок или многолетней полной блокады?

Может быть огромную армию курьеров решено подсократить и перевести на производство "Калибров"?

А может быть - страшно сказать - плитку в этом году перекладывать не будут?

Объявление

Я начал вести канал, чтобы записывать свои мысли, которые иначе некуда записать - это и не "по работе" и не "для статьи" и даже не для "сферы научных интересов". "Зато хоть какая-то тренировка головы, "мышление письмом"... Конечно, мне хотелось получать обратную связь (иначе я бы завел приватный канал), и я очень рад, что она есть.

Однако, кроме мышления письмом, есть еще и "мышление вживую". Я не практиковал такое уже лет 5, но, похоже, такой случай может представится. У меня есть возможность сделать - не знаю как сказать - семинар/ митап/ что-то в этом роде в одном из уютных интеллектуальных пространств Санкт-Петербурга, ориентировочно во второй половине мая.

Поскольку пространство связано с IT - индустрией, в которой я работаю последние 4 года, я предполагаю сделать небольшой доклад где расскажу о метафоре "культуры как кода", ее современном использовании, о понимании того как устроена "культура" через понимание того, как устроен проект разработки программного продукта, и какое место занимает в этом философия.

Доклад будет скорее похож на пост в канале, чем на академический в котором надо 20022000 книжек прочитать, обобщить, снабдить цитатами и быть готовым спорить о том что вот Рорти в письме из туалета к Серлю опровергает то что ему в личной беседе сказал Деррида когда они накурились в Тель-Авиве и как вы можете что-то говорить, не зная такую элементарную вещь. Лучше всего - если получится дискуссия и какая-то совместная работа. Кроме того, можно просто поболтать на интересные темы.

Интересно ли вам было бы такое такое событие? Опрос ниже. Если сама встреча интересно, но хотелось бы обсудить что-то другое - принимаются любые предложения.

Медитируя над биографией Ар<>вича...

Возможно, основное социальное свойство шпиона, и одновременно - "след", по которому его можно обнаружить - это "аномалия", видимое нарушение законов социума вокруг него.

...

Окончил Одесский институт Сухопутных войск, имеет диплом военного переводчика[7]. С 1994 по 2005 год служил в Главном управлении разведки, являлся майором запаса[8][9].

В 1990-е и 2000-е годы работал актёром в Киевском театре-студии «Чёрный квадрат». Снимался в рекламе, также исполнял эпизодические роли в 17 российских и украинских лентах, в частности «Возвращение Мухтара», «Не бойся, я рядом» и «Брат за брата-2».

....

Алгоритмически я не могу это себе представить.

Если бы я работал, к примеру, в Самарском оперном, я не смог бы сидеть на full-time на своей текущей работе, это чисто организационно было бы невозможно.

Нужна некая СИЛА которая бы сказала либо там, либо там - возьмите его в штат и пусть он иногда у вас / чего-то делает / ...

И это только одни эпизод...

Я с утра читаю какое-то безумие про шарашки и гулаги в ряде каналов.

Прежде всего, господа - ЧТО такое шарашка? Это не "управленческая технология", окститесь! Просто подумайте, чего такого есть в шарашке чего не было бы на воле в то время? Страх - он и на воле был. Работа по 12 часов - она и на воле была, кроме того, увлеченные люди - ученые, инженеры, они и сами так работают. Особисты? На воле были.

Шарашка это способ СПАСТИ ученых и инженеров - их самих и их работу, в условиях "репрессий". Когда государство как диплодок бьет хвостом во все стороны. Мозг то крошечный, и одна часть говорит - враги народ надо их уничтожить: ок, мы уничтожили! Другая часть говорит - нужно новое оружие: ок, вот у нас конструкторы новое оружие делают.

Шарашки это способ СПАСЕНИЯ ценнейшего человеческого капитала в условиях - назовем вещи своими именами - частичной ПОТЕРИ УПРАВЛЕНИЯ, когда чтобы одного "нужного" человека убрать, одновременно убирали 10 - 100 совершенно случайных, просто потому, что система не могла по другому работать.

Это, я не знаю, как сказать: вот знаете, в Германии непрерывно росло военное производство, в 1944 бомбили больше чем в 1943 и производства было больше - поэтому давайте наши города будем разрушать, и это вызовет невиданный подъем экономики. Вот один в один, логика, ну серьезно...

По шарашечной теме в очередной раз столкнулся с тем, что знание истории (как и философии) штука гораздо более нужная, чем я себе представлял, когда все это преподавал и думал, что отнимаю у студентов время...

1. Плохо знают шарашечную тему в СССР. Например, историю "туполевской шараги", она же ЦКБ-29 НКВД, наверное самая известная авиационная шарашка. А так же вообще историю авиационной промышленности СССР. Ничтоже сумняще доходят до утверждений, что Туполев, Петляков и Мясищев как-то плохо работали на воле, а то и вовсе работать не хотели, и только арест мог заставить их работать лучше.

Просто подумайте, господа - КТО ТАКОЙ Туполев. Что это за человек. Можно основные вехи его жизни посмотреть. Вы правда думаете что арест ЕМУ нужен? А не, например - вам?)

2. Плохо знают историю того-же авиастроения в других странах. У СССР в 30-40-е было с кем сравнить - США, Англия и Германия. С США - с их фантастическим достижениями в области авиации никто сравнивать не хочет. Их 1) просто не знают и не представляют (разработка B-29 вышла ДОРОЖЕ ВСЕГО МАНХЕТТЕНСКОГО ПРОЕКТА); 2) "ну это не честно" - ну потому что все же понимаете Америка ресурсов полно...

Давайте с Германией сравним, хорошо. Честно? Первый в мире серийный реактивный истребитель, первый в мире серийный ракетный истребитель, первая в мире крылатая ракета, первая в мире баллистическая ракета, первая в мире зенитная управляемая ракета, первый в мире серийный (!) реактивный бомбардировщик... О крепких средняках Me-109/ FW-190 я уж молчу. О всяких безумных проектах вроде Зильберфогеля или МБР A-10 тоже.

Все это пошло в серию в 1944 году. Разрабатывалось конечно раньше. В любом случае ресурсов с гулькин хер. Как же так вышло, что Курт Танк, Вилли Мессершмидт, Вернер фон Браун - никогда не сидели? Гитлер не знал об успешном опыте СССР? Не догадался, что надо в шарашку посадить?

А англичане чего мямлили? Англичане не немцы и не американцы, но все же - ВТОРОЙ в мире серийный реактивный истребитель, лучший (возможно) истребитель второй мировой по совокупности характеристик, 4-х моторные стратегические бомберы крупными сериями, невероятно крутое двигателестроение... Наверное "Мерлин" создавали на шарашке? Нет, странно, на фирме Ролс-Ройс, никто вроде не сидел. И да - ресурсов тоже не особо, немцы бомбят, продукты по карточкам, блокада, довольно приличные потери и на море, и в воздухе, и на суше... И уж англичане то прекрасно осведомлены об опыте Советского Союза! Но сажать инженеров почему то не стали!

А знаете, где еще не сажали инженеров в тюрьму? Во Франции не сажали. В Италии (у Италии оч. приличное кораблестроение и самолеты тоже были). В Японии - которая имела лучшие авианосцы, палубную авиацию и торпеды на момент начала войны. Не сажали в Польше (у них было свое авиастроение перед войной, для размеров Польши - оч. приличное). Понимаете, ИХ НЕ САЖАЛИ ВООБЩЕ НИГДЕ!

Ок, хорошо - китайское авиастроение я знаю плохо. Может быть китайцы посадили своих инженеров когда наши Миг-21 по лицензии начали производить? Может быть. Я уточню этот вопрос, обещаю. Однако китайцы вполне могли бы посадить их и сейчас. Чтобы быстрее догонять американцев. Кто-то об этом что-нибудь слышал?...

... Чудны дела твои, Господи...

Давно не записывал никаких идей безумных, но сегодня Николай так круто разобрал один из моих бессмысленно ходящих по кругу диалогов, что я прям вдохновился, и подумал, что сервис, который бы +- в режиме реального времени давал бы человеку понять, что у него серьезные проблемы и разговор идет не туда, был бы крайне востребован. Навскидку придумалось: нейронка, которая анализирует твою переписку в режиме реального времени и выводит тебе небольшой дашборд на тему, что не так с твоим сообщением.

Начать можно с самого примитивного. Например, вы общаетесь в чате, и нейронка видит что у твоего партнера две три реплики на абзац другой твоего текста. Она тебе показывает - "Внимание! Вы говорите намного "больше собеседника, рекомендуемое соотношение вашей речи не более чем 60/40 для заданного типа беседы". Или - ты используешь много книжных слов типа "трансцендентный" а твой собеседник - нет. "Внимание! Cтили вашего общения не совпадают!"

Это простейшие вещи, их можно уже сейчас сделать. Можно также задать например список тем, на которые ставится флажок. Скажем - ты общаешься с девушкой - там будут стоять флаги на "крысиная кровь", "штурм Грозного", "гарантированное взаимное уничтожение". Можно как в ворде - ты набираешь в сообщении "а вот в блокаду то..." и тебе это красным подчеркивает.

Дальше можно посложнее, анализировать уже семантику и прагматику текста, метафоры и тд. Можно при этом анализировать это же самое и в ответах собеседника и помогать подстраиваться под него, то есть делать выводы что вот эти метафоры, шутки и тд, скорее всего понравятся собеседнику, т.к. они резонируют с его семантическими рядами...

... если совсем фантазировать, можно конечно представить себе и, как в 451 по Фаренгейту, - наушник в ухе, который тебе дает подсказки при личном общении в режиме реального времени...

UPD. Вот к телеграму например прикрутить, скормить ему всю твою переписку, плюс еще анкету о каждом собеседнике заполнить в каких вы отношениях и тд. Эта штука будет постепенно обучаться и обучится до такой степени, что сможет предсказывать реакции партнера на твое сообщение - "ты идиот, зачем ты это пишешь? хочешь отношения с человеком испортить? ты хоть понимаешь как это звучит?"

UPD2. А если еще эту сетку бы периодически бы подправлял психолог за отдельную плату...

#идеи

https://t.iss.one/niknetwitter/36

Дзынь-чпок-труляля! (с)

"5. Одна из идей, которую активно развивают индийцы – это то, что мы вошли в эпоху «вэпонизации всего». В качестве оружия используется валютное доминирование, взаимозависимость банковских систем, поставки энергоносителей, цепочки добавленной стоимости и все-все-все. "

.........................

"- Основные законы Вселенной, - ответила Чэн Синь.
- Совершенно верно. Основные законы Вселенной являются самым страшным оружием и самым эффективным средством обороны" (с).

https://t.iss.one/russ_orientalist/10751

...А если немного подумать, окажется что и базовый доход не такая плохая штука, и полиамория - вполне возможный ответ на кризис (очевидный) современной семьи, и что есть люди которым и дачу строить неинтересно... )))

Я послушал несколько разборов Стругацких и Ефремова от Арестовича. Судя по тому, что он транслирует - это эталонный, абсолютный советский интеллигент в пределе своего развития + кое-что еще. Советский интеллигент, который трансцендировал, скажем так. Почему советский?

1. По ценностям - "прекрасное далеко" в которое он верил в молодости, и которое ему вернул Илон Маск с запуском Falcon Heavy, создание "нового общества" и "нового человека". Да, он почти космист!

2. По кругу своих интересов:

- Стругацкий, Ефремов, Лем - важнейшие, для советского интеллигента, авторы;
- увлечение философией, причем как построением "новой системы мышления" (вместо чтения Хайдеггера/ Делеза/ "Чендлер-мужчины и Чендлер-женщины" с карандашиком в руках);
- христианство - оттуда же, из позднего СССР (кто такой о. Андрей Кураев? - советский философ и сын советского философа);
- и даже театр/ КВН - вся эта пирдуха тоже оттуда (значение театра в позднем СССР).

3. По своему интеллектуальному инструментарию: царь проиграл войну (первую мировую), в стране была инфляция, хаос в экономике (в 1916 году), "рабовладельческий строй - более прогрессивный, чем первобытнообщинный" (так и говорит "строй", и анекдот даже привел, который знает каждый историк моего поколения: "археологи раскопали лозунг в первобытной пещере: "да здравствует рабовладельческий строй, светлое будущее всего человечества!""), туда же всякая синергетика, Пригожин...

Это просто совершенство - всем магистральные линии советского интеллектуального пространства соединились в одном человеке... Но!

Но. Есть и трансценденция! Он ОФИЦИАЛЬНЫЙ сотрудник украинской разведки. Сотрудниками разведки являлись и являются многие советские и пост-советские интеллигенты, но, насколько я знаю, никто открыто об этом в РФ никогда не заявлял и заявить не может, потому что в РФ "разведка" и "интеллигенция" исключают друг друга.

И именно поэтому Арестович всегда, и на фоне Быкова, и на фоне Переслегина будет смотреться убедительнее. Да - ноосферный проект, да - новая онтология, да - калокагатия, но - "я служу своей стране". Вот у меня награды есть.

А ВЫ КТО ТАКИЕ, РЕБЯТА?

И что на это ответит тот же Быков? Плакать будет?

Помимо интеллектуального есть еще момент чисто антропологический.

Арестович - крепкий МОЛОДОЙ мужик, пугающе-расслабленный внешне и собранный внутренне (сидит сидит болтает спокойно, а потом ножичек да прям в глаз). Я не удивлюсь, если он на Донбассе "кровь полировал", если вы понимаете, о чем я - и поэтому его дискуссии похожи на диалоги из "Жизни и судьбы" или "Благоволительниц" (вот кого он еще оч. напоминает - главного героя этой замечательной книги).

А с нашей стороны как дела обстоят? У нас в основном люди банально старше на 10 - 20 лет. Тот же Быков - человек разболтанный, расхристанный в сравнении с... И даже на правом фланге - ну г-н Холмогоров может конечно тростью ебануть, в пылу спора, я верю, но, но...

Собственно, из известных публичных интеллектуалов мне приходит в голову только один возможный достойный соперник. Который даже по внешности подтянулся в последние годы. Который может быть, не имел такой собранности и не убивал людей, зато имел другое - ТАЛАНТ, ярко выраженную индивидуальность, чего у Арестовича я пока не вижу совсем.

Увы, но приходится говорить - имел.

UPD. И помимо прочего, - как бы и я сам его не критиковал - Егор никогда не был по мышлению советским человеком. Условно, он больше читал по-английски, чем по-русски, а по-русски больше читал дореволюционной литературы, чем советской. У него, может быть, где-то и была каша в голове, но вот святых Стругацких-Ефремова - не было, как и шуток про "рабовладельческий строй". Он бы камня на камне от "рабовладельческого строя" не оставил бы за ДЕНЬ - да, пользуясь гуглом, но все же, все же...

Переслегин сегодня сообщил, что "все войны когда-нибудь заканчиваются".

А я думаю - опыт XX века может сыграть немножко злую шутку. XX век был динамичным, в нем все быстро заканчивалось. Идеологический проект гигантского масштаба просуществовал всего 75 лет. Моя пробабушка в довольно сознательном возрасте видела и начало этого проекта (родилась в 1907) и его конец (умерла в 1999). А что уж говорить о каких-то мелочах вроде какой-нибудь Чехословакии, которая буржуазная республика, потом протекторат Богемия и Моравия, потом опять республика, потом социалистическая республика, потом независимая Чехия, потом Чехия в составе ЕС... И войны короткие были, да - 4-5-6 лет хоп-хоп-хоп. Раньше сядем - раньше выйдем.

Так что, конечно - все закончится... если история в этом аспекте сохранит свою динамику. А то ведь, перефразируя Лю Цысиня уже в третий раз:

- когда закончится война в Афганистане зачеркнуто схлопывание пространства...?
- никогда не закончится...

Кое-как закончил "Россию вечную" Мамлеева.

Если коротко - я не понял, зачем эта книга: книга, а не статья на несколько страниц.

Если уровнем ниже: мне знаком круг образов, которые он употребляет, но это именно образы а не понятия. Это по сути, поэма - опять же вопрос, почему она такая большая?

Чем образ отличается от понятия для меня в данном конкретном случае, можно попробовать зафиксировать - например, взять "Хаос". Мамлеев пишет о "Хаосе", как "явлении русского бытия и истории" набрасывает метафоры, приводит примеры "где" у нас этот "хаос" - пространства, язык, образ жизни...

Как это могло бы выглядеть если бы это было на уровне понятийном:

1. Существует сетка понятий, в которой этот "хаос" занимает какое-то место с чем то соотносится и определяется этим отношением.

2. Можно проследить ТО, ЧТО это понятие хаоса описывает конкретно, так чтобы мы могли его ИСПОЛЬЗОВАТЬ для различения. Вот Хаос в стихах Пушкина, а вот у Рильке - мы сразу видим что у Пушкина русский Хаос, а у Рильке - так, хаосишка (с).
Или например вот у меня дома беспорядок - это проявление русского хаотического образа жизни, а у немца дома - это просто он убраться забыл.

И ссылка - на КОНКРЕТНОЕ исследование в котором анализируется беспорядок дома у русских и у немцев, сам концепт - что они считают беспорядком, что убирают, как часто, как организуют личное пространство, почему...

Почему, например, у меня больше полугода обои в коридоре свисали со стены и я не находил времени их заклеить, при том что я полы мою почти каждый день, не могу терпеть когда вещи набросаны на открытом пространстве а не убраны в шкафы и тд.? А это вот потому, что у меня такое вот русское восприятие хаоса...

Ничего этого, увы, в книге я не замечаю. Не вижу системы понятий, не вижу их увязки с эмпирикой, ничего подобного.

Как это можно было бы сделать? Первое, что приходит в голову это всевозможные "Категории средневековой культуры" (старые, добрые). Да, там есть проблемы, можно спорить почему именно такие категории, можем ли мы накладывать СВОЮ сетку понятий на другую культуру или должны стараться выявить ИХ сетку, как мы покажем, что эти понятия именно таковы - эти все вопросы есть (и это вопросы, замечу, методологически решаются старой доброй нарративной философией истории), но у книги появляется внутренний смысл существования...

Ну и наконец еще уровнем ниже - что-то подобное я уже читал же. У Бердяева, у Федотова, все это прям таки в "русском серебряном веке" чуть ли не в воздухе растворено. В чем и зачем отличие...?

<...это мысли вслух вместо рецензии, ни на что не претендующие... кроме их фиксации, конечно>

#философия

Есть разные метафоры про Россию, "русскую душу" и "русскую культуру" - часто говорят что она какая-то "женственная", конечно у нее особые отношения с Богом (как мы знаем, Россия и граничит с Богом, и им же непосредственно управляется - ну иначе невозможно понять, как она... ), она всечеловечная...

Есть метафора, которая мне, пожалуй, ближе всего - это метафора "подростка". Услышал от Быкова (зачем я буду это отрицать) - "русская литература молодая и наглая", ну в том смысле что она дерзновенная, заходит туда куда более старые культуры заходить уже не смеют...

Я думаю, что разного рода рассуждения об "особости" и ощущение близости Бога - это тоже подростковое. Никогда я так не интересовался разного рода "духовными вопросами", как в период с 15 до 25 лет, никогда я более остро всего этого не чувствовал. И тоже мне казалось да, что я "все понимаю", "всех понимаю", а потом еще и "свое слово" какое-то скажу. И чувствовал близость - не скажу Бога, но какого-то великого смысла.

И тоже был эффект "низкой базы" когда я учился музыке например - да вот за два года я уже, да я... "Русская литература прошла за 100 лет путь, которые европейские походили за 500". Слушайте, ну и китайское авиастроение за 30 лет прошло путь который другие проходили за 60, допустим? И что? Эффект низкой базы + эффект последнего пришедшего + огромная помощь развитых стран. Про Китай это все понятно, а про русскую литературу - как будто она так в вакууме развивалась за 100 лет, не зная о существовании других литератур...

Вот все эти "бездны", "хаосы" - это самосознание подростка. И мы до сих пор из подросткового возраста не вышли. А как из него выйти? Ну а как люди выходят. Ты конечно уникальная личность - но и остальные точно таки же. Великий смысл безусловно существует, но плату за квартиру он не отменяет. В этом плане Розанов был уже взрослым человеком, и его "варенье" бесконечно умнее всей этой "вечности".

Взрослым был Крылов. Культура культурой - но ее надо делать в университете с хорошим жалованьем, а грязь не должна находится на асфальте.

Я опасаюсь, что современные события вновь толкает к этому подростковому сознанию - это происходит с нами, "потому что мы особенные". Нет, дамы и господа, ЭТО с нами происходит именно потому что мы - обычные.

В каком-то смысле то, что началось в русской культуре после Пушкина и Гоголя это "ЭМО" - аааах, какой я особенный, держите меня семеро! Весь этот вот Владимир Соловьев, вся эта всечеловечность...

И Василий Васильевич, скромный учитель гимназии, посреди всего этого, представьте - господа, а давайте разводы разрешим? Тяжело же, поломанные жизни, дети несчастные... И он прослыл реакционером, конечно! И извращенцем. Я прям это вижу (голосом Ефремова): "ты чё, охуел!? какие разводы?!?"

В конце концов, в какой-то момент рассуждать об особости должно становится просто неловко. Ведь, если будешь рассуждать в терминах этнических - мол, "русские особенные" - тебя быстро ПОПРАВЯТ, да так что не разогнешься. А вот в терминах "культуры" - пожалуйста, никто слова не скажет, наоборот: "какой молодец", "как он все понял".

"Россия граничит с Богом"! Рильке, РИЛЬКЕ сказал! Иностранец похвалил! Так рады, так рады - 150 раз повторить надо, тиражируем и тиражируем! Окстимся может?

"- Дима вы гений"
- "Шутить изволите, государь вы мой, хорошая кстати погода сегодня, кофе бы нам попить... "

https://www.youtube.com/watch?v=Tl7M8XDy3Jk

Арестович говорит, что он не любит "социальную фантастику" Стругацких, имея в виду "Град обреченный" главным образом, а шире - то что не относится к Полудню. Дискутировали они там, что в "Граде" депрессии много и кто-то даже сказал что уровень типа писательский упал.

У меня, наверное, все наоборот, "Град" это переход на следующий уровень, собственно это мета-уровень, на котором исследуются вопросы формирования сознания самих Стругацких (которые имеют там свое альтер эго) и художественная форма для этого выбрана совершенно потрясающая.

Я, грешным делом, думаю, что "Град" выше "Мира Полдня" на голову, при всей моей любви ко второму.

UPD. Вот "Отягощенные злом" - да, это как будто писалось под влиянием Кашпировского...

Немножко банальностей

Создать и произвести в достаточном количестве истребитель 5-го поколения это в большей степени технические проблемы. Малозаметность/ сверхманевренность/ крейсерский сверхзвук и все это за приемлемые деньги - очень сложно, требования противоречат друг другу, компромисс не очевиден.

А вот, например, управляемая по спутниковой навигации авиабомба это проблема не техническая а управленческая, т.е. гуманитарная.

Гуманитарная проблема - это значит, что, решая ее, надо думать о социальных акторах, о том, как они "устроены", как "взаимодействуют", как "мыслят". Не о том, как заставить железную машину иметь противоречивые, на первый взгляд, свойства - тут нет никаких противоречивых свойств, все очевидно...

По этому поводу наблюдаю "слепые пятна":

1. "Гуманитарные" проблемы не осознаются как проблемы, требующие применения интеллекта, "дизайна"/ "проектирования", а осознаются как проблемы "отсутствия воли". То есть социальная жизнь - это не причинно-следственные связи, психика - это не сложный комплекс сил, куда то ее влекущих, мышление - это не набор возможных паттернов... Все упирается в желание, в хочу- не хочу, а с желанием работать просто - "наган сунуть".

В крайнем случае, проблема осознается, но как на несколько порядков менее сложная чем проблемы "технические". "Идеологию то им накропает любой проходимец, а физика понимает только голос своего хозяина" (с). Это вот как с 40-х годов было - по моему никуда не ушло.

2. Проблемы технические - это часто (не всегда) суть "отложенные" гуманитарные, т.е. технический тупик из-за отсутствия кадров, из-за нехватки на оборудование, из-за плохих коммуникаций и неэффективных форм организации знания...

UPD. И что интересно, это не только "инженеры" так рассуждают, так рассуждают и условные "политологи": "они этого не хотят" вместо "система функционирует так, что такого рода решения там не могут приниматься".

Зашел на одну страничку, а там споры. Понятно какие. Я поразился, насколько люди на самом деле стоят на одной и той же позиции. Думают, что на противоположных, несовместимых, а на самом деле - на одной и той же.

Вот мужчина ударил женщину, а другой мужчина в него выстрелил.

И стоят, спорят:

- ...женщин нельзя бить, а может это был маньяк, а может он сначала женщину побил, а потом и на мужчину бы напал, тут только превентивные действия...
- ... нельзя стрелять в людей, это только полиция может делать, а может женщина та - воровка была, а может у чувака случайно получилось...

И никому, НИКОМУ не приходит в голову спросить - а может это жена стрелявшего? Или мать? Или сестра?

Более того, мне кажется, что если на этом внимание заострить, то ничего не поменяется. Люди разницу уже просто не видят.

-...Ну жена, ну подумаешь, какая разница, все равно женщин бить нельзя, что жена что не жена... -

-... Ну и что что жена, мало ли кто кому жена, я вот тоже в некотором смысле жена...