В защиту Фукуямы

Оч. много попадается на глаза, что "Фукуяма ошибся". Переслегин вон говорит, что американцы в этой ошибке еще и упорствуют. Я не думаю, что Фукуяма ошибся. Просто нужно понять, что именно он говорил.

Прежде всего, книга "Конец истории и последний человек" - это книга по политической философии, а не по политологии или истории. Она описывает эволюцию политического устройства сообщества исходя из определенных философских (!) представлений о человеке, о его "экзистенции" или о "человеческом уделе", то есть о вещах связанных с сознанием и самосознанием, конечностью, отношениям вида Я-Другой и тд. В книге делается вывод о том, что для человека с той экзистенциальной структурой, которую выявила европейская философия, и с точки зрения определенной ценностной модели оптимальным выступает идеализированное буржуазно-демократическое общество с рыночной экономикой. "Конец истории" же заключается в том, что "оптимальность" этого устройства, повторюсь еще раз, оптимальность - для человека, каким его видит европейская философия и в рамках определенного ценностного набора, так вот - эта оптимальность является твердо установленной, и никакую другую оптимальность мы больше не найдем.

Означает ли это, что прекращаются "исторические события" например войны или революции? Конечно нет. Они будут происходить и дальше, оптимум вполне возможно не является точкой устойчивого равновесия, может снова прийти тирания, может наступить временный отказ от рыночной экономики в пользу плановой, от свободы слова в пользу цензуры, от равенства прав личностей в пользу прав коллективных идентичностей ("меньшинств").

В этом плане книжка Фукуямы оч. похожа на Государство Платона или Политею Аристотеля. Заданы свойства человека, заданы базовые требования к общежитию, из этих свойств и требований выводится каким должно быть общественное устройство в максимальной степени под них оптимизированное.

А что реально может снова запустить историю именно в Фукуямовском смысле? Изменения в базисе. Либо изменить человека, изменить его в его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ сути, либо ввести не-человека. И Фукуяма следующую книжку написал как раз про это - "Наше пост-человеческое будущее". И там да, если у нас способности не рандомно распределяются, и не наследуются, а искусственно программируются до рождения на генетическом уровне - то нам уже либеральная демократия не подходит, нам нужно что-то другое. Или если у нас бигдата и нейронка лучше человека в большинстве случаев принимает решения и тд.

Вот где конец "Конца истории". А не в том что очередная война/ невойна началась.
#философия

Была дискуссия по поводу "критики".

Я полагаю ответ на этот вопрос "можно ли критиковать" достаточно простым. Нужно руководствоваться двумя подходами: формальным и функциональным.

1. Формально (юридически и этически) нельзя публично критиковать свое непосредственное начальство, а также вышестоящих в вертикальной иерархии. Несогласие с распоряжениями руководства можно по определенным процедурам обсуждать с самим руководством или внутри коллектива, если таковое предусмотрено правилами (например это команда разработки и у вас скрам), но не вовне.

Поэтому - сперва нужно спросить себя: является ли объект критики моим непосредственным начальником или верховным руководителем структуры? И тут важно понимать, что глава исполнительной власти, например, является начальником своих министров, но не каждого жителя страны во всех аспектах их жизни...

2. Функциональный: критика - одна из важнейших составляющих определенных социальных ролей или позиций в политическом поле. Публичный интеллектуал - это такая роль, и он ОБЯЗАН критиковать, просто должен это делать, даже тогда когда ему "не хочется" или он никак не может придумать, за что. Плохо думает! Принимает правительство на вооружение новый истребитель - вроде хороший, но ДОЛЖНЫ быть статьи с анализом его недостатков, с альтернативными предложениями - они просто должны быть, так же как в сложных проекта должно рассматриваться несколько вариантов реализации, или как следствие должно проверять альтернативные версии.

3. Каждый должен играть СВОЮ роль хорошо, а не думать о чужих ролях. Роль журналиста - задавать неудобные вопросы. Роль пресс-секретаря - отвечать на них. Если у журналиста острых вопросов нет - он ПЛОХО выполняет свою работу и, что еще хуже - не дает пресс секретарю выполнить хорошо свою. Он не помогает пресс-секретарю, он ему мешает.

Мы почему то думаем (магическое мышление), что если что-то критиковали и это рухнуло, то виноваты критики. В продукте много багов, потому что у нас хорошие тестировщики, ага!

Переслегин договорился до черт.... черт знает до чего. Оказывается у "нас" с "Западом" "онтологический конфликт" по поводу... ЛГБТ.

Вот оно в чем дело то! Хочется, как в том меме, взять мегафон, и в него сказать, еще и на опоре, с использованием всех резонаторов "да <абсолютная, крайняя степень равнодушия и незначимости> на ЛГБТ"!

А если серьезно - может быть, все наоборот? Может "разногласия с Западом" состоит ИМЕННО В ТОМ что мы хотим, чтобы у нас тут была красивая мостовая, по которой ехал бы красивый красный трамвай, а в трамвае вай-фай, а в вай-фае спотифай, и куча хипстеров в коворкинг едут и смеются, прянички низкокалорийные жуют! Девочки такие знаете в больших очках и кроссовочках, чтоб можно было взять кофе и долго ходить. Ходить - полезно.

А вот "Западу" последнее время почему-то очень нравятся городские ландшафты другого типа - чтоб щебенка, сгоревшие машины, следы крови на камнях, оторванные конечности и вой, вой - "аааа<>аааа<>уууууууу ааааа<>ббааааааааа<>"....

И решение найдено этой проблемы давно и оно не лежит в сфере НИКАКОЙ онтологии. Просто у хипстеров в трамвае кроме ноутбука в сумочке должен быть пистолет на поясе, а дома автомат в сейфе. А за городом тем - ракетная база, а в порту авианосец, а в небе голубом - "вон смотри красиво же" - это наш новый стратег полетел...

Фукуяма прав! Нет конфликта онтологий, есть конфликт "умри ты сегодня, а я - завтра". Как бы нам научится не закрывать на него глаза, а?

...Мы как-то на семинаре, кажется, обсуждали Митридатову войну, и Игорь Геннадьевич нас спросил - каковы причины войны? Ну мы конечно завели шарманку - экономика, идеология, личностный фактор, кто-то даже демографию вспомнил.

Нет, сказал И.Г. Причины войны ВСЕГДА "военные". Это уверенность в том что военное решение - наилучшее из возможных. Уверенность в том, что твоя армия способна разгромить неприятеля приемлемой ценой. Эта, и только эта причина. Остальное все можно решить десятками разных способов, и когда уверенности в армии нет, то все эти конфликты так и решаются...

К чему я это? К тому что "эффективность" лежит в основе "идеологии", а не наоборот, также как в основе права лежит эффективное поведение человека в социуме.

Если встать на либертарно-юридическую точку зрения по поводу объективности права - то что это за объективность? Это оптимальное решение группы уравнений, описывающих поведение субъектов в обществе относительно друг друга - вот и все. А "записанное" право - это спецификация таких решений (как для разработчиков, именно).

Можно ли издавать какие угодно законы (допустим, что они не противоречат друг другу)? Конечно можно! "Зарастайте хоть коростой". Просто у вас общество со временем (иногда и не со временем) развалится, ибо вы его заставляете работать в неоптимальном режиме (и эта неоптимальность - объективна).

С другой стороны - всегда ли право как "спецификация", все эти конституции и тд "работает"? Нет, не всегда. Это ведь решение определенных уравнений для определенных субъектов. В частности, в мире где есть ядерные державы с нацеленными друг на друга ракетами, международное право будет хорошо работать. Ибо оно будет эффективным. А вот в каком-то другом возможном мире будет "проще уничтожить". Никакая идеология, никакая онтология здесь ничего не поменяют, пока игрок твердо и четко не поймет, что уничтожить действительно проще, уничтожить можно, и это не грозит никакими последствиями в т.ч. и внутренними (у людей это "совесть" и прочие приходы Раскольникова, есть ли совесть у государств, я не знаю).
#философия

Отсюда закономерный вывод - что опасность конфликта зависит не от "онтологии" а от "диспозиции".

Если у меня есть возможность решать что угодно силой, а еще лучше, если у меня нет возможности решать чем-то кроме силы - у меня любой конфликт будет заканчиваться уничтожением. Я не могу с комарами договорится, чтоб не кусали, с мухами чтоб не жужжали по ночам. Мне совсем не доставляет удовольствия их убивать, к тому же это довольно хлопотно, но...

Обратно, если у меня нет возможности решить конфликт силой, любые, ЛЮБЫЕ сколь угодно большие различия в "онтологии" будут позволены. Обнаружится крайняя степень толерантности и благорастворения воздухов. Окажется что и с геями жить можно и ВкусВилл ничего так магазин...
#философия

Пасхальная открытка от Крамника за 2020 год.

Мне кажется, что котики и правда радуются, и каким-то образом они там тоже будут.

Христос Воскресе!

https://t.iss.one/chadayevru/455

>> Для инженера, изобретателя, учёного, в отличие от адепта «личностного роста», фокус внимания — не он сам, а то, что он делает, и именно успех этого дела и придаёт уже и ему самому другое качество — в порядке бонуса. А если вся твоя жизнь посвящена бесконечному самосовершенствованию — ну, на итоговый продукт будет, наверное, интересно разок поглазеть, хоть в музей выставляй. Примерно как на людей с ног до головы татуированных или с тотальным пирсингом — тоже, знаете ли, в некотором смысле «работа над собой».
>>
....

Размышлял над этим какое-то время. Думаю, что здесь имеет место герменевтический круг, он же спираль, чем больше ты "саморазвиваешься" тем больше результатов во внешнем мире ты способен выдать, которые тебя "развивают" чтобы ты...

И противопоставлять это, думаю, неправильно. Более того, иногда "саморазвитие" это единственный осмысленный путь. Сократ нам сказал "познай самого себя", а Мамардашвили на эту тему помнится, добавлял, что я - это то что близко. "Себя" - оно тут под рукой, его познать как-то можно.

Точно так же и развить себя часто проще чем развить что-то во внешнем мире, ибо у большинства людей нет доступа к целому вследствии разделения труда. Человек писал код и вполне хороший, а потом проект заморозили, требования поменялись, через год стало понятно что продукт неактуален. Результат - нулевой, и даже отрицательный. Единственное, что осталось - и у этого программиста, и у человечество - наработанные навыки. "Саморазвитие" как оно есть.

Можно сказать, что собственно христианство ближе "саморазвитию" чем "работе на результат". "Результат" в этом мире - один для всех. А вот душу спасти - можно.

#философия

Собственно, человек сам себе вряд ли может поставить задачу достижения какого либо результата, кроме продолжения рода. Поэтому наверное людей так от этого прет Если прет - я-то ничего в этом не понимаю, + социальное давление на жадность наверное действительно есть. Но вообще да - это совершенно очевидный результат который почти полностью в твоих руках.

В остальном же - ну какой может быть "результат"?

И кстати, про процесс и результат - немножко мыслей по поводу моего опроса. Собственно, я хотел понять одну вещь: в антропологически-экзистенциальном измерении зависит ли счастье человека от "результата" или от "процесса".

Опрос показал, что для большинства все таки зависит от результата. Заводы пароходы мосты и самолеты это серьезный результат, он так в нашей культуре считывается - что-то грандиозное, долгосрочное и всем полезное. А йогурт - это так мол ерунда, тем более их 100 сортов. "Капиталисты наживаются". Военный софт - это вещь скользкая. С одной стороны война это оч. важно, с другой стороны - роль именно софта там неясна. Может поэтому за него так мало проголосовало.

Вывод я делаю такой - если страна в основном строит самолеты, люди в ней становятся счастливей, даже если им платят столько же и выполняют они работу в тех же условиях и той же сложности, что и при разработке баннеров для йогурта или собачьих ошейников.
Может это банально, но для меня лично это было совсем неочевидно.

Меня также удивило довольно большое количество людей. которые выбрали последний вариант, что работа это работа и она не имеет отношения к экзистенции. Я думал, таких будет гораздо меньше. Наверное, я сильно недооцениваю роль семьи, "внутренней жизни" (сны, мечты, созерцание, общение с искусством - я не знаю что еще... ) а также банального "потребления" (которое тоже, наверное, есть форма "внутренней жизни").

UPD. Если что - не надо бить меня, я понимаю что это не исследование, что там нужен нормальный дизайн, что возможно кому то йогурт кажется важнее самолета, но при этом голосовал он за самолет, потому что его прет от самолетов, а кого-то наоборот от йогурта, хотя он совершенно не считает это общественно значимым...

https://t.iss.one/e_nutria/2408

Есть такой публицистический троп в "правом сегменте", что "все хорошее, что было в СССР, было от РИ, а все плохое - это советские натащили".

Мне не очень нравится такой ход мыслей - он порочен, как любое слишком широкое обобщение. Но сейчас я выступлю примерно в этом же жанре, и спрошу: что многие, оч. разные люди считают самым ценным в коммунизме - особую "устремленность в будущее" 20-х и 60-х. Коммунизм здорового человека это "Горький","Богданов", "Стругацкие". А откуда они взялись? Откуда вообще взялся вот этот вот порыв в будущее, когда он появился, на какой почве?

Именно. Социализм это изобретения XIX века, причудливое, странное и капризное дитя начинающегося модерна (ДЕГ придумал прекрасный символ - "стимпанк"). Я поймал себя сейчас, что именно вот этот "драйв будущего" придает такую мощь произведениям Достоевского. Очень важно, что все эти "вечные вопросы" - они не в средневековом озере с прозрачной водой и спокойном сердцем - они в колоссальном потоке огромной жизни вокруг. В этом потоке вчерашняя теория буквально становится практикой. Статью написал - старуху убил - раскаялся - отсидел - вышел и еще принял участие в чем нибудь. Ведь мы знаем, что когда Порфирий Петрович говорит Раскольникову что много ее, жизни, впереди еще будет - мы же знаем что впереди будет - и русско-турецкая война, и виттевская индустриализация, и революция, и сборник Вехи, и Рахманинов, и аэропланы... И социалисты, с мечтой о "лимонаде": ОРГАНИЧНАЯ часть духовно-социального ландшафта развивающегося с чудовищной скоростью мира.

Перенесите, для разнообразия действие романа в 1966 год и почувствуйте разницу. "Много впереди у вас жизни то будет", говорит следователь. Да, много - Афган, новое мЫшленье, "Ель-цын!", челноки, бандиты, гражданская война... Вместо Сикорский "Илья Муромец" - "Буран" в Парке Горького, вместо Рахманинова - "92-й выдержать бы год!".

"Порыв в будущее" - это оттуда, из империи. А вот золотые коммунистические "60-е" породили как раз совсем другие мечты - "Пирожка бы! Творожка бы!" (с). Точнее - йогурта.
#философия

https://t.iss.one/mig41/16870

А чего сразу с рабочей недели то начали? Легковые автомобили уже все конфисковали, любимые ваши машинушки? Самолеты уже все реквизировали, чтоб не расходовать драгоценный ресурс в на случай экстренных перевозок или многолетней полной блокады?

Может быть огромную армию курьеров решено подсократить и перевести на производство "Калибров"?

А может быть - страшно сказать - плитку в этом году перекладывать не будут?

Объявление

Я начал вести канал, чтобы записывать свои мысли, которые иначе некуда записать - это и не "по работе" и не "для статьи" и даже не для "сферы научных интересов". "Зато хоть какая-то тренировка головы, "мышление письмом"... Конечно, мне хотелось получать обратную связь (иначе я бы завел приватный канал), и я очень рад, что она есть.

Однако, кроме мышления письмом, есть еще и "мышление вживую". Я не практиковал такое уже лет 5, но, похоже, такой случай может представится. У меня есть возможность сделать - не знаю как сказать - семинар/ митап/ что-то в этом роде в одном из уютных интеллектуальных пространств Санкт-Петербурга, ориентировочно во второй половине мая.

Поскольку пространство связано с IT - индустрией, в которой я работаю последние 4 года, я предполагаю сделать небольшой доклад где расскажу о метафоре "культуры как кода", ее современном использовании, о понимании того как устроена "культура" через понимание того, как устроен проект разработки программного продукта, и какое место занимает в этом философия.

Доклад будет скорее похож на пост в канале, чем на академический в котором надо 20022000 книжек прочитать, обобщить, снабдить цитатами и быть готовым спорить о том что вот Рорти в письме из туалета к Серлю опровергает то что ему в личной беседе сказал Деррида когда они накурились в Тель-Авиве и как вы можете что-то говорить, не зная такую элементарную вещь. Лучше всего - если получится дискуссия и какая-то совместная работа. Кроме того, можно просто поболтать на интересные темы.

Интересно ли вам было бы такое такое событие? Опрос ниже. Если сама встреча интересно, но хотелось бы обсудить что-то другое - принимаются любые предложения.

Медитируя над биографией Ар<>вича...

Возможно, основное социальное свойство шпиона, и одновременно - "след", по которому его можно обнаружить - это "аномалия", видимое нарушение законов социума вокруг него.

...

Окончил Одесский институт Сухопутных войск, имеет диплом военного переводчика[7]. С 1994 по 2005 год служил в Главном управлении разведки, являлся майором запаса[8][9].

В 1990-е и 2000-е годы работал актёром в Киевском театре-студии «Чёрный квадрат». Снимался в рекламе, также исполнял эпизодические роли в 17 российских и украинских лентах, в частности «Возвращение Мухтара», «Не бойся, я рядом» и «Брат за брата-2».

....

Алгоритмически я не могу это себе представить.

Если бы я работал, к примеру, в Самарском оперном, я не смог бы сидеть на full-time на своей текущей работе, это чисто организационно было бы невозможно.

Нужна некая СИЛА которая бы сказала либо там, либо там - возьмите его в штат и пусть он иногда у вас / чего-то делает / ...

И это только одни эпизод...

Я с утра читаю какое-то безумие про шарашки и гулаги в ряде каналов.

Прежде всего, господа - ЧТО такое шарашка? Это не "управленческая технология", окститесь! Просто подумайте, чего такого есть в шарашке чего не было бы на воле в то время? Страх - он и на воле был. Работа по 12 часов - она и на воле была, кроме того, увлеченные люди - ученые, инженеры, они и сами так работают. Особисты? На воле были.

Шарашка это способ СПАСТИ ученых и инженеров - их самих и их работу, в условиях "репрессий". Когда государство как диплодок бьет хвостом во все стороны. Мозг то крошечный, и одна часть говорит - враги народ надо их уничтожить: ок, мы уничтожили! Другая часть говорит - нужно новое оружие: ок, вот у нас конструкторы новое оружие делают.

Шарашки это способ СПАСЕНИЯ ценнейшего человеческого капитала в условиях - назовем вещи своими именами - частичной ПОТЕРИ УПРАВЛЕНИЯ, когда чтобы одного "нужного" человека убрать, одновременно убирали 10 - 100 совершенно случайных, просто потому, что система не могла по другому работать.

Это, я не знаю, как сказать: вот знаете, в Германии непрерывно росло военное производство, в 1944 бомбили больше чем в 1943 и производства было больше - поэтому давайте наши города будем разрушать, и это вызовет невиданный подъем экономики. Вот один в один, логика, ну серьезно...

По шарашечной теме в очередной раз столкнулся с тем, что знание истории (как и философии) штука гораздо более нужная, чем я себе представлял, когда все это преподавал и думал, что отнимаю у студентов время...

1. Плохо знают шарашечную тему в СССР. Например, историю "туполевской шараги", она же ЦКБ-29 НКВД, наверное самая известная авиационная шарашка. А так же вообще историю авиационной промышленности СССР. Ничтоже сумняще доходят до утверждений, что Туполев, Петляков и Мясищев как-то плохо работали на воле, а то и вовсе работать не хотели, и только арест мог заставить их работать лучше.

Просто подумайте, господа - КТО ТАКОЙ Туполев. Что это за человек. Можно основные вехи его жизни посмотреть. Вы правда думаете что арест ЕМУ нужен? А не, например - вам?)

2. Плохо знают историю того-же авиастроения в других странах. У СССР в 30-40-е было с кем сравнить - США, Англия и Германия. С США - с их фантастическим достижениями в области авиации никто сравнивать не хочет. Их 1) просто не знают и не представляют (разработка B-29 вышла ДОРОЖЕ ВСЕГО МАНХЕТТЕНСКОГО ПРОЕКТА); 2) "ну это не честно" - ну потому что все же понимаете Америка ресурсов полно...

Давайте с Германией сравним, хорошо. Честно? Первый в мире серийный реактивный истребитель, первый в мире серийный ракетный истребитель, первая в мире крылатая ракета, первая в мире баллистическая ракета, первая в мире зенитная управляемая ракета, первый в мире серийный (!) реактивный бомбардировщик... О крепких средняках Me-109/ FW-190 я уж молчу. О всяких безумных проектах вроде Зильберфогеля или МБР A-10 тоже.

Все это пошло в серию в 1944 году. Разрабатывалось конечно раньше. В любом случае ресурсов с гулькин хер. Как же так вышло, что Курт Танк, Вилли Мессершмидт, Вернер фон Браун - никогда не сидели? Гитлер не знал об успешном опыте СССР? Не догадался, что надо в шарашку посадить?

А англичане чего мямлили? Англичане не немцы и не американцы, но все же - ВТОРОЙ в мире серийный реактивный истребитель, лучший (возможно) истребитель второй мировой по совокупности характеристик, 4-х моторные стратегические бомберы крупными сериями, невероятно крутое двигателестроение... Наверное "Мерлин" создавали на шарашке? Нет, странно, на фирме Ролс-Ройс, никто вроде не сидел. И да - ресурсов тоже не особо, немцы бомбят, продукты по карточкам, блокада, довольно приличные потери и на море, и в воздухе, и на суше... И уж англичане то прекрасно осведомлены об опыте Советского Союза! Но сажать инженеров почему то не стали!

А знаете, где еще не сажали инженеров в тюрьму? Во Франции не сажали. В Италии (у Италии оч. приличное кораблестроение и самолеты тоже были). В Японии - которая имела лучшие авианосцы, палубную авиацию и торпеды на момент начала войны. Не сажали в Польше (у них было свое авиастроение перед войной, для размеров Польши - оч. приличное). Понимаете, ИХ НЕ САЖАЛИ ВООБЩЕ НИГДЕ!

Ок, хорошо - китайское авиастроение я знаю плохо. Может быть китайцы посадили своих инженеров когда наши Миг-21 по лицензии начали производить? Может быть. Я уточню этот вопрос, обещаю. Однако китайцы вполне могли бы посадить их и сейчас. Чтобы быстрее догонять американцев. Кто-то об этом что-нибудь слышал?...

... Чудны дела твои, Господи...

Давно не записывал никаких идей безумных, но сегодня Николай так круто разобрал один из моих бессмысленно ходящих по кругу диалогов, что я прям вдохновился, и подумал, что сервис, который бы +- в режиме реального времени давал бы человеку понять, что у него серьезные проблемы и разговор идет не туда, был бы крайне востребован. Навскидку придумалось: нейронка, которая анализирует твою переписку в режиме реального времени и выводит тебе небольшой дашборд на тему, что не так с твоим сообщением.

Начать можно с самого примитивного. Например, вы общаетесь в чате, и нейронка видит что у твоего партнера две три реплики на абзац другой твоего текста. Она тебе показывает - "Внимание! Вы говорите намного "больше собеседника, рекомендуемое соотношение вашей речи не более чем 60/40 для заданного типа беседы". Или - ты используешь много книжных слов типа "трансцендентный" а твой собеседник - нет. "Внимание! Cтили вашего общения не совпадают!"

Это простейшие вещи, их можно уже сейчас сделать. Можно также задать например список тем, на которые ставится флажок. Скажем - ты общаешься с девушкой - там будут стоять флаги на "крысиная кровь", "штурм Грозного", "гарантированное взаимное уничтожение". Можно как в ворде - ты набираешь в сообщении "а вот в блокаду то..." и тебе это красным подчеркивает.

Дальше можно посложнее, анализировать уже семантику и прагматику текста, метафоры и тд. Можно при этом анализировать это же самое и в ответах собеседника и помогать подстраиваться под него, то есть делать выводы что вот эти метафоры, шутки и тд, скорее всего понравятся собеседнику, т.к. они резонируют с его семантическими рядами...

... если совсем фантазировать, можно конечно представить себе и, как в 451 по Фаренгейту, - наушник в ухе, который тебе дает подсказки при личном общении в режиме реального времени...

UPD. Вот к телеграму например прикрутить, скормить ему всю твою переписку, плюс еще анкету о каждом собеседнике заполнить в каких вы отношениях и тд. Эта штука будет постепенно обучаться и обучится до такой степени, что сможет предсказывать реакции партнера на твое сообщение - "ты идиот, зачем ты это пишешь? хочешь отношения с человеком испортить? ты хоть понимаешь как это звучит?"

UPD2. А если еще эту сетку бы периодически бы подправлял психолог за отдельную плату...

#идеи

https://t.iss.one/niknetwitter/36

Дзынь-чпок-труляля! (с)

"5. Одна из идей, которую активно развивают индийцы – это то, что мы вошли в эпоху «вэпонизации всего». В качестве оружия используется валютное доминирование, взаимозависимость банковских систем, поставки энергоносителей, цепочки добавленной стоимости и все-все-все. "

.........................

"- Основные законы Вселенной, - ответила Чэн Синь.
- Совершенно верно. Основные законы Вселенной являются самым страшным оружием и самым эффективным средством обороны" (с).

https://t.iss.one/russ_orientalist/10751

...А если немного подумать, окажется что и базовый доход не такая плохая штука, и полиамория - вполне возможный ответ на кризис (очевидный) современной семьи, и что есть люди которым и дачу строить неинтересно... )))