Кстати, говоря, я нисколько не сомневаюсь, что если будут снимать новый Солярис счас в РФ, актеры будут ОРАТЬ.

Но тут я даже скажу - а пусть их. Пусть орут! К тому же после русского Чернобыля мы знаем, что наши актеры могут еще и шептать. Пошептал - поорал.

В общем, орущую версию Соляриса я тоже бы с удовольствием заценил. Больше Солярисов!

https://www.youtube.com/watch?v=-gP-x7oU1T0&t=92s

Очень много об этом спорили последние дни. И я не согласен.

Все что здесь написано у Ильина - это ВЫБОР. Это любование, любовь. Это личностный акт.

Национализм - для меня - это совсем про другое.

Народ - это расширенная семья, и проще всего его определить, если принять, что внутри народа родственников больше, чем вовне. Вот просто, если нарисовать два множества в виде кругов Эйлера: народ А и народ Б, то большая часть родственных связей каждого народа будет внутри кругов, хотя будут и связи между кругами.

А семья, родители - для разума, для сознания - это СЛУЧАЙНОСТЬ. В детстве - я не знаю как другие, но мне кажется, это общее- я часто думал: почему мои родители - именно мои родители? Почему я родился сейчас а не 100 лет назад, или 100 лет после? Могли ли бы у меня быть другие родители, какие они могли бы быть? Мог ли я родится не собой, а кем то другим?

Это случайность, которую, однако, совершенно невозможно изменить. Эти люди - мои родители, и останутся таковыми даже после конца света, и у меня не будет других. Любовь к родителям - это совсем не обязательно любование и восхищение. Это, прежде всего, забота о себе - о своем психическом фундаменте. И также - о народе, ты принадлежишь к нему, ты разделяешь его судьбу, и хочешь, чтобы она - судьба, - была достойной, насколько это возможно. И это невозможно изменить, как невозможно родится в другом теле.

Человек, собственно, должен прийти к тому, что эту изначальную случайность не только невозможно, но и ненужно менять. Понять случайность как закономерность, выбрать себя - который уже выбран, уже существует, согласится с условиями задачи.

А ненависть к своему народу - это ненависть к самому себе. Это смерть.

НО - важно - любовь к своему народу не есть спасение. Народ - это просто народ. Любовь к родителям не заменяет создание собственной семьи, профессиональную реализацию и религиозную жизнь. Не надо делать из народа культ, из условий задачи (существования) - ее решение. Спасается не народ, человек спасается (так мне кажется).

https://t.iss.one/rightcourse/55848

Кстати, о ядерной войне. Википедия говорит нам что всего у США 3800 боезарядов, из них по договору СНВ-3 1800 - развернуты, а остальное должно быть на складах, но я бы не рассчитывал на него особо - что там с этими складами, удастся ли что-то поставить и какие-носители уцелеют.

Можно рассчитывать на 2000 боеголовок где-то. Из них от 500 до 1000 примерно уйдет на поражение военных объектов стратегических сил - ракетных шахт, мобильных ракетных комплексов, пунктов управления, аэродромов стратегической авиации, пунктов базирования подводных лодок, станций СПРН, что-то уйдет на прорыв системы ПРО и тд.

В РФ 1000 с чем то городов. Но, нужно учесть несколько обстоятельств:

1) Для уничтожения больших городов с бетонной застройкой, таких как СПб или Москва нужен не один блок, а гораздо больше - до 10. Милионники типа Самары - ну там 3-5 надо.

2) Большое количество экономических объектов нужно поражать точечно, и не одним скорее всего блоком. Я точно не уверен, но, например, плотину Жигулевской ГЭС можно вывести из строя фактически только прямым попаданием, при этом находящийся в общем то рядом Жигулевск уже пострадает далеко не так сильно;

3) кроме объектов стратегических сил есть масса других военных объектов.

Так что мне кажется, что из 1000 городов РФ уцелеет значительная часть малых городов, а также большая часть деревень и поселков. Хотя конечно, где-то им будет довольно хреново - например, города-спутники рядом с большими городами - радиация то се...

Это мы еще берем условие, что США стреляет всем что есть и ничего не оставляет для Китая. Что крайне маловероятно - уничтожать российские хрущевки и тем самым передать Китаю окончательную власть над миром? Как минимум 500 - 700 блоков они себе должны бы оставить...

Еще о ядерной войне.

Мне в комментариях (совершенно справедливо) пишут о том, что у РФ куча уязвимостей и стратегический неядерный удар можно нанести такой что ей оч. поплохеет и тд. Это все так. Но вообще тут как бы много инструментов - они собственно уже начали их применять. Дело то не в этом.

Дело в диспозиции. А диспозиция такая - у США есть оч. МНОГО чего интересного. У них самая мощная в мире армия, в т.ч. авиация и флот, а также система их базирования и снабжения с масштабах всего земного шара. У них - всемирный технологических хаб, всемирный научный хаб, финансовый хаб, информационный... Экономика все еще первая в мире, не самое плохое население... Можно перечислять бесконечно.

Из всего этого списка "самого лучшего", "значимого" и "первоклассного" у РФ есть только ядерный арсенал. Во многих других сферах тоже есть что-то, и неплохое - но не в сравнении с США. В сравнении с США нет ничего.

Поссорились и хотят дуэлировать два человека. Один из них владеет множеством видов единоборств и во всех этих видах он очень силен. И этот наш герой к тому же еще хорош собой, молод, здоров и талантлив.

А против него выходит человек больной, депрессивный, разочарованный во всем, никто его не любит, и ничего у него нет. И не похоже, что будет, и вообще непонятно, как он на свете живет...

Но есть один, единственный вид единоборства в котором эти два человека примерно равны. И единоборство это таково, что оно противников очень сильно калечит, практически инвалидами делает. Я не знаю, пусть это будет фехтование на дубинах. В этом случае первый герой должен быть заинтересован в том, что бы ни за что не доводить дело до дубинок, но уж если до них дошло - дубинку постараться выбить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ...

Если ядерная война станет неизбежной, американцы будут стрелять по ядерному арсеналу РФ, потому что это самое важное, САМОЕ ЦЕННОЕ, что у РФ есть. Все остальное можно разрушить 1000-й разных способов.

А вот РФ, в сущности, могут стрелять куда угодно. Могут, например потратить значительную часть зарядов на ликвидацию американской армии (обычных вооружений). И даже наверняка будут это делать - нивелируют преимущество, "превратят Америку в РФ", так сказать.

Более того, с учетом китайского фактора, скорее всего, ликвидацией ядерного арсенала РФ дело должно ограничится, ибо каждая дополнительно потраченная на какой-нибудь российский моногород боеголовка ослабляет США перед Китаем. К тому же, уничтожить весь ядерный потенциал РФ не получится, РФ нанесет ответно-встречный удар и сама какую-то часть потенциала США уничтожит - боеголовок будет еще меньше. И чем их меньше будет, тем больше Китай будет склонен потребовать прекратить огонь, а не то...

UPD. Если хочется какой-то жизнеутверждающей морали, то она есть - огромное количество вкусных военных целей (со стороны удара по США), и фактор Китая (со стороны удара по РФ) не позволит потратить много боеголовок на "города" как таковые (что, конечно, не означает что атак городов не будет совсем и они никак не пострадают)

С другой стороны - это же означает, что никакого "чик - и ты на небесах" не будет. Будем мучится. Но, как считал Сухов - так оно и лучше.

И еще о ядерной войне

Забавная мысль пришла в голову. Реальный сценарий начала ядерной войны это последовательная эскалация применения сначала тактического оружия на поле боя, потом стратегического по союзникам, потом уже друг по другу.

Начинать первыми американцам нет никакого резона - они почти всегда могут достигнуть своих целей с помощью обычных вооружений. Целью же РФ вполне могут быть, например, аэродромы в Польше, с которых осуществляется снабжение. Допустим, показательно РФ что-то на территории Польши разбомбит. КУДА отвечать американцам?

Раньше я думал, что в общем - только Белоруссия. А потом вспомнил, что РФ признала ДНР и ЛНР независимыми государствами и союзниками...

https://t.iss.one/komissarischezaet/29

Кое-что важное, крайне важное Ольшанский забыл. Нельзя быть "вопреки" и "вопрековость" пропогандировать. Прежде всего "вопреки" разуму, законам природы и социума.

Есть такой Прохоров например (без бешения вспоминать не могу) который написал книгу "Русская модель управления". В книге он всерьез доказывал, что в России не работают законы здравого смысла, и если у пулемета кончились патроны, его все равно можно заставить стрелять, пригрозив парткомом. И это (сука) и есть "русская модель управления" которая нам создала великую империю на 1/6 часть.

Прохоров рассуждает простейше:

1. Обычное управление в России не работало или работало чудовищно плохо.
2. Россия добилась выдающихся военных и экономических успехов.

И ничтоже сумняще, вместо того чтобы поставить под сомнение либо первый тезис - а точно не работало? - либо второй - а успехи реально прям невозможные, или просто успешные, как и у других бывало? - а лучше и тот и другой, он сделал вывод: менеджерам в России законы природы не указ.

Вот этого вот не прощают.

Это как вот чувак выиграет конкурс Чайковского, у него спросят - ты сколько занимаешься? он скажет - да по полчаса там бренчу иногда. А где учился? - да нигде, самородок я. Такого лауреата будут ненавидеть особенно сильной, лютой ненавистью - потому что это глум. Add insult to injury.

...Откуда у вас заводы? - да вот построили за три года. Из подручных материалов, люди с тремя классами образования. А что - человек он все может! Надо только захотеть, или по современному говоря - визуализировать.

...Откуда у вас атомная бомба - да вот, визуализировали, а выпускники рабфаков воплотили.

И что характерно - до революции никакого этого говна про "русскую модель управления" не было. Есть конечно, фраза Миниха - Россия управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как она существует. Но ведь Миних то И БЫЛ одним из этих богов.

<Как я зверею, вспоминая Прохорова, кто бы знал, кто бы понял>

UPD. И кстати - очень часто злорадство определенной части интеллигенции, которое многие склонны списывать на любовь к противнику - это на самом деле совсем другое.

Это чувства человека, которого пинали и унижали - обойдемся без тебя, без твоих "надо работать по правилам", "так нельзя", "давайте придерживаться технологии", "есть стандартные процедуры" - и который узнал что у его пинателей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как он и говорил, нихера не получается...

..."Мы чет вот пытаемся ребенка за месяц родить, уже и 9 женщин задействовали, потом до 18 довели, а все никак...
- Что вы говорите? Не получается! Ох, какая беда!"

Вообще вопрековость распостранена гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, и ее можно найти в самых неожиданных местах.

Можно например, сказать что снижение рождаемости это мировая тенденция и у всех народов она есть, но поскольку русские ВОПРЕКИ то их можно заставить, или уговорить, или подшаманить как-то чтоб они рожали больше. Потому что на русских социальные тенденции не действуют, на них действуют - в зависимости от вкусов утверждающего - либо сила, либо внушение (убалтывание).

А социальные ученые в этой ситуации не нужны, и могут идти нахрен и заменяться идеологами, которые и будут орать на людей чтобы они побольше рожали. Это уже русская модель эффективного соблаз... пардон - управления: поорать, наган показать.

А то придумали скрам какой-то, понимаешь...

Музыканты уже начали, пока "музыканты" ещё не начали.

Чтобы пройти путь погибели до конца, главное - это идти медленно. Как автомобильный ремень безопасности, его дергать не надо, его надо медленно медленно... Дернешь - и все. Сработают защиты, все повалится, народ отпрянет.

А когда все медленно трансформируется, то уже и не замечаешь, что какие-то структуры растворились, диссоциировали, каких-то защит уже нет, какие-то части целого дезинтегрировались, а если параллельно еще и работать с историческим нарративом, его постоянно немножко модернизируя....

Как человек стареет? Наверное, примерно также. Возможности изменить свою жизнь уходят с горизонта постепенно. Если ты вдруг резко натолкнешься на какую-нибудь хреновину типа "до 35", "до 40" - тогда может случится шок и активизация борьбы, а если не наткнешься - постепенно будешь привыкать к мысли - и это - "поздно", и то - "поздно", да и не очень-то хотелось, да и не было ведь реальных возможностей... Сегодня ты старше чем вчера, но ведь всего на день! Сегодня ты также все еще можешь. И завтра - всего на день... Постепенно, незаметно...

Скажу честно - о Китае я не знаю практически ничего за пределами "коллективного бессознательного" (с). Из всей китайской литературы я читал четырех авторов - Конфуций, Лао Цзы, Сунь Цзы и затем сразу Лю Цысинь (это, кстати, перевод на русский с перевода на английский).

Сегодня читал посты Спайделла про Китай, наткнулся на мысль (не в посте, а в голове у себя): вот все говорят, что мол у Китая нет СВОЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ИДЕИ, поэтому, мол, ему гегемоном не стать нужна идея, проект и тд. - Эль-Мюрид оч. любит такими понятиями оперировать...

А зачем?

Во-первых - зачем СВОЯ идея? Китай 30 лет идет по пути копирования и клонирования западного ВСЕГО, от технологий до потребительского общества. Идею также можно спокойно скопировать. "Мы тоже самое несем, что американцы, только лучше" - и всего делов.

А во-вторых, идея у Китая - ЕСТЬ. Имеющий глаза да увидит, и она тоже - полностью западная. И проходят они с ней те же стадии, что проходил СССР. И сейчас уже зашли дальше. И возможно, они таки ЕГО построят - бигдата и робо-псины помогут.

И кстати, раз уж вспомнился СССР, сразу можно и спросить - а чего такого НЕТ в Китае что в СССР было, и что предопределило его конец? А - того самого, которое вот оно и сейчас, через 30 лет после и все еще в конституции...

Так что за идею я бы не переживал.

https://t.iss.one/spydell_finance/635

Вообще, мне кажется, одна из особенностей может быть не только советской, но и русской культуры - это недооценка разногласий по "земельному вопросу" и переоценка разногласий "идейных", в то время как мне кажется, в жизни - и людей, и государств - доминируют первые, а не вторые.

Я хочу быть с девушкой, а у девушки уже есть парень. Нет никаких идейных разногласий, у меня абсолютно такие же взгляды на любовь, на отношение, мне нравится в ней тоже что и ему - просто мне бы хотелось быть на его месте. Или там чувак играет Шопена - ну хорошо играет, я не спорю, просто я хочу сам.

А на уровне обществ еще Лем писал, что гонка вооружений на долгом промежутке времени сотрет все идейные различия. Общества будут стремится только к эффективности и будут в конечном итоге неотличимы друг от друга.

А чем в "идейном смысле" отличались Германская и Российская империя? Боюсь - ничем.

Но мы склонны, в силу не оч. понятных причин, придавать именно идейности какое-то колоссальное значение - нам наверное как-то неудобно просто на свете жить? Должна быть какая-то идея, которую мы "воплощаем", а то, может, кому-то жить нужнее, чем нам? Если нет идеи, может нас совесть замучает, что мы живем - а кому-то нужнее...

В защиту Фукуямы

Оч. много попадается на глаза, что "Фукуяма ошибся". Переслегин вон говорит, что американцы в этой ошибке еще и упорствуют. Я не думаю, что Фукуяма ошибся. Просто нужно понять, что именно он говорил.

Прежде всего, книга "Конец истории и последний человек" - это книга по политической философии, а не по политологии или истории. Она описывает эволюцию политического устройства сообщества исходя из определенных философских (!) представлений о человеке, о его "экзистенции" или о "человеческом уделе", то есть о вещах связанных с сознанием и самосознанием, конечностью, отношениям вида Я-Другой и тд. В книге делается вывод о том, что для человека с той экзистенциальной структурой, которую выявила европейская философия, и с точки зрения определенной ценностной модели оптимальным выступает идеализированное буржуазно-демократическое общество с рыночной экономикой. "Конец истории" же заключается в том, что "оптимальность" этого устройства, повторюсь еще раз, оптимальность - для человека, каким его видит европейская философия и в рамках определенного ценностного набора, так вот - эта оптимальность является твердо установленной, и никакую другую оптимальность мы больше не найдем.

Означает ли это, что прекращаются "исторические события" например войны или революции? Конечно нет. Они будут происходить и дальше, оптимум вполне возможно не является точкой устойчивого равновесия, может снова прийти тирания, может наступить временный отказ от рыночной экономики в пользу плановой, от свободы слова в пользу цензуры, от равенства прав личностей в пользу прав коллективных идентичностей ("меньшинств").

В этом плане книжка Фукуямы оч. похожа на Государство Платона или Политею Аристотеля. Заданы свойства человека, заданы базовые требования к общежитию, из этих свойств и требований выводится каким должно быть общественное устройство в максимальной степени под них оптимизированное.

А что реально может снова запустить историю именно в Фукуямовском смысле? Изменения в базисе. Либо изменить человека, изменить его в его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ сути, либо ввести не-человека. И Фукуяма следующую книжку написал как раз про это - "Наше пост-человеческое будущее". И там да, если у нас способности не рандомно распределяются, и не наследуются, а искусственно программируются до рождения на генетическом уровне - то нам уже либеральная демократия не подходит, нам нужно что-то другое. Или если у нас бигдата и нейронка лучше человека в большинстве случаев принимает решения и тд.

Вот где конец "Конца истории". А не в том что очередная война/ невойна началась.
#философия

Была дискуссия по поводу "критики".

Я полагаю ответ на этот вопрос "можно ли критиковать" достаточно простым. Нужно руководствоваться двумя подходами: формальным и функциональным.

1. Формально (юридически и этически) нельзя публично критиковать свое непосредственное начальство, а также вышестоящих в вертикальной иерархии. Несогласие с распоряжениями руководства можно по определенным процедурам обсуждать с самим руководством или внутри коллектива, если таковое предусмотрено правилами (например это команда разработки и у вас скрам), но не вовне.

Поэтому - сперва нужно спросить себя: является ли объект критики моим непосредственным начальником или верховным руководителем структуры? И тут важно понимать, что глава исполнительной власти, например, является начальником своих министров, но не каждого жителя страны во всех аспектах их жизни...

2. Функциональный: критика - одна из важнейших составляющих определенных социальных ролей или позиций в политическом поле. Публичный интеллектуал - это такая роль, и он ОБЯЗАН критиковать, просто должен это делать, даже тогда когда ему "не хочется" или он никак не может придумать, за что. Плохо думает! Принимает правительство на вооружение новый истребитель - вроде хороший, но ДОЛЖНЫ быть статьи с анализом его недостатков, с альтернативными предложениями - они просто должны быть, так же как в сложных проекта должно рассматриваться несколько вариантов реализации, или как следствие должно проверять альтернативные версии.

3. Каждый должен играть СВОЮ роль хорошо, а не думать о чужих ролях. Роль журналиста - задавать неудобные вопросы. Роль пресс-секретаря - отвечать на них. Если у журналиста острых вопросов нет - он ПЛОХО выполняет свою работу и, что еще хуже - не дает пресс секретарю выполнить хорошо свою. Он не помогает пресс-секретарю, он ему мешает.

Мы почему то думаем (магическое мышление), что если что-то критиковали и это рухнуло, то виноваты критики. В продукте много багов, потому что у нас хорошие тестировщики, ага!

Переслегин договорился до черт.... черт знает до чего. Оказывается у "нас" с "Западом" "онтологический конфликт" по поводу... ЛГБТ.

Вот оно в чем дело то! Хочется, как в том меме, взять мегафон, и в него сказать, еще и на опоре, с использованием всех резонаторов "да <абсолютная, крайняя степень равнодушия и незначимости> на ЛГБТ"!

А если серьезно - может быть, все наоборот? Может "разногласия с Западом" состоит ИМЕННО В ТОМ что мы хотим, чтобы у нас тут была красивая мостовая, по которой ехал бы красивый красный трамвай, а в трамвае вай-фай, а в вай-фае спотифай, и куча хипстеров в коворкинг едут и смеются, прянички низкокалорийные жуют! Девочки такие знаете в больших очках и кроссовочках, чтоб можно было взять кофе и долго ходить. Ходить - полезно.

А вот "Западу" последнее время почему-то очень нравятся городские ландшафты другого типа - чтоб щебенка, сгоревшие машины, следы крови на камнях, оторванные конечности и вой, вой - "аааа<>аааа<>уууууууу ааааа<>ббааааааааа<>"....

И решение найдено этой проблемы давно и оно не лежит в сфере НИКАКОЙ онтологии. Просто у хипстеров в трамвае кроме ноутбука в сумочке должен быть пистолет на поясе, а дома автомат в сейфе. А за городом тем - ракетная база, а в порту авианосец, а в небе голубом - "вон смотри красиво же" - это наш новый стратег полетел...

Фукуяма прав! Нет конфликта онтологий, есть конфликт "умри ты сегодня, а я - завтра". Как бы нам научится не закрывать на него глаза, а?

...Мы как-то на семинаре, кажется, обсуждали Митридатову войну, и Игорь Геннадьевич нас спросил - каковы причины войны? Ну мы конечно завели шарманку - экономика, идеология, личностный фактор, кто-то даже демографию вспомнил.

Нет, сказал И.Г. Причины войны ВСЕГДА "военные". Это уверенность в том что военное решение - наилучшее из возможных. Уверенность в том, что твоя армия способна разгромить неприятеля приемлемой ценой. Эта, и только эта причина. Остальное все можно решить десятками разных способов, и когда уверенности в армии нет, то все эти конфликты так и решаются...

К чему я это? К тому что "эффективность" лежит в основе "идеологии", а не наоборот, также как в основе права лежит эффективное поведение человека в социуме.

Если встать на либертарно-юридическую точку зрения по поводу объективности права - то что это за объективность? Это оптимальное решение группы уравнений, описывающих поведение субъектов в обществе относительно друг друга - вот и все. А "записанное" право - это спецификация таких решений (как для разработчиков, именно).

Можно ли издавать какие угодно законы (допустим, что они не противоречат друг другу)? Конечно можно! "Зарастайте хоть коростой". Просто у вас общество со временем (иногда и не со временем) развалится, ибо вы его заставляете работать в неоптимальном режиме (и эта неоптимальность - объективна).

С другой стороны - всегда ли право как "спецификация", все эти конституции и тд "работает"? Нет, не всегда. Это ведь решение определенных уравнений для определенных субъектов. В частности, в мире где есть ядерные державы с нацеленными друг на друга ракетами, международное право будет хорошо работать. Ибо оно будет эффективным. А вот в каком-то другом возможном мире будет "проще уничтожить". Никакая идеология, никакая онтология здесь ничего не поменяют, пока игрок твердо и четко не поймет, что уничтожить действительно проще, уничтожить можно, и это не грозит никакими последствиями в т.ч. и внутренними (у людей это "совесть" и прочие приходы Раскольникова, есть ли совесть у государств, я не знаю).
#философия

Отсюда закономерный вывод - что опасность конфликта зависит не от "онтологии" а от "диспозиции".

Если у меня есть возможность решать что угодно силой, а еще лучше, если у меня нет возможности решать чем-то кроме силы - у меня любой конфликт будет заканчиваться уничтожением. Я не могу с комарами договорится, чтоб не кусали, с мухами чтоб не жужжали по ночам. Мне совсем не доставляет удовольствия их убивать, к тому же это довольно хлопотно, но...

Обратно, если у меня нет возможности решить конфликт силой, любые, ЛЮБЫЕ сколь угодно большие различия в "онтологии" будут позволены. Обнаружится крайняя степень толерантности и благорастворения воздухов. Окажется что и с геями жить можно и ВкусВилл ничего так магазин...
#философия

Пасхальная открытка от Крамника за 2020 год.

Мне кажется, что котики и правда радуются, и каким-то образом они там тоже будут.

Христос Воскресе!

https://t.iss.one/chadayevru/455

>> Для инженера, изобретателя, учёного, в отличие от адепта «личностного роста», фокус внимания — не он сам, а то, что он делает, и именно успех этого дела и придаёт уже и ему самому другое качество — в порядке бонуса. А если вся твоя жизнь посвящена бесконечному самосовершенствованию — ну, на итоговый продукт будет, наверное, интересно разок поглазеть, хоть в музей выставляй. Примерно как на людей с ног до головы татуированных или с тотальным пирсингом — тоже, знаете ли, в некотором смысле «работа над собой».
>>
....

Размышлял над этим какое-то время. Думаю, что здесь имеет место герменевтический круг, он же спираль, чем больше ты "саморазвиваешься" тем больше результатов во внешнем мире ты способен выдать, которые тебя "развивают" чтобы ты...

И противопоставлять это, думаю, неправильно. Более того, иногда "саморазвитие" это единственный осмысленный путь. Сократ нам сказал "познай самого себя", а Мамардашвили на эту тему помнится, добавлял, что я - это то что близко. "Себя" - оно тут под рукой, его познать как-то можно.

Точно так же и развить себя часто проще чем развить что-то во внешнем мире, ибо у большинства людей нет доступа к целому вследствии разделения труда. Человек писал код и вполне хороший, а потом проект заморозили, требования поменялись, через год стало понятно что продукт неактуален. Результат - нулевой, и даже отрицательный. Единственное, что осталось - и у этого программиста, и у человечество - наработанные навыки. "Саморазвитие" как оно есть.

Можно сказать, что собственно христианство ближе "саморазвитию" чем "работе на результат". "Результат" в этом мире - один для всех. А вот душу спасти - можно.

#философия

Собственно, человек сам себе вряд ли может поставить задачу достижения какого либо результата, кроме продолжения рода. Поэтому наверное людей так от этого прет Если прет - я-то ничего в этом не понимаю, + социальное давление на жадность наверное действительно есть. Но вообще да - это совершенно очевидный результат который почти полностью в твоих руках.

В остальном же - ну какой может быть "результат"?

И кстати, про процесс и результат - немножко мыслей по поводу моего опроса. Собственно, я хотел понять одну вещь: в антропологически-экзистенциальном измерении зависит ли счастье человека от "результата" или от "процесса".

Опрос показал, что для большинства все таки зависит от результата. Заводы пароходы мосты и самолеты это серьезный результат, он так в нашей культуре считывается - что-то грандиозное, долгосрочное и всем полезное. А йогурт - это так мол ерунда, тем более их 100 сортов. "Капиталисты наживаются". Военный софт - это вещь скользкая. С одной стороны война это оч. важно, с другой стороны - роль именно софта там неясна. Может поэтому за него так мало проголосовало.

Вывод я делаю такой - если страна в основном строит самолеты, люди в ней становятся счастливей, даже если им платят столько же и выполняют они работу в тех же условиях и той же сложности, что и при разработке баннеров для йогурта или собачьих ошейников.
Может это банально, но для меня лично это было совсем неочевидно.

Меня также удивило довольно большое количество людей. которые выбрали последний вариант, что работа это работа и она не имеет отношения к экзистенции. Я думал, таких будет гораздо меньше. Наверное, я сильно недооцениваю роль семьи, "внутренней жизни" (сны, мечты, созерцание, общение с искусством - я не знаю что еще... ) а также банального "потребления" (которое тоже, наверное, есть форма "внутренней жизни").

UPD. Если что - не надо бить меня, я понимаю что это не исследование, что там нужен нормальный дизайн, что возможно кому то йогурт кажется важнее самолета, но при этом голосовал он за самолет, потому что его прет от самолетов, а кого-то наоборот от йогурта, хотя он совершенно не считает это общественно значимым...

https://t.iss.one/e_nutria/2408