В "Гарри Поттере и методах рационального мышления" Волдеморт сделал крестраж из Воядржера, кстати - так что убить его стало принципиально невозможно.

https://t.iss.one/rightcourse/55793

Солярис (Тарковского) это наверное еще и про кризис среднего возраста. Сколько не смотрел - не могу не удивляться, насколько Кельвин-Банионис там никакой, абсолютно апатичный, уставший и помятый мужчина, которому как-то жить еще надо дальше сколько-то лет (лет 20-30), а зачем - уже совершенно непонятно, все вроде как было уже.

Особенно на контрасте с Сарториусом-Солоницыным и Снаутом-Ярветом. Ярвет, на первый взгляд, должен играть человека скорее сломленного, уставшего, но на самом то деле - нет, он тоже занял позицию, в своем роде. А вот Банионис действительно, как ему было сказано - "просто бездельник"...

Мне бы хотелось посмотреть на кого-то еще в этой роли. Лановой меня тоже не устраивает, хотя это гораздо лучше (черно-белый советский Солярис еще один был). Клуни - ну, это не смешно (хотя Хари у Содерберга ОЧЕНЬ красивая и именно так как нужно).

Переснимать пора, короче) Кто мог бы Кельвина сыграть - какие есть мнения?

https://img0.liveinternet.ru/images/attach/d/1/131/462/131462886_3924376_KrisKelvinSolaris1.jpg

Кстати, говоря, я нисколько не сомневаюсь, что если будут снимать новый Солярис счас в РФ, актеры будут ОРАТЬ.

Но тут я даже скажу - а пусть их. Пусть орут! К тому же после русского Чернобыля мы знаем, что наши актеры могут еще и шептать. Пошептал - поорал.

В общем, орущую версию Соляриса я тоже бы с удовольствием заценил. Больше Солярисов!

https://www.youtube.com/watch?v=-gP-x7oU1T0&t=92s

Очень много об этом спорили последние дни. И я не согласен.

Все что здесь написано у Ильина - это ВЫБОР. Это любование, любовь. Это личностный акт.

Национализм - для меня - это совсем про другое.

Народ - это расширенная семья, и проще всего его определить, если принять, что внутри народа родственников больше, чем вовне. Вот просто, если нарисовать два множества в виде кругов Эйлера: народ А и народ Б, то большая часть родственных связей каждого народа будет внутри кругов, хотя будут и связи между кругами.

А семья, родители - для разума, для сознания - это СЛУЧАЙНОСТЬ. В детстве - я не знаю как другие, но мне кажется, это общее- я часто думал: почему мои родители - именно мои родители? Почему я родился сейчас а не 100 лет назад, или 100 лет после? Могли ли бы у меня быть другие родители, какие они могли бы быть? Мог ли я родится не собой, а кем то другим?

Это случайность, которую, однако, совершенно невозможно изменить. Эти люди - мои родители, и останутся таковыми даже после конца света, и у меня не будет других. Любовь к родителям - это совсем не обязательно любование и восхищение. Это, прежде всего, забота о себе - о своем психическом фундаменте. И также - о народе, ты принадлежишь к нему, ты разделяешь его судьбу, и хочешь, чтобы она - судьба, - была достойной, насколько это возможно. И это невозможно изменить, как невозможно родится в другом теле.

Человек, собственно, должен прийти к тому, что эту изначальную случайность не только невозможно, но и ненужно менять. Понять случайность как закономерность, выбрать себя - который уже выбран, уже существует, согласится с условиями задачи.

А ненависть к своему народу - это ненависть к самому себе. Это смерть.

НО - важно - любовь к своему народу не есть спасение. Народ - это просто народ. Любовь к родителям не заменяет создание собственной семьи, профессиональную реализацию и религиозную жизнь. Не надо делать из народа культ, из условий задачи (существования) - ее решение. Спасается не народ, человек спасается (так мне кажется).

https://t.iss.one/rightcourse/55848

Кстати, о ядерной войне. Википедия говорит нам что всего у США 3800 боезарядов, из них по договору СНВ-3 1800 - развернуты, а остальное должно быть на складах, но я бы не рассчитывал на него особо - что там с этими складами, удастся ли что-то поставить и какие-носители уцелеют.

Можно рассчитывать на 2000 боеголовок где-то. Из них от 500 до 1000 примерно уйдет на поражение военных объектов стратегических сил - ракетных шахт, мобильных ракетных комплексов, пунктов управления, аэродромов стратегической авиации, пунктов базирования подводных лодок, станций СПРН, что-то уйдет на прорыв системы ПРО и тд.

В РФ 1000 с чем то городов. Но, нужно учесть несколько обстоятельств:

1) Для уничтожения больших городов с бетонной застройкой, таких как СПб или Москва нужен не один блок, а гораздо больше - до 10. Милионники типа Самары - ну там 3-5 надо.

2) Большое количество экономических объектов нужно поражать точечно, и не одним скорее всего блоком. Я точно не уверен, но, например, плотину Жигулевской ГЭС можно вывести из строя фактически только прямым попаданием, при этом находящийся в общем то рядом Жигулевск уже пострадает далеко не так сильно;

3) кроме объектов стратегических сил есть масса других военных объектов.

Так что мне кажется, что из 1000 городов РФ уцелеет значительная часть малых городов, а также большая часть деревень и поселков. Хотя конечно, где-то им будет довольно хреново - например, города-спутники рядом с большими городами - радиация то се...

Это мы еще берем условие, что США стреляет всем что есть и ничего не оставляет для Китая. Что крайне маловероятно - уничтожать российские хрущевки и тем самым передать Китаю окончательную власть над миром? Как минимум 500 - 700 блоков они себе должны бы оставить...

Еще о ядерной войне.

Мне в комментариях (совершенно справедливо) пишут о том, что у РФ куча уязвимостей и стратегический неядерный удар можно нанести такой что ей оч. поплохеет и тд. Это все так. Но вообще тут как бы много инструментов - они собственно уже начали их применять. Дело то не в этом.

Дело в диспозиции. А диспозиция такая - у США есть оч. МНОГО чего интересного. У них самая мощная в мире армия, в т.ч. авиация и флот, а также система их базирования и снабжения с масштабах всего земного шара. У них - всемирный технологических хаб, всемирный научный хаб, финансовый хаб, информационный... Экономика все еще первая в мире, не самое плохое население... Можно перечислять бесконечно.

Из всего этого списка "самого лучшего", "значимого" и "первоклассного" у РФ есть только ядерный арсенал. Во многих других сферах тоже есть что-то, и неплохое - но не в сравнении с США. В сравнении с США нет ничего.

Поссорились и хотят дуэлировать два человека. Один из них владеет множеством видов единоборств и во всех этих видах он очень силен. И этот наш герой к тому же еще хорош собой, молод, здоров и талантлив.

А против него выходит человек больной, депрессивный, разочарованный во всем, никто его не любит, и ничего у него нет. И не похоже, что будет, и вообще непонятно, как он на свете живет...

Но есть один, единственный вид единоборства в котором эти два человека примерно равны. И единоборство это таково, что оно противников очень сильно калечит, практически инвалидами делает. Я не знаю, пусть это будет фехтование на дубинах. В этом случае первый герой должен быть заинтересован в том, что бы ни за что не доводить дело до дубинок, но уж если до них дошло - дубинку постараться выбить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ...

Если ядерная война станет неизбежной, американцы будут стрелять по ядерному арсеналу РФ, потому что это самое важное, САМОЕ ЦЕННОЕ, что у РФ есть. Все остальное можно разрушить 1000-й разных способов.

А вот РФ, в сущности, могут стрелять куда угодно. Могут, например потратить значительную часть зарядов на ликвидацию американской армии (обычных вооружений). И даже наверняка будут это делать - нивелируют преимущество, "превратят Америку в РФ", так сказать.

Более того, с учетом китайского фактора, скорее всего, ликвидацией ядерного арсенала РФ дело должно ограничится, ибо каждая дополнительно потраченная на какой-нибудь российский моногород боеголовка ослабляет США перед Китаем. К тому же, уничтожить весь ядерный потенциал РФ не получится, РФ нанесет ответно-встречный удар и сама какую-то часть потенциала США уничтожит - боеголовок будет еще меньше. И чем их меньше будет, тем больше Китай будет склонен потребовать прекратить огонь, а не то...

UPD. Если хочется какой-то жизнеутверждающей морали, то она есть - огромное количество вкусных военных целей (со стороны удара по США), и фактор Китая (со стороны удара по РФ) не позволит потратить много боеголовок на "города" как таковые (что, конечно, не означает что атак городов не будет совсем и они никак не пострадают)

С другой стороны - это же означает, что никакого "чик - и ты на небесах" не будет. Будем мучится. Но, как считал Сухов - так оно и лучше.

И еще о ядерной войне

Забавная мысль пришла в голову. Реальный сценарий начала ядерной войны это последовательная эскалация применения сначала тактического оружия на поле боя, потом стратегического по союзникам, потом уже друг по другу.

Начинать первыми американцам нет никакого резона - они почти всегда могут достигнуть своих целей с помощью обычных вооружений. Целью же РФ вполне могут быть, например, аэродромы в Польше, с которых осуществляется снабжение. Допустим, показательно РФ что-то на территории Польши разбомбит. КУДА отвечать американцам?

Раньше я думал, что в общем - только Белоруссия. А потом вспомнил, что РФ признала ДНР и ЛНР независимыми государствами и союзниками...

https://t.iss.one/komissarischezaet/29

Кое-что важное, крайне важное Ольшанский забыл. Нельзя быть "вопреки" и "вопрековость" пропогандировать. Прежде всего "вопреки" разуму, законам природы и социума.

Есть такой Прохоров например (без бешения вспоминать не могу) который написал книгу "Русская модель управления". В книге он всерьез доказывал, что в России не работают законы здравого смысла, и если у пулемета кончились патроны, его все равно можно заставить стрелять, пригрозив парткомом. И это (сука) и есть "русская модель управления" которая нам создала великую империю на 1/6 часть.

Прохоров рассуждает простейше:

1. Обычное управление в России не работало или работало чудовищно плохо.
2. Россия добилась выдающихся военных и экономических успехов.

И ничтоже сумняще, вместо того чтобы поставить под сомнение либо первый тезис - а точно не работало? - либо второй - а успехи реально прям невозможные, или просто успешные, как и у других бывало? - а лучше и тот и другой, он сделал вывод: менеджерам в России законы природы не указ.

Вот этого вот не прощают.

Это как вот чувак выиграет конкурс Чайковского, у него спросят - ты сколько занимаешься? он скажет - да по полчаса там бренчу иногда. А где учился? - да нигде, самородок я. Такого лауреата будут ненавидеть особенно сильной, лютой ненавистью - потому что это глум. Add insult to injury.

...Откуда у вас заводы? - да вот построили за три года. Из подручных материалов, люди с тремя классами образования. А что - человек он все может! Надо только захотеть, или по современному говоря - визуализировать.

...Откуда у вас атомная бомба - да вот, визуализировали, а выпускники рабфаков воплотили.

И что характерно - до революции никакого этого говна про "русскую модель управления" не было. Есть конечно, фраза Миниха - Россия управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как она существует. Но ведь Миних то И БЫЛ одним из этих богов.

<Как я зверею, вспоминая Прохорова, кто бы знал, кто бы понял>

UPD. И кстати - очень часто злорадство определенной части интеллигенции, которое многие склонны списывать на любовь к противнику - это на самом деле совсем другое.

Это чувства человека, которого пинали и унижали - обойдемся без тебя, без твоих "надо работать по правилам", "так нельзя", "давайте придерживаться технологии", "есть стандартные процедуры" - и который узнал что у его пинателей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, как он и говорил, нихера не получается...

..."Мы чет вот пытаемся ребенка за месяц родить, уже и 9 женщин задействовали, потом до 18 довели, а все никак...
- Что вы говорите? Не получается! Ох, какая беда!"

Вообще вопрековость распостранена гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, и ее можно найти в самых неожиданных местах.

Можно например, сказать что снижение рождаемости это мировая тенденция и у всех народов она есть, но поскольку русские ВОПРЕКИ то их можно заставить, или уговорить, или подшаманить как-то чтоб они рожали больше. Потому что на русских социальные тенденции не действуют, на них действуют - в зависимости от вкусов утверждающего - либо сила, либо внушение (убалтывание).

А социальные ученые в этой ситуации не нужны, и могут идти нахрен и заменяться идеологами, которые и будут орать на людей чтобы они побольше рожали. Это уже русская модель эффективного соблаз... пардон - управления: поорать, наган показать.

А то придумали скрам какой-то, понимаешь...

Музыканты уже начали, пока "музыканты" ещё не начали.

Чтобы пройти путь погибели до конца, главное - это идти медленно. Как автомобильный ремень безопасности, его дергать не надо, его надо медленно медленно... Дернешь - и все. Сработают защиты, все повалится, народ отпрянет.

А когда все медленно трансформируется, то уже и не замечаешь, что какие-то структуры растворились, диссоциировали, каких-то защит уже нет, какие-то части целого дезинтегрировались, а если параллельно еще и работать с историческим нарративом, его постоянно немножко модернизируя....

Как человек стареет? Наверное, примерно также. Возможности изменить свою жизнь уходят с горизонта постепенно. Если ты вдруг резко натолкнешься на какую-нибудь хреновину типа "до 35", "до 40" - тогда может случится шок и активизация борьбы, а если не наткнешься - постепенно будешь привыкать к мысли - и это - "поздно", и то - "поздно", да и не очень-то хотелось, да и не было ведь реальных возможностей... Сегодня ты старше чем вчера, но ведь всего на день! Сегодня ты также все еще можешь. И завтра - всего на день... Постепенно, незаметно...

Скажу честно - о Китае я не знаю практически ничего за пределами "коллективного бессознательного" (с). Из всей китайской литературы я читал четырех авторов - Конфуций, Лао Цзы, Сунь Цзы и затем сразу Лю Цысинь (это, кстати, перевод на русский с перевода на английский).

Сегодня читал посты Спайделла про Китай, наткнулся на мысль (не в посте, а в голове у себя): вот все говорят, что мол у Китая нет СВОЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ИДЕИ, поэтому, мол, ему гегемоном не стать нужна идея, проект и тд. - Эль-Мюрид оч. любит такими понятиями оперировать...

А зачем?

Во-первых - зачем СВОЯ идея? Китай 30 лет идет по пути копирования и клонирования западного ВСЕГО, от технологий до потребительского общества. Идею также можно спокойно скопировать. "Мы тоже самое несем, что американцы, только лучше" - и всего делов.

А во-вторых, идея у Китая - ЕСТЬ. Имеющий глаза да увидит, и она тоже - полностью западная. И проходят они с ней те же стадии, что проходил СССР. И сейчас уже зашли дальше. И возможно, они таки ЕГО построят - бигдата и робо-псины помогут.

И кстати, раз уж вспомнился СССР, сразу можно и спросить - а чего такого НЕТ в Китае что в СССР было, и что предопределило его конец? А - того самого, которое вот оно и сейчас, через 30 лет после и все еще в конституции...

Так что за идею я бы не переживал.

https://t.iss.one/spydell_finance/635

Вообще, мне кажется, одна из особенностей может быть не только советской, но и русской культуры - это недооценка разногласий по "земельному вопросу" и переоценка разногласий "идейных", в то время как мне кажется, в жизни - и людей, и государств - доминируют первые, а не вторые.

Я хочу быть с девушкой, а у девушки уже есть парень. Нет никаких идейных разногласий, у меня абсолютно такие же взгляды на любовь, на отношение, мне нравится в ней тоже что и ему - просто мне бы хотелось быть на его месте. Или там чувак играет Шопена - ну хорошо играет, я не спорю, просто я хочу сам.

А на уровне обществ еще Лем писал, что гонка вооружений на долгом промежутке времени сотрет все идейные различия. Общества будут стремится только к эффективности и будут в конечном итоге неотличимы друг от друга.

А чем в "идейном смысле" отличались Германская и Российская империя? Боюсь - ничем.

Но мы склонны, в силу не оч. понятных причин, придавать именно идейности какое-то колоссальное значение - нам наверное как-то неудобно просто на свете жить? Должна быть какая-то идея, которую мы "воплощаем", а то, может, кому-то жить нужнее, чем нам? Если нет идеи, может нас совесть замучает, что мы живем - а кому-то нужнее...

В защиту Фукуямы

Оч. много попадается на глаза, что "Фукуяма ошибся". Переслегин вон говорит, что американцы в этой ошибке еще и упорствуют. Я не думаю, что Фукуяма ошибся. Просто нужно понять, что именно он говорил.

Прежде всего, книга "Конец истории и последний человек" - это книга по политической философии, а не по политологии или истории. Она описывает эволюцию политического устройства сообщества исходя из определенных философских (!) представлений о человеке, о его "экзистенции" или о "человеческом уделе", то есть о вещах связанных с сознанием и самосознанием, конечностью, отношениям вида Я-Другой и тд. В книге делается вывод о том, что для человека с той экзистенциальной структурой, которую выявила европейская философия, и с точки зрения определенной ценностной модели оптимальным выступает идеализированное буржуазно-демократическое общество с рыночной экономикой. "Конец истории" же заключается в том, что "оптимальность" этого устройства, повторюсь еще раз, оптимальность - для человека, каким его видит европейская философия и в рамках определенного ценностного набора, так вот - эта оптимальность является твердо установленной, и никакую другую оптимальность мы больше не найдем.

Означает ли это, что прекращаются "исторические события" например войны или революции? Конечно нет. Они будут происходить и дальше, оптимум вполне возможно не является точкой устойчивого равновесия, может снова прийти тирания, может наступить временный отказ от рыночной экономики в пользу плановой, от свободы слова в пользу цензуры, от равенства прав личностей в пользу прав коллективных идентичностей ("меньшинств").

В этом плане книжка Фукуямы оч. похожа на Государство Платона или Политею Аристотеля. Заданы свойства человека, заданы базовые требования к общежитию, из этих свойств и требований выводится каким должно быть общественное устройство в максимальной степени под них оптимизированное.

А что реально может снова запустить историю именно в Фукуямовском смысле? Изменения в базисе. Либо изменить человека, изменить его в его ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ сути, либо ввести не-человека. И Фукуяма следующую книжку написал как раз про это - "Наше пост-человеческое будущее". И там да, если у нас способности не рандомно распределяются, и не наследуются, а искусственно программируются до рождения на генетическом уровне - то нам уже либеральная демократия не подходит, нам нужно что-то другое. Или если у нас бигдата и нейронка лучше человека в большинстве случаев принимает решения и тд.

Вот где конец "Конца истории". А не в том что очередная война/ невойна началась.
#философия

Была дискуссия по поводу "критики".

Я полагаю ответ на этот вопрос "можно ли критиковать" достаточно простым. Нужно руководствоваться двумя подходами: формальным и функциональным.

1. Формально (юридически и этически) нельзя публично критиковать свое непосредственное начальство, а также вышестоящих в вертикальной иерархии. Несогласие с распоряжениями руководства можно по определенным процедурам обсуждать с самим руководством или внутри коллектива, если таковое предусмотрено правилами (например это команда разработки и у вас скрам), но не вовне.

Поэтому - сперва нужно спросить себя: является ли объект критики моим непосредственным начальником или верховным руководителем структуры? И тут важно понимать, что глава исполнительной власти, например, является начальником своих министров, но не каждого жителя страны во всех аспектах их жизни...

2. Функциональный: критика - одна из важнейших составляющих определенных социальных ролей или позиций в политическом поле. Публичный интеллектуал - это такая роль, и он ОБЯЗАН критиковать, просто должен это делать, даже тогда когда ему "не хочется" или он никак не может придумать, за что. Плохо думает! Принимает правительство на вооружение новый истребитель - вроде хороший, но ДОЛЖНЫ быть статьи с анализом его недостатков, с альтернативными предложениями - они просто должны быть, так же как в сложных проекта должно рассматриваться несколько вариантов реализации, или как следствие должно проверять альтернативные версии.

3. Каждый должен играть СВОЮ роль хорошо, а не думать о чужих ролях. Роль журналиста - задавать неудобные вопросы. Роль пресс-секретаря - отвечать на них. Если у журналиста острых вопросов нет - он ПЛОХО выполняет свою работу и, что еще хуже - не дает пресс секретарю выполнить хорошо свою. Он не помогает пресс-секретарю, он ему мешает.

Мы почему то думаем (магическое мышление), что если что-то критиковали и это рухнуло, то виноваты критики. В продукте много багов, потому что у нас хорошие тестировщики, ага!

Переслегин договорился до черт.... черт знает до чего. Оказывается у "нас" с "Западом" "онтологический конфликт" по поводу... ЛГБТ.

Вот оно в чем дело то! Хочется, как в том меме, взять мегафон, и в него сказать, еще и на опоре, с использованием всех резонаторов "да <абсолютная, крайняя степень равнодушия и незначимости> на ЛГБТ"!

А если серьезно - может быть, все наоборот? Может "разногласия с Западом" состоит ИМЕННО В ТОМ что мы хотим, чтобы у нас тут была красивая мостовая, по которой ехал бы красивый красный трамвай, а в трамвае вай-фай, а в вай-фае спотифай, и куча хипстеров в коворкинг едут и смеются, прянички низкокалорийные жуют! Девочки такие знаете в больших очках и кроссовочках, чтоб можно было взять кофе и долго ходить. Ходить - полезно.

А вот "Западу" последнее время почему-то очень нравятся городские ландшафты другого типа - чтоб щебенка, сгоревшие машины, следы крови на камнях, оторванные конечности и вой, вой - "аааа<>аааа<>уууууууу ааааа<>ббааааааааа<>"....

И решение найдено этой проблемы давно и оно не лежит в сфере НИКАКОЙ онтологии. Просто у хипстеров в трамвае кроме ноутбука в сумочке должен быть пистолет на поясе, а дома автомат в сейфе. А за городом тем - ракетная база, а в порту авианосец, а в небе голубом - "вон смотри красиво же" - это наш новый стратег полетел...

Фукуяма прав! Нет конфликта онтологий, есть конфликт "умри ты сегодня, а я - завтра". Как бы нам научится не закрывать на него глаза, а?

...Мы как-то на семинаре, кажется, обсуждали Митридатову войну, и Игорь Геннадьевич нас спросил - каковы причины войны? Ну мы конечно завели шарманку - экономика, идеология, личностный фактор, кто-то даже демографию вспомнил.

Нет, сказал И.Г. Причины войны ВСЕГДА "военные". Это уверенность в том что военное решение - наилучшее из возможных. Уверенность в том, что твоя армия способна разгромить неприятеля приемлемой ценой. Эта, и только эта причина. Остальное все можно решить десятками разных способов, и когда уверенности в армии нет, то все эти конфликты так и решаются...

К чему я это? К тому что "эффективность" лежит в основе "идеологии", а не наоборот, также как в основе права лежит эффективное поведение человека в социуме.

Если встать на либертарно-юридическую точку зрения по поводу объективности права - то что это за объективность? Это оптимальное решение группы уравнений, описывающих поведение субъектов в обществе относительно друг друга - вот и все. А "записанное" право - это спецификация таких решений (как для разработчиков, именно).

Можно ли издавать какие угодно законы (допустим, что они не противоречат друг другу)? Конечно можно! "Зарастайте хоть коростой". Просто у вас общество со временем (иногда и не со временем) развалится, ибо вы его заставляете работать в неоптимальном режиме (и эта неоптимальность - объективна).

С другой стороны - всегда ли право как "спецификация", все эти конституции и тд "работает"? Нет, не всегда. Это ведь решение определенных уравнений для определенных субъектов. В частности, в мире где есть ядерные державы с нацеленными друг на друга ракетами, международное право будет хорошо работать. Ибо оно будет эффективным. А вот в каком-то другом возможном мире будет "проще уничтожить". Никакая идеология, никакая онтология здесь ничего не поменяют, пока игрок твердо и четко не поймет, что уничтожить действительно проще, уничтожить можно, и это не грозит никакими последствиями в т.ч. и внутренними (у людей это "совесть" и прочие приходы Раскольникова, есть ли совесть у государств, я не знаю).
#философия

Отсюда закономерный вывод - что опасность конфликта зависит не от "онтологии" а от "диспозиции".

Если у меня есть возможность решать что угодно силой, а еще лучше, если у меня нет возможности решать чем-то кроме силы - у меня любой конфликт будет заканчиваться уничтожением. Я не могу с комарами договорится, чтоб не кусали, с мухами чтоб не жужжали по ночам. Мне совсем не доставляет удовольствия их убивать, к тому же это довольно хлопотно, но...

Обратно, если у меня нет возможности решить конфликт силой, любые, ЛЮБЫЕ сколь угодно большие различия в "онтологии" будут позволены. Обнаружится крайняя степень толерантности и благорастворения воздухов. Окажется что и с геями жить можно и ВкусВилл ничего так магазин...
#философия

Пасхальная открытка от Крамника за 2020 год.

Мне кажется, что котики и правда радуются, и каким-то образом они там тоже будут.

Христос Воскресе!

https://t.iss.one/chadayevru/455

>> Для инженера, изобретателя, учёного, в отличие от адепта «личностного роста», фокус внимания — не он сам, а то, что он делает, и именно успех этого дела и придаёт уже и ему самому другое качество — в порядке бонуса. А если вся твоя жизнь посвящена бесконечному самосовершенствованию — ну, на итоговый продукт будет, наверное, интересно разок поглазеть, хоть в музей выставляй. Примерно как на людей с ног до головы татуированных или с тотальным пирсингом — тоже, знаете ли, в некотором смысле «работа над собой».
>>
....

Размышлял над этим какое-то время. Думаю, что здесь имеет место герменевтический круг, он же спираль, чем больше ты "саморазвиваешься" тем больше результатов во внешнем мире ты способен выдать, которые тебя "развивают" чтобы ты...

И противопоставлять это, думаю, неправильно. Более того, иногда "саморазвитие" это единственный осмысленный путь. Сократ нам сказал "познай самого себя", а Мамардашвили на эту тему помнится, добавлял, что я - это то что близко. "Себя" - оно тут под рукой, его познать как-то можно.

Точно так же и развить себя часто проще чем развить что-то во внешнем мире, ибо у большинства людей нет доступа к целому вследствии разделения труда. Человек писал код и вполне хороший, а потом проект заморозили, требования поменялись, через год стало понятно что продукт неактуален. Результат - нулевой, и даже отрицательный. Единственное, что осталось - и у этого программиста, и у человечество - наработанные навыки. "Саморазвитие" как оно есть.

Можно сказать, что собственно христианство ближе "саморазвитию" чем "работе на результат". "Результат" в этом мире - один для всех. А вот душу спасти - можно.

#философия