"Аналитики ЦИАН рассчитали затраты на аренду и покупку квартиры в ипотеку на вторичном рынке, а также разницу между этими показателями. Расчеты проводились по данным на апрель 2021 года, февраль 2022-го (до роста ключевой ставки) и апрель 2022 года. За основу взяли среднюю стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке в российских городах, а также среднюю стоимость аренды такой квартиры. По ипотеке учитывался первый взнос в 20%, срок кредита — 22 года (средний показатель на вторичном рынке, по данным ЦБ), а также ипотечные ставки на апрель 2022 года — 20,2% годовых, на апрель 2021-го — 8% годовых и на февраль 2022 года — 11,3% годовых. Для расчетов учтены города с предложением от 100 квартир в аренду.

Согласно расчетам ЦИАН, год назад разница между арендой и ипотекой однокомнатной квартиры составляла всего 21%. В апреле 2021 года аренда однушки стоила 15,1 тыс. руб., а ипотечный платеж составлял 19,3 тыс. руб. В трех городах — Тольятти, Челябинске и Астрахани — арендовать однокомнатную квартиру было даже дороже, чем выплачивать ипотеку. Еще в 27 городах платеж по аренде был выше, чем по ипотеке, но не более чем на 10 тыс. руб. в месяц. Только в четырех городах — Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Владивостоке — аренда была выгоднее более чем на 10 тыс. руб. Самая невыгодная ситуация была в Москве — разница в платежах была на уровне 23 тыс. руб. Если аренда однокомнатной квартиры обходилась в 39 тыс. руб., то ипотечный платеж был на уровне 62,7 тыс. руб ".

Мне не очень понятно, как такая ситуация возникает.

Лично для меня это аргумент в пользу того, что в ипотеке нет особого смысла. Срок кредита - 22 года. Все эти 22 года оплата за жилье для меня будет выше, чем я плачу сейчас. При этом в случае аренды сохраняется мобильность (как это ни смешно в моем случае): выросли доходы - переехал в центр, сильно просели - уехал в Девяткино, или в Рыбинск какой...

С другой стороны, конечно, после 60 лучше иметь квартиру в собственности - аренду уже с пенсии не потянешь... Но 22 года! 22!

22 года назад мы жили в 2000 году.

UPD. Конечно, поиграться с первым взносом если, наверное картинка будет другая.

Плохо, когда нет суверенитета.

Представьте - надо руку поднять, взять стакан с водой, выпить, поставить стакан на место.
Это очевидное и простое действие, и вы вдруг понимаете что не можете его сделать. Рука вообще не поднимается. А пить-то хочется. Вы ее начинаете умолять - "ну рученька, ну пожалуйста, вода ведь нужна всему организму...". Рука вдруг поднимается и дает вам щелбан. Вам обидно, вы ее ругать начинаете. Рука вам фигу показывает. Потом вдруг берет стакан - вы ликуете. Вы славите свою руку - наконец то, я всегда знал! Может быть это все таки моя рука, она может быть все таки действует на благо всего организма? Надо просто с ней научится взаимодействовать? Если долго ждать, если долго убеждать...

...А рука воду из стакана выливает вам на голову...

Глядя на происходящее возникает еще мысль, что "армия" (как социальный институт) в значительной мере становится масштабируемой технологией, причем масштабируемой достаточно быстро.

Ну что такое - 8 лет? За 8 лет в Самаре одну станцию метро строят. Или там не знаю, реформы чего-нибудь, образования, например - их и 20 лет можно проводить. Непрерывно и плавно одна реформа в другую перетекает...

А тут оказывается, за 8 лет можно сделать что-то более менее в масштабах большого общества. Впрочем, это не должно нас сильно удивлять, американцы-родоначальники это продемонстрировали сначала в первую, а потом во вторую мировую. Немцы тогда тоже думали - а вот как же, этим надо заниматься 1000 лет, исконные традиции воспитывать, систему настраивать, моральный дух, да у них всего 400 танков на всю Америку, это смешно... А потом уже резко стало не смешно. 8 лет - это между 1910 и 1918, или между 1940 и 1948.

Я это собственно к чему - часто читаю всякое - "да у ЕС армии нет, да у Германии всего-то танков... да и те неисправны". Ну, 8 лет назад кой у кого тоже не было, да. Тем более что и у немцев опыт есть: между 1933 и 1941 тоже ровно 8 лет прошло.

UPD. Кстати, обратное тоже верно, ср. Советскую армию 1986 года и армию РФ 1994 года. Как раз тогда шли две похожие по типу войны, только очень разного масштаба

Исключительно личные ощущения...

Есть группа людей, которым КАЖЕТСЯ, что им никого и ничего не жалко. И именно эти люди очень любят формулы вида "ну не будут же они <подставить любую форму эскалации> из-за <подставить территорию или страну>".

То есть глобальные "они" могут действовать только из "шкурных интересов" и при этом оч. боятся смерти. А "мы" - мы действуем ради принципа ("восстание против современного мира") и при этом нам совершенно не жаль умереть, если по нашему не получается. И не только самим - "нам" и мир этот, в общем, не нужен и не интересен, если принципы наши не будут соблюдены.

В стратегическом смысле подобные настроения ("да не будут они отвечать, а если вдруг будут - ну и гори все огнем") кажутся мне безумием, и думаю, в случае эскалации именно вот эти люди внезапно осознают, что умирать, - не на поле боя и одному, а в своих домах и сразу всем, - им радикально не хочется. Я не могу это рационально объяснить, но такое чувство у меня есть. Однако я хотел сказать еще о другом - о поколенческих различиях.

Рассуждать о поколениях приятно и неправильно, но побалуемся.

Если взять крупный город - те, кому сейчас 20 - 30 в огромной массе своей встроены уже в глобальный мир. И им, конечно, этот глобальный мир жалко. Их реакция - отъезд. Родители затеяли скандал с соседкой по квартире, дошло до мордобоя, милиция - ну я съезжаю, пока. Родители - это печально, но это не повод загубить свою жизнь, квартиру снять не сложно...

Те, кому 50 - 60 встроены в общество "здесь". Им было 20-30 в 1992 году, среди них главные бенефициары 90-х, среди них те, кто просто выжил и адаптировался. Им, конечно, жалко "РФ", и как бы они к ней плохо не относились, "попасть в рай" их совершенно не вдохновляет.

А вот те кому условные 35-45? Как у нас дела?

Для 90-х слишком поздно (5-15 лет на момент начала). Для глобализации-цифровизации - слишком рано (высшее образование получено в начале нулевых, в провинции интернета даже толком еще нет). Я уже об этом писал - мне кажется, наше поколение в общем, "потерянное". В глобальном мире - глобальном не только географически но и например, в плане доступности профессий, разных сценариев семейной жизни и тд. - мы чужие. Мы можем там жить, и живем, но есть в этом какая-то неподлинность. Но и в "прошлом" нам места нет - в том числе чисто физически нет мест, там сидят другие люди.

"35-45" это те самые люди, про которых та же Шульман говорила - они в стране самые многочисленные, но их не замечают. Не замечают в политике: "власть" видит только себя и "зуммеров", 60 летние борятся с 20 летними. Не замечают в культуре - голубой огонек в телевизоре vs. TicTok... У меня такое впечатление, что и они сами себя не замечают. Я вижу их каждого в своем отдельном окопе,без огневой поддержки... Может вот поэтому такие мысли приходят им в голову и приходят в основном - именно им?

https://www.youtube.com/watch?v=4L_yCwFD6Jo

В более кратком и забавном виде пост выше можно сформулировать в виде демографической гипотезы.

Считается, что к классической войне XX века с фронтами и потерями в тысячах и десятках тысяч человек в день/неделю склонны общества с преобладанием 20-летних. Возможно, общество с преобладанием 40-летних более лояльно должно относиться к обмену ядерными ударами? Кризис среднего возраста такая штука.

Особенно если еще добавить вводных - ср. продолжительность жизни мужчин 64 или 66 лет, а отношения между мужчинами и женщинами, которым жить гораздо дольше - напряженные. Аргумент "пожалейте хотя бы детей" тоже работает через раз: далеко не у всех они есть.

UPD. Впрочем, есть кошки. Кошки это серьезно.

#шучу_я

https://www.youtube.com/watch?v=S3UNPOG3ZJ4

А кого люблю я нежною любовию?

А вот, кстати, самый простой и очевидный ответ на вопрос, как пригождается философия - например, в подобной ситуации)

Скромное предложение

Поступила информация, что кинотеатрам плохо - западного кино нет, на старое отечественное люди не ходят. Как жить дальше?

1. Вообще говоря, в РФ огромное количество людей искусства, которые не могут найти своего зрителя/ слушателя/ читателя. Ог-ром-но-е.

Например, в СПб был такой "самодеятельный коллектив" - Народная опера, базировался он в ДК им. Кирова, что на Васильевском острове. Когда-то это была самодеятельность от Балтийского завода, как я понимаю, полноценный любительский оперный театр. Как они существовали последние годы, для меня загадка - но как-то существовали, платили (крохотные) деньги дирижеру, концертмейстерам и администратору. Пару лет назад его из ДК выгнали, ставки убрали - театра не стало. Сейчас есть коллектив подобного типа в ДК Выборгского района - и тоже под угрозой закрытия.

"Самодеятельность" я ставлю в кавычки, потому в ДК Кирова пели девушки с двумя- тремя музыкальными образованиями, которые да, не могли попасть в театр и работали в детском саду или менеджерами по продажам. В Выборгском ДК не так давно одна солистка (преподаватель китайского языка) выиграла оперный конкурс в Сиднее.

Я пишу про музыку, потому что мне известна картина, наверняка оч. похожая ситуация в драматическом театре. А сколько выпускают инструменталистов каждый год - где они все играют, мы их знаем, мы их слышали?

В общем вывод простой и понятный - кинотеатры эти можно отдать таким коллективам и под такие выступления. Поверьте - есть кому там выступать. И в столицах, и в провинции.

2. Стоит переосмыслить соотношение между пассивным и активным отношением к искусству. Меньше смотреть кино (которого нет), и больше самим его снимать (благо почти все для этого сейчас есть). Играть в любительских театрах. Музицировать. Это гораздо лучше, чем просто смотреть.

Мы же вроде как вернулись в XIX век? Ну так вот любительский театр, любительское музицирование тогда было нормой. Причем там такое было "любительское" тоже - я помню оч. удивился, что Даша из "Хождения по мукам" Алексея Толстого учила Скрябина - самого современного на тот момент композитора. Причем об этом упоминается вскользь - музыка в ее жизни много места не занимает, она на юридических курсах учится приехала...

Будете возвращать XIX век - захватите Дашу Булавину: студентку юрфака, играющую современную фортепианную музыку для развлечения.

И Леонида Юрьича Шервинского не забудьте!

https://www.youtube.com/watch?v=vqVqYNXYfFU

У Лю Цысиня есть чудесный отрывок, в которому я внезапно нашел новый смысл (если что, есть спойлер).

" - Представь себе цивилизацию с почти неограниченной технологией, — начал Ифань. — Какое ее оружие будет самым мощным? Это не технический вопрос, а философский.

Чэн Синь какое-то время думала, а потом с усилием покачала головой:

- Не знаю.
- Поищи подсказку среди испытанного тобой.

И что же она испытала? Она видела, как жестокий враг понижает размерность пространства на единицу и разрушает Солнечную систему. А что такое размерность?

- Основные законы Вселенной, - ответила Чэн Синь.
- Совершенно верно. Основные законы Вселенной являются самым страшным оружием и самым эффективным средством обороны. Где бы это ни происходило — в Млечном Пути или Туманности Андромеды, в масштабе местной группы галактик или сверхскопления Девы, у противостоящих друг другу цивилизаций, владеющих технологией, неотличимой от божественной, не дрогнет рука воспользоваться основополагающими физическими законами как оружием. Для войны пригодны многие законы, но чаще всего пользуются количеством измерений пространства и скоростью света. Обычно уменьшение размерности пространства — средство нападения, а для обороны снижают скорость света. Удар по Солнечной системе понижением размерности был технически сложной атакой, знаком уважения. А в этой Вселенной заслужить уважение не так-то просто. Пожалуй, земной цивилизации оказали честь.
- Я вот что хотела спросить. Когда закончится свертывание трехмерного пространства в двумерное вблизи Солнечной системы?
- Никогда не закончится.
- Чэн Синь вздрогнула.
- Тебя это пугает? Может, ты думаешь, что в этой Галактике, в этой Вселенной одна лишь Солнечная система схлопывается в два измерения? Ха-ха!
От горького смеха Гуань Ифаня сердце Чэн Синь замерло.
- Но это же не имеет никакого смысла! По крайней мере, не имеет смысла пользоваться понижением размерности в качестве оружия. Со временем эта атака уничтожит не только жертву, но и агрессора. Пространство стороны, прибегшей к этому оружию, точно так же провалится в двумерную пропасть, ими самими созданную.

В ответ — ничего, лишь тишина. Устав ждать, Чэн Синь позвала:
- Доктор Гуань?
- Ты слишком… добросердечна, — негромко произнес Гуань Ифань.
- Не понимаю…
- Агрессор может избежать смерти. Подумай об этом.

Чэн Синь поразмыслила и признала:
- Не могу ничего придумать.
- Я знаю, что не можешь. Это потому, что ты не допускаешь мысли, что кто-то может быть настолько жестоким. Всё просто: агрессор сначала трансформирует себя в форму жизни, способную уцелеть во Вселенной с меньшим числом измерений. Например, четырехмерные существа могут стать трехмерными, а трехмерные — двумерными. Когда вся цивилизация прошла такое преображение, агрессор может применять оружие понижения размерности, не опасаясь последствий.

Чэн Синь снова умолкла".

...............................................
"Основные законы вселенной". Основные законы социума. Когда закончится война в Афганистане? "Никогда не закончится".

Когда закончится гражданская война в Сирии?

Когда <.....> ?

Скромное предложение - 2

Вдогонку к посту про кинотеатры и живое искусство.

Есть еще одно интересное развлечение, которым можно занять людей, лишившихся кино, да и кинотеатры тоже, те которые расположены "на районе". А именно - создавать тероборону. Да-да.

Только, поскольку удар по РФ наносится экономический, культурный и психологической, тероборона должна быть прежде всего заточена на борьбу с этими факторами:

1) экономически - развитие кооперации, например, в рамках многоквартирного дома/ квартала: покупка и совместное хранение продуктов, помощь по работе, возможно какой-то небольшой огород, помощь с ремонтом одежды и техники, обучение и присмотр за детьми/ кошками и тд.

2) психологически - знакомство и общение друг с другом (вместо сидения в Пьюре/ Филде которых забанили, да и Тиндер тоже, наверное скоро того), групповые встречи, настолки и тд.

3) культурно - совместный просмотр тех же киношек с торрента , самодеятельность та же и тд.

Например, я живу в доме в котором 4 парадных, переменной этажности 9, 16 и 24 этажа. Сколько народу здесь живет, я понятия не имею. Кто эти люди - не знаю. Что они любят, чем живут - не представляю.

Допустим что тут квартир 300 - 400 (что похоже на правду судя по моему номеру квартиры и ее расположению), это означает что в доме вполне может жить 1000 человек. Среди тысячи человек много кто может найтись. Любители оперного пения. Одинокие девушки. Специалисты по big data. 1000 это выборка. А если соседние дома включить, хотя бы в радиусе 200 метров (2-3 минуты ходьбы). Сколько тут народу-то разного можно найти!

Мне кажется, это вполне посильно сделать. Повышение связности общества в любом случае хорошо. А в военное время - хорошо вдвойне. Если не сказать - необходимо.

Да, урбанисты скажут что нужно правильно проектировать дворы и прочие пространство, тогда это все сложится естественным путем - но будем работать с тем что есть, и неестественным путем. Урбанистов, кстати, в случае мобилизации можно на этот участок и отправить).

Давайте интерактив?

Предлагаю тему: напишите в комментариях, какой ваш самый страшный геополитический страх? Каких макросоциальных событий больше всего боитесь?

Варианты, которые мне приходят в голову.

1. Ядерная война. Вой сирен, 5 минут куда-то добежать, вспышка, руины, ожоги, радиация...

2. Тоталитаризм. Доносы, массовые аресты, расстрелы, бессонные ночи, эскадроны смерти...

3. Революция, бунт, мародеры грабят, матросики с винторезами, произведения искусства уничтожаются, неграмотные бомжи учат инженеров и менеджеров как им работать...

4. Голод, дефицит, карточки, очереди...

5. Распад государства, новые страны, границы...

6. Глобальный экономический кризис, массовая безработица...

....

Ну, в таком роде.

UPD. Кстати, себя-то я не написал. Чтож - мой глобальный страх 5, распад государства, прежде всего с попаданием моего родного города в иной культурно-этнический ареал, с последующей заменой культуры, а потом и самого населения на этой территории. И не только лишь в результате отъезда, но и... примеров, как это бывает после развала СССР было предостаточно.

Кстати, если до субботы не случится ядерной войны, революции и голодомора, то случится вот такое мероприятие. Если вдруг интересно, участвует автор и один из постоянных подписчиков канала.

Кто в СПб - заглядывайте, хуже не будет)

https://vk.com/wall-210980263_6

Последнее время - такое уж это время - много дискутировали о природе наций в том числе. Заметил одну, как мне показалось, фундаментальную проблему в этих дискуссиях: очень тяжело дается понимание феномена конкуренции, соперничества, войны между "тем же самым". Кажется, людям прямо невыносима эта мысль...

...Отличие вещей, людей и коллективных тел/ организмов/ сущностей, которое нас интересует, может быть двух типов.

1. Отличие функциональное или целевое (сюда же я отношу моральное отличие - хороший/ плохой, потому что, вслед за Макинтайром полагаю единой природу таких отличий). Две детали отличаются одна от другой потому что одна - это лопатка компрессора, а другая - топливопровод. Два человек отличаются, потому что это мужчина и женщина, или программист и тестировщик. Два социальных организма отличаются потому что это танковая дивизия и филологический факультет.

2. Отличие историческое. Вещи, люди и социальные организмы вступают в отношения с окружающей реальностью и с самими собой. Пианино старое и новое. Муж Ирины и любовник Ирины. Самарская область и Ульяновская область. Это разная история/ география, но не сущность.

Конечно, они могут быть друг с другом связаны, часто исторические различия порождают или уничтожают функциональные. Четко функционально одинаковых людей/ вещей/ социумов не существует, но человеку, который видит отношения конкуренции, оч. хочется увеличить сущностное функциональное различие конкурирующих людей/ вещей/ социальных организмов до крайней степени: эти хорошие, те плохие. А там и есть и может быть только различие историческое - "так сложилось".

Не может же быть конкуренции между программистом и тестировщиком - только кооперация. А между двумя программистами - может, и победа в такой конкуренции, при прочих равных, не является моральной. Точнее - подключая кальвинизм и прочее - мы, наверное, можем считать, что победитель всегда лучше, потому что Бог ему помогает, но мне это не близко, и в любом случае - тут не идет речь об общем благе (благе всех людей или всех сообществ), а о некоей "хорошести" уже по ту сторону реальности.

Я лично вижу в этом попытку закрыть глаза на трагизм существования (простите за пафос), на его фундаментальную случайность. Человек родился <представителем нации X> и начинает выбирать из двух мыслей:

- нация X несет человечеству добро, поэтому я буду поддерживать ее;
- нация X не может нести добро, поэтому я не желаю быть ее частью и в ее выживании не вижу смысла.

А если свести это до человека?

"Я хороший человек, поэтому мне нужно платить зарплату побольше и все должны меня любить" vs. "человек я - говно собачье, и меня надо убить". Хрень какая-то, правда?

Причем на личном уровне, "за себя", еще можно отказаться от жизни, признать себя недостойным ее даров. Но когда ты отказываешься от жизни своей семьи, ты отказываешься за других. "Мы говно, убейте нас всех" - это уже не может быть формально оправдано ни с какой точки зрения, правда?

Такова природа вещей - всегда есть тот, кто лучше подходит для данной работы, кто будет больше любить эту женщину, и лучше управился бы с той жизнью, которую ты фактически проживаешь. В том что ты жив, а другие нет, нет никаких моральных оснований.

Возможно, впрочем, они могут появится? И мы именно что должны пытаться их обрести, понимая, что это невозможно?

UPD. Кстати, пока писал, вдруг понял что расизм является вариантом кальвинизма. "Мы их сожрали - это потому что наши гены лучше, а хорошие гены - это хорошо". А потом это переворачивается - наши гены лучше, мы должны жрать, а они нет. И последняя стадия - наши гены лучше, почему же мы никого не можем сожрать (а иногда доходит и до стадии - ну покормите нас уже)...

#философия

В канале Евгения Норина обсуждают мысли Дениса Драгунского об украинской литературе. Он считает, что после всего она будет великой, "как у Ремарка и Хемингуэя". В комментариях не соглашаются, а еще говорят, что Ремарк - это литература проигравшей и разочаровавшейся в патриотизме страны.

Я думаю, что величие литературы будет зависеть не от исхода <сами знаете чего>, а от того, насколько быстро и "чисто" удастся выйти из режима военной пропаганды в режим мирного времени. Все таки великие сцены той же "Жизни и судьбы" - они объемные. Разговор пленного комиссара с немцем в концлагере - объемный, немец там умный и убежденный. Про Ремарка я вообще молчу: "я убил француза, такого же как я - а зачем я это сделал?" Или упомянутый в комментариях Селин - всю военную часть "Путешествия на край ночи" герой мечтает сдаться в плен. А как он издевается над французским тылом? Для такого нужно дистанцию взять...

Вообще - насчет выключения военной пропаганды - мне кажется тут нащупался один фундаментальный вопрос. Чем собственно "европейское" общество отличается от "азиатского"?

Тем, что тут не бывает военного психоза, тоталитаризма, идеологического диктата и культа личности? - Не уверен. Все бывает, и как мы видим - есть. Крылов и, отчасти, Богемик, видят отличие как некую "абсолютную наглость" что-ли, что европейцы вот они могут все делать, но как бы не рефлексируют на тему - а как же это вот мы только что защищали добродетель, а теперь сами тоже самое делаем...

Наглость - это хорошо, но мало. Я думаю, надо привлечь театральную метафору. Европа - это профессиональный театр, Азия - любительский. Европеец - профессиональный актер, который играет "на технике", у него ролей много, и он между ними МГНОВЕННО переключается, и без фатального ущерба для ядра личности. Азиат - это актер-любитель, который "играет нутром", "участвует душой", маска прирастает к лицу и тд.

В уровне зверства, тоталитаризма и мракобесия - конечно европеец даст 100 очков вперед какому угодно азиату, и не надо заблуждаться: от национал-социализм, бельгийского Конго до Абу-Грейб, не говоря уж о том что происходило в XX веке в России... Но. Спектакль закончился, роль сыграна, актеры уходят в гримерку и начинают сосиски в контейнере себе разогревать. "Потеплело сегодня как, да?"...
...А азиата еще продолжает "трясти", он все еще "Царь Борис", хотя уже третий звонок, и ему надо выйти в "Вишневом саде".

Поэтому да, только война закончилась - и сразу великие книги появились "как же мы дошли до такого"? "А где был Бог"? Экзистенциализм, сюрреализм... "Озверение" выкл. - "рефлексия" вкл. До следующей войны.

Но просто так такое повторить не получится нихрена. ТЕХНИКА нужна.

**"азиат" и "европеец" - понятия не географические, а культурологические, и крайне нечетко употребляемые. Я бы вообще никогда их не употреблял, но раз уж они укоренились, пусть будут в этом тексте.

UPD. "Техника" - она же старая, большая, опытная культура, где всего много, на все случаи жизни инструменты есть. И войти в психоз, и выйти из психоза. Как у Кэррола - это для уменьшения, это для увеличения...

#философия

И кстати, в этой метафоре пресловутый русский "реализм" - это некое промежуточное состояние: с одной стороны, это рентгеновское зрение, которое не дает возможности "поверить" в игру - вот здесь прием, вот это вот так сделано, а с другой - связанный с этим поиск некоей абсолютной подлинности, как бы возможности "играть самого себя". И два возможных пути - "шлифуйте технику" (Пушкин), или - выйти за пределы техники в какую-то "правду", которая на поверку оборачивается все-таки тем же азиатским ором.

Толстой, Воскресение. Пришел в суд и стал орать - сволочи вы все лицемерные, вы только роли играете, а НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ вам наплевать... Ну чтож, вместо суда, где скучные Иваны Ильичи скучно и неподлинно, забыши Бога и страх смертный, играют свои роли - явилась особое совещание НКВД. Вот где подлинность! До полной, сука, гибели всерьез!

...Очень хотел бы почитать рассказ о встрече Толстого с Варламом Шаламовым. Пришел мне как-то сюжет в голову - засыпает Толстой, и снится ему, что пришел странный человек и принес рассказы. Почитать.

UPD. Иллюстрация. Профессиональный театр vs. талантливый самородок

https://www.youtube.com/watch?v=t4j63DQly2w

Последнее время много читаю про "образ будущего", которого у нас нет, и который нам надо "создать" а потом и "предложить", иначе хана нам. Причем образ будущего он должен быть какой-то такой - если не воскресение всех мертвых, как у Федорова и Платонова, то хотя бы "восстание против современного мира" и тд. Иначе "зачем все это?" Если нет восстания против современного мира, если не будет нового общества, новой земли и нового неба? Тогда не стоит и пальцем шевелить.

Три замечания на этот счет.

1. Никакой образ будущего невозможен в отрыве от настоящего, точнее от действий в настоящем. Образ будущего - это просто ПЛАНИРОВАНИЕ. А планирует тот, кто может действовать. Вот он оценивает тренды тенденции, пытается понять, в каком направлении развивается реальность и найти свое место в ней (кстати, именно так - сначала понять реальность, потом найти свое место в ней, а не придумать себе место, а потом подгонять под него реальность).

2. У коллективного целого функция планирования обычно совмещена с функцией управления, является его частью. В корпорации "образом будущего" занимается высший менеджмент и эксперты вокруг него. В государстве образ будущего вырабатывает ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ. Образ будущего создается в парламенте - он, собственно, для этого и существует. Конечно он требует участия экспертов, но эти эксперты работают не в вакууме - их экспертиза воплощается в законы, бюджеты и тд.

3. Поскольку "создание образ будущего" это просто планирование, то обычно образ будущего выглядит - и должен выглядеть - совсем не так, как это может представляться религиозному сознанию. Воскресение мертвых, или "чтоб все мужчины были счастливы" там нет. А вот например - скоростные железные дороги в европейской части РФ - это образ будущего. К 2030 году метро во всех миллионниках по две ветки на 10 станций + скоростной трамвай - это образ будущего. Запрет на строительство в центрах городов зданий выше 9 этаже - это образ будущего. Всеобщее высшее образование - это образ будущего. 500 истребителей Су-57 на вооружении через 5 лет с ракетами р-77 и р-37 - это образ будущего. Причем да, конечно все это подразумевает В РАМКАХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ДИСКУССИЙ (то есть разговоров по существу) широкое экспертное обсуждение нужно ли 500 су-57 или 1000 су-30, но это обсуждение не в пустоту - а в парламентские законы и в проект военного бюджета.

Поэтому - когда говорят что у нас нет "образа будущего", это означает реально что нет у нас чего-то другого...

В "Гарри Поттере и методах рационального мышления" Волдеморт сделал крестраж из Воядржера, кстати - так что убить его стало принципиально невозможно.

https://t.iss.one/rightcourse/55793

Солярис (Тарковского) это наверное еще и про кризис среднего возраста. Сколько не смотрел - не могу не удивляться, насколько Кельвин-Банионис там никакой, абсолютно апатичный, уставший и помятый мужчина, которому как-то жить еще надо дальше сколько-то лет (лет 20-30), а зачем - уже совершенно непонятно, все вроде как было уже.

Особенно на контрасте с Сарториусом-Солоницыным и Снаутом-Ярветом. Ярвет, на первый взгляд, должен играть человека скорее сломленного, уставшего, но на самом то деле - нет, он тоже занял позицию, в своем роде. А вот Банионис действительно, как ему было сказано - "просто бездельник"...

Мне бы хотелось посмотреть на кого-то еще в этой роли. Лановой меня тоже не устраивает, хотя это гораздо лучше (черно-белый советский Солярис еще один был). Клуни - ну, это не смешно (хотя Хари у Содерберга ОЧЕНЬ красивая и именно так как нужно).

Переснимать пора, короче) Кто мог бы Кельвина сыграть - какие есть мнения?

https://img0.liveinternet.ru/images/attach/d/1/131/462/131462886_3924376_KrisKelvinSolaris1.jpg

Кстати, говоря, я нисколько не сомневаюсь, что если будут снимать новый Солярис счас в РФ, актеры будут ОРАТЬ.

Но тут я даже скажу - а пусть их. Пусть орут! К тому же после русского Чернобыля мы знаем, что наши актеры могут еще и шептать. Пошептал - поорал.

В общем, орущую версию Соляриса я тоже бы с удовольствием заценил. Больше Солярисов!

https://www.youtube.com/watch?v=-gP-x7oU1T0&t=92s