И еще к Баламуту - в нем четко прослеживается мысль, что важны не поступки и даже не эмоции или мысли сами по себе - важно то, куда все это может привести - ведет ли оно к спасению, или к распаду личности, погибели. И каждый новый поворот биографии человек открывает новые возможные ходы как для того, так и для другого.

В общественном развитии точно также. Любые социальные структуры, любая идеология могут служить как к увеличению суверенитета и силы, так и к распаду. Это, опять таки, четко понимал Крылов, который - для наглядности - нарисовал "СССР" в котором победили белые - и сделали все абсолютно тоже самое, только руководствуясь идеями частной собственности. А после "перестройки" соответственно устроили в РФ 90-е на основе коммунизма и плановой экономики.

И это дает надежду, ибо любая структура, любая идеология, внедряемая врагом для нашей погибели может быть, с Божьей помощью, "перехвачена".

Вот, читал сейчас новость, что в одном городе известно в каком месте создан народный совет по самоорганизации, состоящий главным образом из "казачков и афганцев"... Наверняка можно много написать в стиле Галковского про "казачков" 90х, кто их создал и с какой целью (про "афганцев" опять же - sapienti sat). Но структура то - есть. И вот - вполне возможно, что окажется и полезной...

#книги

Вчера общался со знакомой, обсуждали на этот раз не релокацию, а возможность куда-то съездить. Девушка сокрушалась.

"Вот сколько раз ты был за границей?"

До 2014 года я был там один раз, но после это место перестало быть заграницей, так что на данный момент - ни разу. Я говорю: какой смысл ездить-то на неделю/пару дней, просто поглазеть и пошляться по улицам, не зная даже местного языка? Или - ты вот идешь по улице а впереди идут гопники. В РФ я все же их вижу и отличаю - а там как? И по районам тоже знаю, в Рыбацком ночью гулять не надо (про то что там - заграницей - я точно не смогу познакомится с девушкой, я решил умолчать). Да и денег у меня нет на это, да и времени нет - играть надо, петь, столько всего хочется успеть выучить...

"Глупый максимализм" - было мне сказано в ответ.

А утром прочитал в канале полиаморных знакомств "мы уходим из России, е**..тесь здесь как хотите". Точнее, канал-то остается, но "админ_ки по различным причинам, политическим и личным, не готовы или не могут в ближайшее время уделять время и силы каналу". Ищут замену себе, а комментариях к записи пишут - "мы все в Тбилиси". Что ж с ними такое происходит? Один из крупных танцевальных клубов СПб вечеринки отменил, тоже, поди "по политическим и личным".

https://t.iss.one/rightcourse/55034

Есть еще такой момент - от противного. Государство в Российской Империи было СЛАБЫМ. Это может быть сложно увидеть, потому что сила государства у нас больше ассоциируется с внешней силой - с контролем территорий, мощью вооруженных сил, а не с контролем поведения и мыслей поданных, не с той СТЕПЕНЬЮ ТОЧНОСТИ, с которой управлящий элемент может корректировать поведение управляемого.

Государства Запада, конечно - И более точные, И более сильные. Там управляют тончайшими нитями, пронизывающими все общество, и нити эти - графеновые. А у нас один огромный железный трос на который надо усилие в 10 тон дать, и он сдвинет объект сразу на километр, не меньше...

Соответственно и чудовищные репрессии - это следствие СЛАБОСТИ аппарата управления, его неумелости и неуклюжести, а также и полной духовной неготовности общества к такому управлению. Не было в России никогда системы этих графеновых нитей, за которые можно дергать даже единичного человека. Славянофилы были правы - с точностью до наоборот.

UPD. И да, забавно как и Оруэлла, и Замятина в 90-е нам давали читать - "это про вас написано", но даже в школе я чуял как-то, что у Замятина это Германия/ Англия описана, а никак не Россия...

Танцы все таки самый гуманный вид социального взаимодействия, как бы мне не казалось 7, 5 и даже 3 года назад обратное.

Интересно, можно ли все-таки также обучать более сложным формам общения? Типа, разбились на пары отрабатываем шутки. Разбираем образец. Повторям. Пошутили - поменялись. Еще раз пошутили. Так, опять про крысиную кровь... отставить, еще раз... Так, опять про Ельцина - прости, еще раз отработаем... "Спонтанное деление ядер урана" - черт! Чтож такое! Ладно, счас получится. Что-то простое и смешное, под счет - пять шесть семь восемь...

https://t.iss.one/rightcourse/55133

Честно говорю - у меня такое ощущение от мирной жизни в большом городе всегда. Вот я сижу в своей квартире, я выучил еще пару тактов, теперь надо поработать. Я один, со мной кошка, позади - надежды, впереди - какая-то мутная дымка. А в этот же самый момент буквально в моем же доме бытие являет себя в огромном диапазоне.

...Дети, женщины, старые люди, может быть - умирающие, может быть - новорожденные. Кто-то занимается любовью, а у кого-то отнимаются ноги, кто-то ждет звонка, а кто-то обдумывает способ самоубийства, кто-то считает деньги на продукты - хватит ли на след. неделю - а кому-то поступила на счет очередные 500 000. А их прошлое? Кто-то может быть, убивал. У кого-то была сотня женщин. Кто-то спасал, кто-то написал роман и ждет публикации...

Всего этого мне не суждено узнать. Грехи мои и социальный автоматизм создает туннельное зрение, в котором в мире есть только +/- похожие на меня люди, с которыми я могу дружить или конкурировать, и люди, от которых мне что-то нужно ("еда", проще говоря).

Мой мир состоит из мужчин средних лет со средним достатком на средних позициях, образованных и, как правило, одиноких - и женщин средних лет или моложе, симпатичных и, как правило - равнодушных. Какие-то отклонения - люди постарше, люди побогаче, люди поумнее и поуспешнее - находятся уже на границе моего бытия, а дальше - а дальше горизонт событий, огромная линза, все лучи отклоняются, ничего не видно... только тени... только умозрительно я могу, даже не представить, а скорее, вывести, что в мире бывает что-то еще...

Вчера по одной из ссылок прочел важную вещь: помимо утечки мозгов в смысле "отъезда за границу" есть еще утечка мозгов "в офисы". Т.е. отказ от научной карьеры и переход на "нормальную работу".

Про это действительно почти никто не говорит. Я добавлю еще две возможные утечки - 1) совмещение научной и преподавательской деятельности с административной; 2) сверхнагрузка. В первом случае допустим человек преподает но при этом он еще и проректор. Может ли он настолько же полноценно готовится к лекциям, как и человек, который только преподает? Во втором случае человек работает на две - две с половиной ставки. Тот же вопрос...

И это касается не только науки, я бы вообще говорил о переходе от сложных занятий к простым для одних людей, и о сверхнагрузке для других. И то и другое вызывает один и тот же результат: профессиональную деградацию.

И пианистка, которая пошла мерчендайзером работать, и пианистка, которая работает как преподаватель по 40 часов в неделю - обе утрачивают форму.

Насколько это явление вообще распространено в РФ? Интересно было бы увидеть какие-то исследования на этот счет. Подчеркну - это не тоже самое, что "работа не по специальности", это переход от сложной деятельности - к более простой, сопровождающийся, несколько парадоксальным образом - увеличением доходов. Касается ученых всех видов, людей искусства и тд.

https://t.iss.one/naukauniver/1619

Куколдизм как он есть. "Чистейшей прелести чистейший образец".

Особенно конечно, радует:

>>

• Невозможность обучать. Некоторые российские вузы встроили Coursera и другие платформы в свой образовательный процесс: было закуплено несколько тысяч лицензий, вплоть до замены некоторых кафедр полностью курсами на иностранных платформах.
• Утрата вложений. Так, НИУ ВШЭ активно запускала онлайн-магистратуры на Coursera. Там учились сотни студентов. Это огромные финансовые вложения и гигантские обязательства перед людьми, которые поступили в университет и заплатили за обучение.

Заменили, б***ть. Вложили, с**ка.

Часто встречается мнение, что экономическая блокада мол, направлена на то чтобы "простой народ выступил" (понятно, куда и зачем)...

...Когда, например, англичане бомбили немецкие города, они, конечно, были бы не против, если бы жители Германии подняли восстание. Но их вполне устраивало и простое снижение внимательности рабочего, который не спал ночью в бомбоубежище, отвлечение ресурсов на тушение пожаров и разбор завалов, страх солдат за близких в тылу, отвлекающий от военных задач. Они, конечно, предпочли бы бомбить военные цели, чтобы разрушить способность Германии вести войну, но не было такой технической возможности и они воздействовали на то, ДО ЧЕГО МОГЛИ ДОТЯНУТЬСЯ.

Это важная разница - не желание Германии вести войну разрушали, а СПОСОБНОСТЬ ее вести. И воздействие на население - это часть разрушения военного потенциала, а не попытка остановить бои через массовый протест.

Это как в том же Баламуте. У вас плохое настроение - у них хорошее, это же и есть их цель. Вам тяжело жить - значит они славно поработали. Не можете ни с кем познакомится через приложеньку (простите, я опять за свое), фотки выложить не можете никуда - им И ТО ХЛЕБ! Птичка - она по зернышку клюет...

UPD. Собственно, это понятнее по "информационной войне". Цель противника - вовсе не в чем-то вас убедить и побудить к каким-то действиям. Это даже скорее плохо. Если вы способны к сложным действиям, вы сохраняете рациональность, а как убедили вас - так и переубедят.

Хорошо (для противника) - если вы ничего делать не можете и сидите в оцепенении, или совершаете панические необдуманные поступки. Даже если вам просто страшнее обычно - это уже "успешный информационный удар".

Вот интересный казус кстати с девушкой, которая пошла стрелять в детский садик. Для ее родных и близких, а также для работников детского садика оч. важно - взяла она ружье и пошла стрелять в детей, или же она взяла ружье и застрелилась.

Но если мы имеем некое пропагандистское воздействие на общество, то это не имеет такого уж большого значения - будут ли такие девушки стрелять в других и садится в тюрьму, или будут сразу стрелять в себя, или - даже - просто получать тяжелую депрессию и попадут в сумасшедший дом. В любом случае как активный член общества, чья-то жена, мама, дочь, коллега и подруга - такой человек для общества потерян.

https://t.iss.one/rightcourse/55185

"Конечно, исключения есть везде, но за последние лет 30 европейская и американская гуманитарная мысль не принесла миру ничего кроме очевидного разложения. И отказ от этого нас не оттолкнёт назад, а откроет пространство для роста наших, местных авторов и мыслителей, которым не было дороги в чудесном мире издателей, распространявших идеи, берущие свое начало на Западе".

Тут нужно иметь в виду следующее:

1. "Американская гуманитарная мысль за последние 30 лет" - это вообще ВСЕ, вся аналитическая философия, вся политическая философия, все рассуждения о том, что человек может делать когда роботы будут работать, весь трансгуманизм, вся философия науки, все эти мультиверсы и тд.

В том числе и да - анализ кризиса семьи (а семья в кризисе - люди, самые обычные, цисгендерные, не рожают детей и не могут быть вместе), всякая полиамория - это тоже туда же.

Много вы знаете китайских экзистенциальных аналитиков? Индусских политических философов (Фарида Закария не предлагать, он 100 лет как в США)? Вьетнамских философов языка, или Саудовских специалистов по философии сознания? Которые публикуются на своих языках и преподают в своих университетах?

И кстати не только сама левая мысль, но и КРИТИКА левой мысли - это тоже ОТТУДА ЖЕ. Буквальным образом, я еще помню как в русских чатах постоянно обсуждали расизм и негров, которых в России нет (причем нет ни того, ни другого).

{я говорю только про философию, понятно, что если взять социологию или психологию - картина будет такая же}

2. "Откроет пространство для роста наших местных авторов" - откроет, конечно откроет. После работы, темной ноченькой будем писать мы книжечки. Или может уже не надо будет "работать на производстве"? То-то Бурмистров обрадуется. Но что-то СОМНЕВАЮСЬ я..

UPD. Это я кстати (в посте выше) не коснулся еще "прикладной социологии" коей великое множество, начиная от того, как понять, какая фича зайдет пользователям и заканчивая моделированием общественно-политических процессов большого масштаба.

Вообще, похоже, что охватившие многих в начале <понятно чего> <понятно какие> чувства были (и во многом остаются) связаны с одним эпиздом - ударом крылатыми ракетами.

Хрен его знает, как бы так написать, чтоб ничего не написать, но все все поняли - но это почти единственный эпизод, к которому я не видел ни в каких источниках никаких вопросов. Про это даже почти не пишут уже, потому что - а что писать, к чему придраться?

Я только хочу напомнить, что есть некая страна, которая собственно, такие дозвуковые маловысотные и малозаметные крылатые ракеты сделала, фактически своим фирменным оружием. И над этим долгое время посмеивались: вот мол такими ракетами только по сараям стрелять, а против нормальной ПВО они не годятся... А пока что на это, скажем так, не похоже.

Надеюсь, что сторона, которая наносит такие удары сама, начинает заодно и лучше понимать его последствия для "принимающей стороны".

По поводу заявлений южного соседа тоже пару мыслей

1. Локально - а что люди хотели, чтобы они выступили и сказали - мы сделаем все, чтобы помочь РФ обойти санкции, мы специальную межправительственную комиссию создали, работаем день и ночь, думаем как прорвать блокаду?

2. Глобально - мне кажется, что создать способ обойти такие санкции скорее может тот/ те, кто их и наложил.

Наблюдаю все больше последнее время - девушки любят собак, а мужчины кошек. Причем девушки прям открытым текстом говорят, что собаки им нравятся потому, что они предсказуемые и послушные, а кошки - непонятные, и поэтому опасные.

Я про это писал уже, давно, моя гипотеза в том, что собака социальное животное, и у вас отношения с ней выстраиваются поскольку ты занимаешь ячейку в иерархии, и в этом смысле они оч. похожи на отношения мужчин в большом социуме, или отношение женщин к мужчинам - тоже в большом социуме и при первом знакомстве, когда такой скрининг быстрый - кто такой, насколько интересен. Кошка же - в общем индивидуалистка, и она как бы считает тебя скорее партнером, т.е. это похоже на отношение женщины к мужчине в случае более личного знакомства, или отношения двух друзей. Но тут есть маленький нюанс - кошка в общем и целом зависит от хозяина как и собака, и в каком-то смысле наверное мужчине тоже хочется "завести существо, которое будет любить тебя по собственному выбору", но при этом понимать, что особых вариантов у этого существа все равно нет...

И что интересно, при этом считается в культуре ровно наоборот - мужчины должны типа любить собак, потому что... ну не знай, они большие сильные, подчиняются. А женщины - кошек- они мягкие нежные и тд. Культура как бы говорит нам - эй, вы, ну вы же любите угнетать и властвовать, какие кошки... Не, не любим. Мы кошечек любим.

Забыл указать важный момент - соотношение собственной силы и подчинения. Собака оч. сильное животное, но подчиняется, а кошка - слабее, но демонстрирует независимость.

Это тоже, как я могу видеть, подкупает мужчин и бесит женщин. Она типа и не делает ничего (мышей в квартире ж нет), и ласкаться ходит ко всем, кому хочет, хозяина не выделяет, вообще свои порядки пытается устанавливать, а при этом сама малявка. А собака она вон какая огромная, убить может, а хозяину повинуется. При этом избирательно - своим все, другим закон (с).

Но, опять таки, это же полная проекция общественных отношений. Охранник на входе, перед начальником смены по стойке смирно, а посетителя без пропуска вытолкнет на улицу под дождь и не почешется. А вот хрупкая девушка с качком - ну да, он сильнее ее в три раза, но какое это имеет значение?

Давеча в STS опять обсуждали эмиграцию, и я вспомнил, что я, лет 8 назад, как раз когда CиП был и вокруг него активная движуха, этой проблемы касался.

Строго говоря, тезис Егора был простейший - внутрии нации лучше чем вовне ее, "национальность" дает преимущества, а безнациональный человек, при прочих равных слабее, менее адаптирован и тд.
Я как раз тогда задавался вопросом - а вот например национальная и профессиональная идентичность. В России будет плохо, а программист считает себя прежде всего программистом - уедет в Америку, и всего делов. "Что вы на это выразите?" Я тогда писал что-то вроде что задача "интеллектуального национализма" найти привлекательность идеи нации для таких вот людей, и эта задача непростая.

Ну вот, счас, можно сказать, видим натурный эксперимент. Ехали в метро с чуваком и он мне распинался как важно "быть частью сообщества" и что "программирование это коллективная вещь" (тоже бесит этот аутизм - ребят, даже монастырское послушание это коллективная вещь, вот уж, воистину, "зуммеры открыли для себя важность профессионального сообщества"). Я слушал, прикинувшись ветошью (а язык? а многоэтажки? а Сапсан из Питера в Москву где вокруг развалившиеся деревни, черно-серые поля и бело-голубое небо?)

Если переводить это в более концептуальную плоскость, то наверное, нужно признать что определенный слой интеллектуалов частью нации как коллективной общности (любой нации) не является. В этом собственно нет ничего удивительного - считается, что частью нации не являлось в конце XIX века неграмотное крестьянство и высшая аристократия, разные религиозные меньшиства и тд. Собственно время "тотальной нации" - оно очень короткое, наверное начиная с первой мировой и заканчивая 70-ми с появлением "номадизма" и тд.

И возможно, повторится история с экономической глобализацией, когда государства начинают создавать условия для прихода "капитала" в страну, так и национальные идеологии должны будут "создавать условия" для прихода в ряды той или иной нации "когнитивного класса".

UPD. И кстати - любителям "новых навыков будущего" на заметку, похоже что оч. востребованно не только обучение перемещению между профессиями, но и банальному быстрому перемещению по земле. Как эмигрировать в 24-часа)) Как перестать беспокоится и начать прыгать по планете как кузнечик...
#философия

Есть одна маленькая маленькая надежда на случай негативного сценария, такого который вот не "ужас", а "ужас-ужас", не Северная Корея (у Кима сестра - красавица, я говорил?), а Югославия - люди у нас сейчас в целом все-таки гораздо умнее.

1. Гиперинформационное обществ.
2. Опыт жизни в относительно свободной стране.
3. Собственно, опыт 90-х. Еще нестарые люди в дееспособном возрасте все это видели, тем, кому в 92 было 20, сейчас всего 50.

Поэтому что-то совсем простое люди уже понимают и знают. Это небольшой фактор, но он в нашу пользу. Возможно, кстати, стоит озаботится, чтобы информация дошла до зуммеров. И не только про бандитов, совсем не только...

К вопросу, как использовать уроки "Этика и психология семейной жизни" (так в советское время называлось) и что на них рассказывать.

Конечно, мне скажут "ну кто же этого не знает". Ну, во-первых, много кто не знает. Во-вторых, знать можно по разному.Тем более - одно дело "смутно ощущать", другое дело "наблюдать у знакомых", и третье - видеть статистику.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Есть такая тема - чередование эпох или периодов в мировой истории и культуре. Бердяев, например, говорил об эпохах "дневных" и "ночных" (античность - дневная, средневековье - ночная, просвещение - день, романтизм - ночь и тд). С точки зрения каких-нибудь системщиков наверное можно говорить о периодах более или менее упорядоченного мира, периодах устойчивого развития и периодах переходных.

В частности, классика европейской культурологии - противопоставление "просвещения" и "романтизма", которое обычно описывается как противопоставления "разума" и "чувств", "прекрасного" и "возвышенного", "культурного" и "природного"...

Я бы предложил поглядеть на Просвещение и Романтизм в общем смысле как на чередование Планирования и Действия. К примеру в области политической теории - большая часть того, что в XIX веке воплощалось в жизнь, придумано то было раньше - и демократическое государство, и нации, и массовые армии, и идеологии. Соответственно, понятно, что действие - оно более "природное", витальное, "чувственное" но вместе с тем - и более простое, даже более тупое ("трясти надо").

С этой точки зрения XIX век в общем и целом - попытка реализовать то, что напридумывали в веке XVIII. Но люди то и в XIX продолжали думать - ну чтож, реализовывать - коммунизм, тоталитаризм, массовое общество - пришлось уже в веке XX. Причем часть стран "запаздывающих" сначала прошли ускоренный курс по программе XIX века - все эти национальные государства Восточной Европы и тд.

А что мы реализуем сейчас? В общем, секрета нет, наша эпоха Просвещения - это 60-е - 80-е годы: "Сумма Технологий", "Пределы роста", "Просуществует ли СССР до 1984 года", а также номады, ризомы, тело без органов (трансгендерам привет) и прочие прелести французской выделки.

...Когда в детстве читал о Шопене и Шумане, хотел жить в эпохе романтизма - ну чтож, я в ней живу!
#философия

https://www.youtube.com/watch?v=HPpqXQzblhI

Революционный этюд - это уже такая "кавалерийская атака на реальность". Огромная внутренняя энергия сосредотачивается в простом орудии, которым эту самую реальность нужно гвоздить.

А вот - возвращаясь к тому же фильму - Бетховен это уже все таки скорее "план", как мы будем эту реальность гвоздить. Но план такой, уже не отвлеченный и верхнеуровневый, а оперативный. Который в пакетах у командира "вскрыть в день Д". Ну и там, как у немцев водится, правая колонна, левая колонна...

UPD. Интересно, что Ленин в этом фильм о Революционном этюде отозвался скорее неодобрительно, и тут же попросил сыграть Апассионату.

То есть - в моем переводе: зачем вы мне опять автомат в руку суете, мне подумать надо! Давайте лучше посмотрим, как там в довоенном плане написано было...

И в ходе исполнения убеждается, что все в целом по плану: "Как это верно! Через борьбу и страдание - к радости!"

https://www.youtube.com/watch?v=zE80aVH1YXw

Законы, в конечном счете, опираются на слова, а слова имеют значения, которые не подчиняются законам. Ну, или, сказать точнее: определение значения слов выходит из юридической области в какую-то другую.

Как действовать в случае эпидемии - определено законами, там порядок передачи власти, создание чрезвычайных органов, порядок компенсаций и тд. Законы писались - ну, вроде как избранными представителями народа, то есть суверена.

А что такое эпидемия? А это медико-биологический термин. Что это такое - определяют ученые. Которые.... сами себя назначают. Звание доктора наук присваивают другие доктора наук. Мягонько так, хоп!

"Надо соблюдать права человека". Как соблюдать, какие права - это решают в рамках формальных процедур. А вот что такое человек? А это в рамках биологии и антропологии. А там - ну понятно...

"- Зачем вы права человека не соблюдаете?
- а где вы человека видите?"

ну или классика современности:

"- зачем вы пошли в женский туалет?
- Так я же женщина!"

Это смешное (пока), а есть и страшное, но sapienti sat...

#философия

Мне тут подсказывают, что это называется "семантическое управление". Вопрос тогда на будущее - можно ли его исключить и как? Вижу два связанных направление работы:

1. Использование методов инженерных онтологий для придания описаниям необходимого уровня точности. Левенчук, в частности, про это много писал и пишет. Методы могут быть разные, главное чтоб они были четко указаны (людей, например, можно перечислить хоть всех поименно).

2. Частичная автоматизация политической сферы. Ну там не знай, при определенном количестве зараженных система сама объявляет состояние эпидемии, и например, автоматически медикам сразу накидывает надбавку, автоматически переводит школы на удаленку, автоматически увеличивает - уменьшает интервал поездов метро и тд и тп...

#философия