Технологические причины краха советского проекта
#посткапитализм #цветушаясложность
📖Советский философ Эвальд Ильенков писал в 60-е годы прошлого века политэкономические работы, которые мне представляются актуальными в настоящее время. Об этом, разбирая тексты Ильенкова, интересно написал А.Д.Майданский:
👉Для Маркса обобществление собственности – только первый шаг перехода в коммунистическую формацию. Далее же, по мысли Маркса, должен начаться процесс превращения общественной собственности в индивидуальную, каковая и является чисто коммунистической формой собственности.
👉Причину краха коммунистического проекта левые писатели любят объяснять разного рода просчетами Сталина, Мао или Горбачева. На самом деле итог этот был абсолютно закономерным. Превращение общественной собственности в индивидуальную никак не могло начаться в эпоху абстрактного труда – механического, конвейерного производства, основанного на всё углубляющемся разделении труда умственного и физического. А потому история «реального социализма» и не могла кончиться коммунизмом. Она могла кончиться только крахом.
👉Коммунистическая индивидуализация собственности может начаться лишь на гораздо более высокой ступени развития человеческих производительных сил и социальных отношений, т.к. предполагает устранение таких «вещных» посредников между человеком и человеком, как «деньги», или как особые механизмы государственной власти, заменяемые организацией самоуправления.
👉Реальное коммунистическое движение – это процесс снятия разделения труда и формирования универсальной, гармонически развитой личности. Ничего подобного в странах реального социализма не происходило. Шел как раз обратный – притом объективный, «естественноисторический» – процесс углубления разделения труда (и, как следствие, развитие отношений частной собственности). Потому и государство не «отмирало», т.е. не передавало одну за другой все свои функции «человекам», а напротив – всё больше и больше отнимало у человеческой личности.
👉Из видеозаписи интервью академика Б.М. Бим-Бада: «Основное содержание Ильенкова – это молчание... Но в этот вечер он говорил много... Не знаю кому, зачем он это говорил... На кухне был только я. Он говорил для меня. А я потом вздрогнул: “Так что революция неизбежна?!” Он ответил: “Серия революций”».
🧐От себя добавлю, что задача устранение «вещных» посредников между человеком и человеком техническая, точнее техноэкономическая. Представляется, что сейчас появились технологии для обеспечения перехода к индивидуальной собственности.
#посткапитализм #цветушаясложность
📖Советский философ Эвальд Ильенков писал в 60-е годы прошлого века политэкономические работы, которые мне представляются актуальными в настоящее время. Об этом, разбирая тексты Ильенкова, интересно написал А.Д.Майданский:
👉Для Маркса обобществление собственности – только первый шаг перехода в коммунистическую формацию. Далее же, по мысли Маркса, должен начаться процесс превращения общественной собственности в индивидуальную, каковая и является чисто коммунистической формой собственности.
👉Причину краха коммунистического проекта левые писатели любят объяснять разного рода просчетами Сталина, Мао или Горбачева. На самом деле итог этот был абсолютно закономерным. Превращение общественной собственности в индивидуальную никак не могло начаться в эпоху абстрактного труда – механического, конвейерного производства, основанного на всё углубляющемся разделении труда умственного и физического. А потому история «реального социализма» и не могла кончиться коммунизмом. Она могла кончиться только крахом.
👉Коммунистическая индивидуализация собственности может начаться лишь на гораздо более высокой ступени развития человеческих производительных сил и социальных отношений, т.к. предполагает устранение таких «вещных» посредников между человеком и человеком, как «деньги», или как особые механизмы государственной власти, заменяемые организацией самоуправления.
👉Реальное коммунистическое движение – это процесс снятия разделения труда и формирования универсальной, гармонически развитой личности. Ничего подобного в странах реального социализма не происходило. Шел как раз обратный – притом объективный, «естественноисторический» – процесс углубления разделения труда (и, как следствие, развитие отношений частной собственности). Потому и государство не «отмирало», т.е. не передавало одну за другой все свои функции «человекам», а напротив – всё больше и больше отнимало у человеческой личности.
👉Из видеозаписи интервью академика Б.М. Бим-Бада: «Основное содержание Ильенкова – это молчание... Но в этот вечер он говорил много... Не знаю кому, зачем он это говорил... На кухне был только я. Он говорил для меня. А я потом вздрогнул: “Так что революция неизбежна?!” Он ответил: “Серия революций”».
🧐От себя добавлю, что задача устранение «вещных» посредников между человеком и человеком техническая, точнее техноэкономическая. Представляется, что сейчас появились технологии для обеспечения перехода к индивидуальной собственности.
👍2