РЕЦЕНЗИЯ НА СЦЕНАРИЙ – «МЭР КИНГСТАУНА»
THE MAYOR OF KINGSTOWN (PILOT) by Taylor Sheridan
undated

Кингстаун – город-сателлит, обслуживающий исправительную систему: в радиусе 10 миль здесь расположено семь тюрем, а население состоит из семей охраны, обслуживающего персонала и преступников. Братья МакЛаски держат город под контролем. Они – решалы. И это к ним следует обращаться с любыми просьбами, касающимися людей по обе стороны решетки.

Тэйлора Шеридана мы любим («любили» будет более точным словом в свете премьер Without Remorse и Those Who Wish Me Dead) за безжалостность слога. Его строки как раскаленный солнцем воздух, который впивается в лицо, но вместе с колющим жаром приносит отголоски старомодного маскулинного кино. Сейчас такое не пишут и не снимают.

«Мэр Кингстауна» соответствует породе. Он тоже про фронтир – между законом и теми, кому больше не нужно бояться правосудия.

Первый акт производит сильное впечатление. Кажется, главным референсом Шеридана был «Крестный отец»: МакЛаски мы встречаем в офисе наедине с просителем, пришедшим с в общем-то невозможной просьбой. МакЛаски демонстрируют авторитет, власть и глубокое понимание природы тюремного быта, с помощью которых небанально решают проблему – полный экспозиционный набор, чтобы у нас не оставалось вопросов, почему сериал посвящен именно этим людям.

Но потом сценарий начинает сдуваться в сюжетно-событийной части. Возникает громоздкая сцена-филлер, где второстепенный персонаж заказывает приватный танец – шаблонное содержание при блестящем слоге. Возникает информационный диалог на зрителя, пока персонажи извлекают сюжетообразующие деньги из тайника. Шеридан делает это осознанно и ерничает, буквально вкладывая в уста героя: Gotta say Mike, that was very anticlimactic.

Безусловно, перед нами сериал характеров, и если нужна его полная характеристика, то вот она: «Крестный отец» встречает «Мэйр из Исттауна».

Но главный драйвер фабулы – умение героев решать сложные проблемы. И основная претензия в том, что все виртуозные решения случаются только в словесных объяснениях – автор выдвигает гипотезу об исключительной экспертности персонажей, не утруждая себя ее доказательством. Как если бы Хагрид объявился на Тисовой улице, объявил Гарри о его исключительности, и уехал, бросив его у Дурслей.

Доказательству, вероятно, будут посвящены следующие серии, потому что к концу третьего акта пилот закладывает твист в персонажной динамике (вероятно, шокирующий для ненасмотренной публики), но не сказать, что он меняет все самым интересным образом. В финале референс подтверждается – Шеридан действительно писал «Крестного отца». Только это Godfather-light, где новым доном становится не Аль Пачино, а Джеймс Каан.

#РазборСценария

​​Невероятным образом я пропустил главное киноманское событие лета и узнал о нем только сейчас. Вы-то все и так в курсе, но я все равно запишу на память:

17 июля была обнаружена копия первого короткометражного фильма Кристофера Нолана Tarantella, прежде считавшегося утраченным.

Историческая ценность фильма ясна без слов, а про уникальность находки стоит рассказать отдельно. Эту ленту 20-летний Нолан снял после учебы в UCL (University College London) и отправил ее в телепередачу Image Union, некомедийный аналог «Сам себе режиссер», где 12 сентября 1990 состоялся ее единственный показ.

Энтузиаст по имени Генри Адамс задался целью найти фильм.

Свой квест он подробно описывает на реддите: сначала через сайт Media Burn Archive он вышел на Тома Вайнберга, владельца сайта и продюсера Image Union в прошлом. Вайнберг связал его с Джейми Сизаром, который был продюсером того выпуска, где фигурировал дебют Нолана.

Они в свою очередь связались с архивом чикагского телеканала WTTW, на котором выходило шоу, и где-то в его недрах был обнаружен физический носитель с копией передачи, которая была оцифрована Адамсом и выложена в сеть!

Главной мерой предосторожности был релиз «Тарантеллы» на сайте Media Burn Archive, фактического правопреемника Image Union. Но к сожалению, компания Нолана Syncopy удалила фильм и оттуда, и с зеркал на YouTube и Vimeo. Нолан не хочет, чтобы мы посмотрели его дебют, хотя повторно утраченным он уже не станет: много кто скачал копию фильма на жесткие диски, и при известной сноровке «Тарантеллу» можно найти на ВК.

Фильм рассказывает о молодом человеке, которому снится сон, как он превращается в паука.

Дебютная короткометражка Кристофера Нолана, которую он продолжает прятать от глаз публики (довольно необоснованно, учитывая его сегодняшний непререкаемый статус). Это не столько нарративная, сколько образная история, в которой Нолан грешит все дебютные грехи – щеголяет насмотренностью и кичится визуальными цитатами, заявляет себя как автора, отказываясь от традиционных приемов сторителлинга в пользу эклектичного киноязыка, и, конечно, появляется на экране сам.

Принципиально интересны два момента.

Первый – страсть к насекомым (которая продолжится в Doodlebug). С учетом нынешних картин Нолана ее можно трактовать как взгляд на человека, как на пылинку в высшем распорядке вещей. Эту мысль он поддерживает в «Бэтменах» (где Джокер у него не архизлодей, а стихия), в «Дюнкерке» (где многочисленные солдаты отступающей армии сравниваются с песчинками и разносимой ветром пеной), в «Доводе» (где Протагонист думает о себе, как о человеке воли, но оказывается кусочком огромного детерминистского паззла).

Второй – желание рассказывать историю Эйзенштейновски: монтажом и изображением. Да, в «Тарантелле» Нолан ожидаемо перемудрил, попытавшись изложить какой-бы-у-него-ни-был-замысел поумнее, пообразнее и потоньше, и из-за этого растерял саму историю. Но чем дальше по фильмографии, тем виртуознее Нолан использует эти два приема.

Разумеется, эти выводы можно сделать только ретроспективно и ничто не указывало на будущего гения в моменте 1990 года. Что тоже хорошо. Потому что главное, что дает «Тарантелла», это запас надежды. Что может быть однажды кто-то найдет незаконченную сборку нашей «Твари за дверью» и тоже увидит в ней ростки того, кем мы станем. Или не станем, чего тоже нельзя исключать.

Вы уже посмотрели? Как вам?

​​АНОНС – ГОЛОСОВОЙ ЧАТ

Летом на HBOmax прошел замечательный сериал HACKS («Хитрости»), не оставив равнодушным кажется никого. А благодаря номинациям на Emmy доступен и сценарий пилота, причем сразу в двух версиях.

И так как writing is rewriting, мы с Гульжан Токтогул, ведущей замечательного авторского канала о драматургии @guljantv, проведем голосовой чат, в котором попробуем применить к этим сценариям реверсивный инжиниринг, чтобы понять:

• что и как было переписано;
• зачем это было сделано;
• стал результат лучше или хуже.

К нам планировал присоединиться еще один гость, но пока он занят на съемочных площадках «Воланда» и «Анны К.», поэтому не обещаем.

Если вы хотите прочитать сценарии, о которых мы будем говорить, то вот ссылки и бэкграунд. Пилот 2020 года, это первый заход авторов на HBO, когда сеть не запустила сериал. Пилот 2021 года, это сценарий, ушедший в производство.

Чат состоится в это воскресенье в 20:00 (МСК).

Интересно?

Друзья, напоминаю, что в 20:00 (Мск) здесь на канале @dreamonspec начнется голосовой чат, в котором мы со сценаристкой Гульжан Токтогул @guljantv разберем пилот сериала HACKS по двум версиям сценария – 2020 и 2021 года.

Мы обсудим, что и как было переписано, зачем понадобились эти правки, и как они сказались на результате. Ссылки на сценарии размещены в предыдущем анонсе.

Если вы смотрели пилот, вам будет интересно вдвойне, если читали хотя бы один из сценариев – втройне, а если и посмотрели, и прочитали оба, то вы вообще трудолюбивые пирожочки и самые лучшие люди на свете. На связи в 20:00!

РАЗБОР ПИЛОТА HACKS – АУДИО

Запись голосового эфира о пилотной серии HACKS, которую по двум версиям сценария (драфт 2020 | драфт 2021) разбирали сценаристы Денис Данилов (@dreamonspec), Гульжан Токтогул (@guljantv) и Роман Кантор (@clanofscript). Будем рады обратной связи, и приятного прослушивания!

​​В день рождения Стивена Кинга ( Роман Кантор напомнил, я почему-то за датами не умею следить) перепечатаю давний пост об экранизации «Сияния».

Король, как известно, фильм Кубрика не любит, и самого режиссера подтравливает, называя «человеком, который слишком много думает и слишком мало чувствует». Обычно этой нелюбовью все ограничиваются, не копая вглубь.

А Кинг тем временем свою полемичную позицию хорошо и писательски аргументирует.

«Ключевая проблема “Сияния” в том, что его снял человек, который слишком много думает и слишком мало чувствует. Он настолько прагматичный и рациональный, что одно допущение возможности существования сверхъестественных сил для него – непосильный вызов.

Он иногда звонил мне из Англии. Днем и ночью, вопрос времени его не занимал. Как-то раз он набрал мне в семь утра, чтобы спросить, верю ли я в Бога. Я смыл крем для бритья, поразмыслил минуту, и сказал: “Пожалуй, да”. Он ответил: “Нет, не думаю, что Бог существует”, и повесил трубку.

Я не настаиваю, что религия должна быть составной частью хоррора, но такой скептик до мозга костей как он, даже допустить не мог присутствие незримого зла в “Оверлуке”. Поэтому он искал зло в персонажах и снял локальную трагедию с едва уловимым сверхъестественным подтекстом».

Это из его интервью «Плэйбою» в июне 1983 года.

Все это можно было бы списать на вкусовщину и обиду (занятый факт: если я правильно помню, Кинг написал свой вариант синопсиса, но Кубрик на него даже не взглянул – кстати, именно поэтому в 1997 вышел мини-сериал «Сияние» по сценарию самого Кинга)…

Черт, ладно, вот еще один факт вспомнился: в этой поздней экранизации есть камео Фрэнка Дарабонта, потому что он приехал на площадку просить у Кинга права на «Зеленую милю», а тот поставил его в кадр. И еще один – в тритменте у Кубрика персонализацией зла был не Джек Торранс (хотя и он тоже), а Халлоранн (тот другой сияющий, который разглядел дар в Дэнни).

Так вот, все это можно было списать на вкусовщину и обиду, но Кинг объясняет промах Кубрика:

«Проблема в характеризации и кастинговом решении. Джек Николсон – хороший актер, но совсем не подходящий на роль. Его последним резонансным фильмом был “Пролетая над гнездом кукушки”, и завидев его маниакальную ухмылку, зрители автоматически считают его психом с самой первой сцены.

Но книга-то о постепенном соскальзывании Джека Торренса в безумие под зловещим давлением “Оверлука”. Отель как огромный аккумулятор, так сильно заряженный негативной энергией, что способен передавать ее любому, кто вступит с ним в контакт.

А если парень чокнутый с самого начала, вся трагедия его падения – чистый пшик. Вот почему в фильме нет сердца, несмотря на мощный киноязык и виртуозные эффекты. Он просто не берет тебя за горло, как должен воздействовать настоящий хоррор».

Несколько лет назад у меня был удивительный опыт – продюсер заказал сценарий комикса, а никогда прежде я комиксы не писал.

В пространстве графики я при этом не новичок: в мои школьные годы Интернета не существовало, и развлекали мы себя либо активным играми (полазки на стройку и прыжки по гаражам), либо воображением – а это как раз тетрадные комиксы во всех проявлениях: от скетчей про человечков (которых мы почему-то называли «пельменями») до бессмысленного кармагеддона. Как-то я даже победил в газетном конкурсе и попал в легендарную комикс-студию «КОМ».

Но все это не сильно помогало мне решить задачу, поэтому я загуглил механику процесса и на каком-то сайте нашел непыльный вариант – пишешь аутлайн, художник разгоняет его в панели, а ты добиваешь репликами и описаниями. При таком подходе вышло ровно то, что и должно было получиться, хотя намерения у нашей команды были самые благородные.

Параллельно продюсеры решили запускаться с большим комиксом в твердой обложке, и наш ваншот объявили безымянным «фанартом». Хотя история мне симпатична до сих пор – мы писали ее для фильма то ли как бэкстори, то ли на титры.

Это было большое вступление к ссылке на твиттер-тред, где автор, работавший с Marvel, DC, Dark Horse и тд собрал список редакторских советов, как писать сценарий комикса. Вот несколько цитат:

1
В сценариях комиксов используется та же терминология, что и в кинопроизводстве (укрупнения, заявочные планы и так далее – например: ПАНЕЛЬ 1: ЗАЯВОЧНЫЙ ПЛАН, ЗАМОК). Пространство страницы используется в комиксах также, как продолжительность кадра на экране – в кино чем важнее кадр, тем дольше он длится, в комиксах – тем он крупнее.

2
Старайтесь писать в среднем 4-5 панелей на страницу, одна панель – одно действие. Одно главное изображение на странице. Придумайте 5 ключевых изображений, которыми можно рассказать историю, используйте их как фундамент. Закладывайте хотя бы одно разворотное изображение на историю/выпуск.

3
Рисунок, это замерший момент, а не среда для плавного движение. Вот примеры того, как писать нельзя: «Тиффани встает с кресла и отвечает на звонок», «Боб моргает».

4
Не злоупотребляйте диалогами, экономьте место. Максимум 15-20 слов на реплику или описание, максимум 30-35 слов в каждой панели. Ограничьте количество говорящих персонажей. Персонаж, заговаривающий первым, должен размещаться слева по кадру (для манги – справа).

5
Большие твисты размещайте после перелистывания страницы. В предшествующих панелях не забудьте про сетап (открывающаяся дверь, направленный ствол и т.д.)

Что-то это все напоминает?

И сценарии 🥲

#Сценарий Стэнли Кубрика «Наполеон» (1969.09.29), который будет поставлен в формате сериала для HBO Кэри Фукунагой.

​​Хагай Леви работал над сценарием «Сцен из супружеской жизни» 8 лет.

Сценарист и режиссер рассказал, что о сериальном ремейке знаменитой драмы его попросил сын Бергмана, увидев сериал Леви «Пациенты».

«Я думаю, его мотивом было вернуть детей в картину, отобразив тот опыт, что у него был в детстве. В оригинале это полностью опущено. Вы даже не знаете, есть ли у них дети. Но для меня это стало одним из важнейших аспектов истории».

Леви также отметил, что оригинальная драма Бергмана буквально «напрашивалась на ремейк». И единственное, что ему, как сценаристу, было нужно — так это найти вескую причину написать историю так, чтобы у фанатов не возникло вопроса «Зачем?». Ответом стала смена ролей внутри пары.

«Мне никогда не нравился Йохан. Он и не должен был нравиться. Он был мудаком, шовинистом. В каком-то смысле это облегчило задачу Бергману, ведь приходилось беспокоиться только об одном персонаже — о ней. Но, пересмотрев этот фильм, я понял, что больше не могу сопереживать ей. Она была такой слабой и зависимой. В этом смысле фильм очень постарел. Я не мог вывести такую женщину на экран» ;

«Во время чтения сценария я начал менять их роли между собой, и вдруг произошло нечто, что невозможно было игнорировать. Внезапно я почувствовал, что она заслуживает делать то, что делает. Когда он это делает, я вижу лишь жестокого человека. Но когда она начала делать и говорить то же самое, я вдруг почувствовал, что сочувствую ей».

Полный разговор сценариста и режиссера о персонажах шоу, их пути, конкретных сценах и возможном продолжении — внутри IndieWire.

#news | #writers | #read

Оказывается, в субботу (я же говорил, что не слежу за датами) был день рождения Гильермо дель Торо. Этот канал начинался с разборов «Формы воды», и пока мы ждем выход «Аллеи кошмаров», вот ссылки на те разборы для всех, кто подписался недавно и их не читал:

РАЗБОР СЦЕНАРИЯ «ФОРМА ВОДЫ»

1. Сюжетная структура
2. Представление героя – Элайза
3. Представление героя – Стрикленд
4. Тема через символы – вода
5. Тема через символы – бог
6. Тема через символы – будущее

И маленькое воспоминание, какой Гильермо дель Торо в жизни милун.

​​Читая о «Последней дуэли» — новом совместном фильме Бена Аффлека и Мэтта Деймона, что решили вновь объединиться в роли сценаристов спустя ~20 лет, часто не нахожу (или нахожу, но совсем уж вскользь) упоминаний Николь Холофсенер.

Оригинальный роман Эрика Джегера 2004 года рассказывает о последней признанной судом дуэли, когда-либо проводившейся во Франции. В центре сюжета — рыцарь Жан де Карруж и его оруженосец Жак Ле Гри. Жена первого — Маргарит — обвиняет Ле Гри в изнасиловании, но одних слов оказывается недостаточно, и выяснять правду приходится боем на мечах.

В книге Маргарит — просто инструмент. Мотивация для главного героя. «Девушка в беде», если хотите. Она находится (как и большинство женщин того времени) где-то на заднем плане. Даже несмотря на тот факт, что ее жизнь вообще-то напрямую зависит от результата дуэли — если ее муж проиграет, ее сожгут заживо за дачу ложных показаний.

Естественно Аффлека с Дэймоном такой расклад не устроил, и они сразу разбили историю на три главы — три полноценные точки зрения — де Карруж, Ле Гри и Маргарит. Историями рыцаря и его оруженосца Аффлек и Дэймон занялись сами, а вот для написания линии Маргарит и пригласили как раз Николь Холофсенер.

Николь — далеко не самая известная сценаристка Голливуда и вряд ли входит хотя бы в десятку. В ее портфолио есть громкие работы (например, эпизоды к «Оранжевый — хит сезона» или «Парки и зоны отдыха»), но она до этого ни разу не работала с крупными блокбастерами. А тем более с такими, в которых на ведущих ролях — Бен Аффлек и Мэтт Дэймон.

Зато что у нее было, так это с десяток малобюджетных инди-драм с по-настоящему сильными женскими персонажами («Положись на друзей», «Ненужные вещи», «Довольно слов»). Поэтому, адаптируя роман 2004 года, Холофсенер не просто переносила действие на экран — она превратила персонажа-инструмент в полноценное действующее лицо всей истории, той же значимости, что двое мужчин. А сама при этом стала не просто соавтором сценария, но и сопродюсером всей картины.

«Я провела много исследований, выясняя, чем женщины ее возраста той эпохи могли заниматься, о чем могли думать — ведь у них не было контроля над своей жизнью. По сути, они были собственностью мужей. Пришлось постараться, чтобы Маргарит де Карруж обрела голос, индивидуальность и хоть какие-то трехмерные качества», — рассказала Холофсенер.

Также, учитывая довольно деликатную тему фильма, во время написания сценария команда активно консультировалась с несколькими группам MeToo и с Институтом по гендерным вопросам в СМИ Джины Дэвис (опять же, не без участия Николь, подозреваю). Поэтому я конечно понимаю, что реюнион Аффлека и Дэймона спустя 20 лет — значимое событие, на фоне которого многое можно опустить, но сложно переоценить вклад в этот фильм и Николь Холофсенер.

(кстати, в конце интервью она затизерила (кажется, вроде бы) сотрудничество с Marvel, так что «Последняя битва» — первый, но, вероятно, далеко не последний крупный блокбастер в ее карьере)

#news | #writers | #read

Сценарии оскаровского сезона 2021-2022 – самое классное, что можно выжать из премии, которая в последние годы здорово растеряла свой рейтинг смотрения.

Студии начали публиковать сценарии, рекомендованные для рассмотрения членами Академии. Дедлайн подачи по основным категориям – 15 ноября, объявление номинантов – 8 февраля, церемония – 27 марта.

ЛУЧШИЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ

• Mass – Fran Kranz

ЖДЕМ ПУБЛИКАЦИИ

• 7 Prisoners – Thayna Mantesso, Alexandre Moratto
• Army of the Dead – Zack Snyder & Shay Hatten and Joby Harold
• Cry Macho – Nick Schenk and N. Richard Nash
• Dream Horse – Neil McKay
• Dune – Jon Spaihts and Dennis Villeneuve and Eric Roth
• Fever Dream – Claudia Llosa, Samantha Schweblin
• The Guilty – Nic Pizzolatto
• The Hand of God – Paolo Sorrentino
• The Harder They Fall – Jeymes Samuel
• The Lost Daughter – Maggie Gyllenhaal
• In the Heights – Quiara Alegria Hudes
• King Richard – Zach Baylin
• Luca – Jesse Andrews, Mike Jones
• The Many Saints of Newark – David Chase & Lawrence Konner
• The Matrix Resurrections – Lana Wachowski & David Mitchell & Aleksandar Hemon
• The Mitchells vs. The Machines – Michael Rianda, Jeff Rowe
• No Sudden Move – Ed Solomon
• Passing – Rebecca Hall
• The Power of the Dog – Jane Campion
• Raya and The Last Dragon – Qui Nguyen, Adele Lim
• The Starling – Matt Harris
• The Suicide Squad – James Gunn
• tick, tick… BOOM! – Steven Levenson
• Together – Dennis Kelly
• Together Together – Nikole Beckwith
• Vivo – Kirk DeMicco, Quiara Alegria Hudes

#СценарнаяПолка #Оскар2022 #СценарийФильма #СценарийНаАнглийском