Полторы две недели назад, до начала всем известных событий, подготовил большой обзор: как омикрон ударил по детям и почему именно волна омикрона оказалась худшей для детей.

• Что происходило с детскими госпитализациями в разных странах, какова доля «случайного» ковида и как вообще дети переносят болезнь: легче ли для них омикрон или тяжелей?

• С чем попадают в больницы и реанимации, опасней ли омикрон для детей, чем прошлые варианты и что показывают исследования?

• Почему пневмоний стало меньше, а смертей — больше?

• И почему омикрон тяжелее всего переносят маленькие дети?

Обо всём читайте в этом тексте.

Что происходит, когда безобидный омикрон добирается до иммунонаивных, показывает пример Гонконга.

Рекордная смертность: от ковида официально умирает по 200−250 человек в сутки на 7,5 млн населения — это как если бы в России умирало по 4−5 тыс. (в пиковую неделю, по данным Алексея Ракши, умирало в среднем по 4100 человек в сутки), или если бы в Москве умирало по 330-420 человек.

До омикрона Гонконг успешно держался стратегии zero covid: на конец весны 2021, по данным сероопросов, здесь переболело всего 0,15% населения, а на каждый зарегистрированный случай ковида приходилось всего 1,9 не учтённых случаев.

Но мягкий омикрон застал Гонконг неподготовленным: пожилые здесь слабо защищены. В возрасте 80+ привили всего треть, в когорте 70-79 — 60%, среди 60-69 — 75%. Часть из них — за последнее время.

В Гонконге экстренно возводят модульные больницы (помните Ухань образца января 2020?), тела накапливаются в коридорах больниц, морги загружены на 90% и, по сообщениям местных СМИ, отказываются принимать умерших с ковидом. Город переживает «естественный локдаун», что также не облегчает ситуацию: транспорт не работает, многие супермаркеты закрываются к 15 часам, рабочие болеют, еды не хватает, действуют ограничения на покупку риса, туалетной бумаги и лекарств. Заражённые работники вынуждены жить на улице — изоляторы переполнены.

В Гонконге доминирует сублиния BA.2 с мутацией в спайке I1221T.

Смертность от ковида. Сравнение Гонконга с другими странами. Подробнее о происходящем в городе — в этом посте.

Основное о варианте ВА.2 на сегодняшний день.

В мире начинается новая волна, связанная с активным распространением ВА.2 варианта.

В связи с значительным отличием ВА.2 от ВА.1 по набору мутаций ряд специалистов считают, что необходимо дать собственное "имя" варианту ВА.2.
Но пока что это один из вариантов Омикрона.

По данным последнего технического отчета, опубликованного 11 марта в Великобритании можно выделить главное:

ВА.2 вариант встречается более чем в 80% случаев в Англии.

Скорость роста новых случаев инфицирования в неделю по сравнению с ВА.1 вариантом выше на 80%.

Региональный рост заболеваемости/инфицирования коррелирует с частотой ВА.2

Распространение ВА.2 варианта увеличивает коэффициент распространения R на 30-40%.

При оценке передачи ВА.2 варианта контактным в домохозяйствах частота вторичных атак (передачи вируса) выше на 30% в сравнении с ВА.1

Вирусные нагрузки у ВА.1 и ВА.2 идентичны, но в первые 2 дня у ВА.2 немного выше.

По лабораторным отчетам отмечается более низкая нейтрализация ВА.2 после заражения ВА.1

Оценка эффективности вакцин (используемых в Великобритании) для ВА.1 и ВА.2 варианта в отношении риска симптоматической инфекции идентична.

После 2 доз вакцины спустя 25 недель (6 мес) эффективность очень низкая - 10% для ВА.1 и 18% для ВА.2.

После 3 доз вакцин через 2-4 недели эффективность 69% и 74% соответственно, а через 10+ недель - снижается до 49% и 46%.

Пока что нет данных для оценки эффективности вакцин по отношению к рискам госпитализации и смерти при инфицировании ВА.2.

Нет убедительных данных, чтобы сравнить тяжесть заболевания при инфицировании ВА.1 или ВА.2.

Ранее публиковались данные лабораторных исследований, в которых патогенный эффект воздействия ВА.2 выше чем у ВА.1.

Однако, коллеги из ЮАР публиковали свои наблюдения за клиническими проявлениями при инфицировании ВА.1 и ВА.2 и не отмечали разницы в тяжести заболевания.

Остается открытым вопрос о частоте реинфицирования и развития заболевания среди перенесших инфицирование ВА.1 при встрече с ВА.2.

В Великобритании сейчас доля случаев реинфекции составляет более 9%.

Ранее публиковались данные датских наблюдений за случаями реинфекции, которые свидетельствуют о редких случаях реинфекции при распространении ВА.2 как минимум в первые 20 дней от перенесенной инфекции ВА.1.

Выводы:
Вариант ВА.2 активно распространяется в странах с высоким уровнем коллективного иммунитета, обуславливая новый рост госпитализаций (Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Германия) и смертности (Дания).

Низкий уровень защиты людей группы риска в сочетании с низким охватом вакцинацией, усиленной бустером может приводить при распространении ВА.2 к высокой смертности - пример Гонконга.

При доминирующем распространении ВА.2 будет сохраняться высокий риск реинфекции и симптоматического заболевания.

Важно понимать, что каждый случай инфицирования не проходит бесследно для организма.

Очень важно придерживаться личной стратегии, снижающей риск инфицирования: маски FFP2/FFP3, социальная дистанция, гигиена рук, улучшение вентиляции дома/в офисе, желательно использование HEPA-фильтров дома/в офисе.

Стратегия вакцинации - V1+V2 + бустер V3.
Мысли о дополнительной ревакцинации V4 напишу позднее.

Московские власти решили поддержать бизнес и объявить конец эпидемии. В решении Собянина отменить масочный режим и снять последние хилые ограничения, которые ещё действовали в Москве, есть примечательное пояснение:

В нынешних условиях это решение еще и поддержит бизнес, испытывающий и без того серьезное санкционное давление. 

Наконец-то сняты непосильные ковидные ограничения в виде требований измерять температуру сотрудников, носить маски, ставить разделительные перегородки на рабочих местах и др. Без них и бизнесу, и людям, очевидно, станет куда легче.

Жаль, что ковид не в курсе того, что его отменили. В Европе тем временем — новый подъём, на этот раз вызванный вариантом BA.2. В России BA.2 уже также широко распространился — поэтому надеяться на то, что нынешняя изоляция России позволит избежать новой волны, не следует.

Немного поговорил с «Правмиром» о том, что происходит с ковидом в России и в других странах, сколько людей столкнулось с сублинией омикрона BA.1 и убережёт ли это нас от BA.2, которая сейчас даёт новый подъём в Европе, избежит ли Россия новой волны благодаря авиаблокаде, возможному грядущему закрытию многих точек общепита и снижению социальной активности. Читать здесь.

Роспотребнадзор вчера: пора смягчать антиковидные ограничения в школах. Можно больше не закреплять отдельный кабинет для каждого класса, можно отменять зигзагообразную рассадку и дистанцию 1,5 метра между учениками при проведении аттестаций.

Рособрнадзор сегодня: переносим всероссийские проверочные работы в школах с весны на осень «в связи с прогнозируемым развитием эпидемиологической ситуации и сохранением рисков распространения COVID-19». Социальная дистанция и уменьшение контактов по-прежнему актуальны, есть риск новой волны в марте-апреле.

ВПР переносятся по всей стране — в том числе в тех регионах, которые неделю назад отменили масочный режим и сняли практически все ограничения по причине «стабильного улучшения эпидемиологической ситуации».

Как хорошо, что наконец-то вводятся превентивные меры задолго до начала подъёма. В отличие от первой волны омикрона в январе, когда и федералы, и регионы так сильно избегали дистанта и серьёзных ограничений для школьников, несмотря на 12 тысяч занятых педиатрических коек, переполненные детские больницы по всей стране и рекордную заболеваемость ковидом среди детей. Наконец-то мы видим борьбу с эпидемией.

В NEJM опубликован [1] короткий ответ на вопрос "Почему я должен вакцинироваться, если я уже переболел". Ученые сравнивали, как антитела из крови переболевших омикроном нейтрализуют (выводят из игры) вирусы других штаммов в зависимости от того, были ли эти люди привиты и заражались ли раньше какими-нибудь другим штаммом коронавируса. Результаты сравнения представлены на картинке к этому посту.

Если коротко: заражение омикроном дает неплохую защиту против омикрона, а вот против других вариантов SARS-CoV-2 почти совсем защищает – хотя и против омикрона антител меньше, чем против других штаммов после заражения ими. Вакцинация или болезнь поднимают количество антител против других штаммов, но вакцинация делает это более или менее одинаково у всех привитых, а вот после предыдущей болезни у кого-то защита оказывается норм, а у кого-то ее нет вовсе.

Причин у таких отличий омикронного и неомикронного иммунитетов несколько. Во-первых, омикрон очень далеко ушел от других штаммов. Многие специалисты даже считают, что его можно считать отдельным серотипом, настолько противоомикронные антитела отличаются от антител против других вариантов. Во-вторых, в иммунологии имеет место эффект первородного греха. Этим термином называют феномен, заключающийся в том, что антитела против какого-то антигена являются потомками антител, сформировавшихся против той версии антигена, с которой организм встретился в самый первый раз (точнее, B-клетки, синтезирующие анитела, но для простоты опустим это). То есть антитела будут всегда лучше защищать от первой версии. С момента создания концепция первородного греха стала менее жесткой – мы знаем, что антитела против новых версий антигена тоже синтезируются, в том числе и de novo из наивных B-клеток, но, тем не менее, тенденция такая имеет место.

В результате, люди, переболевшие омикроном, не сформируют антител против других штаммов или сформируют их не очень много. И если в очередную вспышку SARS-CoV-2 придет вариант, эволюционировавший не из омикрона, а из какого-то из старых штаммов – а они еще сохранились, хотя и в небольшом количестве, и вполен могут проявить себя, когда человеческая популяция станет повально иммунна к омикрону, – такие люди будут снова легко заболевать, а те, кто принадлежит к группам риска, заболевать тяжело. Вакцинация уменьшает вероятность тяжелого течения, так как создает иммунную защиту против старых штаммов. Такие дела.

​​1 134 506 избыточных смертей на конец февраля в России

Если вы думали, что эпидемия коронавируса закончилась, то в непривитой России это далеко не так. Уже сегодня министр здравоохранения Михаил Мурашко напомнил, что в некоторых регионах снова рост. При этом ограничения продолжают отменять, а про вакцину уже никто и не вспоминает.

Данные свежего Росстата тут
https://datalens.yandex/itvip8ty2nuab?tab=Nb

Шанхай переживает сильнейшую вспышку омикрона. Рассказывает Дима Прусс:

В Шанхае за сутки число выявленных инфекций выросло в 1.5 раза до 13 тысяч, и обещанный выход половины города из карантина не состоялся. Весь город заперли, все 26 миллионов человек.

За сутки с небольшим всех перетестировали, но столько тестов они физически не могут сделать, а объединяют образцы от десяти и более человек в одну пробирку. Если в группе результат положительный, то перепроверяют всех её участников. Так пробовали делать и в некоторых местах в Америке,  пока Омикрона было ещё мало. Но по мере повышения частоты заболевания групповые анализы теряют смысл, слишком много групп положительных, экономия исчезает.

Каким-то образом им удалось поднять весь объём работ с привлечением менее 40 тысяч работников из других регионов и военных. Это на грани возможного. Если 25 тысяч человек занимаются самим отбором образцов (а ведь кто-то должен заниматься порядком,  лабораторным процессом, логистикой!), то это без сверхурочки требует скорости в 2 пациента в минуту!

Еды и медицины по прежнему не хватает, но главный больной вопрос - изоляция детей.  Их отбирают у родителей. Все соцсети обошли фото младенцев, набитых скопом в одну детскую кроватку в коридоре центра изоляции. Власти в конце концов согласились, что если и родители, и дети заражены, то детей до 7 не отделят... но ведь часто положительный тест не у всех сразу.

Второй больной вопрос,  это условия в обзерваторах и сроки пребывания. Никто не знает толком, на каких условиях изолированных выпустят,  сколько потребуется тестов и когда.

Как сообщают местные, сегодня Шанхай способен обрабатывать до 4 млн пробирок в сутки, задержки с обработкой — обычное дело (прежде доходило максимум до 36 часов), а рост числа выявленных ожидался при таком поголовном тестировании.

В Шанхае распространилась сублиния BA.2. СМИ сообщают, что в соседнем городе обнаружили также новый подвариант ветки BA.1.1, который прежде нигде не встречался.

Так или иначе, происходящее в Китае — пока самое интересное в этом сезоне сериала. Но далеко не единственное, за чем стоит следить: чего стоит только Великобритания с очередной волной и рекордными госпитализациями с февраля 2021 года.

Другой важный сюжет в этом сериале — это эволюция вируса. Сублиния омикрона BA.2 не только продолжает захватывать мир, но и активно обрастает подвариантами. Среди деток BA.2 — уже более десяти подвариантов, от BA.2.1 до BA.2.10 (в ряде случаев есть и дочерние подварианты вроде BA.2.3.1).

Вирус мутирует и распространяется так быстро, что человечество не успевает изучать его свойства. И чем новые подварианты отличаются друг от друга, мы достоверно не знаем.

Тем временем, похоже, выделены две новые сублинии омикрона. Встречайте BA.4 и BA.5.

Оба варианта обнаружены, как и прошлые три, в Южной Африке. Вирусолог Том Пикок предполагает, что они могли произойти из того же резервуара, из которого вышли варианты BA.1−BA.3 (популяция животных, хронически инфицированный больной с иммунодефицитом, некая замкнутая популяция и др.).

Доля BA.4/5 в ЮАР оценивается в 66%, больше всего сиквенсов обнаружено в провинции Гаутенг, той самой, с которой началась волна ещё первого омикрона. Сейчас новая сублиния с мутацией L452R в спайк-белке доминирует в Гаутенге, но выборка слишком мала, чтобы делать надёжные выводы — мы располагаем всего несколькими десятками сиквенсов. Уже есть образцы из Ботсваны, Дании и Великобритании — всего на 5 апреля 79 образцов.

Мутация S:L452R характерна для дельты — и это очень неприятная мутация. Исследования показали, что эта мутация повышает инфекционность и фузогенность вируса (а фузогенность связывают с патогенностью коронавируса; у оригинального омикрона BA.1 фузогенность была практически утрачена). В недавнем исследовании, опубликованном в Nature, создали омикрон с L452R и обнаружили, что омикрон с этой мутацией отличается более высокой вирусной нагрузкой и повышенной инфекционностью, а псевдовирус Omicron-L452R куда лучше заражал ткани лёгких гуманизированных мышей, в отличие от классического омикрона.

«Мутация L452R резко увеличивает опасность омикрона. Необходимо внимательно отслеживать появление вариантов омикрона с L452R и разрабатывать особые терапевтические антитела и вакцины, нацеленные на эту мутацию», — ещё в феврале писали авторы статьи.

Но L452R — далеко не единственная мутация BA.4/5, отличающая новые сублинии. Об их свойствах мы, вероятно, скоро узнаем больше: в ЮАР есть ранние признаки начала новой волны, а репродуктивное число неделю назад впервые с 19 декабря превысило 1 и сейчас достигло 1,38 — заболеваемость идёт в рост.

Реанимировал московскую и петербургскую таблицы с графиками по госпитализациям.

Привет, давно не виделись.

Пожалуй, это самый мой личный пост. Я будто на сцене. Мне неуютно: знаю, что второй попытки не будет. Я откладывал этот пост год, чтобы в итоге написать за час. Мне сложно прерывать молчание после такой долгой паузы и выходить на новую территорию.

Здесь вы читали про ковид. Ковида больше нет.

Он продолжает выкидывать сюрпризы и тихо, незаметно убивать десятки тысяч людей по миру каждый год. Но это больше никому не нужно. Не нужно даже мне — главному ковидному алармисту, который долго не мог примириться с тем, что омикрон действительно мягче прежних вариантов, спорил с подтверждающими это исследованиями, находил в них изъяны и аргументы против.

Ковид больше не волнует. А что волнует?

Волнует то, как гаджеты влияют на нас. Мы не просто глупеем — мы теряем способность слышать себя.

Волнует то, как легко потерять фокус и ясность. Как быстро мы утратили способность к сосредоточению.

Волнует, как мы вязнем в фастфуд-контенте и легко подсаживаемся на быстрый дофамин. Как перестаём вообще понимать, что важно, а что нет, и теряем контроль над собой.

Волнует то, как внешний мир — в лице медиа и корпораций, — эксплуатирует слабости нашего мозга и его эволюционные несовершенства, чтобы заполучить наше внимание и деньги.

Волнует то, как нетерпимы мы стали к малейшему дискомфорту. Это делает нас негибкими.

Волнует многое. Что-то удаётся отловить, что-то — нет. С чем-то удаётся работать и маленькими шажками отвоёвывать себя.

Так, за последние полгода я:

• высвободил 100+ часов в месяц только за счёт того, что пересмотрел своё взаимодействие смартфоном;

• прочитал 50 книг — больше, чем за последние лет 10 в сумме;

• заново, по крупицам, восстановил способность к концентрации;

• научился работать в балансе: справился с трудоголизмом и неумеренностью, из-за которых перегорал 8 лет, поменял подход к работе, научился работать без отвлечений, сократил рабочие часы и при этом сильно выиграл в продуктивности;

• сократил расходы в 1,5 раза при помощи нехитрого трюка с доставками;

• собрал на коленке инструмент, который помогает мне наблюдать за своей жизнью и её закономерностями. Так же, как я раньше подходил к ковиду, теперь подхожу к жизни и её разным аспектам;

• проработал 15 привычек с минимальным сопротивлением: нашёл способ, как создавать такую среду, которая сама будет работать на формирование привычки;

• преодолел писательский ступор и блок — и, кстати, это оказалось труднее всего.

Мне непросто рассказывать о себе, ещё сложнее — делиться успехами, даже когда они есть. Чего здесь точно не будет — это хвастовства, поучений и морализаторства. Вместо этого обещаю тексты о том, что для меня важно, личный опыт и наблюдения. Иногда — исследования и какие-то графики.

Посты будут редкими. Я не умею писать быстро и помногу. Темы будут меняться, как меняюсь я сам.

Нам с вами может быть не по пути, и это нормально. В этом случае просто отпишитесь.

Через несколько дней я расскажу, пожалуй, о самом важном своём опыте последних лет, который всерьёз поменял мою жизнь. Это будет большой личный текст об эксперименте, ставшем важной повседневной практикой. С графиками и тонной исследований. Всё как когда-то про ковид, только теперь — совсем не про него.

Этот эксперимент — то то, что может сделать каждый. Без каких-то чудес и волшебных таблеток, без инфоцыганства и ерунды.

Скоро увидимся.

P.S. Канал не продан и не будет, хотя мне не раз предлагали. Ничего не меняется: Драган останется Драганом. Только уже не про ковид.

Спасибо, что вы здесь. Для меня это много значит.

«Чувствую, что моя жизнь это кривая на графике», — написал мне несколько дней назад подписчик. Очень точное сравнение: я убеждён, что любую жизнь можно отразить на графике. Но ирония в том, что графики разных жизней будут похожи как две капли воды. И все они будут стабильны.

На картинке выше — график настроения одного несчастного студента, больного лимфомой Ходжкина, страшной злокачественной опухолью. Впрочем, несчастным его не назвать: несмотря на тяжёлую болезнь, у него довольно ровное состояние — за первые 30 наблюдений он всего 6 раз оценил настроение как «плохое» (это точки ниже нуля). Подъёмы и спады случаются, но надолго на состояние они не влияют. В середине графика есть резкий подъём: в этот момент студенту сообщили, что он в ремиссии. Лимфома побеждена. Но уже скоро его настроение вновь откатилось — даже излечения от рака оказалось недостаточно, чтобы он долго оставался на подъёме.

Профессор Эдвард Динер, знаменитый исследователь счастья, наблюдавший этого студента, пишет: «Это очень типичная картина: сильная реакция на событие, а потом откат и возврат к прежнему состоянию. Со временем радость угасает. Однако даже в долгосрочной перспективе человек может стать немного счастливее или несчастнее, чем прежде».

Ключевое слово — «немного».

Это гомеостаз. Любая система стремится к равновесию. Исследования показывают: в течение жизни наш базовый уровень счастья глобально не меняется. Счастье вообще — показатель стабильный.

Даже сильные стрессы вроде потери работы или развода сильно ухудшают состояние на короткой дистанции, но слабо сказываются на длинной — спустя месяцы или годы человек адаптируется. Это касается даже потери близкого человека: из лонгитюдных исследований известно, что смерть супруга или партнёра резко ухудшает состояние в моменте, однако со временем происходит отскок и возврат к прежнему уровню (или близкому к нему).

Это же работает и в обратную сторону: брак, переезд в новый дом, трудоустройство после безработицы — от всего этого уровень счастья может сильно вырасти в моменте, но со временем эффект сглаживается, и человек возвращается к прежнему состоянию.

Факторов, которые могут влиять на счастье человека на длинной дистанции, похоже, немного. В их числе — психические расстройства, например, депрессивные или тревожные. Ощущение счастья, похоже, сильно связано с осмысленностью жизни. Счастье стабильно, но счастье многофакторно. Чтение новостей может ухудшить ваше состояние, переезд в новую квартиру — никак не повлиять, а вот практика благодарности — повысить уровень счастья. Интервенции, которые реально влияют на счастье, активно исследуются. Если интересно почитать, как всё-таки повлиять на свой уровень счастья (и что об этом говорит наука), ставьте 👀 к этому посту.

А я пока вернусь к графикам. Теперь покажу график своей жизни.

⏬⏬⏬

График моей жизни выглядит так.

Здесь две кривые. Первая — оценка дня от 1 до 10, которую я проставляю сам каждый день. Это ответ на вопрос «как я оцениваю прожитый день?». Вторая оценка сложнее: она считается по формуле как среднее других метрик. Среди них, например:
• оценка стресса: насколько сильно я стрессовал в течение дня;

• эмоциональная оценка дня, которая отражает, был ли я на подъёме или в упадке;

• оценка наполненности дня. Это вопрос про смысл — насколько я осмысленно прожил этот день.

Таких оценок всего семь, по всем считаю среднее за неделю. И общая, и комплексная оценка коррелируют между собой. Графики почти совпадают, отличается только амплитуда падений и спадов. И оба стабильны — это отвечает тем исследованиям счастья, на которые я ссылался постом выше.

Плохие дни случаются, но они не сильно меняют среднее. Так же, как и особенно радостные дни. Я знаю, что моя норма — это в среднем 6,7-7,5 баллов. В более сложные периоды опускаюсь до 6, в более радостные и заряженные — подбираюсь близко к 8. Но вообще-то границы довольно узкие. Это не научный подход, хоть я и отталкивался от некоторых исследований. Но это надёжный индикатор того, что со мной происходит.

Несмотря на эту стабильность, есть факторы, которые влияют на мой базовый уровень счастья и на то, будет ли это 5 или 7. Главный из них — это чтение новостей.

7 месяцев назад я отказался от новостей. Совсем, радикально: заблокировал их везде. Это начиналось как эксперимент, а стало важнейшей повседневной практикой в моей жизни, которая как ничто другое влияет на состояние и восприятие мира.

Я не читаю новости с октября, но срывы случаются. Именно они приводят к резким падениям на графиках — сильнее, чем другие события в жизни. Первый мой срыв снизил среднюю оценку с 6,1 до 3,3 (почти вдвое), второй срыв — короткий — снизил ее с 6,6 до 5,3.

Как только я начинаю читать новости — меняется оценка стресса (я стрессую сильнее, и это физиологическая реакция). Ухудшается эмоциональная оценка дня: минимум на треть. Резко падает осмысленность прошедшего дня. Ухудшается качество и продолжительность сна и снижается уровень энергии.

Если бы я начал вести свою форму раньше, мой график болтался бы на уровне 5–6 баллов — до отказа от новостей я проживал непростой период, в субдепресии и постоянной высокой тревоге. Именно отказ от новостей резко поменял мою жизнь — подробно об этом я расскажу в большом тексте через несколько дней.

А завтра поговорим про то, почему новостям невозможно противостоять, как СМИ эксплуатируют эволюционные баги нашего мозга, и как именно новости разрушают нас. Будет много исследований.

P.S. Научиться такое отслеживать — совсем просто. В моём личном трекере сейчас 70 вопросов, но для многих такое избыточно. Следить за состоянием и разными сферами легко — это можно настроить под себя за 15 минут. Не нужны ни знания, ни специальные инструменты. Заполнение занимает меньше минуты. Если интересно узнать, как создать такое под себя, влепите 👀 под постом.

Кровь на первых полосах

Люблю это сравнение Рика Хансона, автора книги «Мозг Будды»: мозг — как липучка для негативного опыта и как тефлон для позитивного. Мы заточены на негатив — он вызывает более сильные эмоции, привлекает больше внимания и заставляет нас активнее реагировать. По-видимому, у этого есть эволюционные предпосылки: такая предрасположенность к негативу помогала распознавать угрозу, а значит — способствовала выживанию.

В классической статье 2001 года психологи Пол Розин и Эдвард Ройзман назвали этот эффект negativity bias — негативной предвзятостью. С того момента вышли сотни исследований, которые описывают этот феномен — в том числе среди младенцев. Это же объясняет и нашу тягу к новостям: плохие новости привлекают больше внимания — мы физиологически реагируем на них куда сильнее (в частности, об этом много пишет канадский учёный Стюарт Сорока).

Для мозга такая реакция — вопрос выживания. И СМИ умело эксплуатируют эволюционные несовершенства нашего мозга. Откройте любое новостное медиа: это бесконечный каталог ужасов, трагедий и катастроф. Для медиа важен трафик, то есть число посетителей. Чем больше угрожающих вещей ты напишешь, тем легче зацепить широкую аудиторию: if it bleeds, it leads — известный принцип СМИ. Вот СМИ и концентрируются на плохих новостях и продают страх.

Я сам был таким продавцом страха. Рассказывал ли я про ковид в своём канале, давал ли интервью об эпидемии, писал ли статьи для СМИ, — я всегда видел и понимал, что ужасы продаются лучше. Оптимистичные или нейтральные статьи привлекали на порядки меньше внимания: если на них переходило по 1-3 тысячи человек, то самые алармистские мои материалы давали свыше 200 тысяч прочтений и тысячи репостов. И хотя я нигде не искажал информацию и всегда был честен, это естественным образом влияло на то, какие акценты я расставлял и какую информацию я отбирал.

СМИ циничны и манипулятивны. Но они таковы, потому что это действительно лучше работает. Мы падки до плохих новостей. И плохие новости начинают заполнять всё. Происходит рутинный отбор тем и материалов, которые получают самые высокие рейтинги.

Хуже другое: из исследований мы знаем, что потребление новостей повышает уровень стресса и тревожности. Новости вызывают неконтролируемый страх, влияют на возбудимость, приводят к проблемам со сном. Короче говоря, новости ведут к психическому и физиологическому неблагополучию.

Когда мы оцениваем что-то как угрозу, это активирует симпатическую нервную систему — ту самую, которая отвечает за реакцию «бей или беги». Её продолжительная активация усиливает воспалительные реакции в организме, ослабляет иммунитет и увеличивает риски болезней, включая сердечно-сосудистые, ухудшает концентрацию внимания и способствует депрессии и тревожным расстройствам.

Проще говоря, постоянное чтение новостей разрушает нас. Не только метафорически. Не только ментально. Новости разрушают и психику, и тело. И только отказавшись от новостей, я увидел, насколько.

Подробнее — в лонгриде через несколько дней.

Ужасно хочется начать этот текст с чего-то безопасного: насыпать исследований, дать чью-то цитату, спрятаться за авторитетом. Вместо этого начну с личного.

Год назад я проживал сложный период. Ждал второго ребёнка в чужой стране. Меня штормило: казалось, что решение заводить ребёнка в такие времена — это акт жестокости к нему. Я барахтался в постоянной фоновой тревоге, которую даже за тревогу не считал. Постоянно переживал за близких, беспокоился о будущем, ждал катастрофы. Легко раздражался, страшно расстраивался из-за мелочей, с утра просыпался подавленным — диагностически это была субдепрессия.

И конечно, я следил за новостями — как иначе-то? Всего 1-2 часа в день, никакого треша — обычная новостная повестка. Самые страшные кадры я пролистывал, видео не смотрел. Читал просто новости, порой аналитику. Иногда чистил подписки, изредка менял источники, за которыми я слежу. Но варианта «не читать» не было — казалось, что только так я смогу вовремя отреагировать, когда нечто случится. Только так я смогу действовать. Только так я пойму, «что пора бежать», как писали в комментариях.

Я понимал, что чтение новостей влияет на мой фон, но не понимал, насколько. Усталость копилась. Так я подступился к эксперименту: перестать следить за новостями. Тотально всё заблокировать. На время, но полностью.

То, что произошло дальше, стало для меня сюрпризом. Уже через две недели я впервые за годы ощутил, как это — когда нет тревоги. Мир не менялся, но изменилось моё восприятие: я перестал видеть вокруг постоянные опасности и враждебность, как раньше.

Вообще-то перемен сильно больше. Отказ от новостей повлиял и на физическое самочувствие, вплоть до давления, и на стресс, и на эмоции, и на ясность в голове. Спустя 7,5 месяцев я по-прежнему не слежу за новостями и обычно узнаю про них из случайных разговоров.

Про свой опыт рассказал в лонгриде: как это было, как проживалось, что изменилось; как я настроил полную блокировку и почему вообще выбрал полный отказ, а не более разумную альтернативу. Прочесть можно тут:
• полный текст в моём блоге ➡️
• или сокращённый — на Reminder, если у вас есть подписка ➡️