Товарищи, я вам признаюсь: я не люблю писать диалоги, потому что их надо писать. Даже если написан поэпизодник, придумано, что произошло, происходит и к чему это приведет, есть понимание характеров, всё равно надо открыть ноут, программу и какое-то время сидеть писать первый драфт серии, хотя так хочется на лавочке попивать грейпфрутовый фреш. Кроме того, что сложно заставить себя начать писать, ещё сложнее смириться с тем, что первый драфт, скорее всего, будет не очень. Поэтому я начинаю себя уговаривать: Май, напиши хоть что-нибудь, хоть с первополочными решениями, хоть с топорными диалогами, но выпиши из себя это всё, потому что это гораздо лучше, чем пустой лист! Я, собственно, так и делаю: оставляю в стороне всякий перфекционизм. Сначала из-под моих пальцев выходит просто мусор, который я буду редактировать и перепридумывать. Текст после моей собственной редактуры уже можно называть первым драфтом, который отправится креативному продюсеру на правки. Такая формула пока для меня работает.

Напишите в комментах, как вы заставляете себя работать начать писать первый драфт сценария? Или заставлять себя не приходится, и вы очень любите расписывать диалоги? 🤨

Люблю читки. Люблю, когда из-за ограничений в производстве (хотя в космос ракету не запускаем вроде) летит в тартарары какой-то важный, выстраданный днями бит или классный гэг автора. И это я не про себя в третьем лице, если что. За других сценаристов просто слегка обидно, когда кто-то из команды рушит что-то из лучших, конечно же, соображений и такой: «ну, мы за пять сек это можем перепридумать! Сценаристы, вы че тут понаписали?» Ага. 🙂

Я вообще все и всех понимаю. И креатив, и производство. Понимаю, что денег нет, но вы держитесь, понимаю, что оптимизация, понимаю, что сроки. Мне психолог из рилса говорит, что я идеалистка, но все-таки хочется выстраивать в индустрии адекватное отношение ко всем цехам, без обесценивания друг друга. Это задачка со звездочкой. Но каждый член команды может (хотя бы попытаться) уважать другого члена команды по умолчанию. Нам же всем тут непросто: и сценаристам, и исполнительным, и художникам по костюму… Только редакторы особо ничем не заняты. Шутка. Хотя, возможно, так кто-то реально думает. 🤡

У чудесного сценариста и креативного продюсера Ивана Баранова день рождения! 🫶 Пришлось даже стихотворение выучить.

Посмотрела первую серию «Игр» от Кинопоиска, Ремизовой и Стычкина. Совсем не моя история в плане жанра (историческая + спортивная драма) и сеттинга (1970/80е, СССР), но у меня пока сильно приятное впечатление от проекта. В центре — человеческая история и человеческие характеры, а уж потом такое масштабное событие, как Олимпиада-80 и подготовка к ней, которую мы видим глазами главного героя — сына советского функционера Игоря (Григорий Верник). Здесь даже актер Верник не вызывает во мне чувства, эм, неприязни, а наоборот — интересно с его героем решены сцены и за ним прям интересно следить. Заявлена любовная линия Игоря и его начальницы (Мария Карпова), по-советски наивно герои друг к другу присматриваются, но без мелодраматизма. Для меня, айм сорри, исторический контекст не настолько увлекательный, как человеческие взаимоотношения, поэтому в первую очередь наблюдаю за этим.

В целом проект приятно сделан и с визуальной точки зрения: свет, цветкор, съемка под документальную. Ну и режиссерский почерк Стычкина мне симпатичен. Буду смотреть дальше, наверное. 🙂📺

#просмотренное

Сегодня к нам по почте (по обычной! не электронной!) пришел сценарий (распечатанный) и подарочек от автора (съедобный). Это мило. Мы что-то вроде «Поле Чудес». Принимаем соленья, если что.

P.S. Спасибо! 🙂

Второй день подряд смотрю «Пацанов» нон-стоп. У меня всего два вопроса: 1) Почему я так поздно добрела до этого сериала? 2) Когда уже помрет Хоумлэндер?)) Без спойлеров!Вопрос риторический!

Вообще, гениальный проект. Юмор — кайф, персонажи — объём, подключение к героям — максимальное. А у «Самоучителя сценариста», кстати, можно почитать классный разбор структуры, линий и тд. 📝

#просмотренное

Товарищи, давайте помечтаем... каким киноперсонажем мы станем, когда вырастем? Есть три героини, которые сильно меня вдохновляют и которые в какой-то степени повлияли на мою идентичность, как мне хочется думать. Это Сонька Золотая Ручка из одноименного телесериала, Лана Уинтерс из второго сезона «Американской истории ужасов» и Максин из комедии «Палм-Рояль». Первый проект мною был засмотрен до дыр (на двд-плеере) в детстве, второй поразил меня в подростковом возрасте, а третий — совсем недавно. Если знать, про что эти девчонки, создается ощущение, что меня привлекают некие авантюрно-аферные дела… Но это сильные, сложные и (ой какие) неоднозначные героини, которые, как и полагается главным, преодолевают непрекращающиеся препятствия (ставка у них максимально высока, на кону — жизнь) и обводят вокруг пальца страшных и опасных дядь и теть. И их объединяет крутое качество — неубиваемость. Будь то воры в законе, маньяк-психопат или мстительная старушка — мои девчонки со всем и всеми разберутся, не теряя свою - в хорошем смысле слова - женскость, обаяние и большое сердце.

Но многие мне говорят, что я похожа на Дарью из мультика «Дарья»...

Расскажите в комментах, кто из киногероев для вас прям ролевая модель или с кем вы себя ассоциируете. Мне интересно! 💌

Про мнение.

Если вы пишете сценарий, выступаете со стендапом, лепите посуду из глины, то будьте готовы, что вашу работу -в широком смысле- будут оценивать. Мнение других по поводу нас самих окружает нас всегда и везде, но если вы творческий человек, то фидбэк а) просто необходим для того, чтобы совершенствовать своё мастерство и б) может быть болезненным. Поэтому давайте поговорим, как работать с мНеНиЕм, если вы находитесь в креативной индустрии.

Дисклеймер: Я делюсь своим опытом и не претендую на экспертность.

1/ Всё субъективно. История, которая не подошла одному продакшену, может понравиться другому. А может и не понравиться. Тогда надо стучаться в третий продакшен. Где-то редакторы или продюсеры просто напишут «спасибо, но нет», а где-то (например, на питчинге) дадут более-менее развёрнутую обратную связь. Например, скажут, что «сеттинг интересный, но не смешно, а ведь это у вас комедия» или «главный герой занятный, но всё остальное уже было». Как после этого не уйти в запой? Вспоминаем, что всё субъективно, и продолжаем жить и работать.

2/ Если вы получили не положительный фидбэк на свою историю (продакшен отказал или друг прочитал ваш сценарий и ничего не понял), то жизненно необходимо понимать, что это мнение направлено не на вас, а на ваш проект. Нужно уметь отделять себя-человека от себя-автора или себя-человека от своего продукта. Люди с той или иной степенью тактичности не пытаются обесценить вас и ваши старания, но они с той или иной степенью объективности оценивают вашу работу. Поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах мы не должны воспринимать чужое мНеНиЕ на свой счет.

Когда я училась в МШК, у нас была возможность питчить собственные идеи на группу. Набросала я заявку и пришла на пару презентовать. Мои коллеги не засрали мой проект, даже сказали, что конфликт интересный и всё это имеет место быть, но один человек чуть предвзятее отнёсся к истории, с позиции «да не стоит вообще, наверное, под таким углом преподносить» и «может, от этого и вот этого можно и отказаться». По, сука, уникальной случайности мНеНиЕ этого человека мне было сильно важно, и, конечно, я слегка расстроилась. Потому что я живой человек. Отсюда вытекает:

3/ Отличайте вкусовщину от конструктивной критики. Вкусовщина — про нравится/не нравится, откликается/не откликается. Мне не нравятся фильмы-антиутопии, но это не значит, что «Лобстер» Лантимоса — плохой проект. Мне не нравятся шутки ниже пояса (вру), но это не значит, что у комиков, которые шутят про секс, нет чувства юмора. У меня не вызывает эмоционального отклика истории про любовные отношения с разницей в возрасте (опять вру), но это не значит, что вы написали плохую мелодраму. Всё это вкусовщина.

А критика основана на… Можно закончить на этом. Конструктивная критика всегда обоснована — законами драматургии, современными тенденциями в кино и обществе, литературным взглядом на текст и тд. Критика будет связана с тем, что у вашего героя нет цели; действие происходит в XII веке и это никак не резонирует с тем, что происходит сейчас и будет актуально для зрителя через два года; все герои разговаривают, как картонные коробки. К примеру.

4/ Знайте, о чём вы пишете, отстаивайте своё виденье, но будьте готовы изменить то, что не работает. Сценарист Илья Куликов рассказывал про работу на «Следе»: «говорят, что надо переписать эту сцену, прописать, что вошку нашли в мудях. Значит, надо. Берешь и переписываешь». Не дословная цитата, извините. Мне это -Куликовское смирение- сильно помогло в работе над канальным проектом.

Мы не цепляемся за вещи, которые не работают, но если речь идёт о принципиально дорогих сердцу битах, то нужно понимать для самого себя: оно для тебя дорого, потому что в этом ты и твой личный опыт? Или потому что драматургически оно имеет оправдание? И в том, и в другом случае нужно сделать так, чтобы твоя «внутрянка» или локальный прикол стали осмысленными для всех.

5/ Воспринимаем мНеНиЕ как что-то, что можно пропустить мимо ушей, а конструктивную критику как помощь в том, чтобы история заработала, а проект увидел свет. Поэтому запрашиваем обратную связь у друзей, коллег, мам-пап перед тем, как отправить историю продакшену. Часто мы сами не видим, что что-то пошло не так, и взгляд со стороны может быть полезен. Я долгое время писала в стол, никому не показывая, потому что думала, что я лучше всех знаю, как надо писать мою историю, придуманную в моей голове. И да, я больше всех подключена к собственной истории, но другие люди могут мне помочь и огранить историю так, чтобы всё было на своих местах. Конечно, если вы показываете свой текст кому-то, чтобы получить совет, нужно прям доверять этому человеку и его насмотренности и вкусу.


С каждым отказом вы приближаетесь к цели. Перерабатывая любой фидбэк, вы делаете свою историю лучше. Но помните: всегда есть возможность забить хрен на мнение редактора / продюсера / знакомого, если вы так чувствуете. 💌

Кто не знает, я отсматриваю заявки / сценарии, которые приходят на почту и в чат-бот нашего 1-2-3. На канале «В финале сценарист умирает» подсмотрела похожий пост и решила тоже проделать некую «аналитику», о чем авторы пишут чаще всего.

1/ Ангелы / демоны, рай / ад и Небесная канцелярия.

Как правило, в таких историях Ангел попадает на Землю, чтобы помочь главному герою. Или к герою-негодяю приходит Демон, и теперь герою-негодяю надо выполнить задания, чтобы не попасть в ад. Небесную канцелярию как сеттинг тоже периодически встречаю. Частенько в Небесной канцелярии, которая, конечно же, работает, как любая бюрократическая машина, что-то напутывают, и на Земле что-то идет не по плану.

2/ Секты.

Видимо, секты — манящая тема. Для авторов. Условно говоря, пропадает человек, или кто-то из окружения главного героя начинает себя странно вести, и мы узнаем, что речь идет о мистической секте язычников-оккультистов-эротоманов и тд. Когда после интригующей завязки неожиданным образом всплывает секта, история теряет в увлекательности. Как мне думается. Как будто бы это простой и не затратный для ума сценариста выверт. Достаточно сложно написать про секты интереснее, чем в «Солнцестоянии».

3/ Письма Деду Морозу.

Часто вижу заявки на семейные полные метры, где ребенок обращается к Деду Морозу с запросом, чтобы его родители не разводились, чтобы мачеха / отчим исчезли и тд. В итоге, конечно, малыш встречает Деда Мороза, примиряется с родителями и «взрослеет».

4/ «Переосмысленный» русский фольклор.

Переосмысленный в кавычках, потому что, как правило, в историях про Русалок, Бабок Ежек, Богатырей, которые живут в нашем обычном русском мире, отсутствует новый интересный взгляд, то есть хай-концепт, какой есть, например, в «Волшебном участке». И это означает, что мир истории недоработанный и оттого, простите, вторичный. Наверное, можно переосмыслить известных героев, внести новизны, юмора, чтобы получилось прикольно и современно, но такое, к сожалению, не часто встречается.

5/ Будущее.

Истории в духе «Черного зеркала», где искусственный интеллект выходит из-под контроля, или где робот вступает в разного рода отношения с главным героем — например, становится другом / помогает в личной жизни. Писать про будущее, новые технологии — это ок, но редко в этих концептуальных историях есть вау-эффект. Или -вау- есть, а сюжета нет. Это вкусовщина, но, например, проект «Оливье и роботы» мне симпатичен как раз из-за незамыленного комедийного взгляда на технический прогресс.


В общем-то, на эти темы нет запрета; можно написать классную историю, в которой присутствует какая-либо из выше перечисленных штук. Да и вообще, пишите о том, что в душе отзывается. Но процитирую: «история должна сильно выделяться, чтобы ее заметили».

Сейчас в ФК питчат семейное и детское кино + анимацию. Тут прямая трансляция. Подслушиваю. Часто звучат такие понятия, как «традиционность», «традиционные ценности» и прочее «традиционное». Пу-пу-пу. Один из участников во время питча сказал: «Простите, я волнуюсь, у меня просто жена рожает». Вот они не голословные традиционные смыслы: жена — в роддоме, муж — в Фонде Кино. Интересно будет взглянуть на «Лунтик. Возвращение домой»: Лунтик, видать, наконец-то найдет Маму. Трейлер умилительный.

Посмотрела я тут «Майор Гром. Игра». Честно сказать, предыдущие части я не смотрела, потому что блокбастеры и комиксная супергероика — это кино не для меня совсем, но решила, что ознакомиться надо: все-таки продукт пользуется спросом. Да еще каким. Ну, и в этой части играет Ольга Александровна Сутулова. Это прям повлияло.)

Ну, что сказать. Масштабненько с производственной точки зрения. Красивый Петербург. Драки красиво сняты. В диалогах пасхалки от сценаристов в виде мемасиков, типа «вы кто такие? я вас не звал» и «возможно, криминал». У Сутуловой линзы красивые.

Но поскольку у меня, в отличие от тру-фанатов, с проектом эмоциональные связи не выстроены, то я как будто просто чекала, что происходит сюжетно. А все эти ставки — выживет / не выживет, чем закончится противостояние Гром Vs. Разумовский, Гром Vs. Волков, — не держали меня за яйца. Увы. Только эпизод, когда Шеф (Маклаков) погибает, меня прям тронул. На персонажа Архиповой (Сутулова), которая становится начальницей отдела, была особая надежда, но как-то не успели раскрыть Архипову, к сожалению. Хотя из нее получился бы классный антагонист.

Но! Создателям (Трофим, Габрелянов, Котков и др.) респектую. Такую вселенную создать и такую преданную фанатскую базу родить — это прям круто. Мало кому удастся. Разве что Стасу Шеминову.)

#просмотренное

По поводу «Майора Грома» на днях случился некий срач из-за того, что режиссер Волобуев («Последний министр», «Аврора») в твиттере вот это написал. Я не согласна, что проект «мусорский» и «охранительский». Например, в «Игре» есть эпизод, когда терракты по телеку эвфемистично называют «хлопками» (что-то напоминает), и (независимая) журналистка Пчелкина говорит, мол, называйте вещи своими именами. Здесь видно отношение авторов к социальным процессам.

Мысль Волобуева, кстати, фандом не понял или не захотел понимать, но у Романа Олеговича в твиттах (которые обычно остаются мало замеченными, но не в этот раз) есть рациональное зерно.

Это парадоксально, что супергероем в российском блокбастере является мент.) Потому что в российских реалиях полицейские — это структуры, которым не особо доверяют и к которым не побежит гражданин, когда случилась беда. Как правило. И мы прекрасно знаем эти печальные случаи (я сейчас очень деликатно), когда полицейские избивают дубинками, засовывают бутылки на «допросах» и прочее. Но в российском кино иначе выглядит образ мента. И в ТВ-детективах, типа «Мухтара», и в платформенных проектах, типа «Фишера», полицейские/следователи — это и великолепные профессионалы свое дела, и просто бесстрашные люди с добрым сердцем. Прям как «Дядя Степа». Конечно, по закону драматургии у них есть и травмы, и недостатки, но они живут по (высшей) справедливости. Даже по понятиям, скорее. Но и кино не жизнь, с другой стороны.

«Майор Гром», он на то и комикс, что у нас все тут — глазированные сырки. Все сильно красивые и выглаженные, и даже петербургский полицейский участок в фильме выглядит, как бутик-отель. Я себе просто так представляю бутик-отель. Но (по крайней мере сценаристами) Игорь Гром не воспринимается как откровенно позитивный герой. И Габрелянов проговаривал, что Громовские насильственные методы — это не гуд. Считывается ли эта мысль в «Игре»? Ну… Не знаю… Но осознанной агитки я тут никакой не вижу, честно говоря.

#просмотренное

И напоследок. По поводу кто кому шипперства. Интересно, насколько отцы-основатели осознанно создают это пространство для пейрингов. Или случайным образом динамика между мужскими персонажами появляется уже на этапе съемок.) Но есть ощущение, что шипперить люди могут кого угодно — тут многого не надо. Я вот тоже Сутулову во всех проектах шипперю… с собой. Упс! Такой я зритель, да!

Суммируя: Bubble работает, как завод. Отцам-основателям жму руку. Пересматривать, скорее всего, не буду, разве что сцены с … Ну, вы поняли.