Шестидневная рабочая неделя, говорите?

Доброго дня всем, кто борется с желанием отправиться в санаторий (рехаб) на недельку-две. Я с вами.

На повестке дня — часто встречающиеся драматургические недоработки, которые делают историю значительно слабее.

▪️Нет ставки.
Ставка — это то, что стоит на кону. Статус? Финансовое положение? Свобода? Брак? Жизнь? Ставка должна быть настолько серьёзной, что если герой не начнёт действовать, чтобы добиться цели, он умрёт — буквально или фигурально.

В каждой сцене мы должны видеть, что что-то стоит на кону, и понимать, как это что-то связано с глобальной ставкой. Поэтому мы избегаем сцен с пространной болтовнёй. Для красочного примера вспомним ужастик «Звонок», где глобальная ставка — жизнь. В каждой сцене подвешен вопрос «кто умрёт следующим?».

Важно: комбо [проблема + цель + ставка] должно быть не только у главного героя. И не только у антагониста. Когда я консультирую сценаристов, массивную часть брейншторма мы посвящаем придумыванию и оживлению второстепенных героев, чтобы не только главный получился классным, но и остальные не были одномерными.

▪️Часики не тикают.
У героя должно быть ограниченное время на достижение цели. Если таймер не запущен и отсчёт не пошёл, герою можно в целом не спешить и не напрягаться, а зрителю — не следить и не переживать.

▪️Нет препятствий.
История развивается ровненько и стройненько, и герою никто (ни люди, ни обстоятельства) не мешает и не вставляет палки в колеса. Или же препятствия номинально есть, но они с лёгкостью преодолеваются, поэтому создаётся ощущение, что их понатыкали специально — чтобы было.

▪️Мир истории чётко разделен на чёрное и белое, плохое и хорошее.
Есть только героические герои (добрые, великодушные и почти святые) и отбитые злодеи (творят беспредел не потому, что у них своя правда и цель, а потому что они по умолчанию кончелыги). К вопросу о многомерности. Герои должны быть сложными, а не однозначно положительными или однозначно отрицательными. У них должны быть достоинства и ограничения, преимущества и слабости. Как, собственно говоря, и у нас.

▪️А… кто главный герой?
Такой вопрос возникает, если сценарий населён большим количеством героев и / или прочие герои активнее, чем главный. То есть именно они подкидывают важные сюжетодвигающие идеи, влипают в неприятности, преодолевают препоны и толкают сюжет вперёд. В худшем раскладе главный герой где-то прохлаждается половину экранного времени. Это может произойти, если второстепенные герои и побочные линии случайно получились интереснее и более располагающими к себе, чем главный герой с его целью и ставкой.

▪️Сильный концепт и слабое наполнение
Бывает, что, руководствуясь принципом «а что если?», придумали классный концепт, но вокруг него построили не захватывающий, поверхностный сюжет или невесёлые, простенькие решения сцен. Или и то, и другое.

▪️Оторванность от реальности
Быть в контакте с реальностью для автора очень важно. Не торопитесь писать в комментах, что в жизни же тако-о-е бывает!!

Я имею в виду и фактическую точность, и логику поступков и реакций, а также вероятность случания того или иного события. Иногда надуманность или неуёмная фантазия плодят в сценарии штуки, которые могут произойти только в воспалённом температурой 37,9 сне. Иногда авторы пытаются оправдывать это жанром (комедийным). И я тоже... иногда. Но даже в Saturday Night Live с их отбито-абсурдным юмором есть логика и определённая адекватность, уместная и сетапу, и формату.

📝📝📝

Эти пункты могут показаться очевидными, но про что-нибудь, как показывает практика, можно нет-нет да и забыть.

Связь! 💌

Побывала сегодня в МШК, повидала дипломные работы выпускников нового дока. Посмеялась, поплакала, — в общем, поиспытывала чувства разные. Многие ребята сделали классное кино, которое хочется увидеть не только на фестивалях, но и на платформах: документальное кино не должно считаться нишевым или «не для всех»!)

А естественные, nonscripted вещи всё-таки имеют такой пронзительный или, наоборот, комедийный эффект, как специально не придумаешь. В общем, коллеги. Наблюдаем за людьми, подглядываем, подслушиваем и не забываем фиксировать.

Занимаюсь бинджвотчингом детективного триллера «Каштановый человечек». Кто-то убивает никудышных матерей, а рядом с телами оставляет человечков из каштана. И эти убийства как-то связаны с местной политикессой, у которой много лет назад пропала дочка. Расследование ведут два разнополых детектива, у которых, как водится, есть за плечами личный и травмирующий опыт, который им помогает… или мешает.

Кто как ни скандинавы умеют лихо закручивать сюжеты и снабжать некой искусной жестью, поэтому поклонникам жанра — must-watch. Сериал, кстати, по книге датчанина Сорена Свейструпа, сценариста сериала «Убийство» («Forbrydelsen»), — эталонного скандинавского детектива.

Давненько не было разбора заявок... Делаем?

Разбор заявок

Товарищи, в этот раз разбор заявок я буду проводить в видеоформате. Я заранее выберу несколько (на мой взгляд) классных интересных историй, и на прямом эфире обсудим, что в них хорошо, а что можно докрутить. Даже если ваша заявка не попадёт в разбор, будет полезно узнать, как редакторы и креативные продюсеры оценивают материалы, и поучиться на чужих достоинствах и ошибках, чтобы избежать последних при написании своей истории.

Предыдущие разборы можно найти по хэштегу: #разбор_заявок

За день до эфира я пришлю документ с заявками, которые буду разбирать, чтобы все смогли заранее ознакомиться с текстами.

После разборов можно будет позадавать мне вопросы. Поговорим на животрепещущие темы.)

Свои заявки скидывайте в комментарии под этим постом. Требования к заявке:

▫️Не больше 3х страниц в Word
▫️Courier New 12
▫️Обязательно указывайте жанр, формат, референсы, логлайн и синопсис
▫️Формат проекта: сериал или полный метр
▫️Жанр проекта: любой
▫️Можно прислать несколько заявок.

Дедлайн: 11 ноября, 18:00.

Эфир проведу 15 ноября в 12:00.

Связь! 💌

Ржу

(Тумайкина — лучшая)

Товарищи, кто хотел, успевайте до 18:00 прислать свои заявки в комменты к посту. Там уже около ста работ, я одним глазком глянула: есть из чего выбирать 👼

Товарищи, я прочитала все заявки, которые вы прислали, и для следующего разбора выбрала 6 текстов:

«Матери против Qпидона» Елены Быцкевич
«Мама» Александра Шулаева
«Проклятья по принципам» Анны Миллер и Ангелины Щетининой
«Эпоха просвещения» Дарьи Афониной
«Моя бабушка» Регины
«Без ума от тебя» Нины Якаб

Их я объединила в один док. Док прикрепила ниже. Почитайте эти истории, чтобы я завтра чуть меньше времени уделяла пересказу сюжета.)

Эти заявки я прокомментирую завтра в 12:00 в прямом, так сказать, эфире. Ссылку на зум скину завтра.

Всех радушно приглашаю к обсуждению. Поговорим о том, почему именно на эти истории я обратила внимание, что в них хорошо, над чем можно ещё подумать и что можно докрутить, как писать заявки так, чтобы захотелось прочитать пилот, и какие проекты в целом могут быть актуальны сейчас.

До встречи! 💌

Товарищи, стартуем в 12:00. Ссылка: https://us04web.zoom.us/j/74679134421?pwd=X6FeXamcqlgmBCMn48rKrsuPws2MpW.1

Товарищи, спасибо всем за зум и что решили провести это снежное субботнее утро со мной!) Надеюсь, было хоть сколько-нибудь полезно. На связи! 💌

О, какой хороший ивент в МШК