Посмотрела давеча комедию «Party Girl» (1995). В главной роли — Паркер Поузи, по которой я ультрасильно фанатею после «Белого лотоса», а режиссёр — Дэйзи фон Шерлер Майер, которую вы знаете по «Удивительной Миссис Мейзел».

Героиня Паркер — Мэри — живёт вечеринками и запрещёнками, снимает лофт с другом-диджеем и классно одевается. В гардеробе у неё полный порядок, а в жизни — mess (беспорядок). И она в долгах как в шелках (буквально). Чтобы безработная Мэри смогла хоть как-то заработать, крёстная с горем-пополам устраивает её к себе в библиотеку библиотекаршей. И это потихонечку меняет нашу кутёжницу.

Начнём с того, что это очень стильное кино. Если меня читают художники по костюмам, любители «Sex and the City», те, кто шарит за Comme de Garçons, Вивьен Вествуд или эстетику Хлои Севиньи, то вам надо срочно смотреть. Абсолютно каждый аутфит Мэри — это искусство, которое мы, возможно, не заслужили. Здесь вам и юбка Hermes, и твидовый костюм Jean Paul Gaultier, и топ от Vivienne Westwood. И если колумнистка Кэрри Брэдшоу — фиг пойми, на какие шиши отоваривалась брендовыми шмотками, то Мэри спокойно могла бы приобрести айтемы в винтажном секонд-хенде, ну или стырить у знакомых. И образы героини трансформируются вместе с тем, как она проходит свою арку.

В фильме много диегетической музыки, так как герои шароёбятся по нью-йоркским клубам и тусуются. А клубная культура Нью-Йорка 90-х — это почти так же круто, как московская ночная жизнь времён Тимати и DJ Смэша. Но только со вкусом. Паркер рассказывала, что по молодости тусила в The Roxy и Love Machine, где, например, встретила РуПола. Собственное, и прикольчикам с queens есть место в фильме.

В этом кино много жизни, непосредственности и неспециальности. Хоть у команды и было мало бюджета, но предостаточно бэкграундного опыта. Ставлю сто леопардовых пальто из ста. 🦩

Шестидневная рабочая неделя, говорите?

Доброго дня всем, кто борется с желанием отправиться в санаторий (рехаб) на недельку-две. Я с вами.

На повестке дня — часто встречающиеся драматургические недоработки, которые делают историю значительно слабее.

▪️Нет ставки.
Ставка — это то, что стоит на кону. Статус? Финансовое положение? Свобода? Брак? Жизнь? Ставка должна быть настолько серьёзной, что если герой не начнёт действовать, чтобы добиться цели, он умрёт — буквально или фигурально.

В каждой сцене мы должны видеть, что что-то стоит на кону, и понимать, как это что-то связано с глобальной ставкой. Поэтому мы избегаем сцен с пространной болтовнёй. Для красочного примера вспомним ужастик «Звонок», где глобальная ставка — жизнь. В каждой сцене подвешен вопрос «кто умрёт следующим?».

Важно: комбо [проблема + цель + ставка] должно быть не только у главного героя. И не только у антагониста. Когда я консультирую сценаристов, массивную часть брейншторма мы посвящаем придумыванию и оживлению второстепенных героев, чтобы не только главный получился классным, но и остальные не были одномерными.

▪️Часики не тикают.
У героя должно быть ограниченное время на достижение цели. Если таймер не запущен и отсчёт не пошёл, герою можно в целом не спешить и не напрягаться, а зрителю — не следить и не переживать.

▪️Нет препятствий.
История развивается ровненько и стройненько, и герою никто (ни люди, ни обстоятельства) не мешает и не вставляет палки в колеса. Или же препятствия номинально есть, но они с лёгкостью преодолеваются, поэтому создаётся ощущение, что их понатыкали специально — чтобы было.

▪️Мир истории чётко разделен на чёрное и белое, плохое и хорошее.
Есть только героические герои (добрые, великодушные и почти святые) и отбитые злодеи (творят беспредел не потому, что у них своя правда и цель, а потому что они по умолчанию кончелыги). К вопросу о многомерности. Герои должны быть сложными, а не однозначно положительными или однозначно отрицательными. У них должны быть достоинства и ограничения, преимущества и слабости. Как, собственно говоря, и у нас.

▪️А… кто главный герой?
Такой вопрос возникает, если сценарий населён большим количеством героев и / или прочие герои активнее, чем главный. То есть именно они подкидывают важные сюжетодвигающие идеи, влипают в неприятности, преодолевают препоны и толкают сюжет вперёд. В худшем раскладе главный герой где-то прохлаждается половину экранного времени. Это может произойти, если второстепенные герои и побочные линии случайно получились интереснее и более располагающими к себе, чем главный герой с его целью и ставкой.

▪️Сильный концепт и слабое наполнение
Бывает, что, руководствуясь принципом «а что если?», придумали классный концепт, но вокруг него построили не захватывающий, поверхностный сюжет или невесёлые, простенькие решения сцен. Или и то, и другое.

▪️Оторванность от реальности
Быть в контакте с реальностью для автора очень важно. Не торопитесь писать в комментах, что в жизни же тако-о-е бывает!!

Я имею в виду и фактическую точность, и логику поступков и реакций, а также вероятность случания того или иного события. Иногда надуманность или неуёмная фантазия плодят в сценарии штуки, которые могут произойти только в воспалённом температурой 37,9 сне. Иногда авторы пытаются оправдывать это жанром (комедийным). И я тоже... иногда. Но даже в Saturday Night Live с их отбито-абсурдным юмором есть логика и определённая адекватность, уместная и сетапу, и формату.

📝📝📝

Эти пункты могут показаться очевидными, но про что-нибудь, как показывает практика, можно нет-нет да и забыть.

Связь! 💌