Я тебя немного знаю. Ты экстраверт, общительный, с чувством юмора. Можно сказать, что твой стиль как сценариста — это твоя манера как человека? И чтобы писать классно, надо писать в той стилистике, которая тебе по-человечески близка?
Наверное, да. Я пишу так, как если бы я сам отвечал на реплики. Тогда получается колко. Я никогда не пробовал писать социальную драму, где люди разговаривают очень философично и серьезно.

Потому что ты не такой.
Да. Я пишу так, как мне в голову приходит. Потом перечитываю и правлю.

И смеешься.
Очень часто! Я сам кайфую, когда написанное меня веселит. Я так для себя понимаю успех. Если не веселит, то я пытаюсь доработать. Но я прекрасно понимаю, что то, что веселит меня, может не повеселить всех. Всем все равно не понравиться.

На проекте ты сценарист и шоураннер. Расскажи, что входило в твои обязанности как шоураннера.
Когда уже был написан сценарий, Петр Тодоровский проводил кастинг. Мы отсматривали кандидатов и, советуясь, принимали решение. Петр всегда прислушивался, а когда возникала полярность мнений, мы находили компромисс. В полях, конечно, я не все время присутствовал, потому что занимался уже следующим проектом. Петр делал свою версию монтажа, я предлагал свои варианты. Я прошел с проектом от самого начала до самого конца.

Что тяжелее: быть сценаристом или шоураннером?
Наверное, сценаристом. Сценарист из ничего должен создать все, а шоураннер должен на основе сценария докрутить, доделать, додумать. У шоураннера есть, на что опереться, а у сценариста этого нет. У сценариста есть чистый лист.

Как началось креативное продюсирование в твоей жизни?
С легкой руки Резо Гигинеишвили. Это был самый первый сериал, который мы начали делать с Сашей Носковым. Сначала нам, конечно, не всё доверяли. Мы были авторами, авторами на площадке, потом отсматривали монтаж. Появлялось больше и больше обязанностей. Для меня сценарная работа и креативное продюсирование тесно связаны, потому что не было ни одного сериального проекта, где бы я не принимал активного участия на всех этапах.

Назови три качества, необходимые для креативного продюсера.
Первое. Если ты шоураннер и сценарист, то должен это разделять. Ты не должен держаться за свой материал. Ты должен его переделать, переписывать, если есть слабые места. Также есть производственные нюансы. Надо искать варианты, чтобы история сложилась. Второе. Нужно уметь слышать членов команды. Не надо думать, что твой текст гениальный. Когда сценарий выходит за пределы сценарной комнаты, он становится рабочим материалом. Если есть предложения, которые улучшают сценарий, ими надо пользоваться. Не надо ревностно относиться к каким-то вещам.

И третье.
Ну, ты подскажи мне что-нибудь.

Здрасьте! Я еще не креативный продюсер. Я пока не знаю.
Уметь защищать свой материал! Сделать все возможное, чтобы история получилась такой, какой ты ее себе представлял.

#нулевое_интервью

Засчитывается. Мы с тобой читаем проекты, которые нам присылают. Как ты понимаешь, что история классная? И такой проект ты бы взял в разработку?
Зависит от того, цепляет меня или нет. Если меня пробирает сквозь текст. Если это easy-read. Если постоянно происходят события, и мы не топчемся на месте. Если интересно написано, то с этим можно работать. Не могу сказать, что я цепляюсь за конкретные темы. Но должен быть хай-концепт, который веселит на уровне идеи. Например… Мы с Маркиным недавно обсуждали одну идею… Это нельзя вставлять.

Хорошо, не буду.
Убийства на **** ***! [смеется] Забавно же?

[смеется] Какая дичь!
Уже на уровне идеи хочется узнать, что там. Есть какой-то парадокс…

В привычной теме.
На уровне логлайна вызывает интерес. А когда читаю истории про волшебные леса, в которых живут странные существа… Меня это не цепляет. Возможно, есть другие продюсеры, которых это заинтересует. На каждую историю найдется свой продюсер. А мне интересна жизнь, жизненные конфликты, бытовуха. И если говорить про комедии, мне больше близка комедия узнавания.

Дай эксклюзива без подробностей. Над чем ты сейчас работаешь?
Над новой историей.

Чуть подробнее тогда.
Тоже триллер-детектив. Но с иронией.

Спасибо, Иван. Было.

#нулевое_интервью

Доверюсь ощущениям от первой серии и скажу, что «Аутсорс» очень крутой. На всех уровнях.

https://t.iss.one/boost/draft_zero

Любимые) накидайте голосов по-братски 🩰

Товарищи, для удобства сделала подборку полезных постов. Чтобы было.

📎 Что такое логлайн и как его писать

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 1

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 2

📎 Как написать хорошую заявку. Часть 3

📎 Как написать хорошую заявку. Советы

📎 Как оценивает сценарий креативный продюсер

📎 Событийность проекта, как мы ее понимаем

📎 Что писать в сопроводительном письме

📎 Быть актуальным. Часть 1

📎 Быть актуальным. Часть 2

📎 Советы для классного питча

📎 Как воспринимать чужое мнение. Часть 1

📎 Как воспринимать чужое мнение. Часть 2

📎 Как не опускать руки, если проект не купили

📎 Про редакторов, и надо ли их ненавидеть

📎 Какие истории мне присылают чаще всего

📎 Про мое обучение в МШК

📎 Плюсы и минусы обучения в МШК

📎 Про мой баланс работы и отдыха (ха-ха)

📎 Про важность наблюдения

Присутствуют и красноречивые хэштеги:

#разбор_заявок — редакторский разбор заявок от подписчиков

#нулевое_интервью — интервью с коллегами-товарищами

#просмотренное — обзоры и впечатления от просмотренных проектов

Бу! Испугался? Не бойся…

Смотрю сериал «Dead to me». Глобально про то, насколько высок порог прощения. Можно ли простить мужа, который изменял, и выяснилось это только после его смерти; подругу, которая завралась, да и вообще — она мужа-то и пришибла, но вроде как оба неплохие же люди. Или нет. Интересно.

Меня, конечно, никто не спрашивал, но я немножко порадуюсь, если лучший фильм отойдет «Субстанции»…🫣

Признавайтесь, за кого болеете?

Фильм, который буквально о том, на какой улучшайзинг готова пойти женщина ради сохранения молодости, красоты, медийности и рабочего места, о попытках все в своей внешности перекроить, получает награду «Лучший грим и прически». Ну камон) Есть в этом дурацкая ирония

За Оскары для «Аноры» рада, потому что причастны соотечественники, а номинацию Борисова воспринимаю как оценку остальных его ролей, например, в фильмах «Купе №6» и «Мама, я дома» его актерская работа намного сильнее и полноценнее, чем у Бэйкера. Мое субъективное мнение)

Актуальность

Даже у начинающих сценаристов, наверняка, сложилось понимание, что создание кинопроекта — процесс не быстрый, он занимает годы. Поэтому важно, чтобы история была актуальной и попадала в повестку (в объемном смысле). То есть нужно угадать и написать то, что будет интересно зрителю не только прямо сейчас, но и через условные два-три года.

Есть темы и проблемы, которые быстро себя исчерпывают — так называемые местечковые тренды. В основном они связаны с событиями и новостями, российскими и мировыми. Это новости, которые обсасывают обсуждают в разной направленности телеграм-каналах или тик-токах в течение некоторого времени. Из последнего — Сарик Андреасян, который ненавидит Тарковского. Такие местечковые эпизоды формируют «биополе», в котором мы существуем. У них высокий индекс цитирования и классный мемный потенциал. Стоит ли пытаться построить на мелких новостных всплесках большое произведение? Не стоит.

Исчерпывают себя и серьезные общественные проблемы. Для примера, «синий кит». Кто не в курсе — погуглите. Вокруг этой жути можно было бы придумать некую подростковую триллер-драму. Но это явление уже в прошлом (я надеюсь), поэтому условная история про подростка, который начинает в это «играть», вряд ли будет актуальна.

С некоторыми острыми, дискутабельными темами важно (и возможно) успеть пролезть в «воронку» актуальности. Случается, что проекты пишут и снимают оперативно, чтобы на волне хайпа от происходящих в реальности событий или скандалов люди такое кино посмотрели бы. Получаются, как правило, одноразки, но в моменте достаточно рейтинговые.

И даже когда мы пишем историческое кино или байопики, надо понимать: почему зритель захочет смотреть это сейчас? Ответ «чтобы знать историю» не подходит. Для этого можно прочитать книгу или посмотреть передачу Минаева. Что благодаря временной дистанции мы хотим продемонстрировать и / или обличить, что вызовет отклик у современного зрителя? Часто мне попадаются заявки на исторические полные метры, в том числе основанные на реальных событиях, и частенько они, пардон, выглядят как статьи из Википедии. Я сама недавно пыталась склепать проект про реальную, плюс-минус известную и одиозную личность, у которой вся жизнь была, без художественного вымысла, уникальной. Там такие повороты судьбы, что в целом и придумывать не надо… Но не всё так просто. Даже байопик нужно подавать через определённую призму, находить нужный интересный угол; иначе получится тупо летопись. Я для своего проекта этот угол пока или вообще не нахожу.)

Почему я вообще заговорила про актуальность. На днях я начала придумывать и расписывать историю, в основе которой — знакомый и рабочий троп (который, возможно, уже и надоел)). Но я прекрасно понимаю, что завязка, сам вход в историю и проблема главного героя уже не так «на злобу дня», как три года назад. И такое я не могу показать продюсеру. Ну, то есть могу, но знаю, что услышу в ответ.) Поэтому, поскольку идея и глобальный приколдес мне симпатичны, я пытаюсь переложить вводные данные на условия, близкие к нашим современным.

Актуальность-2

Ещё очень важно, чтобы герои существовали не в воздухе, жили не в каком-то, бог знает каком, году, а в наши дни. Такие жанры, как фэнтези и сай-фай, я сейчас не имею в виду. Бывает, читаешь историю, и возникает вопрос — а когда это происходит? какой это, ну, год?

Герои драмы / комедии / драмеди / детектива существуют в нашем мире. Как мне кажется, если мы пишем историю, важно оставаться в контексте и в контакте с реальностью. Понятно, что мы создаем мир. Но этот мир должен быть схож с нашей привычной реальностью, а в ней есть определенные законы и конструкты, которые не стоит игнорировать.

Тоже из недавнего. Писала я некоторое время проект, а потом поняла, что моя главная героиня существует непонятно где, когда и как. Ну, в моей голове всё нормально уживается, но этого недостаточно, потому что в моей голове я готова не обращать внимание на все нелогичности и непродуманности. Героиня не прям архетипична (что, кстати, пока не уверена, что плюс)), и мне самой было не очень понятно, какая она. Я начала думать, с какими современными и медийными женщинами можно проассоциировать мою героиню; хотя бы на уровне проблемы, которая с ней случается. И нашла парочку референсов. Стало проще допридумать её характер, отсюда и её реакции, и выборы, которые она делает.

А еще иногда у авторов есть такая проблема, как надуманность. Надуманность героев, целей, профессий, обстоятельств, препятствий. Вот правда, начиная с фамилий. Видишь условную Веру Отчаянникову и думаешь: «Ну, в целом, уже сомнительно». Часто вижу, что сценаристов сильно раздражает комментарий «так в жизни не бывает», но я сейчас о том, что авторы порой фантазируют и дистиллируют что-то, что не мэтчится ни с современными людьми, ни с современным миром, и главное — не подключает к истории, потому что это чуждо. Чуждо всем, кроме автора.

Подытоживая. Для меня классный проект = отражение реальности + новый взгляд на знакомые нам процессы + наличие решения, ответа на глобально-философский вопрос «что делать?».

Опять же, мнение субъективное, и прочие дисклеймеры.

Дорогие! С днём солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию! 🩰 🗡️ Продолжаем быть сильными, умными, храбрыми, целеустремлёнными, смешными, добрыми, искренними, яростными, непосредственными и талантливыми! Обнимаю каждую. 🫶🏻

Доброго вторника. Работаем.

Товарищи, сегодня День полнолуния, День изучения бабочки и День разборов заявок на канале 1-2-3 Продакшн. Гляньте. Иногда полезно поучиться на чужих ошибках и не только.

Наслаждаюсь третьим сезоном «Белого лотоса» и думаю, что это отличный пример character-driven story, в которой хоть и есть этот околодетективный элемент (кто помрет? кто убьет?), которым нас заманивают вначале, но на самом деле гораздо интереснее наблюдать за героями, как они в прямом смысле живут, что скрывают, даже не на агатакристовском уровне, а в плане «каким кажется» vs. «какой есть на самом деле» => «что учудит». Это про вечный маст для сценаристов — надо придумывать классные характеры, которые, отражаясь об обстоятельства, определяют поступки героев и создают новые обстоятельства.) И сама детективная часть глобально не то чтобы прям навороченная, но Майкл Уайт (шоураннер) такую нам дает свободу для построения догадок и теорий, что аж хорошо становится на душе. Потому что есть иллюзия, что вот-вот пробьешь главную интригу. Ну, и отдельная прелесть, что каст из ненадоевших актеров / актрис. В этом сезоне услада для моих глаз — Паркер Роузи и Эми Лу Вуд.

Хорошая 8я серия. До мурашек хорошая. Я про «Аутсорс», конечно)

И правда, в музее русского импрессионизма толпы желающих прикоснуться к Серову, Коровину и другим. Выставка «Изображая воздух» еще идет — советую посмотреть, потолкаться. У некоторых работ стоят колбочки с ароматом, вдохновленным той или иной картиной. Понюхать Послушать тоже, получается, можно. А еще была обнаружена картина на тему, как ощущается работанье в офисном кабинете, когда за окном погожий весенний денек (не сегодня).

Товарищи, давненько меня не было на моём же канале. Предлагаю это исправлять. И устроить разбор ваших заявок. Кидайте в комменты к этому посту свои заявки на полный метр или на сериал. А я в эту пятницу (25 апреля) прочитаю всё-всё, что вы прислали, и выберу три заявки, которые посчитаю самыми жизнеспособными и интересными для нашего продакшена. Отмечу сильные стороны, то, что отлично работает, и предложу, что можно улучшить. Самые классные (по моему скромному и субъективному мнению) проекты с радостью покажу нашим креативным продюсерам.

Давайте договоримся: заявка должна быть не больше 3 (трех) вордовских страниц.

Дедлайн: четверг 24 апреля, 18:00.

До встречи! 🫵