Девочки, там вон Кашин советует почитать кошмарное интервью Варданяна. Но у нас для вас есть нечто более кошмарное.

А именно, интервью Алексея Енисея с поехавшим депутатом Европарламента от Литвы Андрюшей Кубилюсом (размещено в иноагентствующей «Медузе»). Там есть много прекрасного из мира секты свидетей демократии, например, два нацистских пассажика:

Да, сейчас времена другие, Путин прошелся бульдозером и заасфальтировал все общество. Но я полушутя говорю, что такую демократическую генетику граждан России пропить нельзя. Когда-нибудь она прорвется наружу, это только вопрос времени. 

***

Или, например, я слышу — в том числе от некоторых действительно очень сильных интеллектуалов в самой России, — что проблема России в том, что она унаследовала от монголо-татарского ига многие институции и внутреннюю политическую архитектуру, которая несовместима с демократией. На что я всегда говорю: посмотрите на все сегодняшние мировые отчеты о развитии демократии в мире — и вы увидите, что сегодняшняя Монголия выглядит совсем неплохо по всем рейтингам здоровья демократии.

Ну и вот тоже: 1️⃣признание, что Россия воюет с западом 2️⃣намек на то, что война закончится, как только Россия подчинится демократии:

мы понимаем, что хорошие отношения с Россией возможны только тогда, когда Россия станет нормальным демократическим европейским государством. Наш очень простой практический интерес в том, что демократия в России — это позитивное явление и для самих россиян, и для всей Европы. Вопросы безопасности разрешились бы сразу и навечно, потому что демократии между собой не воюют.

Подбор экспертов у Андрюши тоже наше почтение (эксперты по темнику вещают о федерализации России):

Некоторые эксперты говорят, что вообразить себе демократию по всей России, включая [Чечню Рамзана] Кадырова, довольно трудно. Но из разговоров с Ходорковским, Каспаровым, Миловым и другими я могу сделать вывод, что, по их мнению, трансформация в России должна проходить через более глубокую федерализацию, то есть бо́льшую независимость разных регионов, чтобы у них была возможность самостоятельно выбирать направление своего развития. Вот такую возможность мне представить уже гораздо легче. 

Еще совсем хорошее - религиозная вера в то, что демократия вернется и наступит по всей земле.

На мое понимание развития демократии очень сильно повлияла академическая книга американского политолога Сэмюэла Хантингтона, которого все знают по книге «Столкновение цивилизаций». Но он был очень силен в первую очередь в анализе развития демократий в разных странах. И у него в 1991 году вышла книга «Третья волна» о том, что в XX веке было три волны демократизации: первая — до середины 1920-х годов, вторая — с конца Второй мировой до 1960-х, а мы являемся продуктом третьей волны — от 1980-х до двухтысячных. Для описания этих процессов он прибегает к метафоре океанской волны: она накрывает новые территории, авторитарные страны на них обращаются к демократии. Но потом начинается откат, и некоторые территории возвращаются обратно к авторитарной системе. Из этого следует простой вывод: страны, которых накрывает такой волной, обычно не являются стабильными демократиями. Я в политику пришел из физики, и если из анализа Хантингтона сделать график, то можно увидеть синусоиду, которая повторяется каждые 20–30 лет. По моим расчетам, это десятилетие как раз должно быть началом четвертой волны. 

С такой демократией, девочки, никакой фашизм не нужен.

Политолог, профессор, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Очередная волна политического обострения в отношениях государств Прибалтики и России, лидером которого выступает Таллин, кажется ещё одной попыткой подчеркнуть свою значимость для Запада и НАТО. В прошлом методом постоянных обострений отношений с Москвой эти государства традиционно добивались многого: и внимания, и финансирования, и возможности указывать грандам европейской политики их место. В последние годы лидеры прибалтийских государств начали на различных натовских платформах играть если не первым номером — это были Польша и Украина, — то точно не третьим.

Такая функция государств Прибалтики до определённого момента была вполне для Запада комфортна: в процессе имитации диалога с Россией Западу, и прежде всего крупнейшим европейским странам (Германии, Франции и Италии), было выгодно существование прибалтийских геополитических хулиганов. Их регулярно показывали Москве со словами, что если не сделать каких-то уступок, не учесть чьи-то интересы, то верх в европейских институтах будут брать именно эти крикливые русофобы, вполне осознававшие свою ценность для Запада и входившие во вкус. Отсюда и сносы памятников, и марши ветеранов ваффен-СС, и заигрывания с сепаратистами.

Чего в Прибалтике явно не осознавали, так это того, что «старые европейцы» уже давно отказались от попыток выстроить из Прибалтики «витрину» новой «большой Европы». Но социально-экономическая деградация региона воспринималась как временная проблема, преодолимая через превращение его во фронтир, сдерживающий Россию. Вернее, не превращение — на это ресурсов особо не было, — а имитацию превращения. Последнее имеет значение.

Прибалтийский фронтир был лишь ещё одной информационно-политической игрой Запада, имевшей шанс на переход в практическое русло только при условии, если бы Россия по немыслимому стечению обстоятельств была настолько слепа, что пропустила бы концентрацию на «прибалтийском балконе» группировки для первого, обезоруживающего удара НАТО. Очевидно, что сейчас прикладное значение «балкона» равно нулю: масштабность и решительность противостояния с НАТО не просто осознаны и политически продекларированы в выступлениях президента В.В. Путина и министра иностранных дел С.В. Лаврова, но и закреплены в военном планировании, о чём свидетельствуют свежие высказывания начальника Генштаба РФ В.В. Герасимова и планы создания Ленинградского военного округа. Теперь ни о каком обезоруживающем ударе с «прибалтийского балкона» просто не может идти речь. Остаётся только эксплуатировать статус главного центра информационно-политической борьбы против России, предоставляя свою территорию разного рода политическим маргиналам.

И здесь сформулируем главный нюанс, о котором в Прибалтике пока не задумываются: они были нужны Западу как хулиганы и пугало для Москвы, когда отношения России и НАТО были более или менее нормальны и управляемы, а у Европы имелись в отношении России рациональные, как правило, экономические цели. Они нужны были для торговли, когда есть диалог, подразумевающий уступки и компромисс. Но сейчас диалога с Россией у Европы, да и в целом у Запада, нет. И нужны ли теперь прибалтийские отморозки Европе в той степени, что и раньше, когда дело идёт к прямой конфронтации России и НАТО? Готова ли Европа и дальше финансировать деградирующие в социально-экономическом отношении страны? Или Прибалтика становится «активом для гамбита», который нужно просто вовремя России «скормить», спровоцировав провокацию вроде этнической чистки и тем более военной провокации вроде попытки перекрыть России выход из Финского залива?

И это фундаментальная перемена участи бывшей «витрины» и фронтира.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»

Первый текст от «Ста Имён Правды».

В нем мы рассмотрим вероятное влияние ленд-лиза на ход СВО, а именно:

🟣что нам от него ждать;
🟣какие поставки могут быть в перспективе;
🟣чем это всё для нас грозит.

Подробнее