Неуемное Эго и потеря когнитивной функции ведут к катастрофе.

Это не первые и не последние факторы, указывающие на развитие деменции.

Возможность критически оценивать свои возможности и поступки уменьшается с каждым днем.

Нарастает тревожность, возникают провалы в памяти, теряются внезапно слова. И тогда больной стоит немощный и непонимающий, что с ним.
И не может сдвинуться- ступор мышления, эмоций, действий.

В какой то момент он не сможет почистить зубы, взять в руки ручку или расческу - он не понимает что это и как использовать.

Обычно такие пациенты требуют круглосуточного ухода и наблюдения. Если этого нет, то как нибудь утром он выйдет на улицу и уйдет неизвестно куда.

Или даст указание нажать кнопку

Реплика
Безотносительно. Ну, как безотносительно....

Чем больше я читаю граждан, именующих себя "русскими патриотами", тем острее и явственнее понимаю, что их идеал вообще-то Украина после второго майдана, но с Крымом.
И ещё с нефтью и газом.
И с ядерной бомбой.

А, забыл совсем....
Ещё памятники Ленину посносить надо. И советские гербы посбивать.

Проблема в том, что они даже уже не скрывают, насколько их идеал похож, фактически копирует бандеровские мриi. Им "не жмёт" ни разу.
Им - нормалëк.
Никакого внутреннего дискомфорта.

Конкурс им. А.А. Громыко вышел на финишную прямую - Российская газета

https://rg.ru/2024/07/10/takaia-vot-diplomatiia.html

Нарисую римейки картин Васнецова, Репина, Дали.
Напишу римейки стихов Пушкина, Лермонтова, Рождественского.

Всё равно молодёжь не смотрит и не читает "всё это старьё".

Правда, ни рисованию, ни поэзии я не обучен: рисую чуть лучше Акима, пишу слегка талантливее Анички. Но если надо и бюджет выделят, то почему нет?

Президент Турции Р. Т. Эрдоган заявил, что не считает ШОС альтернативой НАТО. «Точно так же мы не рассматриваем БРИКС в качестве альтернативы какой-либо другой структуре».

Правильно.
И того, и другого.
И можно без хлеба!

Старый мир не хочется отпускать, а ноги и будущее - уже в новом. Турецкое двустулье с оттенком Винни Пуха.

Совершенно согласен.

А, значит, и всё усилия по сдерживанию/устрашению должны быть нацелены на США и только на них.

Бессмысленно тратить ресурсы (и время, которое есть главная "валюта" нынешнего этапа глобальных трансформаций) на Европу.

Без США Европа - сборище крикливых проворовавшихся клоунов, неспособных понять, что их вечный политический карнавал, плавно переросший в гей парад, - закончился.

Устрашать (именно так надо переводить слово deterrence) нужно США и только их. Но устрашать гибко и реалистично, чтобы они начинали нарастающе ощущать страх непредсказуемости.

Не ядерной войны - её они не боятся, бравируют даже - а именно непредсказуемости. Они должны учиться бояться каждого шороха. Ситуация такова, что, увы, всё средства хороши.

И, да, это полное отрицание того, что было в период "холодной войны".

https://t.iss.one/SolovievLive/268732

Заметка

Президент Байден - вице-президент Трамп....

Я бы не стал сходу этот вариант отбрасывать.

"Команда мечты", практически. И бипартийный консенсус в придачу. А ещё - куча приколов на четыре года.

Ситуация

Я обычно, коллеги, стараюсь не читать комментарии к моим постам и, тем более, не отвечать на них. Но тут решил сделать исключение. Собственно, это и не ответ некоему Владимиру Орлову, с коим не знаком, но обозначение контуров моего видения политики.

«Простите, а как и чем вы собрались устрашать США, если по вашим словам они не боятся ядерной войны. У нас единственный аргумент, который есть в наличии и который мы можем использовать, это ядерное оружие».

Ядерной войны США не боялись уже после 1983 года, после натовского «Умелого лучника» и мутного эпизода с южнокорейским «Боингом». «Лучник» - довольно известная история, ее любой серьезный историк знает, кстати. Наша проблема в ядерном устрашении заключалась в нарастающей негибкости стратегии применения ядерного оружия. Которая выразилась в том, что в нашей военной доктрине, все сведено к полутора сценариям, а, если честно, - к одному. Когда нас разгромят на поле боя, мы ответим. Но это неточно и неубедительно. Потому. что в политической воле нашего начальства есть –все с того же переломного для страны 1983 года – «накопленные сомнения».

«Ну вот чем еще мы можем устрашить США?
- суперкомпьютерные возможности у нас на уровне статистической погрешности».
И? Суперкомпьютер – средство устрашения США? Первый раз слышу.
«- глобальных цифровых инструментов предикативного анализа и управления мы не имеем». Не скажу насчет «предикативного анализа» (не знаю, что это такое, но слово красивое), но уровень математического анализа экономики у нас выше, чем в США. Но это точно не средство сдерживания США.
«- наше влияние на глобальные элиты и элиты государств весьма скромно». Моди, Си, ас-Сиси, саудовцы, иранцы, африканцы скорбно цокают языком. Вот, кстати, здесь появляется элемент сдерживания США. Самые уязвимые точки для Вашингтона мы знаем. Пока мы «колем» не там, где Вашингтону больно, а там, где колоть проще. Уже закололи французов до истерики, а счастья нет.
«- в мировой логистике мы даже не во второй двадцатке». Знаете. в чем разница между грандиозным Великим шелковым путем и полукустарным Севером-Югом? Один работает, второй нет. Главное – не перепутать. Но, да, это имеет отношение к сокращению американских геоэкономических возможностей. Но есть нюанс. США доминируют не в логистике, а в управлении её рисками. Главным образом - неэкономическими. Но с хуситами не задалось.
«- в космосе, мы тоже, мягко говоря упустили все то, что можно и нельзя было упустить". Тут да. Согласен. Ситуация близка к катастрофе при, замечу, блестящем пиаре. Равно как и в гражданском авиастроении, куда пора присылать доктора. Доктора-Лектора.
«- глобальные сети мы не контролируем». А зачем пытаться сдерживать США там, где у они контролируют и рубильник, и кассу?
«- на мировую экономику мы влияние конечно оказываем, но опять не сказать чтоб очень и чтоб это могло затронуть США». Да, ладно? А уран? Да, много чего. Но экономическое сдерживание США в мире американоцентричных финансов – дело безнадежное.
«- у нас нет глобального некоммерческого сектора, который мог бы оказывать должное политическое влияние в мире»». И у них его тоже нет. Нет у них мягкой силы. Сами угробили, кстати. Теперь их «некоммерческий сектор» - сугубо за бабки. Есть бабки, - есть сектор. Нет бабок – нет сектора.
«Вот как и чем мы будем устрашать США, если не ядерным оружием, расскажите, я с удовольствием послушаю....».

Владимир, послушайте, все американское величие было построено почти на том же, что и величие СССР. С маленьким отличием. В СССР была «уверенность а завтрашнем дне». А в США всегда (я в США впервые попал в 1982 году, ощущалось это очень ярко) была «уверенность в послезавтрашнем дне».Это по науке называется потенциал инвестиционного планирования, который есть основа развития США. Вот его и нужно постепенно лишать США, как в анекдоте– «по пальчику».

А еще себя нужно, если не полюбить, то перестать само-уничижать.
https://t.iss.one/Vladimir_Orlov1977/14514

Не согласен.

Мне кажется, тётенька просто с голимого бодуна.
И смотрит на часы, чтобы понять, когда принесут, чтобы "поправиться".

https://t.iss.one/SolovievLive/268892?single

🎭Грандиозный фестиваль «Театральный бульвар» впервые пройдет на улицах Москвы

С 15 июля по 11 августа на семи площадках Бульварного кольца под открытым небом москвичи и гости столицы смогут посмотреть уникальные представления, а также встретиться с известными актерами.

После громких заявлений о желании вступить в ШОС Р. Т. Эрдоган решил, что надо и Запад уважить.
Он отметил, что ещё не решил, в каком городе планирует провести саммит НАТО в следующем году.

«Наверное, это подходит Стамбулу. Мы проведем саммит в Стамбуле и поприветствуем мир вместе с НАТО».

Последнее звучит особенно красиво, правда? Приветствовать мир с НАТО. Турецкий оксюморон.

Позволим себе не согласиться с коллегами.

Да, Джейк Салливан не производит впечатление самого умного человека на свете.

Но его залепухи выглядят следствием не столько его интеллектуальной ограниченности, сколько проявлением того, как делаются дела у наших «партнеров».

Есть обозначенный политический вектор, есть признанные приемлемыми формы и методы работы, и к чему в таких условиях пытаться прыгать выше головы и придумывать что-то, если вполне себе работают и подобные поделки?

И еще.

То, что оказавшийся на посту советника по национальной безопасности главы самого могущественного государства упырь с рыбьими глазами считает подобный подход к международным отношениям приемлемым – это ни в коем случае не «его проблема»,

Это проблема всего мира, что человечество допустило гегемонию сил, руководствующихся такими принципами, а американские общество терпит над собой таких лидеров и готово принимать связанные с этим риски.

И эту проблему миру нужно срочно решать, пока все не зашло слишком далеко…

Реплика
Короткая

Читаю тут на отдыхе много рассуждений о том, что происходит в США на уровне системы и отдельных персоналий. Очень со многим согласен. С чем-то не очень. Может, напишу об этом более подробно.

А сейчас коротко, прикидочка.
Разрыв между «Байденом биологическим» и «Байденом коллективным» все же имеет негативное воздействие на ситуацию в США. Без президента физически даже при сильном вице-президенте США работают с трудом, особенно во взаимоотношениях с внешним миром. А сейчас нет и сильного вице-президента.
«Биологический Байден» похоже перестал играть значимую роль. Так было не всегда. Надо признать, что спускание на тормозах кризиса ноября 2022 года, когда погибли два польских фермера, - его личная заслуга. Но, предположу, начиная с весны, самое позднее - лета 2023 года все пошло под откос. Инсульт, который сокрыли? Не знаю. Но теперь «Биологический Байден», - это Джил Байден и иногда Хантер.

Джек Салливан – это феномен не политический, а бюрократический. Именно так его и надо оценивать. И, да, координирующую роль СНБ он убил в пыль. И от себя – первым признаком восстановления в США твердой власти будет именно восстановление координирующей роли СНБ. На месте политической фигуры – интегратора, способного слушать и говорить (Скоукрофт второго пришествия – больше слушал, кстати, и Райс и Хэдли тоже, Бжезинский – говорил, вообще не слушал, Киссинджер – шептал и никого не слушал; а «коллективному Рейгану» сильный помощник по нацбезу был не нужен, не нужен был координатор – им Нэнси Рейган и Джордж Шульц работали попеременно и там была крайне занятная в историческом плане чехарда, но то – для интересующихся). Кто сказал Бёрнс? Поздно. Уже поздно, если только не будет бипартийного президента.

Энтони Блинкен – напротив, феномен персонально-политический. Это пример того, как человек «третьего ряда» смог в условиях постоянного ослабевания институтов американской государственной власти сделать свои персональные комплексы неполноценности (кому интересно, - посмотрите, кто такие «ловцы форели» и почему они ненавидят два (!!!) предшествующих поколения аспеновско-гарвардской тусовки и стэнфордцев как класс). Напомню, что еще год (!!!) назад говорили, что его должны тихо убрать, чтобы облегчить маневрирование с Китаем и Ираном. Сидит. И будет сидеть, как минимум, до конца администрации Байдена, а, если того переизберут (шансы снижаются, но возможно все), не исключу – дальше. Но это феномен именно политический, демонстрирующий выгорание политической составляющей высшей власти в США. При этом инерция работы неплохо сконструированного механизма тоже уже начинает глохнуть. Пример – Ближний Восток, где просто исторически многое решается именно «на классе».

Что работает? Что и всегда. ЦРУ и Пентагон. От того такой разрыв в политико-силовых действиях и политических.

Только надо помнить, что ЦРУ всегда работало только «на себя», а теперь работает «каждый на себя».

А Пентагон – это много разных служб, кланов, группировок и землячеств. И экономических интересов, иногда никак не связанных с государством. Почище, чем в некоторых зданиях на некоторых набережных в некоторых крупных столичных городах России.

А, вот, это, конечно, "прогрев" на "доворнячок".
И, думаю, что в этот раз с высокими шансами на успех.
Боюсь, увы, с очень тяжёлыми для нас последствиями.

Нерешительность рождает безволие.
Безволие рождает бессилие.
Бессилие рождает безвластие.

А Лукашенко, конечно, говорит не от себя. Просто посмотрите новости про то, что сейчас происходит в Белоруссии.

https://t.iss.one/mig41/35224

Из занятных вещей, приходящих на ум по ходу войны – насколько все же у нас в общенародном сознании не по делу сидит миф «Сталина на вас нет», на тему «всех бы наказать». Особенно в части руководства промышленностью.

Если посмотреть на сталинские методы руководства советской промышленностью, то как раз к началу войны, и тем более после ее начала, метод «всех расстрелять» сходит на нет, более того, многих посаженных ранее начинают выпускать. В ходе войны, несмотря на, казалось бы, куда более серьезную цену ошибок и недосмотров, самым суровым наказанием в массе своей становится снятие с должности с переводом на другую работу, зачастую же люди просто отделываются выговорами. Со стороны же высшего руководства поступают в основном указания, направленные на усиление контроля и выделение дополнительных ресурсов в проблемных местах, что позволяет со временем расшивать наиболее сложные вопросы без излишних движений репрессивной машины. На наиболее ответственных направлениях – создание ядерной бомбы, ракетного оружия, реактивной авиации, средств ПВО, электронно-вычислительных машин – репрессивные меры не применялись, и неудачи, которые 10-15 годами ранее могли бы попасть под определение «вредительства», служили в первую очередь поводом для разработки способов избежать их повторения в дальнейшем.

Как выглядела бы советская реактивная авиация, если бы Микояна и Гуревича наказывали методами 1930-х за передачу в войска откровенно сырого МиГ-9, двигатели которого глохли в воздухе при стрельбе из пушек? И каким был ба наш космос и ракетно-ядерный щит, если бы Королеву припомнили бы его «уголовное прошлое» по ходу не очень гладко складывавшихся испытаний первой собственно советской баллистической ракеты Р-2? Боюсь ничего хорошего бы не было, как и в случае, если бы отношение Сталина к разработкам ЭВМ было на самом деле таким, каким нам его представляли создатели мифа «о гонении на кибернетику» в СССР. Наибольшие успехи советской промышленности были связаны как раз с теми случаями, когда репрессивная машина ставилась под контроль во имя политической целесообразности. То, что затем машину разобрали полностью, исключив преследование даже тех, кого действительно стоило бы сажать за вредительство и измену Родине – тема для отдельного разговора. Но уж точно не стоит подходить с формулой «Сталина на вас нет» к оборонке – там, где Сталин и Берия сами сделали все, чтобы в самых ответственных проектах этой формулы и правда не было.

Зарубочка

Нет, не инсценировка. Для инсценировки слишком пафосный (если подтвердится) исполнитель.

Думаю, одиночка-истерик. Тут вполне подходит: "в Трампа стреляла атмосфера ненависти". Не заговор.

Но в это уже никто не поверит.

А, вот, Байдена как раз могут и вытолкнуть под это дело.

Ком покатился с горы.

Как мило, правда?

Но всё равно, не похоже ни на полноценный заговор, ни на акцию устрашения. Исполнитель, правда, вроде уже не тот, что заявляли изначально. Кстати, а где этот "антифа"?

Убивать Трампа собирались. Но как-то халтурно.

Вопрос в том, что подобраться к Трампу оказалось очень легко.
И по времени слишком много странных совпадений.

https://t.iss.one/rt_russian/208569