Мерц доволен собой, а Германия – Мерцем

Встреча Фридриха Мерца и Дональда Трампа прошла неплохо. Канцлер и президент высказались друг о друге достаточно комплиментарно.
По итогам встречи Мерц заявил, что стороны «заложили основу для очень хороших личных, а также политически результативных контактов». Немецкий лидер ожидаемо подчеркнул, что у него много общего с американским президентом, в том числе опыт и в политике, и в бизнесе. Трамп поздравил Мерца с «отличной победой на выборах», а также назвал его «очень уважаемым» и «непростым» (в хорошем смысле) человеком.

Во время визита обсуждались три темы – Украина, торговые отношения и НАТО. На пресс-конференции стороны уже высказали некоторые мысли по этому поводу (хотя почти все вопросы были адресованы Трампу).

По поводу Североатлантического альянса - Трамп благодушно оценил рост обороноспособности ФРГ. Президент подтвердил, что американские войска останутся на территории Германии.

По поводу Украины - канцлер смог высказать свою позицию, подчеркнув, что Берлин поддерживает Киев, однако представил ее в форме, которая не привела к разногласиям. Мерц достаточно лестно отметил, что американский президент - ключевая фигура, которая может закончить конфликт. Трамп повторил (несколько раз) тезис, что будь он президентом в 2022 г., конфликта бы не было, а также вспомнил, что он так-то всегда был против “Северного потока-2”.

Самым сложным вопросом представляются торговые споры. Ничего определенного сказано не было, но Трамп благодушно отметил: Мы придем к хорошей торговой сделке, но зависит это от ЕС.

Fun fact. Все обсуждали, что Мерц привез Трампу в подарок факсимиле свидетельства о рождении его дедушки Фридриха Трумпа, который родился в Кальштадте (Пфальц), уехал в США и создал семью вместе с землячкой Элизабет Крист.
Когда я была в Пфальце и проезжала через Кальштадт, мне показали дом деда американского президента. На нем была надпись «Продается», да и хозяева дома относились к свалившейся на их жилье славе - отрицательно. Дальние родственники Трампа тоже говорили об «американском дядюшке» иронично и без симпатии.
Интересно, что Кальштадт - это маленький пряничный винный городок, где проживают чуть более тысячи человек. Но именно из него в Америку уехали два родоначальника известных предпринимательских семей - Фридрих Трумп и Йохан Хайнрих Хайнц, отец основателя томатно-кетчуп-соусной корпорации.

Быстрый темп, с которым Фридрих Мерц взялся за реформы, нашел отклик немецкого населения – ХДС/ХСС наиболее популярная партия, а рейтинг канцлера возрос на 14 пунктов. Борис Писториус остается самым одобряемым политиком и даже критика министерства обороны со стороны счетной палаты этого не изменила. Интересен рост популярности министра внутренних дел Александра Добриндта. Его усиление контроля на границах ФРГ вызвало недовольство левых и левоцентристов, а также административного суда Берлина, но видимо части населения импонирует ужесточение антимиграционной политики.

Реформирование миграционной политики действительно одна из самых сложных и неоднозначных задач, стоящих перед правительством Мерца - необходимо учитывать европейское и национальное законодательства, беспокойства одной и ценности другой части населения, популярность АдГ, вопросы безопасности, интересы бизнеса.

Тем временем на сайте СВОП вышло видео нашего Лектория “Миграция – проблема или возможность?”. Вся дискуссия с сессией ответов на вопросы. Аудитория, кстати, была очень интересной и интересующейся.

Видео на странице материала СВОП: https://svop.ru/projects/lectorium/64872/

В VK Видео https://vkvideo.ru/video-213668567_456239455?ref_domain=svop.ru

Израиль и Германия начали подготовку к поставке системы ПРО Arrow 3 немецким вооруженным силам. Она начнется уже в ближайшие месяцы.

Для налаживания процесса поставки в Германии прошла координационная встреча, в которой приняли участие сотрудники оборонных компаний обеих стран, а также официальные представители государств.

Напомню, продажа Arrow 3 Германии выступает крупнейшей оборонной сделкой в истории Израиля, ее сумма составляет $3,5 млрд. Контракт был окончательно одобрен всеми вовлеченными сторонами в ноябре 2023 года.

Заключению же сделки предшествовала активная работа по осмыслению состояния немецкой противовоздушной и противоракетной обороны. Так, в преддверии подписания контракта в 2023 году SWP выпустил две публикации, фактической целью которых было обоснование инициированной Германией инициативы ESSI, а также повышения расходов на закупку дорогостоящих систем.

«В настоящее время Германия располагает малым количеством частично устаревших систем... Кроме того, необходимо быстро ликвидировать пробелы в возможностях по перехвату угроз на больших высотах. С этой целью Германия намерена закупить систему Arrow 3, которая производится в Израиле. Она обладает многообещающими характеристиками, надежна и готова к развертыванию», — писал Свен Арнольд для SWP в феврале 2023 года.

Интересно, что последовавшем в ноябре тексте Лидии Вакс для того же SWP отмечалось, что Берлин намеревался разработать «сперва на национальном уровне» потенциал для защиты от высокоточного оружия большой дальности и потенциально предложить такую систему партнерам по НАТО. На этом фоне покупка Arrow 3 представлялась временным решением, нацеленным на укрепление обороноспособности страны в критический момент. Сегодня про планы разработки собственных возможностей в этой сфере, похоже, решили аккуратно забыть.

Манифест «группы мира» СДПГ представляет собой очень интересный документ. Такое ощущение, что читаешь текст, написанный в прошлой эпохе, хотя времени прошло всего ничего.

Без иронии могу сказать, что испытала чувство ностальгии. Представители СДПГ предлагают вернуться к принципам Хельсинского акта (слово восточная политика не произносится, но что еще могут значить отсылки к Вилли Брандту, предотвращению Карибского кризиса и разрядке 1970х гг.). При обсуждении, «что пошло не так», говорится не только о конфликте на Украине, но и бомбардировках Сербии в 1999 г. и войне в Ираке.

В документе отмечается, что нет альтернативы общей европейской системы безопасности. Политика сдерживания без контроля над вооружением не сделает Европу более безопасным местом. Масштабное наращивание вооружений ведет к дестабилизации и усилению восприятия взаимной угрозы у НАТО и России.

Авторы выступают за окончание конфликта на Украине, для чего необходимо усилить дипломатическую работу. Важно, что после предотвращения боевых действий необходимо начать с Россией сложный диалог по вопросу мира и безопасности в Европе, который бы поддерживался всеми сторонами.

В документе содержится призыв прекратить наращивать военные расходы. Авторы приводят достаточно здравую мысль, что расходы на оборону должны рассчитываться исходя из стоящих перед строной оборонительных задач, а не из процентов ВВП.

В манифесте высказано требование отказаться (!) от размещения американских ракет средней дальности на территории ФРГ. Одновременно
важно добиваться продления Договора СНВ-3, а также работать над новыми договорами по контролю над вооружениями.

Ну и наконец - постепенный возврат к смягчению отношений и сотрудничеству с Россией … особенно в борьбе с общей угрозой изменения климата.

Но нельзя забывать, что подписанты документа (Рольф Мютцених, Ральф Штегнер, Норберт Вальтер-Борьянс, Гернот Эрлер и другие) – люди уважаемые, но не занимающие сейчас значимых постов. Поэтому отчасти это документ «не могу поступиться принципами», отчасти – частное партийное мнение, отчасти – все-таки важный политический манифест.
Что радует – душу исследователя греет публичное проявление альтернативного мнения в право- и левоцентристских партиях. Чуть ранее министр иностранных дел Й.Вадефуль заявил, что ФРГ не ждет поражения России, а дескать раньше за высказывание такой сентенции его «чуть не выгоняли из брифингов за несовпадение сути и тональности с официальной позицией» (ну это, конечно, не радикальные изменения, но хоть какая-то корректировка старых формул). Теперь вот вышла альтернативная точка зрения группы социал-демократов.

Вообще, читая все эти дни высказывания немецких политических элит, ловлю себя на мысли: я понимаю, что ситуация сложная, я понимаю, почему Берлин не может критиковать Израиль, но я не понимаю, почему нельзя просто взять и молчать.

P.S. Франковеды напоминают о фразе Ширака в 2003 году: «Они упустили прекрасную возможность промолчать» (Donc, je crois qu'ils ont manqué une bonne occasion de se taire)

Отсутствие отрицательного итога – это уже итог положительный

Фридрих Мерц высоко оценил итоги G7, по его словам, встреча прошла успешнее, чем он ожидал ранее. При этом, представляется, что особых прорывов саммит не принес – не поругались и хорошо – но канцлеру важно подчеркнуть и свои успехи, и единство Запада.

По итогам встречи было принято семь совместных заявлений (о борьбе с нелегальной миграцией и торговлей людьми, о предотвращении лесных пожаров, план действий по критически важным минералам, о борьбе с транснациональными репрессиями, о перспективах искусственного интеллекта, общее видение будущего квантовых технологий), из которых одно было посвящено внешней политике – ирано-израильскому конфликту.

Заявлению по Украине помешало несогласие Трампа. К отъезду американского президента и его отсутствию на встрече с Зеленским постарались не привлекать внимание. Мерц решил сгладить эту накладку, сообщив о сложившемся взаимопонимании в вопросе антироссийских санкций.

Самое болезненное для Германии – отсутствие прогресса в тарифном споре. Хотя и здесь канцлер высказал осторожный оптимизм и надежду на то, что по отдельным секторам – в первую очередь автомобильному – соглашение с США может быть достигнуто до 9 июля.

Чему не было уделено достаточного внимания, так это вопросам климата. Но как будто ни Мерца, ни кого-либо еще это уже не беспокоит. Tempora mutantur, et nos mutamur in illis.

Коллеги (@kramnikcat) сообщили, что тогда РСЗО “Смерч” активно предлагали странам Залива, где немецкие шасси пользовались популярностью. Правда Кувейт в итоге купил на отечественном.

Рассуждения в некоторых немецкоязычных (и не только) текстах по поводу слабости российской позиции в отношении конфликта Израиля и Co и Ирана наводит на мысли, что комментаторы не очень понимают специфику российской внешней политики на Ближнем Востоке. Она или не вписывает в теорию противостояния автократий и демократий (а что в нее вообще вписывается?), или не отвечает формуле стратегических документов, где в качестве угроз Китай-Россия-Иран-КНДР. И в итоге получается, люди удивляются или считают слабостью, если оппонент действует не так, как они от него ожидали, хотя их ожидание покоилось на очень искаженном основании (искаженность есть всегда, вопрос в величине искажения).

Подобное я видела и в России, когда немцев обвиняли в том, что они не могут сформулировать национальные интересы. Но игнорировался тот факт, что немцы мыслят в другой парадигме, употребляют другую лексику, да и эти интересы видят по-другому.

Тривиальный вывод – регионоведческая экспертиза (порой без теоретических рамок) остается очень нужной и важной. Причем, чем больше ее будет во всех странах, тем всем нам будет лучше и спокойнее.

Борис Писториус в эфире ARD высказался о политике безопасности. На вопрос об американской бомбардировке иранских объектов министр обороны ФРГ ответил: Хотя военная эскалация конфронтации никогда не бывает хорошей новостью. Но если то, что говорили Израиль и США, является правдой, Иран далеко продвинулся на пути к атомной бомбе. Решающим, на мой взгляд, прежде всего является то, что была устранена серьезная угроза. И это (...) хорошая новость для Ближнего Востока, но также и для Европы.

Это можно считать поддержкой позиции канцлера, но выражена она сдержаннее и осторожнее.

Основной темой нынешнего саммита НАТО стала не поддержка Украины, а повышение оборонных расходов стран-участниц. Можно сказать, что повестка мероприятия планировалась, учитывая желания всем хорошо известного человека.

Важнейшим итогом стало обязательство увеличить расходы на оборону до 5% ВВП. Повышение в два с половиной раза смягчается уточнениями – на военные расходы должны идти 3,5%, а 1,5% могут быть направлены на развитие инфраструктуры, если это отвечает оборонным задачам. Вообще, неофициально так было всегда – если мы посмотрим на немецкие отчеты по выполнению натовских обязательств, то в них всегда включался не только бюджет Минообороны, но и инфраструктурные проекты.

Но даже 3,5% это высокая планка. Часть стран открыто говорит, что не сможет выполнить поставленную цель, часть просто полагает, что сейчас важно продемонстрировать единство, а дальше видно будет.

При этом Германия декларирует серьезность намерений. В рамках обсуждения бюджета на 2025 г. Министерство обороны озвучило следующие цифры.
Предполагаемый бюджет на 2025 г. должен составлять 62 млрд евро, а вместе с Специальным фондом бундесвера средства буду составлять 86 млрд. Ключевые показатели на следующие года стремительно растут: 2026 г. до 82,69 млрд. (объемы без фонда), в 2027 г. – 93,35 млрд., 2028 г. – 136,48 млрд., а в 2029 г. – 152,83 млрд евро. Прыжок 2028-2029 гг. связан с концом Специального фонда. Предполагается, в 2029 г. страна достигнет поставленной цели в 3,5%.

Ключевые показатели (die Eckwerte) – это не бюджет, это проект бюджета Министерства финансов на следующий год и финансовый план на следующие три года. Но сумма все равно впечатляющая.

Коллеги из Института США и Канады РАН подготовили для просмотра видеозапись двух сессий III Международной научной конференции «Военная экономика и оборонное планирование зарубежных стран в условиях международной напряжённости».

Конференция прошла очень интересно. Германия правда оказалась во второй секции, так как на первую я не успела из-за параллельного мероприятия.
Очень советую посмотреть выступления коллег. Редкая информация о влиянии конфликта на Украине на военное строительство КНДР. Актуально о ВПК Южной Кореи. Доклады и живая дискуссия в конце сессии об индо-пакистанском конфликте, американский ВПК, ракетная отрасль и споры о понятиях.

Почему нельзя просто взять и помолчать 2.0

В своем интервью Welt am Sonntag Йенс Шпан (лидер фракции ХДС/ХСС в Бундестаге) призвал к появлению европейского ядерного оружия в связи с угрозой российской агрессии. Он отметил, что сейчас в ФРГ размещены американские атомные бомбы, но в долгосрочной перспективе этого недостаточно.

Шпан предложил подумать о «немецком или европейском участии в ядерном арсенале Франции и Великобритании», «а также, возможно, и о нашем собственном (немецком) участии с другими европейскими государствами». «Это будет стоить больших денег. Но если вы хотите обороны, вы должны ее финансировать».

Политик верно отметил: маловероятно, что ядерная держава вроде Франции предоставит другим союзникам полный доступ к французскому ядерному оружию. Однако, с его точки зрения, можно разработать механизм европейского управления ЯО. Одним из таких может стать передача контроля над «ядерной кнопкой» между различными европейскими странами по случайному принципу. «Так потенциальный соперник будет оставаться в неведении».

Заявление Шпана может вызвать новую волну рассуждений и беспокойств о немецком/европейском ядерном оружие. Серьезно рассуждать, что в ближайшем будущем оно появится, не стоит (мы, кстати, как-то записали подкаст, где коллеги хорошо объясняли, почему это не случится). Идеи Шпана о «ротации ответственности», которая, вероятно, предполагает передачу Парижем и Лондоном контроля над своим ядерным арсеналом Варшаве, Будапешту, Вильнюсу, да и тому же Берлину, даже обсуждать нелепо.

Германия, кстати, согласно международно-правовым обязательствам, не имеет права ни производить ядерное оружие, ни обладать им или распоряжаться каким-либо образом. Названные ограничения зафиксированы в трёх ключевых документах: Парижских соглашениях 1954 г., Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4»). Немецкие политики не раз четко говорили, что страна не стремится к получению ядерного оружия.

Я не знаю, зачем Шпан выступил с таким странным заявлением. Возможно, считает, что сейчас выгодно быть ястребиным политиком. А может хочет отвлечь внимание от идущего расследования злоупотреблений с закупкой масок в бытность Шпана министром здравоохранения. Ну и третий вариант – просто говорит, не понимая ни сути, ни последствий подобных заявлений.

Гипотеза о непонимании сути и последствий произносимых слов кажется наиболее правдоподобной. Макронизация полным ходом.

https://t.iss.one/dieBerlinerMauer/517

Поговорили с изданием «Новый оборонный заказ. Стратегии» о проекте MARTE (Main ARmoured Tank of Europe) – разработку европейского основного боевого танка (ОБТ).
Инициатива координируется компанией MARTE ARGE — совместным предприятием KNDS Deutschland и Rheinmetall Landsysteme.

Почему именно Германия играет ведущую роль в проекте?

Ведущая роль ФРГ в проекте логична и ожидаема. Германия страна с наиболее развитой бронетанковой промышленностью в ЕС. В настоящий момент в Европейском Союзе только немцы имеют полный цикл производства ОБТ. Леопард-2, несмотря на ряд слабых мест, по-прежнему востребованный основной боевой танк. Да, теоретически к ведущей роли в проекте могли бы стремиться французы, но они не участвуют в разработке.

Как участие ФРГ и ее ведущая роль в проекте соотносятся с тем, что Берлин и Париж параллельно разрабатывают свой собственный проект ОБТ MGCS?

Многочисленность «танковых инициатив» ФРГ действительно вызывает удивление. Помимо участия во франко-германском проекте MGCS, у Rheinmetall есть прототип собственного ОБТ Panther KF51, а Leopard-2 KMW с 2022 г. пользуются популярностью у европейских заказчиков. Однако, видимо, немецкие концерны решили, что танк нового поколения необходим, а разработка MGCS идет с трудом и очень медленно. Возможно, поэтому было принято решение запустить еще один проект с заинтересованными сторонами из других европейских стран. Вообще, новость о том, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка появилась в СМИ еще в 2023 году.

Франция при этом, судя по всему, в проекте MARTE не участвует. Говорит ли это о том, что Париж делает ставку на MGCS?

Париж действительно делает ставку на MGCS. И параллельно французы сейчас курируют другую инициативу – FMBTech – которая также получает поддержку Европейского оборонного фонда. FMBTech предполагает разработку модульных технологических решений для модернизации уже существующих танков и создание полностью новой платформы пятого поколения. Думаю, что французская сторона планирует использовать технологические наработки для модернизации Leclerc.

В проекте MARTE участвует 12 стран и 51 организация. Это скорее плюс или минус? Учитывая, что, например, проект MGCS стал печально известен из-за задержек и проблем согласования полномочий сторон, не станет ли масштабность проекта MARTE препятствием для его реализации?

Да, в проекте участвует большое количество государств и организаций, хотя основных участников чуть меньше – 4 страны и 5 компаний – Германия (KNDS Deutschland и Rheinmetall Landsysteme), Италия (Leonardo), Испания (Indra Sistemas) и Швеция (SAAB). Можно предположить, что привлечение такого широкого круга небольших предприятий-участников обусловлено несколькими факторами. Во-первых, технологическими – в ФРГ даже национальные проекты осуществляются не одним концерном. Так RENK, которая есть в списке MARTE, например, производит трансмиссию и для Леопардов. Во-вторых, политическими – проект должен олицетворять сближение европейской оборонной промышленности и движение к европейскому ВПК. В-третьих, экономические, больший круг стран-участниц может способствовать тому, что они в будущем станут покупателями ОБТ.

При этом масштабность проекта и большое количество контрагента скорее может стать препятствием, привести к задержкам и удорожанию проекта. У MARTE есть только одно преимущество по сравнению с MGCS – одна страна координатор – в то время как во франко-германском паритетное участие в разработке двух стран приводило к долгим спорам о том, кто будет ответственен за задачу. Поэтому MARTE проект интересный, но о его успехе говорить еще рано.

“Новый оборонный заказ. Стратегии” - https://t.iss.one/nozs_official

Нельзя не согласиться с подсчетами @kramnikcat, что новость о возможном заказе для бундесвера 1000 танков Leopard 2 и 2500 БТР Boxer выглядит малореальной.

Пока нет ни производственных мощностей, чтобы осуществить это быстро, ни людей, чтобы сформировать эти 7 бригад.

Конечно, эта неподтвержденная новость хорошо ложится на алармистскую риторику некоторых официальных лиц Германии про масштабное военно-промышленное производство и рост численности армии РФ. Но что-то пока не верится. И дело даже не в деньгах. Подобные заказы потребуют слишком серьезных изменений в оборонной политике, новых подходов к призыву, производству, приоритетам.


P.S.Да, и в случае таких заказов упоминавшиеся в прошлых постах проекты MGCS и MARTE вообще потеряют для Германии какой-то смысл. К предполагаемому моменту выхода франко-германского ОБТ бундесвер будет еще разбираться, что делать с тысячей Леопардов.

По поводу фразы Бориса Писториуса о готовности "убивать российских солдат” в случае войны.
Фраза, конечно, непростительная. Однако надо уточнить, что она не совсем точно переведена и может быть вырвана из контекста. В интервью FT говорится, что Писториус подтвердил, что “немецкие войска были бы готовы убивать российских солдат в случае нападения Москвы на государство-член НАТО”. К тому же в статье не дается прямая цитата министра обороны и то, на какой вопрос он отвечал. Возможно, интервьюер несколько раз спрашивал, насколько надежна немецкая бригада в Литве, а Писториус подтверждал, что бундесвер будет защищать союзника. Соответственно, ответственность за формулировку надо возложить и на немецкого политика, и на журналистов, которые писали статью.

Хорошая иллюстрация двусмысленности и опасности фразы «готовится к войне».

Я в интервью выше рассказывала, что Борис Писториус говорил ранее, что Германия должна быть «kriegstüchtig». Дословно это, конечно, можно перевести как быть «готовой к войне» или «имеющей военный потенциал», но точнее будет «соответствующей требованиям военного времени», «боеспособной». Этот термин, кстати, вызвал серьезную дискуссию и критику в ФРГ – многие были согласны с идеей повышения обороноспособности, но недовольны выбором агрессивного термина.

Собственно, и я это имела в виду – Германия стремится повысить свой военный потенциал. Но в кратком содержании или пересказе может появиться опасная двусмысленность.