> https://t.iss.one/russ_orientalist/19389

Злой юмор, конечно, понятен. Но, с другой стороны, почему нет? Что еще делать этим предпринимателям?

Хотя я могу сказать, что еще делать этим предпринимателям. Переходить от рассуждений к делу. Если кто-то хочет изменить эту страну – ему нужно будет найти единомышленников и вместе с ними вложиться в молодежь, причем в несколько конкретных её сегментов. Бороться за сегодняшний день – кровавый путь утопистов-революционеров, которые обязательно становятся марионетками в чужих руках. Результат не достигается, судьбы ломаются.

Бороться за будущее – путь долгий, сложный, но можно рассчитывать на определенный результат. Посмотрите, к примеру, на американское «Общество федералистов». В далеких восьмидесятых годах, еще в первый срок Рейгана, нашли друг друга две группы людей: студенты ведущих юрфаков США и предприниматели, готовые спонсировать их актовность в общем интересе. На первом съезде было представлено двести человек, сегодня же члены этого общества – судьи Верховного Суда США, окружных и апелляционных судов, сенаторы, послы, представители, советники, прокуроры, и еще несколько десятков тысяч исполнителей на всех вертикалях и горизонталях власти.

Пожалуй, это даже не самый лучший пример. Можно лучше. Да, у нас другие условия, США – сложный механизм, смазанный громадным количеством юристов, чья квалификация действительно имеет значение в условиях функционирования системы определенных правил. Но не нужно думать, что наша страна в том виде, в котором существует сейчас, отлита в граните. История показывает, что периодически на наших просторах открывается окно возможностей. Вопрос в том, кто будет готов воспользоваться этими возможностями и для чего.

Кто хочет повлиять на будущее этой страны – должен подготовить кадры, которые испещрят систему государственной власти, всю исполнительскую вертикаль. Их нужно готовить заранее, и начать это следовало не вчера и не на той неделе.

Перед этим незримым сообществом будет стоять следующая задача. Когда в очередной раз откроется окно возможностей, в стране в очередной раз будет функционировать некое подобие системы правил, характерной для более развитых обществ. Её проблема – временность. Её свернет очередной спаситель чести России, восстановивший контроль над вертикалью. Обычно вертикаль несубъектна и далее процесс идет как по маслу. Так вот задачей невидимого сообщества будет – не дать окну возможностей закрыться. На всех уровнях исполнения следовать той формальной системе, которая будет установлена на период «открытого окна» и не дать её изменить, препятствуя на всех уровнях таким попыткам. В идеале – даже повлиять на её формирование, оставив меньше пространства для маневра левиафану.

Превратить временное и управляемое – в постоянное и независимое.

Отвечая на свой же вопрос «Что еще делать предпринимателям?», скажу: вкладываться в людей. Свои первые пять миллионов долларов Общество федералистов получило от фонда Джона Олина, производителя оружия и конозаводчика. Джон Олин умер в тот же год, в котором совершил указанное пожертвование, и не увидел результатов своего вложения. К этому нужно быть готовым и тем, кто прислушается к сказанному. Это долгий путь без однозначного результата. Но это реальный способ повлиять на будущее. А следующее окно возможностей откроется по меркам нашей истории совсем скоро.

Конечно, сложно ожидать игры в долгую от российского бизнеса. Период планирования для описанной схемы превосходит по своей продолжительности время существования любого росбизнеса. Но когда-то надо начинать. Кто-то же хочет видеть будущее своих детей здесь, и положительно повлиять на него?

На изложенные выше размышления поступили следующие замечания:

Влошиться в "молодёжь" не надо, надо просто правильно двигаться и находить своих и двигаться с ними ещё правильнее. И избегать тех, кто предлагает "вложиться в молодёжь" и т.п.

Судя по описанию, это никакое не сообщество, а очередная "организация", целью которой неизбежно будет прожрать все ресурсы спонсора и исчезнуть.

Пишете не о людях, а о какой-то перхоти. Люди не попрошайничают, не создают "общества", а сами приносят прибыль. И вкладываться надо именно в таких людей, а не в попрошаек.

В своих постах я уже неоднократно призывал перестать думать о судьбах России и больше думать о своих. В замечаниях правильно указывается, что нужно правильно двигаться, находить своих и двигаться с ними еще правильнее. Это реальный способ выживания во враждебной среде, в отличие от абстрагирования и попыток играть в большую игру (судьбы России).

Это путь диаспоры, формы человеческого общежития, позволяющей группам выживать благодаря формированию субъектности у таких групп. Не нужно думать, что вопрос стоит в наличии или отсутствии своего государства, нет. Государство не защищает идентичность групп, оно их формирует. Существование государства с названием "Россия" вовсе не гарантирует сохранности русской идентичности в том виде, в каком она существует сегодня (оговорка делается ввиду того, что идентичность сегодняшних русских не совсем совпадает с идентичностью их пра-прадедов).

Описанный же в двух предыдущих постах вид деятельности не нужно рассматривать как альтернативный диаспоральному. Это вообще не деятельность по выживанию. Условное «Общество федералистов» не может являться первичным реальным сообществом хотя бы потому, что обладает всеми признаками инструмента, предназначенного к использованию относительно конкретного механизма.

Тем не менее, настроенные на «правильное движение» люди должны вкладываться в такие инструменты в рамках борьбы за будущее своих детей. Даже самая сильная диаспора подвержена, скажем так, коррозии, в результате неизбежного взаимодействия с внешней средой. Проще говоря, смешение (между членами диаспоры и представителями среды) до определенной степени в исторической перспективе неизбежно. И если для европейских евреев это имело очевидно положительные последствия, то для русских, в перспективе ста лет живущих в меньшинстве среди азиатов, последствия иные.

Условное «Общество федералистов» полезно тем, что его выходцы – автономные акторы. Задача условного «Общества федералистов» – формировать мировоззренческие принципы среди тех, кто уже пришел учиться в университет и будет занимать в будущем какие-то посты. Эти люди уже есть, они уже заняты встраиванием в безродное государственное и городское общество, их обучение не оплачивала какая-либо диаспора с целью получить своего человека на конкретной должности. Это люди, которые пришли в место, чтобы подвергнуться какому-то влиянию. Вопрос в том, почему бы не использовать этих людей, не отказываясь от ручного взращивания единиц под конкретные цели.

Диаспора может существовать в разных условиях. Но есть более предпочтительные и менее предпочтительные варианты структуры среды. Диаспора, как и любой другой субъект реальных общественных отношений, будь то богатый/влиятельный региональный клан, этносословие, бюрократическая верхушка и т.п., жива выполнением определенной функции, своей полезностью, обладанием инструментами влияния. Наверное, лучше не доводить дело до первых мусульман-президентов РФ, а препятствовать такому исходу на всех возможных уровнях.

Конечно, окончательное и логическое завершение трансформации РФ во что-то нечто новое может рассматриваться как фактор, стимулирующий взаимодействие между русскими, но можно переоценить его влияние. Во что бы не выродилась современная РФ под конец текущего столетия, она будет и дальше эксплуатировать определенные визуальные образы с целью использования русских как этносословия (этнический культ государства с определенной символикой), настроенного защищать фактически сложившийся строй и его целостность.

> https://t.iss.one/russ_orientalist/19441

Натянул. Вообще-то задан конкретный вопрос: «Каким должно быть..?». Речь не шла о том, каким люди видят исход текущих событий. Речь шла о том, соответствует ли существующая политическая конфигурация Восточной Европы идеальным представлениям голосующих, не более.

Забавное, конечно, высказывание. Традиция – это римское понятие, обозначавшее передачу. Традиционные ценности не имеют изначального внутреннего содержания, это всего лишь переданные нам ценности. Если многим из нас в качестве таких ценностей переданы шашлычки и водочка (лично я водку не употребляю ни в каких количествах), а не что-то другое, что православная церковь полагает традиционным, то это повод задуматься.

Дело не в том, что внедряемые концепции отрицают субъектность общества. Общество заведомо несубъектно. Общество – это масса, у массы нет воли. Субъектность внутри общества имеют отдельные группы, сообщества. Называют их по-разному, они имеют разный масштаб, разные рычаги влияния, некоторые из них имеют какую-то историю, некоторые не имеют, но все они схожи в одном: они обладают инструментами воздействия на реальность, обладают ресурсами и выражаемой волей. Они не голосуют на блокчейн-платформах за какие-то общие решения, не ведут групп в телеграме, а просто вместе с другими группами торгуются за завтрашний день и живут. Характер этой деятельности может ими даже не до конца осознаваться.

Так вот вопрос не в субъектности общества, а в том, кто является основным субъектом. Концепции, которыми увлекается Кириенко, предполагают усиление бюрократии и в то же время её цифровую трансформацию. Цифровую – не в смысле пользовательских интерфейсов и удобства получения госуслуг гражданами (хотя это тоже элемент концепции), а в смысле получения возможности обрабатывать всё больший массив информации вкупе с политическими полномочиями на влияние во всех возможных охватываемых вниманием процессах. Когда всё позволено, проблема только в том, за чем ты сможешь уследить.

Администрация Президента прямо сейчас в ручном режиме руководит всеми государственными инфраструктурными проектами: любая школа, детская площадка и лавочка у подъезда давно отжившей своё пятиэтажки – это сегодня федеральные программы или федеральные деньги (потому что бюджеты муниципалитетов выстроены таким образом, чтобы своих средств хватило только на пару дверных табличек и туалетную бумагу для здания местной администрации). То есть база создана. Осталось только наладить механизмы информационного обмена, чтобы начать использовать государственный ресурс по максимуму.

Знать всё и точно, как в какой-нибудь стратегии от Paradox. И тогда иные субъектные группы не смогут всему этому ничего противопоставить, власть бюрократии станет безраздельной (еще раз: сейчас она во многом ограничена возможностями по собиранию и обработке информации).

> https://t.iss.one/susscrofa_clan/11312

Собственно, поэтому в дискуссии об октябре 1993-го я поддерживаю президента, а не парламент. Команда Ельцина хотела дать стране новый гражданский кодекс, парламент хотел вернуть всё взад. Может быть с конкуренцией смыслов (что иллюстрирует известный союз «красных» и «коричневых» в октябре 93-го), но далеко на нём без экономической конституции (как называют гражданский кодекс) не уехать. Политическая свобода начинается со свободы экономической.

Сторонники парламента хотели свободы сейчас без базы на будущее — и это была бы недолгая и странная свобода. Команда Ельцина готовила условия реальной свободы на будущее. Получилось ли? В любом случае это ответственность тех, кто не захотел или не сумел в новые возможности.

> https://t.iss.one/mig41/40330

Вот умеют же люди колебать воздух. Набор слов в духе «Траст ми, бро».

«Роль государства и демократических институтов будет переходить..» — какая роль? Какие роли? Почему они вообще оказались у государства? Кто сказал, что патернализм и дирижизм это нормально?

МИГ располагается на одной лавочке с Пряниковым, таким же пиздаболом радетелем за «человечество»

Стало модным использовать слово «договорнячок». Типичный пример того, как извращается значение термина, использовавшегося ранее более узким кругом людей. Напомню, что «договорнячок» – это топ-1 слово 2022-го года в комментировавших СВО и резко отрицавших официальные нарративы каналах.

Договорнячок – это позорное и тайное решение. Позорное с точки зрения соответствия действий декларированным целям, или в целом с точки зрения соотношения «разумное-возможное-предпринимаемое». Переговоры это переговоры, даже если им предшествовали непубличные контакты.

Академический пример договорнячка – «ситуация» в Харьковской области в октябре 2022-го, когда войсковые соединения одной из сторон были выведены строго за государственную границу и в «максимально сжатые сроки», вопреки всем возможным иным тактическим решениям. Так был оставлен в том числе Волчанск, до которого соединения другой стороны добирались еще два дня. В курсе, как сейчас в городе обстоят дела? А спустя некоторое время после внезапного маневра от человека с говорящей фамилией «Мазепин» мы узнали, что частью так называемой зерновой сделки было «разблокирование» аммиакопровода, который как раз находится в оставленной части Харьковской области.

Интересный пост у вепрей наших:
> https://t.iss.one/susscrofa_clan/11358

Подумалось вот что. Есть определенное пространство для дискуссии в вопросе того, регулирует ли что-то в действительности публичный политикум или это самые обыкновенные безвольные мурзилки.

То есть обладает ли публичный политикум или отдельные его круги субъектностью. Ведь чтобы что-то регулировать, нужно обладать определенным ресурсом, а ресурс, как сказано у вепрей наших, в руках у других лиц. Можно было бы поговорить о наличии у политикума специфичного бюрократического ресурса, с примерами и так далее. Короче, можно было бы предметно подискутировать.

В то же время на юридических факультетах продолжают всерьез учить людей тому, что государство управляется народом в лице их представителей. Мол, есть Федеральное Собрание, депутаты, сенаторы, комитеты, есть Президент и ФОИВы, есть какие-то там механизмы, хуизмы, и всё в этом духе. Единицы, буквально единицы из числа преподавателей готовы как-то возражать такому подходу.

Не знаю, что проще — переориентировать инертный академизм на новые подходы, или изменить официальный нарратив, на который оглядываются люди с академических верхов и которому верят молодые преподаватели, вчерашние отличники.

Но если говорить об официальном нарративе, то настоящую политическую революцию ХХI века произвел бы тот, кто формализовал бы систему неформальных властных отношений. Кто признал бы публично, что народный суверенитет, «воля миллионов» — это полная чушь, не имеющая к реальности никакого отношения. Что вопросы решаются в таких-то кругах, в таких-то кабинетах, в таких-то условиях. Вот это настоящий политический футуризм.

И как положено футуристическим концептам, этот тоже имеет примеры попыток его реализации в прошлом, хотя с определенной натяжкой их можно найти и сегодня.

Конечно, смысл такой революции был бы в скором времени потерян с установлением новых неформальных контактов на замену кальцифицированным старым. Но велико было бы символическое и гносеологическое значение.

К тому же, концепт национального слишком привлекателен для управления массами. Это универсальный инструмент обязывания. Если раскрыть все карты, то даже до самых тупых дойдет, что за себя, а вернее даже за интересы своей ограниченной непосредственным характером взаимодействия группы, можно и нужно торговаться («как не быть полезным задаром»). До этого можно дойти и сейчас, при нынешних условиях, но процесс понимания протекает крайне болезненно и неспешно.

В этих ваших телеграмах стали посмеиваться, мол, мировой рынок редкоземельных металлов всего каких-то там 12-13 миллиардов долларов, и «на эти деньги экономику страны не поднимешь». Высокий уровень аналитики.

Дело ведь не в объеме рынка. Кстати, редкоземельные металлы не такие уж и «редкоземельные», это скорее историческое наименование. Но они важны, а для некоторых отраслей — критически важны. При этом Китай является сильно опережающим лидером по добыче редкоземельных металлов, и в еще большей степени (практически полностью) контролирует производственные цепочки. Добытое в других странах сырье отправляется в Китай на обработку.

На рынке редкоземельных металлов сейчас спокойно, потому что Китай открыт. В последнее время Китай предпринимает попытки ограничения экспорта тех или иных ресурсов (например, германия, который редкоземельным элементом не является), но это пока не приобрело характер конфронтации с внешними силами.

Рынок титана (титан не редкоземельный элемент, это просто пример) составляет «всего» порядка 17 миллиардов долларов, но что будет делать страна Х, если поставки титана для её промышленности прекратятся?

Администрация Трампа ясно дала понять, что рассматривает Китай как угрозу. Не будем сейчас вдаваться в детали, насколько эта угроза реальна, или же это пугало (каким был СССР, куда тайно поставляли технологии). Но в логике противостояния с Китаем для военной аналитики актуален вопрос «Что, если?».

Что, если прекратятся поставки неодима, тербия, диспрозия, празеодима, иттрия, скандия? Китай лидирует по их запасам, добыче, переработке и экспорту. А ведь они крайне важны для металлургии, точной промышленности, атомной энергетики, для создания сверхпроводников, для создания огнеупорных, сверхпрочных и других специальных материалов. И не важно, какой объем их рынка — если их предложение на рынке резко падает на 70-90%, то остается лишь пожелать удачи в технологической гонке.

Желающие могут ознакомится с Оксфордским докладом на эту тему, файл в первом комментарии

На самом деле это всё не слишком интересные темы. Какие-то там люди двигают горы, ищут под ними ценные минералы, запускают проекты, строят планы противостояния, договариваются, дают и забирают деньги. Не мы, читающие и рассуждающие. Мы-то во всем этом калейдоскопе событий кто?

Я не приверженец принципа «если не влияешь — нечего интересоваться и с кем-то на эту тему общаться», но всем нам действительно стоит больше думать о себе и о своих. Иначе будете как Егор Холмогоров.

Считаю, что юристов, рассуждающих о применении искусственного интеллекта в профессии, нужно подвергать остракизму. Общее дело надо защищать от этих сумасшедших. Напоминаю, что юриспруденция зародилась как занятие жрецов. Никакого упрощения юридической функции в долгосрочной перспективе внедрение ИИ не несет, а грозит кабалой и запредельным расслоением сообщества.

Трамп, помнится, обещал карать за попытки отказаться от доллара. Спрашивается, почему на Московской Бирже до сих пор висят санкции? Уважаемым людям очень хочется брать валютные займы и проводить на бирже соответствующие торги, но не можно. Кто-нибудь там подскажите, напишите в Х ответственным товарищам, что продвигаемый дедушкой товар очень востребован, но недоступен по решению другого дедушки. Пора.

Соболезную своим подписчикам-католикам. Папа Франциск был специфичным служителем своего дела. Я не согласен со многими его взглядами, хотя многое из того, за что он критикуется «справа», в известной степени преувеличено. С чисто человеческой точки зрения Франциск по множеству вопросов придерживался здравой позиции, но ведь помимо чисто человеческой точки зрения существуют еще и потребности народов Европы, самой Церкви, как исторически сложившегося сообщества определенной культуры и т.п.

Впрочем, такие вопросы не должны сильно тревожить христианина, отчего Папа Франциск законно может считаться таковым, чего не скажешь, например, обо мне, и о значительной части анонимных собеседников (подписчиков и авторов схожих по направлению мысли каналов), безоговорочно приписывающих себя к христианам.

За это его, пожалуй, стоит уважать. Я могу быть не согласен с человеком, который разделяет иные ценности, придерживается иных взглядов на жизнь, но если он в это всё искренне верит, я его могу понять. Свои взгляды он проповедовал, не приставляя к чьему-либо виску дуло пистолета. Так что добрая ему память.

Что там по другим новостям за последнее время?
Тарифы Трампа?

Не хочу вдаваться в эту тему. Был такой паблик ВК, старожилы вспомнят: «Порядокъ». Вот там главным был человек с хорошим экономическим образованием. Почитал бы его мысли на этот счет. Я в теме не большой специалист и не вижу глубже, чем «тарифы это игра с нулевой суммой, подготовка к ТМВ на Тихом-Индийском океанах, работа над переносом производств подальше из зоны досягаемости китайских ракет, в идеале настолько подальше, чтобы исключить морскую и воздушную логистику стратегических товаров». Но вы знаете, эти хитрые планы...

Что еще?
Пасхальное перемирие?

Оно, конечно, уже закончилось, но отмечу, что как и любой другой разумный человек, я мог его только приветствовать. Знаете, читаю я один канал нашего военнослужащего, достаточно большой. Не военкор, не военблогер в современном понимании этих слов. И во взглядах мы чуть ли не противоположны. Но – снова повторяется этот сюжет – несмотря на это, хочется, чтобы этот человек вернулся домой живым и здоровым. Читаю его рассуждения о жизни, описания суровой действительности, диалогов сослуживцев, истории о том, что ему приснилось, как он съездил в отпуск – и просто хочется, чтобы этот человек не погиб от какого-то там куска металла с тротилом или вообще от пластика на ниточке, к которому синей изолентой примотана какая-то хреновина.

Еще?
Да вроде бы и не происходит ничего такого из ряда вон. Потому и нет особого желания что-то комментировать. Зачем? Все и так понятно. Читают меня в основном люди не глупые, зачем им лишний раз слышать о том, что трава зеленая? Я плохой генератор контента, поэтому мой канал – это вовсе не проект. Так бы я каждый день ездил по мозгам своей аудитории, как какие-нибудь Русские Грамоты. Кстати, где они? Ну насчет РГ не поймите меня неправильно, я считаю, что это был неплохой канал, давивший определенный нарратив. Нарративы надо давить. Только не надо, как господин Пряников, давить их из неправильного места. Хотя и Мухлевателю надо отдать должное: почитываю же.

И еще мысля напоследок, насчет свободного общества. Что лучше всего характеризует свободное общество? Возможность без последствий быть неправым, неэффективным. Мысль не моя, но я готов ретранслировать. Ну и про крышечки в ЕС, над которыми все смеялись, мол, «пока где-то запускают ракеты в космос..». Если бы не поехавшие комсомольцы во главе ЕС, я бы сказал, что европейский настрой мне ближе, чем сектантский угар завоевателей вселенной. Мне плантации пашни Юга дороже блеска стекол небоскребов Севера. Холмистый берег Оки и широкие поля, редко прорезанные грунтовками.

Вот еще наблюдение: ядерный электорат американских «красных» наполнен тем же презрением к американским институтам, что и электорат американских «синих» (в сущности – коммунистов), если судить по комментариям в ТГ к новостям о решениях Верховного Суда США. И те, и те хотят заменить одних судей другими, чтобы было лучше.

Но здесь возникает неразбериха. Принято считать, что в Верховном Суде США среди судей (коих немного) есть две фракции, отражающие нынешнюю поляризацию американского общества (поляризация за 20 лет колоссальная, с уклоном в культуркампф). Однако на деле выходит, что по ряду вопросов, которые рассматриваются как части одного явления, как звенья одной цепи, одни и те же судьи имеют разное мнение, благо в тех краях судьи публично выражают несогласие с решениями, принимаемыми органом, в котором они же и состоят.

Насчет последнего.. Да. Напоминаю, что все больше на судей напирают с требованием соответствовать государственному дресс-коду (в их случае – носить форму советских железнодорожников вместо мантии). Видел я буквально вчера фото с процесса по уголовному делу, где судья с прокурором смотрятся похоже и явно контрастируют со стороной защиты. Как будто даже непохожесть судей на участников процесса может быть определенным сигналом о хоть какой-то независимости, и даже того лишают, окоянные. Впрочем, я никогда не был противником устранения видимости в пользу обнажения действительности, вспомним тот же «крестопад». Правда, активисты взялись своими силами рисовать кресты и решили, что всех победили. Не позволим, мол, прекратить нас обманывать!

Все равно что греки в Малой Азии, над которыми Византию (де-юре РИ) внезапно и без их ведома сменил Румский Султанат, стали бы дорисовывать турецкому орлу элементы, сближающие его с орлом восточно-римским. Можно ли сказать, что это борьба за сохранение зоны комфорта? Возможно. Поможет ли? Есть сомнения. Что можно было бы делать? Дистанцироваться, перестать лезть в пекло. Научиться торговаться и жить, а не служить. Но все-таки русские это северный народ, пропитанный нордической эстетикой служения, хоть и с финно-угорским влиянием в виде существующей параллельной реальности каждого отдельного индивида с простыми человеческими радостями. Немцы вот без таких радостей повелись аж на две мировые мясорубки. А еще говорят, что они сильно умные. Так и поверил.