Стратегия как роскошь

Рынок мечется между двух крайностей.
Одни говорят, что стратегия не нужна, а нужно заниматься тактикой, потому что мир быстро меняется. Другие — что стратегия нужна всем, без стратегии нет долгосрочного и светлого будущего.

Правда, разумеется, посередине.
Я бы сказал, что для бизнеса стратегия — это роскошь. Не в смысле того, что её сложно найти, легко потерять и очень просто забыть, хотя это и так.
А в том, что по многим характеристикам стратегия для компании напоминает товар роскоши для человека. То есть, такого товара, потребление которого значимо увеличивается с доходом в классическом понимании экономики, и фиксирует статус в материальном — в вебленовском.

Для стратегии, как и для роскоши, нужны значительные усилия и ресурсы, с ними нужно уметь обращаться и им нужно соответствовать.
Но именно стратегия, как и роскошь — это то, что переводит человека на другой уровень.

Роскошь — это ключ. Порой правильные часы, машина или, например, картины открывают двери эффективнее кейсов и клиентоориентированности. Точно так же и стратегия — это переход бизнеса в такое состояние, когда вы эффективнее находите решения.

Роскошь — это мотивация. Понимая, что можешь позволить себе роскошь, во первых, принимаешь достижение, и точно так же понимаешь, что это — только начало. Так же и стратегия: компании, имеющие стратегию, управляются на другом уровне. Но стратегию всегда есть куда усложнить.

Роскошь — это накопление. Обычные вещи со временем теряют ценность. Роскошь зачастую ценность только увеличивает. А если это предметы искусства — увеличивает кратно. То же самое и стратегия для вашего бизнеса. Она создает долгосрочное конкурентное преимущество, увеличивает устойчивость, маржинальность и капитализацию (то есть, стоимость) бизнеса.

Таким образом стратегия дает возможность решать задачи, мотивирует и создает ценность.
Как и роскошь.

Конечно, у роскоши, помимо устоявшегося экономического определения, есть негативные коннотации.
Мол нам тут не до роскоши, надо бы выжить.
И это точно отражает отношение к стратегии. Когда речь идет о выживании, действительно не до неё. Но когда бизнес переходит границу выживания и работает в операционном круговороте, то возникает вопрос — а что дальше. Мы можем повышать эффективность вложений и снижать себестоимость — и это один образ мыслей. Потому что не жили богато, не стоит и начинать, научились получать прибыль, давайте продолжать.
А можем принять, что такая роскошь, как стратегия — это очень функциональное и эффективное вложение.

Заниматься стратегией — это роскошь.
Но роскошь — это не всегда не излишество.
А если подойти к этому с головой, то — никогда не излишество.

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

⚓️⚓️⚓️

Позиционирование

Продолжаю цикл публикаций #decodingbase: простым языком о базовых понятиях в бренд-стратегии.

Позиционирование — это что вы хотите, чтобы о вас знали люди (клиенты, партнёры, сотрудники, общество.), и к чему прилагаете усилия. Это одна простая мысль или слоган.
Здесь одинаково важно и то, куда вы хотите прийти, и то, каким образом вы к этому идёте.
Без позиционирования и чёткой формулировки можно построить образ разве что с очень большими вложениями в медиа, и то будет сложно.
.
Не имея процесса, иными словами не включая позиционирование в коммуникацию и процессы компании, можно прийти к тому, что позиционирование останется красивым внутренним лозунгом.

Именно позиционирование является основой бренда, а не ваше название, логотип или слоган.
Ему должен быть подчинен каждый контакт с аудиторией.

Один из хрестоматийных примеров — позиционирование Вольво, и главная идея у них — это безопасность.
Это значит, что все их коммуникации должны подсвечивать идею о том, что Вольво — про безопасность.
Начиная от разъезжающегося в шпагате на грузовиках Жан Клода Ван Дамма и директора, презентующего технологии в воздухе, до иронии насчёт случайной смерти. (Извините, не знаю, куда сейчас давать ссылки кроме ютуба).
Но самое важное — это то, что Вольво были первыми, кто придумал ремни безопасности и поставил их в базовую комплектацию на все машины. И это отражает позиционирование безопасности значительно лучше, чем все их ролики.

Одно из лично моих любимых позиционирований — для сахара Чайкофский.
Мы выяснили, что наша целевая аудитория — офисные сотрудники, которым сахар нужен для подзарядки, как энергия для новых свершений. И мы спозиционировали Чайкофский как чистую энергию, в противовес всяким энергетикам и прочим не таким чистым энергиям.
Потом сделали абсолютно сумасшедшую мокьюментари-кампанию по активации позиционирования. Вот тут можно посмотреть финальную серию нашего сериала про сахар.
Все молоды и заряжены.

Позиционирование в базовой комплектации строится по структуре:
для кого: ваша аудитория
кто: ваш продукт или компания
что: ваше предложение
почему: почему вы можете это говорить

Потом можно добавить дифференциацию от конкурентов, общий вселенский смысл или какие-нибудь другие вещи.

Какое позиционирование работает лучше?

В идеале у позиционирования есть несколько требований:
- оно соответствует вашему продукту и бизнесу;
- подаёт в инсайт целевой аудитории и отвечает её запросам;
- отличает вас от конкурентов;
- совпадает с реалиями рынка и трендами.

На деле вдохновение для решения задачи с позиционированием чаще всего находится в одном из этих требований. И тогда остальные уже не так важны. То есть, если вы прямо идеально и лучше других попадаете в целевую аудиторию, то быть совсем уникальными не так уж и важно.
Или если вы понимаете, в чем именно ваша сила, как компании и бренда, это вас вдохновляет и заряжает. В таком случае позиционирование может вас не так сильно дифференцировать или прямо отлично работать на аудиторию. Но если вы в него верите — вы найдете своё место на рынке.

Ещё важно отметить, что позиционирование должно содержать не только направление работы, но и ограничения. Так, сосредоточившись на безопасности, Вольво не так хорошо работает над дизайном и статусностью, а мы в Чайкофском не смотрели на семейную аудиторию (для них был Русский Сахар). Потому что всё охватить невозможно.

А какие позиционирования нравятся вам?

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Цифры и принятие решений

Дата-дривен подход давно стал мантрой успешных и не очень менеджеров.

Иногда мне рассказывают, что если показать заказчику огромные таблицы цифр и графиков -- это будет выглядеть очень обоснованно, и такая работа очень ценится.

Тогда я спрашиваю: а кто принимает такую работу? И, чаще всего (без цифр) выясняется, что это средний менеджмент в крупных компаниях, и очень редко — топ-менеджмент в компаниях, а так же почти никогда — собственники.

Моя гипотеза состоит в том, что чем меньше ступеней до принятия финального решения и чем выше толерантность к риску, тем больше люди ориентируются на идеи, а не на цифры.

Здесь, конечно, можно поспорить.
Например, скажет мой оппонент, Илон Маск очень внимателен к цифрам и может разнести своего сотрудника, если тот не знает какую-то стоимость материалов, скорость производства, или ещё какой-то параметр.

При этом он очень хорошо знает, как и на что смотреть.
Например: он придумал показатель, который называется коэффициент идиота — это отношение стоимости товара к стоимости материалов, необходимых для производства. Этот коэффициент отлично показывает, какие из деталей ракеты, например, нуждаются в улучшении, и понятно, зачем он нужен.
Или при оптимизации конвейерных линий на заводе Тесла, он замерял узкие места, где тратилось наибольшее время на производство, и придумывал, как их обходить. Прям по учебнику Голдратта.
Имели ли тут место цифры? Конечно. Но сперва была поставлена цель.

Ещё, конечно, цифры становятся очень серьёзным показателем большой работы, и это очень убаюкивающе влияет на средней менеджмент. Мол, ребята поработали, хорошая работа, а что-то на салфетке — это может сделать фрилансер за 5 тыщ. В то же время у собственников всё наоборот -- зачастую их интересует не процесс, а результат. Этот результат может быть как новым взглядом, так и внешним подтверждением их размышлений — тут очень по-разному. Но цепляет именно итог, а не то, какая работа была под капотом. И убаюкивание цифрами, напротив, раздражает, так и хочется сказать — быстрее к делу.

Итак, если вы общаетесь с собственником или топ-менеджером.
Сперва важны цели, они определяют цифры, а не наоборот.
Цифр не должно быть много.
Цифры должны подкреплять идею.
Идея должна быть предельно краткой и понятной и в идеале насыщенной эмоциями.

Собственник может купить у вас идею и историю без единой цифры, если поверит в неё.

А огромные таблицы и дашборды лучше оставить среднему менеджменту.

Что думаете?
Соответствует ли вашему опыту?

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

⛰️⛰️⛰️

Стратегия

Рубрика #decodingbase о базовых понятиях в стратегии, брендинге и маркетинге. И сегодня — Её Величество.

"Стратегия — это план," — часто говорят одни.
"Стратегия — это мышление," — оппонируют другие.

Я считаю, что план на уровне "решай раз, делай два" — это уже тактика.
А стратегия — это определение долгосрочной точки приложения усилий и приоритетов в условиях ограниченных ресурсов.
Если говорить о том, зачем она нужна, слабо планируемая и не такая стремительная, как тактические решения, — стратегия служит для создания долгосрочного конкурентного преимущества.

Стратегия отвечает на три вопроса.
Что: наша цель.
Как: за счет чего мы придем к этой цели.
Зачем: какой смысл у достижения нашей цели.

Вопрос "зачем" часто замыливается, но именно он отличает тактический пласт от стратегического. Поэтому не забывайте его.

Понятно, что способов разрабатывать стратегий бесконечное множество, но без классификаций сложно. Мне нравится классификация Майкла Портера. Он выделяет три типа стратегий: лидерства в издержках, дифференциации или фокусирования.

Лидерство в издержках — это стратегия оптимизации операционных процессов. То есть, вы делаете успешный бизнес за счет того, что продаете как все или чуть дешевле, а тратите меньше, чем конкуренты. Эта стратегия самая понятная, но так как понятная — самая сложная, и имеющая наименьшую устойчивость к изменениям. В брендинге стратегия лидерства в издержках практически не применяется, потому что она является довольно прямолинейным следствием бизнес-стратегии. То есть, вы говорите: мы решили, что мы доступны, а дальше как начинаете отражать именно это в брендинге и коммуникациях. И ещё медийку оптимизируете. Так появляются бренды типа "Красная цена" и "Каждый день" — сильные по известности, слабые по лояльности.

Дифференциация — это когда вы делаете на понятном рынке другой продукт. Наша колбаса самая натуральная, или наше агентство самое награждаемое, или наши машины самые надежные. Здесь важно именно то, что вы предлагаете другое, отличное решение для той же аудитории. Мой любимый пример этой стратегии — это Группа предприятий «Готэк». Они производят упаковку — один из самых обычных и скучных товаров, если исключить сырье. Упаковку выбирают по цене. Поэтому Готэк придумали продавать не упаковку, а оптимизацию упаковочного процесса, а мы назвали это "четвёртым измерением упаковки". То есть, когда вы покупаете упаковку у конкурента, то это расходы и всё. Когда покупаете упаковку у нас — мы, например, при помощи нашей упаковки повышаем ваши продажи или снижаем бой тары при перевозке. Иными словами, помогаем вам зарабатывать. Брендинг очень часто работает именно на эту стратегию, потому что самый простой способ отличаться — это отличаться визуально.

Фокусирование — это не трансформация продукта, а определение сегмента рынка. То есть вы специализируетесь на чём-то, как, например, мы специализируемся на стратегии. Здесь можно фокусироваться на аудитории и делать продукты, например, для молодёжи; или на определённом сегменте — только кроссовки; или даже на продукте — делать лучшие в мире втулки. Здесь брендинг, как и в первом случае, скорее служит отражением бизнес-стратегии, потому что фокусирование означает ограничение, а принять ограничение на уровне бренда очень сложно (хотя и не невозможно). Функция брендинга в таком случае схожа с первой стратегией. Но если первая стратегия делает бренды сравнительно похожими, то в третьей необходимо передать заложенную идею фокусировки в смысловых, визуальных и коммуникационных кодах, доступных клиенту.

Дальше идёт по сути бесконечное сочетание этих трёх стратегий.

Итак, стратегия нужна, чтобы получить долгосрочное конкурентное преимущество.
Она определяет не конкретные шаги, а долгосрочную цель, принцип действий и образ результата.

Как вам? Полезно? Понятно?
В комментариях расскажите, какие ещё понятия вы хотели бы, чтобы я разобрал.

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Стратегия везде

Дополнение еще к объяснению того, зачем нужна стратегия (такая уж у нас неделя стратегии).

Стратегия нужна, когда ресурсы ограничены, чтобы их эффективно распределить, это во-первых.
Для создания долгосрочного конкурентного преимущества, это во-вторых.

Но где вы конкурируете и в чем?
А это и не особо важно, потому что конкуренция есть везде.
Таков закон мироздания.

Вы конкурируете как компании на рынке, как сотрудники — на рынке труда.
Конкурировать можно и на рынке отношений, и на рынке власти, и на рынке спортивных достижений, и на рынке получения обучения или даже на рынке моральных авторитетов.
В общем, куда ни глянь: где есть два человека и ограниченный ресурс — есть конкуренция. А значит, нужна и стратегия.

И, как говорит народная китайская мудрость, если вы лучше выше и быстрее в чём-то сейчас, то совершенно не факт, что так же будет завтра. То есть, тактика нужна, чтобы выигрывать битвы, стратегия — чтобы выигрывать войны.

Так что стратегия нужна каждому, но не во всем, а только там, где вам важно.
Такая вот стратегия выбора стратегии.

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Деньги и ценности

Слушаю биографию Илона Маска, интересный кейс конфликта Маска и Гейтса.

Кратко, суть такова:
Маск подумал вложить 5 млрд в благотворительность.
Гейтс говорит: вот мои фонды, делаем мир лучше.
Маск узнал, что Гейтс при этом держит короткую позицию по акциям против Теслы. Если вы мало знаете про фондовый рынок, то в общем это когда вы не покупаете акции, а будто их продаете, не имея на руках, обещая их выкупить по текущей цене. Значит, если цена упадет, то вы выиграете, а если поднимется — проиграете.
Когда Маск спросил, что мол ты дружок имеешь наглость со мной говорить про будущее планеты а сам шортишь против самой экологически ориентированной компании планеты почему, Гейтс ответил, что смотри, вот цифры, акции компании переоценены, они упадут, развития не будет. Маск сказал, а ничего что смотри какой у меня классный завод и всё будет, а ты уже на своей короткой позиции потерял. На этом вроде как разошлись.
Потом Гейтс прислал более подробные соображения по фондам, куда можно вложиться.
Маск спросил, держит ли он короткую позицию.
Гейтс посвящался с сыном, и решил применить гениальную стратегию: сказать, что да, держу, и перевести тему (я не понимаю, в какой вселенной это могло сработать).
Ну на что Макс резонно ответил, что раз у тебя так всё насинг персонал джаст бизнес, то и в благотворительность я тебе денег не дам. И ещё зачем-то опубликовал несколько несмешных, но зато оскорбительных твиттов в адрес Гейтса (ну, это ж Маск).

Здесь столкнулись мнения людей, которые по-разному смотрят на деньги и ценности.
Для Маска это одно и то же, деньги — это проводник ценностей. Если ты зарабатываешь на чем-то, что противоречит твоим ценностям, то значит ты или лицемер, или просто человек такой с гнильцой, не очень хороший человек.
Для Гейтса — разные вещи, вот тут мы зарабатываем деньги, и от денег ждем деньги, вот тут мы продвигаем ценности. Разные команды, разные KPI.

Какие выводы мы можем сделать из этой истории.
Во-первых, шортисту веры никакой и он должен страдать.
Во-вторых, если у вас разное представление о соотношении денег и ценностей, важно понимать, что человек будет действовать не из вашей логики, а из своей.
Ну и не всегда даже кажущиеся нам умными люди во всех ситуациях умны. Даже там, где они должны быть, казалось бы, максимально опытны.

А вы как считаете?

#decodingcase

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни