Еще раз о том, почему важно следовать ценностям

Вот есть ситуация, в которой правильный поступок неочевиден.
Ну например у вас есть давний и проверенный поставщик, с которым заключен эксклюзивный контракт.
Но на вас выходит конкурент, и говорит, мол может дешевле и лучше.

Можно конечно подойти с простой калькуляцией — сколько стоит разорвать эксклюзивный контракт, сопоставим ли будет выигрыш. Но дальше начинаются детали — а вот правда ли этот поставщик лучше? А не будет ли он нарушать сроки? А не является ли это рекламной акцией, и в следующем периоде цены станут сопоставимы, а то и больше (конкурент-то с вами с шансами иметь дело не хочет).
Если продолжать просчитывать всё дерево вариантов, мы столкнемся с тем, что оно бесконечно.

Но если у вас есть ценности, которые не придуманы на рабочей сессии чтобы было, а следуют из вашей стратегии, то все становится проще.

Если ваша ценность — предпринимательство и принятие рисков, то тогда можно обращаться к новому поставщику. В случае удаче, у вас будут деньги. В случае неудачи — опыт, но предпринимательство без рисков невозможно.

Если, напротив, вы говорите про надежность — то оставайтесь со старым поставщиком. Верность и стабильность для вас важнее возможностей.

И так в каждой ситуации.
Быть честным или приукрасить.
Ярко выступить или скромно промолчать.
Внедрить инновацию или пользоваться проверенными решениями.

Выиграете вы или проиграете в каждом конкретном случае — это воля судьбы, обстоятельств и расклада сил, которых вы не знаете. Но следуя ценностям, вы укрепляете стратегию, а двигаясь согласно стратегии, вы обречены на успех в той или иной форме, хотя бы потому, что многие другие действуют хаотично.

Так что когда не знаете, как на самом деле выгодно — поступайте так, как велят ценности.
А чаще всего вы не знаете, потомоу что никто не знает.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Мечтать — не сделать

Бывает так, что думаешь, сделать бы какую-нибудь штуку.
Штука эта будет обязательно полезна.

Поскольку активный стратегический мозг здесь сложно остановить, он рисует сценарии будущего, вот люди этим пользуются, вот мир становится лучше, а ты едешь на Сейшелы отдыхать, или получать каннского льва, или сам главный гуру маркетинга, стратегии, и вообще всего похлопает тебя по плечу и скажет «ну ты дал конечно, молодчина». Или женщины будут любить, или мужчины, тут кому что.

И это очень большая ошибка, потому что заведя свой мозг в эту дофаминовую гавань, ты резко снижаешь вероятность сделать эту штуку. Потому что мозг — это машина мощная, но для таких историй не предназначенная, и он считает, что раз ты это пережил, то всё, дело сделано. Ты и в Канны съездил, и все симпатичные девчонки из креативных агентств подписались на твой тенчат или какие еще запрещенные соцсети.
А в реальности этого нет. Ни Канн, ни подписчиков, ни денег.
В реальности только идея, которая не реализуется, а если она не реализуется — то она на 100% уже не принесет успеха.

Я в целом очень мечтательный парень.
Я прям все эти сценарии, как позитивные, так и довольно жуткие, проигрываю.
Ну и в итоге проигрываю, потому что не получается делать.

Тут не будет ссылок на научную литературу я сам этот инсайт узнал из какого-то видео для предпринимателей, которые смотрю, как и исторические, и новости, за мытьем посуды.
Подумал — оп, а я же реально так делаю. И реально плохо получается.
Даже еще хуже, мне и мечтать не надо, мне просто запланировать какое-то дело без срока — типа здесь в этой презентации сделать это и это, и мозг мне говорит, ну все, братан, дело сделано, задачка утекает в бэклог со сроком реализации никогда.

Что сделал?
Перестал думать, и тем более мечтать, и стал делать.
Это правда тяжело для человека, который 5 лет посвятил в той или иной степени академической науке с абсолютно обратной парадигмой. И это объясняет некоторую экстравагантность предпринимателей, которые на публичных выступлениях выходят, говорят «Просто делайте» и уходят.

Но вот так оно получается, когда надо делать, лучше не думать. Не надеяться, не ожидать, не представлять.
Просто принимать: получилось — круто, не получилось — есть чему поучиться. И проводить рефлексию не до или в процессе, а после.

В общем, хотите добиваться — не мечтайте.
Наметьте цели, установите сроки, и делайте.
А мечтать можно о возвышенном в свободное от работы время, о вселенской любви там, о том, чтобы люди в мире жили или о втором пришествии.
Остальное достижимо, поэтому тут просто надо разработать план.

А если план не виден или не достижим — поможет стратегия.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Спортсмены и ботаны

Порой наша стратегическая тусовка мне напоминает школу. При том не ту школу, где мы учились (хотя в моем лицее было 6 парней на 20 девчонок, что примерно повторяет гендерный состав стратегического коммьюнити), а ту самую архитипичную американскую школу, которая впиталась в наши неокрепшие умы благодаря производительности Голливуда и информационно ненасыщенному пубертату.

И там, помните, были группы по интересам и положению в социальной иерархии.
И если стратегов-чирлидерш найти очень сложно, как и стратегов с тягой к шутингам (хотя мне кажется, что я знаю парочку), зато главные герои архитипических конфликтов, стратеги-спортсмены и стратеги ботаны — это прямо да.

Стратеги-спортсмены знают, как надо. У них очаровательная улыбка, крутой сторителлинг, они всегда могут похвастаться наградами и результатами. Они не особо разбираются в бизнесе клиента — потому что они их видели, и в общем-то видали. Зато любой стратегический спор они слетаются поиграть мускулами и фреймворками.
Проблема стратега-спортсмена в том, что он умеет играть в свою игру, но только дело выходит за неё, он не в силах понять, что игра уже не та, и надо менять тактику.

Стратеги-ботаны, напротив, тихие и в основном раскрываются в только своей компании. У них пяток странных интересов, они любят досконально разобраться во всем, шутят по-стратегически. Их иногда задирают стратеги-спортсмены, но не особо целенаправлено — большой доблести в том, чтобы победить в споре человека, отвечающего простынями текста, нет.
Проблема ботанов ровно такая же, что и в жизни — они довольно плохо умеют применять свой багаж знаний, чтобы проявиться. Сюжет фильмов их обычно толкает к этому, как в Очень Странный Делах и миллионе других, но жизнь и бизнес — это такое себе кино, и режиссер давно потерял к нему интерес, поэтому надо придумывать что-то самому. К тому же, очень часто клиент слушает не того, кто говорит дельнее, а того, кто говорит увереннее — с этим у стратегов-ботанов прямо Зе Проблем.

Но в конце концов, во взрослом мире ботаники побеждают спортсменов, если только те вдруг не выбились в высшую лигу, или же вовремя не перековались и не сели читать книги.
В мире стратегическом мы видим скорее «спортсменов», но потому что у нас индустрия довольно незрелая, мы считай все «в школе».

Вырастем — и начнем ценить усидчивость и вдумчивость, а не мышцы побед и продаж

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Нет брендов — нет рынка

В прошлом году мы прикоснулись к современному искусству — поучаствовали в проекте «Цена Искусства» вместе с художниками [) — ДИ и Святом Вишняковым, Кедами и другими прекрасными людьми. Подробнее я писал на Составе.

В ходе исследования мы говорили с многими экспертами рынка, которые всячески желали нам удачи.
И в ходе этих разговоров возникали разные темы, но одна реплика известного галериста мне очень запала в душу.

Вот, говорит, есть художник. Его картина стоит условно 3 тысячи долларов.
Если её купят за три тысячи долларов, то художнику хватит, чтобы заплатить за аренду квартиры, мастерской, что-то там на еду одежду и краски, а галерее — чтобы отбить аренду и зарплату сотрудников. И всё.
Но если сказать покупателю — а давай ты заплатишь не 3 тысячи, а 10 тысяч. И на разницу мы организуем выставку, пригласим журналистов, посеем релизы, и в общем поднимем хайп.
А потом, ты уже будешь обладать не картиной ноунейма за 3 тысячи, которая вряд ли быстро подрастет в цене, а может и вообще не подрасти, а продашь её как картину малоизвестного богемного художника за 30 тысяч.
Твой заработок очевиден, хотя и не гарантирован, ну это же рынок.

Но все берут картины за 3, поэтому рынка нет.

Так, думаю я, а на что это похоже.

И после интервью я испытываю глубочайший инсайт — так это же именно что бренд.
И картины на рынке — это продукты, в которых участники рынка не растят бренды.
А поскольку транзакционные издержки очень высоки, это вам не айтишечка, то и хватает на хлеб, иногда с маслом, если только вы не Никас Сафронов (а это как раз пример бренда, только с очень сомнительным продуктом).

И стоимость всего рынка картин современного искусства оценивается примерно в один подъезд многоквартирного дома где-нибудь в центре Москвы или буквально в один дом в Серебряном Бору — это очень очень мало.

Почему?
Потому что (почти) нет брендов, и хуже того, нет амбиции строить бренды.

Собственно, этот краткий экскурс в довольно закрытый рынок нужен для иллюстрации: если вы не строите бренды на своем рынке, то у вас нет рынка.

А как же биржевые товары, спросите вы?
Биржевые товары, отвечу я, брендируются но сложнее. Есть бренд компаний. Бренд сортов. Бренд технологий.
Именно они и обеспечивают долгосрочный успех, а все остальное трейдерство — это сегодня выиграл завтра проиграл.

Стройте бренды — это не только лично ваша капитализация, но и развитие рынка.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

После сказок

В пятницу вечером самое то порасcуждать на отвлеченную тему.
Недавно обсуждали, хорошая ли метафора для стратега — фея-крестная (с уважаемым Алексеем Игнатьевым не связано никак, просто пришлось).

С одной стороны, все круто, потому что у Золушки благодаря фее-крёстной сильно расширился диапазон действий, и она смогла сбежать из ненавистной семьи во дворец. Сказки про то, что бренд теперь не Золушка, а будущая принцесса рассказывал клиенту не один стратег. Другое дело, что не у всех получается даже на время превратить тыкву в карету. Но это за рамками нашего обсуждения.

С другой стороны — а что происходит после, за рамками сказок. Быть принцессой — это ведь тоже работа, и не менее сложная, чем отделять пшено от проса, а субъект от влияющей на него среды. Ведь двор — это не прекрасное место из диснеевские сказок, это набор ритуалов, которым учат с детства, это интриги, это коалиции. Кому там в этом дворе нужная простая девушка, за которую даже отец не вступится? Не говоря уже о том, что её организм не тренировали выдерживать дозы яда, смотреть за спиной и играть по правилам высокого двора.

Поэтому стратег-фея добилась расположения принца, и, в целом, работа выполнена, результат достигнут, акты закрыты.
Но вот что происходит дальше? Может ли фирма-Золушка удержаться в новых правилах, которые не особо ей приятны?
Не лучше ли было продать идею кареты попроще, и не прям ко двору, а женой купца второй гильдии?

Но, конечно, о женитьбе купца второй гильдии на простушке сказок не рассказывают, а феям-крестным с меньшими амбициями фестивальных наград и мест в вечности не дают.

Но стала ли Золушка счастливее, после того, как сказка закончилась?
Что думаете?

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Ассасины. Начало (2024)

Обычно я смотрю и рассказываю о фильмах про бизнес.
Но бизнес — это широкое понятие, те же Во Все Тяжкие можно рассмотреть в метафорике партнерства и корпоративного управления от стартапа до единорога.

Сериал про ассасинов примечателен двумя вещами.

Во-первых, это арабский сериал, прямо серьезно арабский, не как Голливуд или кто-то еще представляет себе арабский мир, а вот прямо египетский сериал, снятый в Египте на египетские деньги с египетскими актерами. Несмотря на то, что у нас ассасины ассоциируются с фэнтези и мистикой, он вполне себе исторический. При том, смотрится он довольно исторически атмосферно, ну если только не обращать внимания на присутствующие в исторических реалиях массовые салоны красоты, иначе внешность главных героинь объяснить сложно. Ну и конечно, это касается представления исламского мира, а не европейского.

Во-вторых, мы в рамках нашей культуры совершенно не представляем себе, что это за мир. Конечно, может среди моих читателей много востоковедов, но я вынужден вас расстроить — я первые серии, да и последние в общем-то смотрел почитывая Википедию. Типа а это кто? А это почему? А в чем разница между имамом и эмиром? А почему так? В целом, его можно смотреть и без исторических выкладок, сюжет сделан очень добротно, но примерно 60% контекста куда-то уплывает.
Впрочем, наши египетские поставщики контента отвечают взаимностью в представлении европейского мира: крестоносцы там представлены очень схематично, Париж представлен замком на горе, а влияние церкви сильно переоценено. Ну в общем, представление себя другим в повседневности, проходили.

Но это мало убеждает, почему сериал стоит смотреть предпринимателям. Почему же?
Если посмотреть его метафорически, сериал дает очень объемное представление о трех путях предпринимателя — визионера, управленца и изобретателя. Завязка начинается с того, что три друга — Хасан ас-Саббах, Омар Хайям и Низам аль-Мульк дают друг другу клятву, что если кто-то из них чего-то добьется, то он вытянет других. Скорее всего, вы не знаете никого, кроме Омара Хайяма, и знаете последнего, как сочинителя глубоких, но порой скабрезных стихов. Тем не менее первый — это тот самый легендарный старец на горе, а последний — это как один из величайших государственных деятелей государства сельджуков, собственно это не его имя, а прозвище — Порядок Государства.

Далее происходит много всего ,но если хотите смотреть на мир шире и прикоснуться к специфике мира ислама Золотого Века — очень рекомендую. Там есть и очень вдохновляющие побочные линии и персонажи вроде Хамида аль-Газали — одного из основателей суфизма.

Чему нас учит сериал Ассасины.

1. Торговля иллюзиями — самое прибыльное дело. Мало кто платит много за продукт — но многие готовы платить не только деньгами, но славой, кровью и жизнью за то, чем они действительно хотят обладать.
2. Команда делает разницу. Хассан ас-Сабах — это специалист по корпоративной культуре, он сумел собрать вокруг себя сплоченную команду и последователей, что позволило ему не только жить в комфорте, но и побеждать многократно превосходящих врагов. Но важны две вещи: мечта и дисциплина.
3. Величие не всегда ведет к счастью. Ну здесь просто смотрите до конца, как говорится.

#decodingfilm

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Решение и решимость

Для того, чтобы решать любую задачу, требуется не только способность найти решение, но и решимость — готовность собственно это решение искать и находить.

Но для решения стратегических задач (это касается всех сложных вещей) важность этих компонентов многократно возрастает.

Решение при отсутствии решимости — это в лучшем случае презентация в стол, а в худшем (для агентства, разумеется) — бесконечные комментарии и правки к документу. Мы часто сталкиваемся с этим, когда в начале работы все готовы творить и вдохновлены, а когда дело доходит до решений, то куда проще поменять оттенок логотипа на сайте и раздел «о компании», чем сделать что-то, что соответствует новой стратегии, что-то на уровне процессов.
Но это можно понять. Любое изменение — это преодоление сопротивления, а большинство в компании хочет жить по-старому, говоря о себе по-новому. К этому стоит быть готовыми, когда вы решаетесь на стратегию.

Решимость при отсутствии решения — это постоянная гонка операционки. Недавно слушал одного бизнес-спикера, он примерно так ставит задачи: накидывает по пути идеи, что надо сделать, потом раздает их топам, в зависимости от зоны ответственности или инициативы, и они делаются. Я немного призадумался: а как так вообще можно? Как он понимает, какие решения являются важными, какие нет? Как отсеивает те, которые релевантны стратегии, от тех, которые не релевантны? Ну, наверное, если у человека бизнес больше моего — то как-то работает, но мне всегда казалось, что суть топ-менеджмента — это вырабатывать решения в стратегической канве, а не заниматься исполнением решений из заметок собственника.

Стоит отметить, что многие бизнесы вырастают из малого в средний именно на чистой решимости — способности накрутить хвосты, вдохновить и затащить операционку. Но превратить средний бизнес в крупный без стратегии уже значительно сложнее.
Собственно, именно поэтому многие наши клиенты начинаются со среднего.

Так что когда вы приступаете к стратегической задаче, стоит понять, есть ли у вас всё как для решения, так и для решимости.
Для решения необходимы аналитические ресурсы, опытная стратегическая команда и время. Потому что пришлите завтра и на интуиции — это всё посредственные решения, которые подходят, если вы хотите запустить креативный ролик, но редко релевантны для изменения стратегического вектора компании.

Для решимости нужны управленческая воля, ресурсы для исполнения (их обычно требуется в десятки раз больше, чем для решения) и терпение. Потому что результат не будет сразу, а это значит, что будет желание отказаться, поменять, найти новое решение.

И всё по-новой.

#decodingstrategy

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Безошибочность

Недавно был очередной момент рефлексии, что было сделано не так.
В таких моментах мало приятного, но они как всякие лечебные процедуры — важны, чтобы дело не болело.
Моя пилюля — признать, что я очень часто старался предусмотреть все возможные ошибки, вместо того, чтобы проверить реальностью, ошибиться и улучшить.

Понятно, что когда дело касается продукта клиента — позиционирования, стратегии, то такая предусмотрительность — это то, что ценят, хотя и тут я наошибался нормально, но что поделать, интеллектуальный бизнес — это когда вы платите не только за седину консультанта, но и порой за седину его прошлых клиентов. Но даже там, я в итоге скорее приобретал и нарабатывал свой опыт, а не опыт команды.

А уж что касается развития бизнеса — то сколько решений мы готовили, выстраивали, во сколько вложились и ресурсами, и силами, и на выходе получился пшик. Ну просто не работает так. Думали ооо супер сейчас как зажжем — а в итоге могли бы запустить то же самое в десятикратно уменьшенном размере, получить обратную связь, понять, что не так, улучшить и перезапустить. Или в принципе сказать, что эксперимент неудачный закрываем.

Но нет, нужно всё продумать, потому что в нашем бизнесе кажется, что идешь по натянутому тросу между башней Империя и башней Федерация, а внизу не только стеклянная крыша Афимолла, но и поле из русских экспериментов и ножей по распродаже из Перекрестка.
А потом оказывается что ну нет.
При том было всякое.
Нам угрожали судом, после того как договорились, что расходимся полюбовно.
Не платили за утвержденные концепции, потому что новый пришедший менеджер не понял.
Мы скидывали большие деньги в каналы, с которых получали ноль рублей ноль лидов ноль пунктов славы.
Делали крутые пиар проекты, о которых знали наши родители и 2,5 анонима.
В комментариях на VC указывали, что мы плохо знаем разницу между миссией и EVP (и что самое обидное, справедливо).
Какие-то люди ставили какахи сюда на посты.

И ничего, продолжаем жить, делать, расти, ошибаться.
Но если бы с самого начала больше пробовали и меньше бы стремились выбрать безошибочный вариант — кажется, что имели бы больше.

Так что порой ваша ошибка — это безошибочный выбор.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Справедливость управления

Начальников часто описывают как людей недалеких, взбалмошных и вообще лучше бы без них.
Такая ситуация — это конечно взгляд снизу вверх, но в ней есть одно зерно, которое по высшей справедливости довольное верное: за ошибки начальников часто физически расплачиваются именно подчиненные.

Недавно обсуждали ситуацию, как девушка на работе попросила довольно хамски руководителя ей не звонить в выходные, за что и была стремительно уволена. Я тут тоже немного получил секунду славы, потому что сказал, что тоже уволил бы, но не за то, что не ответила на звонок в 9 утра субботы (все мы люди), а за то, что ответила исключительно безапелляционно и по хамски.

На что мне сказали, что а вдруг это не первый раз? А разве загрузку не должен считать руководитель? А звонить с утра это нормально?

И в целом, люди правы.
Управление — сложная штука, и руководители только и делают, что совершают ошибки.
Но если финансовое бремя этих ошибок ложится на компанию, то в карьерной траектории это часто на себе чувствуют именно сотрудники.

Например, если руководитель нанял отличного человека, но потом своим менеджментом не смог привить к себе уважение — виноват конечно руководитель. Но уволят сотрудника. Иногда даже целый отдел могут уволить, если руководитель не смог выстроить там свой авторитет.
Или руководитель перегрузил, и сотрудник выгорел. Ошибка явно в управлении. Но попрощаются с сотрудником, если это разовая акция. А если не разовая, то начальство руководителя будет взвешивать затраты на поиск новых сотрудников и финансовый эффект от руководителя. И мир не справедлив, во многих индустриях нанимать новых сотрудников и выжигать их гораздо выгоднее, чем уволить руководителя, построившего такую систему.

Почему так происходит.
Потому что делать свою работу на линейной позиции хорошо в целом задача порой на трудолюбие, но довольно тривиальная.
Управлять людьми — уже уравнение с множеством неизвестных, и чем выше, тем больше.
Возможность совершать ошибки тут — это некоторый бонус за эту неизвестность, идущий вкупе с ответственностью за людей, и возможностью распоряжаться их деятельностью и карьерой в рабочее время.

Конечно, у каждого начальника, кроме собственников, есть свои начальники. И там работает тот же принцип: ошибаются сверху, расплачиваются снизу. В этом есть тонкое искусство корпоративного среднего менеджмента — уметь взять на себя косяки сверху и спустить их вниз.

Поэтому если вы думаете, что ваш начальник дурак и ничего не понимает, может создастся иллюзия, что его скоро уволят, а вас такого молодца поставят на его место.
Я бы предостерег от этого: скорее всего, уволят вас, или уволят вас вместе с ним.
Работайте с теми и у тех, кого уважаете, а если не получается — обновляйте резюме.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни