Сегментация сегментаций
Мало где творится такое торжество фантазий и методологического беспредела, как в сегментации аудитории.
С конкурентами не пофантазируешь — вот они есть такие и всё. Ну можно еще косвенных притянуть.
Про компанию вроде как тоже мало что можно придумать, ну разве что верхние чины витают в своих мирах, которые транслируют.
Индустрия, тренды — тут разве что можно притянуть странные кейсы, которые нравятся нам, но не понятно, зачем они компании (каюсь, было).
Но вот сегменты — какие я только не видел.
Так что представляю вашему вниманию первую (не проверял, но если не первая — скидывайте в комментарии) сегментацию сегментаций.
Она, конечно, тоже выполнена с многими нарушениями, в частности, нет никакой количественной базы — это чисто мой опыт. Но вот чем мы в сегментах богаты, то и пожалуйста читайте.
Первый класс, или мы по-другому не умеем считать медийку. Люди делятся на мужчин и женщин. На 25-35 и 36-45. С доходом средним и выше среднего. Нормально, если вы так выставляете квоты, как начало исследования. Не нормально, если вы так заявляете о сегментах.
Шаблоны, или старый конь борозды не испортит. Человека с ресеческим бэкграундом можно узнать по сенсидиаму. Верность этому фреймворку настолько высока, что я даже когда брифовал одно известное агентство на смету и говорил им только пожалуйста не приносите мне сенсидиам — они принесли сенсидиам. В целом, психотипы и архетипы бренда туда же.
Актуалити, или мы хорошо умеем переводить и подворачивать джинсы. Задача продавца этой сегментации — понять, какая сегментация сейчас актуальна, и запилить её. Долгое время все были в восторге от теории поколений. Сейчас азарт чуть спал, но до сих пор когда говоришь про поколения, видишь, как глаза менеджеров насыщаются пониманием. Можно туда же включить стадии принятия инноваций.
Портретизм, или я и тоже своего рода художник. Здесь описаны персоны максимально точно и правдоподобно, будто с реальных людей. Что делает, как делает, что любит, что смотрит. Отлично, у вас есть три-четыре покупателя, которых вы хорошо знаете. А что с остальными?
С потолка, или у нас день до защиты, а сегменты быть должны. Что там только нет, издали эта сегментация напоминает классификацию животных Борхеса. Студенты, молодые мамы, скейтеры и любители суши. Что их объединяет? Отсутствие времени у их авторов.
Что сделать, чтобы сегментация не попала в этот список или просто не была плохой.
1. Стройте сегменты по отношению к тому, что вы продаете. Люди потребляют товары по-разному, нельзя сказать, что в одна и та же сегментация хороша для сигарет, элитной недвижимости и найма сотрудников (а так делают).
2. Ориентируйтесь на данные. Нет количественных данных, соберите хотя бы качественные. Данные не позволят вам сильно уйти в фантазии.
3. Ищите структуру. Люди не делятся на лысых и кареглазых, старайтесь делить людей по реально оппозиционным факторам в процессе покупки / потребления. Откуда их взять? Смотрите на п.2 и найдите их.
4. Покажите общую картину. Любая сегментация — это упрощение. Привязываясь к конкретным сегментам и моделям, вы можете потеряться в частностях, пытаясь максимально точно всё описать.
5. Подумайте, а помогает ли вам сделанная сегментация, и в чем именно. Не помогает — безжалостно меняйте.
В дополнение — если вы придумываете креативные названия — то тогда старайтесь, чтобы они были в едином семантическом поле. Какие-то характеры, какие-то практики, какие-то черты потребления. Если вы описываете один сегмент по характеру, другой — по привычкам, а третий — по тому, в каких социальных сетях он сидит — получается плохо.
Ну и не гонитесь за трендами, выделите время и постарайтесь обсудить с коллегами — внешний взгляд на сегменты отрезвляет.
А какие самые странные сегментации видели вы?
#decodingstrategy
По вопросу, а где же Фантастические брифы про Людей в черном?
Отчитываюсь, записали, придумали две огненные концепции репозиционирования. Заодно поговорили о мировой политике, пандемии, ну прочих вещах.
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Мало где творится такое торжество фантазий и методологического беспредела, как в сегментации аудитории.
С конкурентами не пофантазируешь — вот они есть такие и всё. Ну можно еще косвенных притянуть.
Про компанию вроде как тоже мало что можно придумать, ну разве что верхние чины витают в своих мирах, которые транслируют.
Индустрия, тренды — тут разве что можно притянуть странные кейсы, которые нравятся нам, но не понятно, зачем они компании (каюсь, было).
Но вот сегменты — какие я только не видел.
Так что представляю вашему вниманию первую (не проверял, но если не первая — скидывайте в комментарии) сегментацию сегментаций.
Она, конечно, тоже выполнена с многими нарушениями, в частности, нет никакой количественной базы — это чисто мой опыт. Но вот чем мы в сегментах богаты, то и пожалуйста читайте.
Первый класс, или мы по-другому не умеем считать медийку. Люди делятся на мужчин и женщин. На 25-35 и 36-45. С доходом средним и выше среднего. Нормально, если вы так выставляете квоты, как начало исследования. Не нормально, если вы так заявляете о сегментах.
Шаблоны, или старый конь борозды не испортит. Человека с ресеческим бэкграундом можно узнать по сенсидиаму. Верность этому фреймворку настолько высока, что я даже когда брифовал одно известное агентство на смету и говорил им только пожалуйста не приносите мне сенсидиам — они принесли сенсидиам. В целом, психотипы и архетипы бренда туда же.
Актуалити, или мы хорошо умеем переводить и подворачивать джинсы. Задача продавца этой сегментации — понять, какая сегментация сейчас актуальна, и запилить её. Долгое время все были в восторге от теории поколений. Сейчас азарт чуть спал, но до сих пор когда говоришь про поколения, видишь, как глаза менеджеров насыщаются пониманием. Можно туда же включить стадии принятия инноваций.
Портретизм, или я и тоже своего рода художник. Здесь описаны персоны максимально точно и правдоподобно, будто с реальных людей. Что делает, как делает, что любит, что смотрит. Отлично, у вас есть три-четыре покупателя, которых вы хорошо знаете. А что с остальными?
С потолка, или у нас день до защиты, а сегменты быть должны. Что там только нет, издали эта сегментация напоминает классификацию животных Борхеса. Студенты, молодые мамы, скейтеры и любители суши. Что их объединяет? Отсутствие времени у их авторов.
Что сделать, чтобы сегментация не попала в этот список или просто не была плохой.
1. Стройте сегменты по отношению к тому, что вы продаете. Люди потребляют товары по-разному, нельзя сказать, что в одна и та же сегментация хороша для сигарет, элитной недвижимости и найма сотрудников (а так делают).
2. Ориентируйтесь на данные. Нет количественных данных, соберите хотя бы качественные. Данные не позволят вам сильно уйти в фантазии.
3. Ищите структуру. Люди не делятся на лысых и кареглазых, старайтесь делить людей по реально оппозиционным факторам в процессе покупки / потребления. Откуда их взять? Смотрите на п.2 и найдите их.
4. Покажите общую картину. Любая сегментация — это упрощение. Привязываясь к конкретным сегментам и моделям, вы можете потеряться в частностях, пытаясь максимально точно всё описать.
5. Подумайте, а помогает ли вам сделанная сегментация, и в чем именно. Не помогает — безжалостно меняйте.
В дополнение — если вы придумываете креативные названия — то тогда старайтесь, чтобы они были в едином семантическом поле. Какие-то характеры, какие-то практики, какие-то черты потребления. Если вы описываете один сегмент по характеру, другой — по привычкам, а третий — по тому, в каких социальных сетях он сидит — получается плохо.
Ну и не гонитесь за трендами, выделите время и постарайтесь обсудить с коллегами — внешний взгляд на сегменты отрезвляет.
А какие самые странные сегментации видели вы?
#decodingstrategy
По вопросу, а где же Фантастические брифы про Людей в черном?
Отчитываюсь, записали, придумали две огненные концепции репозиционирования. Заодно поговорили о мировой политике, пандемии, ну прочих вещах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19
Легкие пути
Слушал один подкаст про PR и про как попасть в СМИ.
Мне очень актуально, мы над этим прямо потеем.
Приглашенный эксперт говорит, вот если вы строительная компания…
Погодите, говорит ведущий, а если вы маркетинговое агентство, то вам как, давайте об этом поговорим.
А никак, говорит эксперт, ваш рынок не интересен СМИ и вообще давайте лучше про строительные компании поговорим.
Эксперта можно понять — ей нужно продавать свою экспертизу, и явно не маркетологам, у которых бюджеты на сми обычно не особо. А вот строители второго эшелона — это огого бюджеты и желание прославиться, так что самое то.
Но у меня как-то сразу после этого уровень уважения и доверия падает.
Не потому что мне ценности недодали (хотя и это тоже), а потому что эксперт выбирает привычные пути, ну и вот о чем мы тогда, в чем экспертиза? Это просто какое-то знание и умение, которое безусловно полезно в конкретном случае, но оказывается совершенно бесполезно, если что-то пойдет не по плану.
Или вот другой пример.
Как-то надо было нам зарегистрировать наш товарный знак — Human Code. Но вот беж незадача, есть в нашем 35ом классе уже зарегистрированный знак Human Code Academy. При том, это не то что наш конкурент, это вообще компания, занимающаяся образованием, поэтому мы никак не пересекаемся. Ну вот просто получился один МКТУ такой.
И мы обратились в три юридических компании с вопросом что делать. Две из них сказали — ну сорян, или добавляйте вензелей в логотип, или меняйте название. Ну а вы представляете, что такое сменить наше название, оно ж, прямо скажем, очень крутое.
Но, счастью, третий юрист нам сказал, что есть соответственно план А, план Б и еще запасной план, что с этим сделать со всем, если не по А, не по Б не получится.
Ну и угадайте с кем мы в итоге работали?
Поэтому привычное вам решение и легкое — не всегда верное.
Если у вас есть контакты журналиста лайфстайл издания, и хорошие с ним отношения — не надо устраивать туда знакомого клиента с трубопрокатным заводом.
Конечно, поиск и осмысление путей решения может требовать больше сил, поскольку вместо прямого решения вы сперва думаете, а потом уже делаете может и это прямое решение.
Но оно того стоит, когда вы сталкиваетесь со стремительно меняющейся ситуацией.
Ну, то есть, постоянно.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Слушал один подкаст про PR и про как попасть в СМИ.
Мне очень актуально, мы над этим прямо потеем.
Приглашенный эксперт говорит, вот если вы строительная компания…
Погодите, говорит ведущий, а если вы маркетинговое агентство, то вам как, давайте об этом поговорим.
А никак, говорит эксперт, ваш рынок не интересен СМИ и вообще давайте лучше про строительные компании поговорим.
Эксперта можно понять — ей нужно продавать свою экспертизу, и явно не маркетологам, у которых бюджеты на сми обычно не особо. А вот строители второго эшелона — это огого бюджеты и желание прославиться, так что самое то.
Но у меня как-то сразу после этого уровень уважения и доверия падает.
Не потому что мне ценности недодали (хотя и это тоже), а потому что эксперт выбирает привычные пути, ну и вот о чем мы тогда, в чем экспертиза? Это просто какое-то знание и умение, которое безусловно полезно в конкретном случае, но оказывается совершенно бесполезно, если что-то пойдет не по плану.
Или вот другой пример.
Как-то надо было нам зарегистрировать наш товарный знак — Human Code. Но вот беж незадача, есть в нашем 35ом классе уже зарегистрированный знак Human Code Academy. При том, это не то что наш конкурент, это вообще компания, занимающаяся образованием, поэтому мы никак не пересекаемся. Ну вот просто получился один МКТУ такой.
И мы обратились в три юридических компании с вопросом что делать. Две из них сказали — ну сорян, или добавляйте вензелей в логотип, или меняйте название. Ну а вы представляете, что такое сменить наше название, оно ж, прямо скажем, очень крутое.
Но, счастью, третий юрист нам сказал, что есть соответственно план А, план Б и еще запасной план, что с этим сделать со всем, если не по А, не по Б не получится.
Ну и угадайте с кем мы в итоге работали?
Поэтому привычное вам решение и легкое — не всегда верное.
Если у вас есть контакты журналиста лайфстайл издания, и хорошие с ним отношения — не надо устраивать туда знакомого клиента с трубопрокатным заводом.
Конечно, поиск и осмысление путей решения может требовать больше сил, поскольку вместо прямого решения вы сперва думаете, а потом уже делаете может и это прямое решение.
Но оно того стоит, когда вы сталкиваетесь со стремительно меняющейся ситуацией.
Ну, то есть, постоянно.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8
G8
Перед фестивалем долго обсуждали — а надо ли нам там быть.
Фестиваль креативный, люди там тоже, а мы как бы нет.
Мы же про другое — бизнес, смыслы, немного цифр.
Но мы работаем с Кедами, ценим, уважаем, и поэтому по-крайней мере я зашел засвидетельствовать почтение, послушать может пару выступлений и потом стремительно на работу, а то её реально много. Полезным же планировал оставить заниматься Зураба, нашего РОПа.
Ну и как вы догадываетесь, ни на какие лекции я не пошел.
Зато погрузился в атмосферу нетворкинга и важных для меня обсуждений.
Поучаствовал в тихом нетворке от Newbiz / MarCom Club (я не знаю, от кого конкретно было этот нетворк, но сегодня я узнал, что это два разных бизнеса) Тихий нетворк — это когда вы смотрите на собеседника и описываете, как вы себе представляете его работу, характер, страхи и другие особенности. Так что я понял, что в глазах других я айтишник, руководитель проектов и оператор. Не стратег, но я не знаю, как выглядит стереотипный стратег.
Случайно попали на другую активность — креативный бункер. Нужно было придумывать слоган для шампуня, который делает невидимыми («Когда хочешь выглядеть как лысый, но боишься быть лысым»), рассказывать про проект, за который стыдно, или решать, как поступить, когда в последний день слился ключевой исполнитель.
В общем, такой вариант управляемого правда или действие на анаболиках. Эта игра важна была скорее для командного духа. Так Зураб узнал про то, что мне стыдно, что я не закрыл один проект :)
Потом неожиданно поговорили про важность стратегии и что с этим делать. Этот разговор, надеюсь, будет больше чем ощущение от фестиваля.
Как мне кажется, фестиваль решал главную задачу — создавать атмосферу креативности, вдохновлять и наталкивать на новые мысли.
В этом смысле, я даже за 2,5 часа успел многое осознать, придумать и передумать.
А вы были, как вам?
#decodingevent
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Перед фестивалем долго обсуждали — а надо ли нам там быть.
Фестиваль креативный, люди там тоже, а мы как бы нет.
Мы же про другое — бизнес, смыслы, немного цифр.
Но мы работаем с Кедами, ценим, уважаем, и поэтому по-крайней мере я зашел засвидетельствовать почтение, послушать может пару выступлений и потом стремительно на работу, а то её реально много. Полезным же планировал оставить заниматься Зураба, нашего РОПа.
Ну и как вы догадываетесь, ни на какие лекции я не пошел.
Зато погрузился в атмосферу нетворкинга и важных для меня обсуждений.
Поучаствовал в тихом нетворке от Newbiz / MarCom Club (я не знаю, от кого конкретно было этот нетворк, но сегодня я узнал, что это два разных бизнеса) Тихий нетворк — это когда вы смотрите на собеседника и описываете, как вы себе представляете его работу, характер, страхи и другие особенности. Так что я понял, что в глазах других я айтишник, руководитель проектов и оператор. Не стратег, но я не знаю, как выглядит стереотипный стратег.
Случайно попали на другую активность — креативный бункер. Нужно было придумывать слоган для шампуня, который делает невидимыми («Когда хочешь выглядеть как лысый, но боишься быть лысым»), рассказывать про проект, за который стыдно, или решать, как поступить, когда в последний день слился ключевой исполнитель.
В общем, такой вариант управляемого правда или действие на анаболиках. Эта игра важна была скорее для командного духа. Так Зураб узнал про то, что мне стыдно, что я не закрыл один проект :)
Потом неожиданно поговорили про важность стратегии и что с этим делать. Этот разговор, надеюсь, будет больше чем ощущение от фестиваля.
Как мне кажется, фестиваль решал главную задачу — создавать атмосферу креативности, вдохновлять и наталкивать на новые мысли.
В этом смысле, я даже за 2,5 часа успел многое осознать, придумать и передумать.
А вы были, как вам?
#decodingevent
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10
Плохой хороший ребрендинг
Нечасто возникает повод написать по новостной повестке, но вот он.
136 лет у Johnson & Johnson был вот этот аутентичный нечитаемый логотип, который в детстве заставлял меня плакать в ванне, пытаюсь понять, что же там написано и каким макаром это Джонсон и Джонсон.
Шампунь, как говорила нам тогда реклама, глазки не щипал, а логотип щипал.
И, конечно, с точки зрения айдентики и её правил стало лучше.
И именно тем и стало значительно хуже.
Теперь корпорация не говорит нам, что мы семейные и заботимся, а говорит нам — да, мы чертова корпорация, мы решаем свои стратегические корпоративные задачи, мы заполнили бриф, получили варианты, оттестировали, совет директоров внес правки (каждый член минимум по две), и мы получили абсолютно выхолощенный и компромиссный результат. И что вы нам сделаете?
Сейчас такая эпоха — логотипы крупных компаний становятся похожи один на другой. В этом есть и заслуга роста дизайн-экспертизы, потому что с точки зрения того, что делается руками — становится лучше.
Но вместе с тем теряется и суть логотипа — отражать и отличаться. Быть запоминаемым при помощи своей яркости и идеи, а не при помощи GRP и ежедневного пользования продуктами.
Но, с другой стороны, если посмотреть на глазами корпорации — если есть деньги на рекламу и продукт, то может и плевать на логотип в целом и историчность логотипа в частности. Явно же здесь не намечается истории с New Coke, продуктами пользоваться не перестанут.
А душу главы корпораций продают в другом месте и явно не потребителям. Так что такого мы увидим ещё много.
#decodingbrand
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Нечасто возникает повод написать по новостной повестке, но вот он.
136 лет у Johnson & Johnson был вот этот аутентичный нечитаемый логотип, который в детстве заставлял меня плакать в ванне, пытаюсь понять, что же там написано и каким макаром это Джонсон и Джонсон.
Шампунь, как говорила нам тогда реклама, глазки не щипал, а логотип щипал.
И, конечно, с точки зрения айдентики и её правил стало лучше.
И именно тем и стало значительно хуже.
Теперь корпорация не говорит нам, что мы семейные и заботимся, а говорит нам — да, мы чертова корпорация, мы решаем свои стратегические корпоративные задачи, мы заполнили бриф, получили варианты, оттестировали, совет директоров внес правки (каждый член минимум по две), и мы получили абсолютно выхолощенный и компромиссный результат. И что вы нам сделаете?
Сейчас такая эпоха — логотипы крупных компаний становятся похожи один на другой. В этом есть и заслуга роста дизайн-экспертизы, потому что с точки зрения того, что делается руками — становится лучше.
Но вместе с тем теряется и суть логотипа — отражать и отличаться. Быть запоминаемым при помощи своей яркости и идеи, а не при помощи GRP и ежедневного пользования продуктами.
Но, с другой стороны, если посмотреть на глазами корпорации — если есть деньги на рекламу и продукт, то может и плевать на логотип в целом и историчность логотипа в частности. Явно же здесь не намечается истории с New Coke, продуктами пользоваться не перестанут.
А душу главы корпораций продают в другом месте и явно не потребителям. Так что такого мы увидим ещё много.
#decodingbrand
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11
Основатель (The Founder, 2016)
С книгами получается медленно, решил обозревать бизнес-фильмы.
И начать, конечно, стоит с Основателя.
Основатель — эталонный фильм о бизнесе из палаты бизнес-мер и бизнес-весов.
Там есть бизнес. Всё, что происходит, пропитано логикой бизнеса, решениями и результатами.
При этом, это — фильм, а не бизнес-кейс. В нем уделено внимание раскрытию и развитию героев, конфликту и драматургии повествования. Майкл Китон в амплуа жесткого и мутного мужика всегда прекрасен, но тут прям особенно хорош.
Основатель — история Макдональдса в том виде, в котором мы его знаем (ну или знали). Какова был идея, история и факторы успеха рассвета.
Главный тезис фильма — основание бизнеса закладывает не тот, кто придумывает идею или бизнес-модель, а тот, кто её масштабирует. Поэтому на афише — Рей Крок, человек, начавший с развития сети франшиз и закончивший тем, что выкупил долю братьев Макдональдов, выгнав их из созданного ими же бизнеса.
(Не считаю, что это спойлер, это же реальная история)
Чему ещё нас учит фильм.
Правильно подбирайте команду. Значимый рост франшиз произошел, когда Крок собрал вокруг себя единомышленников, объединенных ценностью семьи и достижений. До этого, предлагая франшизу инвесторам, он постоянно сталкивался с тем, что людям с деньгами пофиг на продукт.
Придумывайте механизмы контроля. Почему Крок придумал выкупать землю под ресторанами и стать компанией-лендлордом? Это — механизм контроля франчайзи, которые завтра могут решить поменять меню, технологии или ещё что-то. Вывеска не ценна. Зато место ценно.
Мыслите масштабно. Крок думал о том, что Макдональдс может стать третим ориентиром в небольшом городе. Флаг — для мэрии, крест — для церкви, и золотые арки — для места, где всегда можно быстро и вкусно поесть.
Конечно, есть такой этический момент: говоря прямо, Крок отжал бизнес у Макдональдов, воспользовавшись масштабом и мутными условиями контракта.
Но был ли бы Макдональдс таким, если бы этого не случилось?
Что думаете?
#decodingfilm
С книгами получается медленно, решил обозревать бизнес-фильмы.
И начать, конечно, стоит с Основателя.
Основатель — эталонный фильм о бизнесе из палаты бизнес-мер и бизнес-весов.
Там есть бизнес. Всё, что происходит, пропитано логикой бизнеса, решениями и результатами.
При этом, это — фильм, а не бизнес-кейс. В нем уделено внимание раскрытию и развитию героев, конфликту и драматургии повествования. Майкл Китон в амплуа жесткого и мутного мужика всегда прекрасен, но тут прям особенно хорош.
Основатель — история Макдональдса в том виде, в котором мы его знаем (ну или знали). Какова был идея, история и факторы успеха рассвета.
Главный тезис фильма — основание бизнеса закладывает не тот, кто придумывает идею или бизнес-модель, а тот, кто её масштабирует. Поэтому на афише — Рей Крок, человек, начавший с развития сети франшиз и закончивший тем, что выкупил долю братьев Макдональдов, выгнав их из созданного ими же бизнеса.
(Не считаю, что это спойлер, это же реальная история)
Чему ещё нас учит фильм.
Правильно подбирайте команду. Значимый рост франшиз произошел, когда Крок собрал вокруг себя единомышленников, объединенных ценностью семьи и достижений. До этого, предлагая франшизу инвесторам, он постоянно сталкивался с тем, что людям с деньгами пофиг на продукт.
Придумывайте механизмы контроля. Почему Крок придумал выкупать землю под ресторанами и стать компанией-лендлордом? Это — механизм контроля франчайзи, которые завтра могут решить поменять меню, технологии или ещё что-то. Вывеска не ценна. Зато место ценно.
Мыслите масштабно. Крок думал о том, что Макдональдс может стать третим ориентиром в небольшом городе. Флаг — для мэрии, крест — для церкви, и золотые арки — для места, где всегда можно быстро и вкусно поесть.
Конечно, есть такой этический момент: говоря прямо, Крок отжал бизнес у Макдональдов, воспользовавшись масштабом и мутными условиями контракта.
Но был ли бы Макдональдс таким, если бы этого не случилось?
Что думаете?
#decodingfilm
🔥15
Понятные дорогие решения
Есть проверенные маркетинговые инструменты, говорят многие люди, занимающиеся интернет-маркетинг. Вливай, получай лиды.
Но всё это продвижение работает по-другому.
Как только кто-то обнаруживает работающий метод, тут же все начинают делать то же самое. И эффективность этого продвижения падает.
То есть, за понятный способ продвижения вы всегда платите больше, чем могли бы, потому что он понятный не только вам, но и остальным участникам рынка.
Дальше есть два пути. Бороться в этих каналах, все больше и больше отдавая на продвижение из своей маржинальности, или же искать новое.
Привычка доверять работающему настолько высока, что многие честно признаются — холодный заказ они получают в ноль или с небольшим минусом, зато дальше работают с клиентом в своё удовольствие и в прибыль. И это работает, если вам можно долго продавать одно и то же одном и тому же (подписная модель), а вот когда у вас услуги — это очень редко интересно для экономики компании.
Искать новое — страшно.
Поиск новых путей — это большой риск слить бюджет.
Но когда вы находите свой путь — он во много раз окупает все эксперименты.
Но есть небольшой нюанс. Всё это окупает себя в долгосрочной перспективе только при условии, что помимо продвижения, у вас есть бренд и продукт. Без продукта и бренда выйти из этой гонки невозможно.
Найденный вами новый способ очень скоро начнут использовать ваши конкуренты, и опять придется искать что-то новое.
Его придется искать и с брендом — но с брендом у вас будет лояльная аудитория. А вместе искать веселее.
#decodingad
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Есть проверенные маркетинговые инструменты, говорят многие люди, занимающиеся интернет-маркетинг. Вливай, получай лиды.
Но всё это продвижение работает по-другому.
Как только кто-то обнаруживает работающий метод, тут же все начинают делать то же самое. И эффективность этого продвижения падает.
То есть, за понятный способ продвижения вы всегда платите больше, чем могли бы, потому что он понятный не только вам, но и остальным участникам рынка.
Дальше есть два пути. Бороться в этих каналах, все больше и больше отдавая на продвижение из своей маржинальности, или же искать новое.
Привычка доверять работающему настолько высока, что многие честно признаются — холодный заказ они получают в ноль или с небольшим минусом, зато дальше работают с клиентом в своё удовольствие и в прибыль. И это работает, если вам можно долго продавать одно и то же одном и тому же (подписная модель), а вот когда у вас услуги — это очень редко интересно для экономики компании.
Искать новое — страшно.
Поиск новых путей — это большой риск слить бюджет.
Но когда вы находите свой путь — он во много раз окупает все эксперименты.
Но есть небольшой нюанс. Всё это окупает себя в долгосрочной перспективе только при условии, что помимо продвижения, у вас есть бренд и продукт. Без продукта и бренда выйти из этой гонки невозможно.
Найденный вами новый способ очень скоро начнут использовать ваши конкуренты, и опять придется искать что-то новое.
Его придется искать и с брендом — но с брендом у вас будет лояльная аудитория. А вместе искать веселее.
#decodingad
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10
Идеи и обязательства
Идея ничего не стоит — любят повторять воспитанные идеями Кремниевой долины бизнес-трекеры.
В то же время, у многих агентств в сметах есть строчка «креативная идея», и там, уверяю, ни у кого из уважающих себя не стоит ноль, а может стоять и миллион-полтора.
Как же так, спросите вы, неужели все эти агентства и их клиенты не слышали о том, что идея ничего не стоит. Или может евангелисты технологического венчура где-то ошибаются?
Всё дело в том, что все правы и идея-сама-по-себе ничего не стоит, а креативная идея — стоит, и не только потому что перед ней стоит слово «креативная».
Что отличает эти две идеи.
1. Осмысленность. Креативная идея нужна зачем-то. Редко когда бывает, что приходит такой ярковолосый кредитор в кабинет к директору завода и говорит: а давай стены оранжевым покрасим. Здесь можно выдумать, что это про производительность труда или еще какую-нибудь дифференциацию, но даже если это всё произнести, это может улететь в пустоту, потому что нет такой боли и задачи.
2. Подготовка. Чаще всего, креативная идея не рождается в воздухе, или рождается у людей неопытных или гениальных. Остальным же приходится готовиться, нацеленном думать, искать, изучать, перебирать варианты.
3. Развитие. Идея не заканчивается на идее — она ложится в сценарий, визуал, различные креативные форматы. Или не ложится, если идея плохая и её надо переделать. И финал идеи может оцениваться как в исполнении, так и в конкретных бизнес-результатах — в зависимости от договоренностей между клиентом и агентством.
Все эти отличия идеи от идеи можно кратко назвать обязательствами: обязательство понять, обязательство подумать и обязательство сделать.
Идея не стоит ничего, если она высказана просто, без обязательств.
Если же идея делается для чего-то, является процессом и за ней следуют действия — порой, такая идея стоит очень и очень прилично.
Конечно, бывает так, что первое маскируется под второе, или реже — второе под первое, но обычно это довольно хорошо видно.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Идея ничего не стоит — любят повторять воспитанные идеями Кремниевой долины бизнес-трекеры.
В то же время, у многих агентств в сметах есть строчка «креативная идея», и там, уверяю, ни у кого из уважающих себя не стоит ноль, а может стоять и миллион-полтора.
Как же так, спросите вы, неужели все эти агентства и их клиенты не слышали о том, что идея ничего не стоит. Или может евангелисты технологического венчура где-то ошибаются?
Всё дело в том, что все правы и идея-сама-по-себе ничего не стоит, а креативная идея — стоит, и не только потому что перед ней стоит слово «креативная».
Что отличает эти две идеи.
1. Осмысленность. Креативная идея нужна зачем-то. Редко когда бывает, что приходит такой ярковолосый кредитор в кабинет к директору завода и говорит: а давай стены оранжевым покрасим. Здесь можно выдумать, что это про производительность труда или еще какую-нибудь дифференциацию, но даже если это всё произнести, это может улететь в пустоту, потому что нет такой боли и задачи.
2. Подготовка. Чаще всего, креативная идея не рождается в воздухе, или рождается у людей неопытных или гениальных. Остальным же приходится готовиться, нацеленном думать, искать, изучать, перебирать варианты.
3. Развитие. Идея не заканчивается на идее — она ложится в сценарий, визуал, различные креативные форматы. Или не ложится, если идея плохая и её надо переделать. И финал идеи может оцениваться как в исполнении, так и в конкретных бизнес-результатах — в зависимости от договоренностей между клиентом и агентством.
Все эти отличия идеи от идеи можно кратко назвать обязательствами: обязательство понять, обязательство подумать и обязательство сделать.
Идея не стоит ничего, если она высказана просто, без обязательств.
Если же идея делается для чего-то, является процессом и за ней следуют действия — порой, такая идея стоит очень и очень прилично.
Конечно, бывает так, что первое маскируется под второе, или реже — второе под первое, но обычно это довольно хорошо видно.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13
Успех и связи
Когда я учился в НГУ, к нам приехал один западный профессор, который изучал университеты. Он рассказывал, почему одни университеты круто, а другие не круто.
На самом деле, нет никакой иерархии университетов от самого классного к самому не классному.
Есть группа университетов, где часто публикуются, часто обмениваются публикациями, ездят друг к другу на конференции, преподаватели совмещают и тд. И вот у этих университетов есть сложившиеся между собой коммьюнити, они круты дружат с другими крутыми.
Дальше университеты уже труба пониже дым пожиже, и связи между ними не такие крепкие. Фактически, говорил профессор, если в рейтинге этих университетов что-то меняется, то это первые соревнуются с первыми, а вторые со вторыми.
Но если университет второго порядка берут в первую лигу (то есть, начинают активно с ним взаимодействовать), то он сразу на голову становится выше, чем вторые.
А третьи — у них вообще особенно связей нет, они сами по себе, что твой гоббсианский доисторический человек.
Короче, это такая академическая подводка к инфобизнесовой матрице «тебя делает твое окружение, хочешь меняться — меняй окружение».
Только мир чуть более сложен, чем развести по-роббинсиански руками и сказать делай хорошо не делай плохо.
Мало тусоваться, нужно еще чтобы тебя крутыши акцептовали как крутыша.
Опять же, инфобизнесовые мозги чаще понимают один параметр — это деньги. А деньги — это такая как раз очень нетусовочная штука и несубъективная штука, потому что по богатству людей можно выстроить от самого богатого к самому бедному, как по росту.
А вот в более эфемерных вещах, типа профессионализма, академического успеха или черт побери таланта и креативности, никакой такой линейки, кроме рейтинга АКАРа и эффи не выстраивается — и именно поэтому связи между компаниями-конкурентами здесь важнее, чем в обыденно-предпринимательской среде.
И тут даже процесс не такой прямой, что просто крутые гравитационно как-то друг к другу притягиваются. Вот есть у вас агентство, например, самое самое крутое. И есть ряд других агентств, не таких крутых, но очень с друг другом обменивающихся опытом, сотрудниками, кейсами, тусовка такая короче. И вы конечно, как агентство крутое, на них сверху поплевываете, решая, что что эти там могут сделать.
Но время не стоит на месте, вы не молодеете, и даже если вы суперски передаете знания, то мир значительно шире и просто вокруг вас работает больше людей. И значит, они выходят вперед, рано или поздно.
То есть, не успех порождает связи, а связи — успех.
Итак, в долгосрочной перспективе лидерам важно объединяться. Обособленные же лидеры чаще всего теряют свои позиции. Так по-крайней мере работает в университетах.
Но агентство — чем не университет?
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Когда я учился в НГУ, к нам приехал один западный профессор, который изучал университеты. Он рассказывал, почему одни университеты круто, а другие не круто.
На самом деле, нет никакой иерархии университетов от самого классного к самому не классному.
Есть группа университетов, где часто публикуются, часто обмениваются публикациями, ездят друг к другу на конференции, преподаватели совмещают и тд. И вот у этих университетов есть сложившиеся между собой коммьюнити, они круты дружат с другими крутыми.
Дальше университеты уже труба пониже дым пожиже, и связи между ними не такие крепкие. Фактически, говорил профессор, если в рейтинге этих университетов что-то меняется, то это первые соревнуются с первыми, а вторые со вторыми.
Но если университет второго порядка берут в первую лигу (то есть, начинают активно с ним взаимодействовать), то он сразу на голову становится выше, чем вторые.
А третьи — у них вообще особенно связей нет, они сами по себе, что твой гоббсианский доисторический человек.
Короче, это такая академическая подводка к инфобизнесовой матрице «тебя делает твое окружение, хочешь меняться — меняй окружение».
Только мир чуть более сложен, чем развести по-роббинсиански руками и сказать делай хорошо не делай плохо.
Мало тусоваться, нужно еще чтобы тебя крутыши акцептовали как крутыша.
Опять же, инфобизнесовые мозги чаще понимают один параметр — это деньги. А деньги — это такая как раз очень нетусовочная штука и несубъективная штука, потому что по богатству людей можно выстроить от самого богатого к самому бедному, как по росту.
А вот в более эфемерных вещах, типа профессионализма, академического успеха или черт побери таланта и креативности, никакой такой линейки, кроме рейтинга АКАРа и эффи не выстраивается — и именно поэтому связи между компаниями-конкурентами здесь важнее, чем в обыденно-предпринимательской среде.
И тут даже процесс не такой прямой, что просто крутые гравитационно как-то друг к другу притягиваются. Вот есть у вас агентство, например, самое самое крутое. И есть ряд других агентств, не таких крутых, но очень с друг другом обменивающихся опытом, сотрудниками, кейсами, тусовка такая короче. И вы конечно, как агентство крутое, на них сверху поплевываете, решая, что что эти там могут сделать.
Но время не стоит на месте, вы не молодеете, и даже если вы суперски передаете знания, то мир значительно шире и просто вокруг вас работает больше людей. И значит, они выходят вперед, рано или поздно.
То есть, не успех порождает связи, а связи — успех.
Итак, в долгосрочной перспективе лидерам важно объединяться. Обособленные же лидеры чаще всего теряют свои позиции. Так по-крайней мере работает в университетах.
Но агентство — чем не университет?
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17
Зачем вам бренд
Недавно на E-xecutive опубликовали мою статью про алгоритм построения HR-бренда, но я её тут вам с фанфарами не пиарю, потому что во-первых, она прошла долгий путь редакторских правок нескольких деловых изданий через мучения и вот наконец нашла свое пристанище, и там уже как-то потерялась душа. А во-вторых, там совсем какую-то странную фотку поставили, мне не нравится. Но так-то успех, с почином меня.
Но в комментариях есть вопрос, над которым я предлагаю задуматься.
Если лень читать и смотреть как я хитро на вас смотрю, то собственно комментатор спрашивает — а где в вашей статье ключевой вопрос «Зачем?». Вот бренд строить — это чтобы что?
Я и сам своего рода CPO, поэтому вопросы «Зачем?» и «Чтобы что?» я задаю чаще других и людей и вопросов, и порой даже кажется что чаще, чем произношу остальные слова.
И тут вроде как забыл. А почему?
А потому что он бессмысленный.
Вы не можете просто сказать, что нам бренд нужен, чтобы повысить лояльность.
Или чтобы уменьшить маркетинговые вложения.
Или чтобы чтобы оптимизировать ФОТ.
Или чтобы у вас воронка кандидатов расширилась.
Или чтобы продавать дороже.
Или чтобы клиенты между двумя идентичными КП выбирали вас.
Или чтобы сотрудники не уходили.
Или чтобы сотрудники продавали.
Потому что бренд нужен для всего этого.
И плюс он еще и самоценнен.
Если вы строите бренд, чтобы решить вот эту насущную операционную задачу — велик шанс, что он завалите всё остальное.
Бренд — это сосредоточении вашей ценности.
Ценность не может быть заточена на одну задачу.
Да, она должна резонировать с вашей бизнес-стратегией, и конечно, если ваша стратегия продавать много и дешево — это один бренд (в том числе HR!), а если дорого и одному клиенту много — другой.
Но нельзя запрещено не можно делать бренд, чтобы решить конкретную тактическую задачу, типа мы хотим конверсию одного этапа воронки поднять.
Нет уж, перед брендом должны стоять амбициозные задачи.
Поднять маржинальность, поднять капитализацию.
Можно ли в долгосрочной и надежной перспективе решить эти задачи другими инструментами, без бренда?
Нет, с моей точки зрения, нельзя.
#decodingbrand
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Недавно на E-xecutive опубликовали мою статью про алгоритм построения HR-бренда, но я её тут вам с фанфарами не пиарю, потому что во-первых, она прошла долгий путь редакторских правок нескольких деловых изданий через мучения и вот наконец нашла свое пристанище, и там уже как-то потерялась душа. А во-вторых, там совсем какую-то странную фотку поставили, мне не нравится. Но так-то успех, с почином меня.
Но в комментариях есть вопрос, над которым я предлагаю задуматься.
Если лень читать и смотреть как я хитро на вас смотрю, то собственно комментатор спрашивает — а где в вашей статье ключевой вопрос «Зачем?». Вот бренд строить — это чтобы что?
Я и сам своего рода CPO, поэтому вопросы «Зачем?» и «Чтобы что?» я задаю чаще других и людей и вопросов, и порой даже кажется что чаще, чем произношу остальные слова.
И тут вроде как забыл. А почему?
А потому что он бессмысленный.
Вы не можете просто сказать, что нам бренд нужен, чтобы повысить лояльность.
Или чтобы уменьшить маркетинговые вложения.
Или чтобы чтобы оптимизировать ФОТ.
Или чтобы у вас воронка кандидатов расширилась.
Или чтобы продавать дороже.
Или чтобы клиенты между двумя идентичными КП выбирали вас.
Или чтобы сотрудники не уходили.
Или чтобы сотрудники продавали.
Потому что бренд нужен для всего этого.
И плюс он еще и самоценнен.
Если вы строите бренд, чтобы решить вот эту насущную операционную задачу — велик шанс, что он завалите всё остальное.
Бренд — это сосредоточении вашей ценности.
Ценность не может быть заточена на одну задачу.
Да, она должна резонировать с вашей бизнес-стратегией, и конечно, если ваша стратегия продавать много и дешево — это один бренд (в том числе HR!), а если дорого и одному клиенту много — другой.
Но нельзя запрещено не можно делать бренд, чтобы решить конкретную тактическую задачу, типа мы хотим конверсию одного этапа воронки поднять.
Нет уж, перед брендом должны стоять амбициозные задачи.
Поднять маржинальность, поднять капитализацию.
Можно ли в долгосрочной и надежной перспективе решить эти задачи другими инструментами, без бренда?
Нет, с моей точки зрения, нельзя.
#decodingbrand
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14
Об образованности и профессионализме
В чате стратегов возникла дискуссия — должен ли стратег знать основы социологии, психологии, философии и прочих вещей, объясняющий как мыслят и действуют люди.
В дополнение, можно спросить, должен ли стратег знать Котлера, Портера, Траута и Огилви, должен ли он их читать и формировать стратегию на плечах атлантов.
Я исхожу из того, что стратегия, как и всё, чем смысл занимаемся в маркетинге — ремесло. А у ремесла есть определенные критерии, главный из которых — работает ли это вообще. Конечно, в отличие от тактического продвижения, где придумай один прием и алгоритм, и сиди по нему шлепай презентации и настраивай кабинеты, стратегия — более неопределенная и тонкая вещь, которая одну компанию может вознести на вершины маркетинговой и бизнес-успешности, а другую — низвергнуть в пучины банкротства и кризисного управления.
Но все равно, можно обернуться назад и понять, в верном ли мы направлении вообще шли и пришли ли туда, куда хотели — и это показатель качественности стратегии.
А теперь, можно ли написать такую стратегию, открывая в жизни две книжки, одна из которых — букварь?
Да, в целом, можно.
И это будет не случайное совпадение звезд для написанного миллионами мартышек труда, это будет вполне себе вдумчивая и адекватная стратегия, продуманная и написанная человеком.
Накопленные знания, зафиксированные в книгах и академических дисциплинах — это лишь один из многих источник для формирования знания о стратегии и рыночном успехе. А есть ещё опыт. Или интуиция, которая тоже опыт, только не такой рефлексируемый. Или тусовка. Или что-то врожденное. Или собственные исследования. Источников для формирования стратегии много.
Зачем же тогда нужны книги и образование?
Меня как-то школьники спросили, можно ли в 14 лет бросить школу и прыгнуть работать в индустрию и добиться успеха.
И я, человек с 1,5 магистратурами по фундаментальной социологии, сказал: да, можно, но ваша карьерная траектория будет куда менее предсказуемой, чем у человека с высшим образованием.
Потому что высшее образование дает не знания, а систему получения, классификации и использования знания. А без этого можно вытаскивать только на чуйке и таланте. Хотите ли рисковать и надеяться, что они у вас есть или нет — это уже ваше дело.
Поэтому можно строить стратегии и без научного багажа.
Но с научным — предсказуемее с точки зрения работоспособности.
#decodingstrategy
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
В чате стратегов возникла дискуссия — должен ли стратег знать основы социологии, психологии, философии и прочих вещей, объясняющий как мыслят и действуют люди.
В дополнение, можно спросить, должен ли стратег знать Котлера, Портера, Траута и Огилви, должен ли он их читать и формировать стратегию на плечах атлантов.
Я исхожу из того, что стратегия, как и всё, чем смысл занимаемся в маркетинге — ремесло. А у ремесла есть определенные критерии, главный из которых — работает ли это вообще. Конечно, в отличие от тактического продвижения, где придумай один прием и алгоритм, и сиди по нему шлепай презентации и настраивай кабинеты, стратегия — более неопределенная и тонкая вещь, которая одну компанию может вознести на вершины маркетинговой и бизнес-успешности, а другую — низвергнуть в пучины банкротства и кризисного управления.
Но все равно, можно обернуться назад и понять, в верном ли мы направлении вообще шли и пришли ли туда, куда хотели — и это показатель качественности стратегии.
А теперь, можно ли написать такую стратегию, открывая в жизни две книжки, одна из которых — букварь?
Да, в целом, можно.
И это будет не случайное совпадение звезд для написанного миллионами мартышек труда, это будет вполне себе вдумчивая и адекватная стратегия, продуманная и написанная человеком.
Накопленные знания, зафиксированные в книгах и академических дисциплинах — это лишь один из многих источник для формирования знания о стратегии и рыночном успехе. А есть ещё опыт. Или интуиция, которая тоже опыт, только не такой рефлексируемый. Или тусовка. Или что-то врожденное. Или собственные исследования. Источников для формирования стратегии много.
Зачем же тогда нужны книги и образование?
Меня как-то школьники спросили, можно ли в 14 лет бросить школу и прыгнуть работать в индустрию и добиться успеха.
И я, человек с 1,5 магистратурами по фундаментальной социологии, сказал: да, можно, но ваша карьерная траектория будет куда менее предсказуемой, чем у человека с высшим образованием.
Потому что высшее образование дает не знания, а систему получения, классификации и использования знания. А без этого можно вытаскивать только на чуйке и таланте. Хотите ли рисковать и надеяться, что они у вас есть или нет — это уже ваше дело.
Поэтому можно строить стратегии и без научного багажа.
Но с научным — предсказуемее с точки зрения работоспособности.
#decodingstrategy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18
Наука проигрывать
О том, что стратегия — это наука выигрывать, не пишет разве что ленивый. (Хотя даже и они научились писать) При помощи грамотной стратегии вы достигнете успеха при эффективном расходовании ресурсов. Такой троп, такой штамп.
Но мало кто говорит о том, что стратегия — не только про победы, но и про поражения. Про отступления. Про изменения. Про ограничения.
Когда вы не проигрываете, вам или очень везет (такое случается, но недолго), или просто вы делаете всё настолько предсказуемо, что не имеете шанса выиграть на долгой дистанции.
Да, если вы не рискуете — вы не проиграете.
Но без риска точно так же и не бывает оглушительных побед.
Иногда вы не не проигрываете, а не умеете признавать поражения. Вы продолжаете с умным видом использовать устаревшую маркетинговую стратегию, рисуя отчеты наверх или просто находя отговорки, что это рынок упал, это турбулентность, это ретроградный Меркурий.
Когда вы мыслите стратегически, вы понимаете, что если что-то не работает, то лучше это сразу признать и понять, как дальше двигаться в соответствии с этим. Да, оно может не работать потому что было приложено недостаточно усилий, но может — просто потому что не может работать, потому что гипотеза была ошибочной. Это нормально.
Порой, чтобы что-то получить, нужно что-то отдать. Бренды стремятся быть хорошими для всех — но стратегия часто обзывает к ограничениям. Мы не будем брендом для мужчин, чтобы быть лучшим брендом для женщин. Мы не будем делать какие-то услуги или ограничимся одной индустрией, отсекая другие — чтобы лучше побеждать там, где мы действительно сильны.
За каждой стратегической победой стоит не одно тактическое поражение.
Уметь быть к ними готовыми, принимать, признавать и меняться в результате — это и есть стратегическое мышление.
Так что когда кто-то скажет, что стратегия приводит только к победам, знайте, что у этой фразы или есть мелкий шрифт, или человек, её произносящий, читал о стратегии только в книжках.
#decodingstrategy
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
О том, что стратегия — это наука выигрывать, не пишет разве что ленивый. (Хотя даже и они научились писать) При помощи грамотной стратегии вы достигнете успеха при эффективном расходовании ресурсов. Такой троп, такой штамп.
Но мало кто говорит о том, что стратегия — не только про победы, но и про поражения. Про отступления. Про изменения. Про ограничения.
Когда вы не проигрываете, вам или очень везет (такое случается, но недолго), или просто вы делаете всё настолько предсказуемо, что не имеете шанса выиграть на долгой дистанции.
Да, если вы не рискуете — вы не проиграете.
Но без риска точно так же и не бывает оглушительных побед.
Иногда вы не не проигрываете, а не умеете признавать поражения. Вы продолжаете с умным видом использовать устаревшую маркетинговую стратегию, рисуя отчеты наверх или просто находя отговорки, что это рынок упал, это турбулентность, это ретроградный Меркурий.
Когда вы мыслите стратегически, вы понимаете, что если что-то не работает, то лучше это сразу признать и понять, как дальше двигаться в соответствии с этим. Да, оно может не работать потому что было приложено недостаточно усилий, но может — просто потому что не может работать, потому что гипотеза была ошибочной. Это нормально.
Порой, чтобы что-то получить, нужно что-то отдать. Бренды стремятся быть хорошими для всех — но стратегия часто обзывает к ограничениям. Мы не будем брендом для мужчин, чтобы быть лучшим брендом для женщин. Мы не будем делать какие-то услуги или ограничимся одной индустрией, отсекая другие — чтобы лучше побеждать там, где мы действительно сильны.
За каждой стратегической победой стоит не одно тактическое поражение.
Уметь быть к ними готовыми, принимать, признавать и меняться в результате — это и есть стратегическое мышление.
Так что когда кто-то скажет, что стратегия приводит только к победам, знайте, что у этой фразы или есть мелкий шрифт, или человек, её произносящий, читал о стратегии только в книжках.
#decodingstrategy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15
Привет.
Вадим из @krut_bl спросил, а кто что думает по поводу того, что Данон теперь Эйч энд Эн.
Высказался и я.
Если коротко, то у меня нет сомнений в том, что на бизнес-сообщество бренд сейчас не повлияет, и большие сомнения в том, что для потребителей всё останется по-прежнему.
Сейчас многие бренды видят, что остановка рекламных инвестиций сокращает долю рынка. Во-первых, люди забывают, во-вторых — свято место пусто не бывает, и конкуренты не дремлют.
В этом смысле потеря мммм Данон значима в потребительском смысле. Эмоционально это тоже не отработано, здесь, как мне кажется, уж лучше плохо, чем никак.
Но сделали и сделали, реакция сообщества предсказуемо равнодушная.
#decodingcase, видимо
Вадим из @krut_bl спросил, а кто что думает по поводу того, что Данон теперь Эйч энд Эн.
Высказался и я.
Если коротко, то у меня нет сомнений в том, что на бизнес-сообщество бренд сейчас не повлияет, и большие сомнения в том, что для потребителей всё останется по-прежнему.
Сейчас многие бренды видят, что остановка рекламных инвестиций сокращает долю рынка. Во-первых, люди забывают, во-вторых — свято место пусто не бывает, и конкуренты не дремлют.
В этом смысле потеря мммм Данон значима в потребительском смысле. Эмоционально это тоже не отработано, здесь, как мне кажется, уж лучше плохо, чем никак.
Но сделали и сделали, реакция сообщества предсказуемо равнодушная.
#decodingcase, видимо
🔥3
Старить агентство
Считается, что первые 4-6 лет агентство зарабатывает репутацию и ищет себя. Потом уже начинается более-менее стабильный поток клиентов, фестивали, награды, команда и тд.
При этом, количество лет — это одна из характеристик, которая является прямой количественной характеристикой агентства. Если агентству 10 лет, то оно ничего, если 15 — то уже очень чего, если 25 — то огого. Порой люди на это смотрят даже больше, чем на очки в рейтинге АКАР. Потому что очки — каждый раз новые, а количество лет, как у вина, с возрастом становится только лучше.
И поэтому я вижу интересную картину: увидело новое агентство — а ему уже минимум десяток лет. При том, кейсы обычно 2-4х летней давности максимум.
Понятно, что все по-разному начинали. Кто-то может считать основание агентства первый фриланс, кто-то — вообще первую сделанную айдентику / кампанию.
Я если честно не очень такое понимаю.
Это же может и в другую сторону работать — если вам столько лет, то почему о вас в первый раз слышим?
Мы говорим честно — мы молодые, нам скоро 4 года.
С какого момента мы считаем?
Как мы запустили соцсети, ну и по факту ни я, ни Артём больше не занимались никакими другими бизнесами.
При том, первый проект в нашем составе Human Code мы сделали в июле 2018, тогда же, чуть позже, договорились про условия партнерства. Так что год-полтора могли бы накрутить легко, а в первый совместный тендер так и вообще подались в 2015ом.
Но принцип важнее подсчета древесных колец — важно не то, сколько мы прошли, а то, насколько собираемся остаться (надеюсь, надолго).
Так что не стесняйтесь быть молодыми.
Стесняйтесь быть не собой.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Считается, что первые 4-6 лет агентство зарабатывает репутацию и ищет себя. Потом уже начинается более-менее стабильный поток клиентов, фестивали, награды, команда и тд.
При этом, количество лет — это одна из характеристик, которая является прямой количественной характеристикой агентства. Если агентству 10 лет, то оно ничего, если 15 — то уже очень чего, если 25 — то огого. Порой люди на это смотрят даже больше, чем на очки в рейтинге АКАР. Потому что очки — каждый раз новые, а количество лет, как у вина, с возрастом становится только лучше.
И поэтому я вижу интересную картину: увидело новое агентство — а ему уже минимум десяток лет. При том, кейсы обычно 2-4х летней давности максимум.
Понятно, что все по-разному начинали. Кто-то может считать основание агентства первый фриланс, кто-то — вообще первую сделанную айдентику / кампанию.
Я если честно не очень такое понимаю.
Это же может и в другую сторону работать — если вам столько лет, то почему о вас в первый раз слышим?
Мы говорим честно — мы молодые, нам скоро 4 года.
С какого момента мы считаем?
Как мы запустили соцсети, ну и по факту ни я, ни Артём больше не занимались никакими другими бизнесами.
При том, первый проект в нашем составе Human Code мы сделали в июле 2018, тогда же, чуть позже, договорились про условия партнерства. Так что год-полтора могли бы накрутить легко, а в первый совместный тендер так и вообще подались в 2015ом.
Но принцип важнее подсчета древесных колец — важно не то, сколько мы прошли, а то, насколько собираемся остаться (надеюсь, надолго).
Так что не стесняйтесь быть молодыми.
Стесняйтесь быть не собой.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20
Не так давно назад я обнаружил, что у нас в агентстве 5 человек. Потом 7. Потом 11. И мое рабочее время всё меньше напоминает пиление през со стратегией, и всё больше — корпоративное управление. Созвон, решения, мотивации, обсуждения, постановки задач, контроль задач, лидерство, лидерство.
В университете меня предсказуемо к такому не готовил, да и мой плавный карьерный рост тоже не давал подсказок.
А я как-то даже не знал и не задумывался: а что значит — быть лидером? А хороший ли я лидер? А как мне быть лучше? А как растить своих лидеров, а не собирать команду на основе пинковой тяги.
И именно с такой мотивацией я и купил книгу Ицхака Адизеса Развитие лидеров. Как базу и основу, потому что по социологии и стратегии у меня фундамент неплохой, а вот с управлением как-то не задалось.
Впрочем, социологический фундамент и тут помог: Адизес — это такой Парсонс от бизнеса, мол вот 4 функции (по Парсонсу: адаптация, целедостижение, воспроизводство образца, интеграция; по Адизесу: предпринимательство, производство, администрирование и интеграция). Это помогло взглянуть на концепцию не только восторженно, но и критично.
Рассказываю.
В университете меня предсказуемо к такому не готовил, да и мой плавный карьерный рост тоже не давал подсказок.
А я как-то даже не знал и не задумывался: а что значит — быть лидером? А хороший ли я лидер? А как мне быть лучше? А как растить своих лидеров, а не собирать команду на основе пинковой тяги.
И именно с такой мотивацией я и купил книгу Ицхака Адизеса Развитие лидеров. Как базу и основу, потому что по социологии и стратегии у меня фундамент неплохой, а вот с управлением как-то не задалось.
Впрочем, социологический фундамент и тут помог: Адизес — это такой Парсонс от бизнеса, мол вот 4 функции (по Парсонсу: адаптация, целедостижение, воспроизводство образца, интеграция; по Адизесу: предпринимательство, производство, администрирование и интеграция). Это помогло взглянуть на концепцию не только восторженно, но и критично.
Рассказываю.
Ицхак Адизес. Развитие лидеров.
О чем книга. По Адизесу есть 4 типа лидеров: производители (с фокусом на результат), администраторы (на процесс), предприниматели (на создание нового) и интеграторы (на гармонию). При этом, нормальный лидер должен в базе владеть всеми, и одним-двумя — ярковыраженно. Если лидер владеет одним качеством и не владеет остальными — он становится разрушителем.
Зачем читать. Адизес дает прямые и понятные рекомендации к действию, как нивелировать свои негативные качества, как лидера. Предпринимателям он советует, к примеру, давать письменные поручения, а Администраторам — напротив, говорить с людьми. Это может быть полезно. И еще в книге есть пара смешных анекдотов и случаев из жизни типа «А вот консультирую я как-то президента Перу», очень настраивает на рабочий лад.
Я не рекомендую эту книгу Интеграторам — им уделяется немного внимания, он даже не придумал отличное от Парсонса название для них, и в целом говорит, что и у него опыта по ним немного, и в конце книги даже просит отправить ему письмо. Всем остальным типам он объясняет, что без команды вы никто и надо всё-таки уделять внимание людям, что и делает Интегратор.
Как читать. Быстро понять кто вы — и читать ваш раздел внимательно, и последние две главы (только там Адизес попадает в ловушку экспансии метафоры, поэтому ему про рекламу не верьте). Если вы считаете, что а, это про меня и это про меня, и это про меня — читайте всё, выбирайте что ближе.
Цитата. Подобно Бюрократу, который так поглощен эффективностью, что создает неэффективную компанию, Поджигатель, нацеленный на преобразования, приводит свою компанию в состояние паралича.
Общая рекомендация. Я читал долго, но кайфанул, в итоге много чего исчиркал для себя. Но конечно книга больше для менеджеров и консультантов, чем для классических стратегов и аналитиков. Но по сторонам тоже надо смотреть.
Дополнительные материалы:
Предыстория
Инсайт про вредность фокуса корпоративного упраления
#decodingbook
О чем книга. По Адизесу есть 4 типа лидеров: производители (с фокусом на результат), администраторы (на процесс), предприниматели (на создание нового) и интеграторы (на гармонию). При этом, нормальный лидер должен в базе владеть всеми, и одним-двумя — ярковыраженно. Если лидер владеет одним качеством и не владеет остальными — он становится разрушителем.
Зачем читать. Адизес дает прямые и понятные рекомендации к действию, как нивелировать свои негативные качества, как лидера. Предпринимателям он советует, к примеру, давать письменные поручения, а Администраторам — напротив, говорить с людьми. Это может быть полезно. И еще в книге есть пара смешных анекдотов и случаев из жизни типа «А вот консультирую я как-то президента Перу», очень настраивает на рабочий лад.
Я не рекомендую эту книгу Интеграторам — им уделяется немного внимания, он даже не придумал отличное от Парсонса название для них, и в целом говорит, что и у него опыта по ним немного, и в конце книги даже просит отправить ему письмо. Всем остальным типам он объясняет, что без команды вы никто и надо всё-таки уделять внимание людям, что и делает Интегратор.
Как читать. Быстро понять кто вы — и читать ваш раздел внимательно, и последние две главы (только там Адизес попадает в ловушку экспансии метафоры, поэтому ему про рекламу не верьте). Если вы считаете, что а, это про меня и это про меня, и это про меня — читайте всё, выбирайте что ближе.
Цитата. Подобно Бюрократу, который так поглощен эффективностью, что создает неэффективную компанию, Поджигатель, нацеленный на преобразования, приводит свою компанию в состояние паралича.
Общая рекомендация. Я читал долго, но кайфанул, в итоге много чего исчиркал для себя. Но конечно книга больше для менеджеров и консультантов, чем для классических стратегов и аналитиков. Но по сторонам тоже надо смотреть.
Дополнительные материалы:
Предыстория
Инсайт про вредность фокуса корпоративного упраления
#decodingbook
🔥21
И ещё немного личного, невошедшего в официальный обзор из-за символов.
Для меня самой интересной мыслью книги показалось наблюдение, что если вы сфокусированы на чем-то одном, то в итоге эта функция страдает. Лидер, нацеленный на высокий результат, проигрывает в производительности, потому что занят только им, а не оптимизацией и делегированием. Лидер, нацеленный только на контроль, теряет контроль, поскольку все учатся обходить его контроль вместо работы. Поэтому важно быть сильным не только в том, что вы умеете хорошо, но и обращать внимание на то, что вам действительно мешает делать это хорошо.
Для меня самой интересной мыслью книги показалось наблюдение, что если вы сфокусированы на чем-то одном, то в итоге эта функция страдает. Лидер, нацеленный на высокий результат, проигрывает в производительности, потому что занят только им, а не оптимизацией и делегированием. Лидер, нацеленный только на контроль, теряет контроль, поскольку все учатся обходить его контроль вместо работы. Поэтому важно быть сильным не только в том, что вы умеете хорошо, но и обращать внимание на то, что вам действительно мешает делать это хорошо.
🔥6
Привет, я совсем поздно, пришел только с Cosmocow и сел писать.
Сегодня было два насыщенных события, про которые можно написать не один пост.
1. Школьная форма
Обсуждали какой должен быть бренд школьной формы.
Компания подобралась довольно крепкая, с стороны агентств Илья Лазученков (Пленум), Денис Шлосберг (Артоника), Надежда Паршина (ohmybrand), Вадим Богдан (@krut_bl), ну и я, со стороны клиента — Светлана Лебедева (Orby) и Анастасия Василькова (Choupette). Моделировал всё Антон Буланов (@pure_strategy)
Я агитировал понимать за то, чтобы понимать зачем и спрашивать детей. Самая главная мысль, которую я вынес, прозвучала от Ильи — школьная форма должна быть частью бренда школы.
А дальше мы уже шли к тому, где взять деньги школе на брендинг, государства на всех не хватит. Надя Паршина предложила обратиться к региональным бюджетам, как усиление брендинга территорий. Я подумал, что деньги могли бы найти и девелоперы, потому что классная школа — это хороший драйвер в выборе ЖК.
На том и разошлись. Здесь можно посмотреть трансляцию.
2. Современное искусство
Месяца 2-3 назад нас пригласил в свой новый офис Виталик Быков из REDKEDS и говорит: А посчитайте, ребята, на сколько продают произведений современного искусства в России. Как считать, что считать — да черт его знает, но это запрос к нам по адресу. Мы же, помните, посчитали как-то стоимость выкупа нейминг стадиона.
Ну и начали с экспертных интервью, а там все нам так и сказали: Ха, удачи.
К счастью, нашли ребят из Myinvest.art, которые как раз и считают. И методом совмещения их данных, методологической эквилибристика, поиска открытых источников и решений мы посчитали.
А художники [) и Свят Вишняков придумали, а Кеды вместе с Air Production сделали сайт и экспонат — стенд с ценником. В общем вот, прошу любить и жаловать, белый рынок продаж современного искусства от Cosmoscow до Cosmocow:
https://priceof.art
Вообще рынок примерно в два-три раза больше, но с прозрачностью есть проблемы — и это общий посыл произведения: что без беглости и открытости никакого роста не будет.
Из забавного, пришел один парень и говорит: ну рассказывайте, как считали. Рассказываю, он говорит — а вот мы в 2020 насчитали 15 миллиардов.
Я говорю: да быть не может. Даже ни один эксперт о таком не зарекался.
Он: а вот мы посчитали, но это рынок всего современного искусства.
А в нем аукционные продажи и галереи — это 4%.
Я говорю: а что тогда ещё?
Он: консалтинг, услуги, транспортировка, хранение, музеи и другое.
Ну тогда говорю то на то и выходит, ведь мы-то это не считали, только деньги за продажи предметов искусства.
Он: ну да, круто посчитали.
Но это конечно интересно: кажется что продажи приносят большую часть денег, а они оказывается по сравнению с остальным — всего ничего. И это не очень нормальная ситуация.
Будем с ней работать.
#decodingshow
Сегодня было два насыщенных события, про которые можно написать не один пост.
1. Школьная форма
Обсуждали какой должен быть бренд школьной формы.
Компания подобралась довольно крепкая, с стороны агентств Илья Лазученков (Пленум), Денис Шлосберг (Артоника), Надежда Паршина (ohmybrand), Вадим Богдан (@krut_bl), ну и я, со стороны клиента — Светлана Лебедева (Orby) и Анастасия Василькова (Choupette). Моделировал всё Антон Буланов (@pure_strategy)
Я агитировал понимать за то, чтобы понимать зачем и спрашивать детей. Самая главная мысль, которую я вынес, прозвучала от Ильи — школьная форма должна быть частью бренда школы.
А дальше мы уже шли к тому, где взять деньги школе на брендинг, государства на всех не хватит. Надя Паршина предложила обратиться к региональным бюджетам, как усиление брендинга территорий. Я подумал, что деньги могли бы найти и девелоперы, потому что классная школа — это хороший драйвер в выборе ЖК.
На том и разошлись. Здесь можно посмотреть трансляцию.
2. Современное искусство
Месяца 2-3 назад нас пригласил в свой новый офис Виталик Быков из REDKEDS и говорит: А посчитайте, ребята, на сколько продают произведений современного искусства в России. Как считать, что считать — да черт его знает, но это запрос к нам по адресу. Мы же, помните, посчитали как-то стоимость выкупа нейминг стадиона.
Ну и начали с экспертных интервью, а там все нам так и сказали: Ха, удачи.
К счастью, нашли ребят из Myinvest.art, которые как раз и считают. И методом совмещения их данных, методологической эквилибристика, поиска открытых источников и решений мы посчитали.
А художники [) и Свят Вишняков придумали, а Кеды вместе с Air Production сделали сайт и экспонат — стенд с ценником. В общем вот, прошу любить и жаловать, белый рынок продаж современного искусства от Cosmoscow до Cosmocow:
https://priceof.art
Вообще рынок примерно в два-три раза больше, но с прозрачностью есть проблемы — и это общий посыл произведения: что без беглости и открытости никакого роста не будет.
Из забавного, пришел один парень и говорит: ну рассказывайте, как считали. Рассказываю, он говорит — а вот мы в 2020 насчитали 15 миллиардов.
Я говорю: да быть не может. Даже ни один эксперт о таком не зарекался.
Он: а вот мы посчитали, но это рынок всего современного искусства.
А в нем аукционные продажи и галереи — это 4%.
Я говорю: а что тогда ещё?
Он: консалтинг, услуги, транспортировка, хранение, музеи и другое.
Ну тогда говорю то на то и выходит, ведь мы-то это не считали, только деньги за продажи предметов искусства.
Он: ну да, круто посчитали.
Но это конечно интересно: кажется что продажи приносят большую часть денег, а они оказывается по сравнению с остальным — всего ничего. И это не очень нормальная ситуация.
Будем с ней работать.
#decodingshow
🔥10
Newbiz опубликовали статью про стратегические агентства — в том числе с нашими (моими и Артёма) комментариями.
Как обзор как всё устроено — довольно познавательно, в детали, конечно, там не погрузиться, да и цели такой нет.
Очень хорошо, что всё явнее и явнее выделяется такой формат агентств, хотя и бывают очень странные форматы, когда стратегическими агентствами называют себя лидогенераторы или продакшны.
Но для становления рынка это нормально, такие всегда будут суетологи, залетающие на хайпе каких-то модных слов.
#decodingpress
Как обзор как всё устроено — довольно познавательно, в детали, конечно, там не погрузиться, да и цели такой нет.
Очень хорошо, что всё явнее и явнее выделяется такой формат агентств, хотя и бывают очень странные форматы, когда стратегическими агентствами называют себя лидогенераторы или продакшны.
Но для становления рынка это нормально, такие всегда будут суетологи, залетающие на хайпе каких-то модных слов.
#decodingpress
newbizservice.ru
Как выбирать стратегические студии и для каких типов работ?
Стратегические агентства помогут упаковать продукт, выбрав наилучшее позиционирование, подскажут где искать свою аудиторию и с каким коммуникационным сообщением выйти on air? Но как же выбирать такие агентсва?
🔥8
Бренд — это антимем
Как раз можно посвятить уходу Романа Бордунова из Aviasales
Существует точка зрения, что бренд — это как мем. Он должен запоминаться и передаваться людьми, желательно, без особых рекламных вложений.
И на этом, собственно, всё сходство заканчивается, дальше только отличия.
Бренд — субъектен, мем — объектен. Зачем нужен бренд? Нет, он не самоценен, как бы не хотелось нам, специалистам по брендам. Бренд нужен, чтобы бизнес был более маржинален, и поэтому у него есть владелец, который определяет его развитие. Кому принадлежит мем? А никому, это исключительно проявление общественного сознания в эпоху интернета. Бренды могут пользоваться мемами, но исчезающие редко — их создавать.
Бренд — направлен, мем неуправляем. Конечно, существует так называемые форсед мемы, которые специально разгоняют, но чаще всего, мем — это такой квант информации, который распространяется в случайном направлении. Бренд же имеет свою стратегию, и когда делает что-то — это чаще всего осмысленно и на что-то направлено.
Бренд — навечно, мем — на завтра. Мемы устаревают, и ничего с этим не сделаешь. Бренды тоже устаревают, но если так происходит — за это ответственны конкретные люди, и это плохо. Кого же винить в устаревании мема? Только несовершенство нашей жизни.
Так что же Авиасейлс, спросите вы?
Как им удавалось развивать свой бренд благодаря мемам?
Вероятно, удастся и дальше, дерзость бренда началась ещё с Кости Калинова, который рвал эфиры задолго до того, как это стало мейнстримом. Так что сам язык мемов был очень органичен для компании, и, вероятно, останется таким и дальше.
#decodingbrand
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Как раз можно посвятить уходу Романа Бордунова из Aviasales
Существует точка зрения, что бренд — это как мем. Он должен запоминаться и передаваться людьми, желательно, без особых рекламных вложений.
И на этом, собственно, всё сходство заканчивается, дальше только отличия.
Бренд — субъектен, мем — объектен. Зачем нужен бренд? Нет, он не самоценен, как бы не хотелось нам, специалистам по брендам. Бренд нужен, чтобы бизнес был более маржинален, и поэтому у него есть владелец, который определяет его развитие. Кому принадлежит мем? А никому, это исключительно проявление общественного сознания в эпоху интернета. Бренды могут пользоваться мемами, но исчезающие редко — их создавать.
Бренд — направлен, мем неуправляем. Конечно, существует так называемые форсед мемы, которые специально разгоняют, но чаще всего, мем — это такой квант информации, который распространяется в случайном направлении. Бренд же имеет свою стратегию, и когда делает что-то — это чаще всего осмысленно и на что-то направлено.
Бренд — навечно, мем — на завтра. Мемы устаревают, и ничего с этим не сделаешь. Бренды тоже устаревают, но если так происходит — за это ответственны конкретные люди, и это плохо. Кого же винить в устаревании мема? Только несовершенство нашей жизни.
Так что же Авиасейлс, спросите вы?
Как им удавалось развивать свой бренд благодаря мемам?
Вероятно, удастся и дальше, дерзость бренда началась ещё с Кости Калинова, который рвал эфиры задолго до того, как это стало мейнстримом. Так что сам язык мемов был очень органичен для компании, и, вероятно, останется таким и дальше.
#decodingbrand
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11
Лучшие посты сентября
Сентябрь вышел ровным.
Не было ярко выраженных лидеров, не было и аутсайдеров.
Но всё же, хочу вспомнить 5 постов, которые выделялись.
Инхаус всегда лучше агентства (нет). Топ по просмотрам (не очень объяснимо, но видимо попал в какой-нибудь чат инхаус-агентств. Если кратко: если у вас инхаус-команда лучше агентства, то либо у вас всё очень хорошо, либо же, напротив, всё очень плохо.
Сегментация сегментаций. Топ по пересылкам, он же по моему внутреннему ощущению считается полезным. Пост о том, какие сегментации бывают, и почему чаще всего они бывают плохими. Прочитайте, и если найдете свою — то это печально. Но мы можем помочь 🙂
Чеклист-менеджмент. Абсолютно предсказуемый лидер по комментариям, с абсолютно понятной провокацией. Людям высылал краткий чеклист о том, как заняться стратегией (взять и заняться!). В целом, было приятно, что в личку мне говорили много всего хорошего по канал. Но почему-то не говорят в комментариях. Не стесняйтесь!
Затормозиться. Топ по реакциям. Пост о том, что в ускоряющемся мире важно притормозить. Я заметил, что лайфстайл посты набирают больше огонечков. Радуюсь внутри, что тут пока остаюсь в бизнес-колее, но знаете же эту историю про позитивное подкрепление — человек склонен чаще заниматься тем, за что его благодарят.
Успех и связи. Достаточно топовый пост и по реакциям, и пол комментариям, и по просмотрам. Про то, что лидеры — это скорее сеть, чем шеренга от самого высокого к самому низкому. По-крайней мере, так в университетах. Но мне кажется, агентства к этому близки.
Также, за месяц я успел написать обзор на фильм Основатель и на книгу Адизеса Развитие лидеров. Они предсказуемо собрали много просмотров и репостов, поэтому я не считал их в общем рейтинге, как и обзор на фестиваль G8, который репостнули в MarcomClub, за что им спасибо большое.
Расскажите, а какой из перечисленных постов зашел вам?
Может быть, какой-то зря не упомянул?
#decodingblog
Сентябрь вышел ровным.
Не было ярко выраженных лидеров, не было и аутсайдеров.
Но всё же, хочу вспомнить 5 постов, которые выделялись.
Инхаус всегда лучше агентства (нет). Топ по просмотрам (не очень объяснимо, но видимо попал в какой-нибудь чат инхаус-агентств. Если кратко: если у вас инхаус-команда лучше агентства, то либо у вас всё очень хорошо, либо же, напротив, всё очень плохо.
Сегментация сегментаций. Топ по пересылкам, он же по моему внутреннему ощущению считается полезным. Пост о том, какие сегментации бывают, и почему чаще всего они бывают плохими. Прочитайте, и если найдете свою — то это печально. Но мы можем помочь 🙂
Чеклист-менеджмент. Абсолютно предсказуемый лидер по комментариям, с абсолютно понятной провокацией. Людям высылал краткий чеклист о том, как заняться стратегией (взять и заняться!). В целом, было приятно, что в личку мне говорили много всего хорошего по канал. Но почему-то не говорят в комментариях. Не стесняйтесь!
Затормозиться. Топ по реакциям. Пост о том, что в ускоряющемся мире важно притормозить. Я заметил, что лайфстайл посты набирают больше огонечков. Радуюсь внутри, что тут пока остаюсь в бизнес-колее, но знаете же эту историю про позитивное подкрепление — человек склонен чаще заниматься тем, за что его благодарят.
Успех и связи. Достаточно топовый пост и по реакциям, и пол комментариям, и по просмотрам. Про то, что лидеры — это скорее сеть, чем шеренга от самого высокого к самому низкому. По-крайней мере, так в университетах. Но мне кажется, агентства к этому близки.
Также, за месяц я успел написать обзор на фильм Основатель и на книгу Адизеса Развитие лидеров. Они предсказуемо собрали много просмотров и репостов, поэтому я не считал их в общем рейтинге, как и обзор на фестиваль G8, который репостнули в MarcomClub, за что им спасибо большое.
Расскажите, а какой из перечисленных постов зашел вам?
Может быть, какой-то зря не упомянул?
#decodingblog
🔥7
Хорошее качество по доступным ценам
Хорошее качество по доступным ценам — это бич российский продуктов.
Я слышал эту фразу десятки раз. Слышал от производителей мороженного и производителей запасных частей для машин, от бытовой химии и от сложных информационных систем.
И каждый из этих людей, думает, что придумал новое, что взломал систему.
Мол, если дешевое — то некачественное. А мы фьють-ха! И качественные. Или наоборот, качественное — дорого. А мы — рраз, и доступные.
И это ошибка, за которую платят из своего бюджета.
Как это работает.
Вот потребитель, которому важно дешевое, он выбирает по цене. Если мы так же дешевы, как и остальные, мы началинаем проигрывать борьбу за маржинальность, потому что остальные дешевые бренды не так заморачиваются. И либо они нас демпингуют, и мы не можем уже конкурировать с ними ценой, либо мы просто продолжаем терять в маржинальности, и, как следствие, всё меньше и меньше можем конкурировать.
Вот другой потребитель, которому важно качество. Цена для него имеет значение, но совершенно не первостепенное. О чём он думает, когда видит доступную цену? Скорее всего, что товар не такой качественный, и возьмет подороже, стараясь чуть-чуть подстраховаться.
Итого, вместо двух преимуществ вы получаете два недостатка: тем, кому важна цена, наплевать по большему счету на качество, а тем, кому важно качество — могут поступиться с ценой.
Я много раз писал, что компромиссы — плохая стратегия.
Хорошее качество по доступной цене — это такой король компромиссов, верховный главный босс и злодей мира российских брендов.
Победите его в своей компании — и вам откроются широкие горизонты для построения дальнейшей стратегии.
#decodingbrand
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Хорошее качество по доступным ценам — это бич российский продуктов.
Я слышал эту фразу десятки раз. Слышал от производителей мороженного и производителей запасных частей для машин, от бытовой химии и от сложных информационных систем.
И каждый из этих людей, думает, что придумал новое, что взломал систему.
Мол, если дешевое — то некачественное. А мы фьють-ха! И качественные. Или наоборот, качественное — дорого. А мы — рраз, и доступные.
И это ошибка, за которую платят из своего бюджета.
Как это работает.
Вот потребитель, которому важно дешевое, он выбирает по цене. Если мы так же дешевы, как и остальные, мы началинаем проигрывать борьбу за маржинальность, потому что остальные дешевые бренды не так заморачиваются. И либо они нас демпингуют, и мы не можем уже конкурировать с ними ценой, либо мы просто продолжаем терять в маржинальности, и, как следствие, всё меньше и меньше можем конкурировать.
Вот другой потребитель, которому важно качество. Цена для него имеет значение, но совершенно не первостепенное. О чём он думает, когда видит доступную цену? Скорее всего, что товар не такой качественный, и возьмет подороже, стараясь чуть-чуть подстраховаться.
Итого, вместо двух преимуществ вы получаете два недостатка: тем, кому важна цена, наплевать по большему счету на качество, а тем, кому важно качество — могут поступиться с ценой.
Я много раз писал, что компромиссы — плохая стратегия.
Хорошее качество по доступной цене — это такой король компромиссов, верховный главный босс и злодей мира российских брендов.
Победите его в своей компании — и вам откроются широкие горизонты для построения дальнейшей стратегии.
#decodingbrand
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥28