Создавайте системы, а не себя
О личном бренде не говорит только ленивый.
Даже я писал.
Все обеспокоены личным брендом, особенно работая в большой компании за деньги большой компании развить себя — такое ощущение, что это сейчас основное развлечение топ-менеджеров, особенно когда поездки за рубеж немного ограничены.
Но я считаю, что если вы строите свой личный бренд, а не систему — то покидая компанию, вы быстро обнаружите, что ваш личный бренд стоит не так много.
Помните, была такая Леся Рябцева?
Помимо экстравагантных высказываний про 8 миллионов населения России и управлением джойстика Венедиктова, она буквально какое-то недолгое время олицетворяла будущее российских новых медиа (печальное, хотите сказать, будущее, но мы еще не знали, что ждет нас в настоящем).
И, конечно, такая свалившаяся на голову слава не может не кружить голову и легендарная Леся ушла в свободное плавание, утверждая, что просто сейчас порвет медиарынок.
И где теперь Леся Рябцева?
А Венедиктов вот до сих, даже при всём, что происходит и с абсолютно отвратительными личными скандалами является значимым лицом.
Почему? Потому что за ним стоит построенная им система Эха Москвы.
История Леси Рябцевой — вовсе не уникальна.
Звездные топы считают в какой-то момент перестают осознавать, что их звездность — это часть выстроенной системы, и вне неё им для поддержания этой звездности придется делать сверхусилия.
Так что, вопреки пословице, не человек красит место, а место, порой, возвышает человека.
Если вы талантливый менеджер — это не делает вас талантливым собственником бизнеса. И чтобы стать им — недостаточно известности, личного бренда и базы знакомств. Необходимо уметь строить команды, системы, находить себе работу и думать о развитии самостоятельно. Это, в целом, доступно как раз на позиции топ- или даже не топ-менеджера, но выполнять свои сегодняшние кипиайи и растить на основе этого известность в индустрии — гораздо проще, и в целом, ничего плохого — ведь менеджеров для этого и нанимают.
Но все эти кипиайи и успехи имеют значение только в той системе, в которой вы работаете.
Если вы выходите из неё — то они исчезают, теряются во времени, как слезы в дожде.
Все, что остается с вами — это опыт и умение строить системы.
А имя — лишь стартовый для этого капитал.
#decodingbusiness
О личном бренде не говорит только ленивый.
Даже я писал.
Все обеспокоены личным брендом, особенно работая в большой компании за деньги большой компании развить себя — такое ощущение, что это сейчас основное развлечение топ-менеджеров, особенно когда поездки за рубеж немного ограничены.
Но я считаю, что если вы строите свой личный бренд, а не систему — то покидая компанию, вы быстро обнаружите, что ваш личный бренд стоит не так много.
Помните, была такая Леся Рябцева?
Помимо экстравагантных высказываний про 8 миллионов населения России и управлением джойстика Венедиктова, она буквально какое-то недолгое время олицетворяла будущее российских новых медиа (печальное, хотите сказать, будущее, но мы еще не знали, что ждет нас в настоящем).
И, конечно, такая свалившаяся на голову слава не может не кружить голову и легендарная Леся ушла в свободное плавание, утверждая, что просто сейчас порвет медиарынок.
И где теперь Леся Рябцева?
А Венедиктов вот до сих, даже при всём, что происходит и с абсолютно отвратительными личными скандалами является значимым лицом.
Почему? Потому что за ним стоит построенная им система Эха Москвы.
История Леси Рябцевой — вовсе не уникальна.
Звездные топы считают в какой-то момент перестают осознавать, что их звездность — это часть выстроенной системы, и вне неё им для поддержания этой звездности придется делать сверхусилия.
Так что, вопреки пословице, не человек красит место, а место, порой, возвышает человека.
Если вы талантливый менеджер — это не делает вас талантливым собственником бизнеса. И чтобы стать им — недостаточно известности, личного бренда и базы знакомств. Необходимо уметь строить команды, системы, находить себе работу и думать о развитии самостоятельно. Это, в целом, доступно как раз на позиции топ- или даже не топ-менеджера, но выполнять свои сегодняшние кипиайи и растить на основе этого известность в индустрии — гораздо проще, и в целом, ничего плохого — ведь менеджеров для этого и нанимают.
Но все эти кипиайи и успехи имеют значение только в той системе, в которой вы работаете.
Если вы выходите из неё — то они исчезают, теряются во времени, как слезы в дожде.
Все, что остается с вами — это опыт и умение строить системы.
А имя — лишь стартовый для этого капитал.
#decodingbusiness
🔥26
Сделали комикс, написанный нейросетями про наше агентство.
В рамках специальной рубрики на Составе.
Все иллюстрации генерировал в midjourney Даниил — наш стратег. Получилось оченнь стилистически выверено, продумано и не зря старались.
Но сценарии и диалоги, как водится, машина писать не умеет — поэтому пришлось делать руками, в основном мне. За верстку отвечала Аня Луткова — фея комиксовой стилистики (по ссылке портфолио). Ну и менеджерская команда в лице Артёма (которого нейросети почему-то нарисовали похожим не то на Илью Яшина, не то на Человека из Стали) и нашей пиарщицы Насти.
Сюжет говорит о нашем странном периоде в жизни агентства, когда мы только по уму всё запустили, набрали заказов, начали делать, и, — херак, — пандемия. Мы тогда попробовали себя в очень разной ерунде, но еще больше удостоверились в ценности стратегии — особенно когда вокруг всё непонятно. Эту ситуацию мы метафорически и обыграли, кое-где поступившись с реальностью ради красоты художественного вымысла.
С космосом, конечно, в плане оригинальности не очень угадали — себя с космонавтами сравнивает добрая половина агентств. Возможно, это что-то агентсткое коллективное бессознательное, и надо бы конечно протерапевтироваться всем причастным.
А может, просто самая близкая стилистика из комиксов, ну не супергероями же себя мнить, это пошло.
В общем и целом вроде получилось неплохо, что думаете?
#decodingpress
В рамках специальной рубрики на Составе.
Все иллюстрации генерировал в midjourney Даниил — наш стратег. Получилось оченнь стилистически выверено, продумано и не зря старались.
Но сценарии и диалоги, как водится, машина писать не умеет — поэтому пришлось делать руками, в основном мне. За верстку отвечала Аня Луткова — фея комиксовой стилистики (по ссылке портфолио). Ну и менеджерская команда в лице Артёма (которого нейросети почему-то нарисовали похожим не то на Илью Яшина, не то на Человека из Стали) и нашей пиарщицы Насти.
Сюжет говорит о нашем странном периоде в жизни агентства, когда мы только по уму всё запустили, набрали заказов, начали делать, и, — херак, — пандемия. Мы тогда попробовали себя в очень разной ерунде, но еще больше удостоверились в ценности стратегии — особенно когда вокруг всё непонятно. Эту ситуацию мы метафорически и обыграли, кое-где поступившись с реальностью ради красоты художественного вымысла.
С космосом, конечно, в плане оригинальности не очень угадали — себя с космонавтами сравнивает добрая половина агентств. Возможно, это что-то агентсткое коллективное бессознательное, и надо бы конечно протерапевтироваться всем причастным.
А может, просто самая близкая стилистика из комиксов, ну не супергероями же себя мнить, это пошло.
В общем и целом вроде получилось неплохо, что думаете?
#decodingpress
Sostav
Нейрокомикс от Human Code: после катастрофы
Космоопера в стиле ретро
🔥14
Люди ресурса и люди страсти
По тому, как люди ведут бизнес, как говорят со своей аудиторией и как конкурируют, можно выделить два типа: людей ресурса и людей страсти.
Люди ресурса мыслят с позиции результата и эффективности его достижения.
Их не особо интересует, содержание того, чем они занимаются, их интересует, что и сколько им это дает, как и где они находятся относительно других игроков рынка, клиенты им интересны в первую очередь как соотношение цифр затрат на привлечение и реализацию, а сотрудники — как средство достижения.
Люди ресурса редко заморачиваются этическими вещами, если только не понимают, что быть этичным — выгодно в долгосрочной перспективе. Но и не всегда их привлекает долгосрочная выгода — иногда они вполне готовы получить сейчас, а дальше переключатся на что-то другое.
Главный актив бизнеса людей ресурса — это управление, настроенные процессы, метрики, и, конечно, бюджеты. Редко кто успешно стартует, как человек ресурса — потому что чтобы добыть что-то значимое, нужно вложить что-то значимое. Но есть и исключения: большинство того же инфобиза — это именно люди ресурса, даже если говорят обратное (гореть делом — это часть имиджа инфобизнесмена, «на земле» всё бывает немного по-другому).
Люди страсти, напротив, очень заморочены тем, что они делают.
Они очень глубоко разбираются в предмете, очень тонко понимают, что так, а что не так. И порой, и я бы даже сказал часто, готовы жертвовать эффективностью проекта, чтобы сделать хорошо. Клиенты и сотрудники для таких людей — это в первую очередь единомышленники, а сам бизнес живет не только ради прибыли, но и ради своей особой мысли. Конкурентов люди страсти видят, как соперников в институциональной честном соревновании — если кто-то оказался выше быстрее и сильнее, если кто-то сделал что-то классное, это достойно не зависти, а восхищения. Если кто-то выходит за рамки этики — то он просто перестает существовать, как объект конкуренции, он достоин лишь презрения. Поэтому договориться с людьми страсти порой во много раз сложнее, чем с людьми ресурса — у них не только бизнес, но и личное видение.
Ограничение такого подхода — если ты горишь много чем, получается у тебя обычно ничего. Поэтому люди страсти, и бизнесы, основанные на страсти, обычно ограничены по области применения и отрасли. Именно поэтому люди страсти довольно большое внимание уделяют этическим аспектам: они понимают, что в своем бизнесе они в любом случае надолго, и перескочить куда-то довольно сложно.
Главный актив такого бизнеса — это подход и продукт. Обычно продукт у людей страсти получается на порядок лучше, чем у людей ресурса. И хоть в лучше — не значит прибыльнее, занимаясь каким-то делом с вниманием и страстью человек со значительно большей вероятностью найдет свою аудиторию, чем просто за счет ресурса. Но при этом всегда существуют ограничения не только в исчерпанности аудитории, но и в заряде страсти. Самое страшное, что может случиться с таким бизнесом — это когда человек перегорит.
А вам что ближе: страсть или ресурс?
На что делаете ставку?
#decodingbusiness
По тому, как люди ведут бизнес, как говорят со своей аудиторией и как конкурируют, можно выделить два типа: людей ресурса и людей страсти.
Люди ресурса мыслят с позиции результата и эффективности его достижения.
Их не особо интересует, содержание того, чем они занимаются, их интересует, что и сколько им это дает, как и где они находятся относительно других игроков рынка, клиенты им интересны в первую очередь как соотношение цифр затрат на привлечение и реализацию, а сотрудники — как средство достижения.
Люди ресурса редко заморачиваются этическими вещами, если только не понимают, что быть этичным — выгодно в долгосрочной перспективе. Но и не всегда их привлекает долгосрочная выгода — иногда они вполне готовы получить сейчас, а дальше переключатся на что-то другое.
Главный актив бизнеса людей ресурса — это управление, настроенные процессы, метрики, и, конечно, бюджеты. Редко кто успешно стартует, как человек ресурса — потому что чтобы добыть что-то значимое, нужно вложить что-то значимое. Но есть и исключения: большинство того же инфобиза — это именно люди ресурса, даже если говорят обратное (гореть делом — это часть имиджа инфобизнесмена, «на земле» всё бывает немного по-другому).
Люди страсти, напротив, очень заморочены тем, что они делают.
Они очень глубоко разбираются в предмете, очень тонко понимают, что так, а что не так. И порой, и я бы даже сказал часто, готовы жертвовать эффективностью проекта, чтобы сделать хорошо. Клиенты и сотрудники для таких людей — это в первую очередь единомышленники, а сам бизнес живет не только ради прибыли, но и ради своей особой мысли. Конкурентов люди страсти видят, как соперников в институциональной честном соревновании — если кто-то оказался выше быстрее и сильнее, если кто-то сделал что-то классное, это достойно не зависти, а восхищения. Если кто-то выходит за рамки этики — то он просто перестает существовать, как объект конкуренции, он достоин лишь презрения. Поэтому договориться с людьми страсти порой во много раз сложнее, чем с людьми ресурса — у них не только бизнес, но и личное видение.
Ограничение такого подхода — если ты горишь много чем, получается у тебя обычно ничего. Поэтому люди страсти, и бизнесы, основанные на страсти, обычно ограничены по области применения и отрасли. Именно поэтому люди страсти довольно большое внимание уделяют этическим аспектам: они понимают, что в своем бизнесе они в любом случае надолго, и перескочить куда-то довольно сложно.
Главный актив такого бизнеса — это подход и продукт. Обычно продукт у людей страсти получается на порядок лучше, чем у людей ресурса. И хоть в лучше — не значит прибыльнее, занимаясь каким-то делом с вниманием и страстью человек со значительно большей вероятностью найдет свою аудиторию, чем просто за счет ресурса. Но при этом всегда существуют ограничения не только в исчерпанности аудитории, но и в заряде страсти. Самое страшное, что может случиться с таким бизнесом — это когда человек перегорит.
А вам что ближе: страсть или ресурс?
На что делаете ставку?
#decodingbusiness
🔥17
Большой маркетинг
Слушал тут про маркетинговую стратегию.
Вот, говорят, универсальный план как продавать маркетинговую стратегию клиентам.
Что же за план, спросите вы?
Лендинг + трафик.
Обработка лидов.
Немного там по sео и допродажам.
И чуть чуть нишевания.
И дальше, думаю, аудитория должна бы разделиться.
Одни скажут: ну, Ром, да, что такого?
Другие: а где здесь собственно маркетинг?
И это разделение продиктовано тем, что маркетингом у нас называют одновременно две вещи: тактическое продвижение (практическое определение, по моему опыту, встречающееся чаще) и создание продукта под выявленные потребности (что является классическим определением).
Я же их называю малым и большим маркетингом.
Малый — не потому что он ничтожный, а потому что он не охватывает полный комплекс развития продукта. Маленький маркетинг собственно даже заменяет большой: когда сам бизнес не очень большой, вам стоит думать в первую о привлечении трафика сейчас, и о маленьких шагах, а не о том, какую вы потребность закрываете и как дифференцируетесь от конкурентов. Один мой знакомый предприниматель выразил это в американской мудрости — веди бизнес ровно так, как его ведут конкуренты. Когда наладишь поток и поймешь нюансы, там уже думай, как дифференцироваться, строить бренд и удовлетворять по-особому нужды клиентов.
Поэтому, когда бизнес небольшой, вам и нужно — лендинг, трафик, продажи.
Но рано или поздно любой бизнес тут упирается в потолок: перфоманс-продажи — это дорого и маломасштабируемо. Тогда уже наступает время играть в большую игру, и тогда нужен бренд.
А если нужен бренд, то нужно доскональное (а не отчетик прочитал) знание своих клиентов, рынка, конкурентов, отличие от них и понимание своих уникальных сильных сторон. И это задача не лендинг с контекстом настроить, или даже не сказать, что вот 360 сделаем. Это детальная такая работа, требующая большого ресурса и компетенций.
Большой маркетинг сейчас по воле судьбы и рыночной конъюнктуры называется продакт-менеджментом. Именно поэтому я часто участвую, смотрю и слушаю, что происходит в продукте.
А малый — ну собственно маркетингом и называется.
Тоже так сложилось.
Но, надеюсь, разговаривая об этом больше, я хоть немного уменьшу эту путаницу.
Что думаете?
#decodingbusiness
Слушал тут про маркетинговую стратегию.
Вот, говорят, универсальный план как продавать маркетинговую стратегию клиентам.
Что же за план, спросите вы?
Лендинг + трафик.
Обработка лидов.
Немного там по sео и допродажам.
И чуть чуть нишевания.
И дальше, думаю, аудитория должна бы разделиться.
Одни скажут: ну, Ром, да, что такого?
Другие: а где здесь собственно маркетинг?
И это разделение продиктовано тем, что маркетингом у нас называют одновременно две вещи: тактическое продвижение (практическое определение, по моему опыту, встречающееся чаще) и создание продукта под выявленные потребности (что является классическим определением).
Я же их называю малым и большим маркетингом.
Малый — не потому что он ничтожный, а потому что он не охватывает полный комплекс развития продукта. Маленький маркетинг собственно даже заменяет большой: когда сам бизнес не очень большой, вам стоит думать в первую о привлечении трафика сейчас, и о маленьких шагах, а не о том, какую вы потребность закрываете и как дифференцируетесь от конкурентов. Один мой знакомый предприниматель выразил это в американской мудрости — веди бизнес ровно так, как его ведут конкуренты. Когда наладишь поток и поймешь нюансы, там уже думай, как дифференцироваться, строить бренд и удовлетворять по-особому нужды клиентов.
Поэтому, когда бизнес небольшой, вам и нужно — лендинг, трафик, продажи.
Но рано или поздно любой бизнес тут упирается в потолок: перфоманс-продажи — это дорого и маломасштабируемо. Тогда уже наступает время играть в большую игру, и тогда нужен бренд.
А если нужен бренд, то нужно доскональное (а не отчетик прочитал) знание своих клиентов, рынка, конкурентов, отличие от них и понимание своих уникальных сильных сторон. И это задача не лендинг с контекстом настроить, или даже не сказать, что вот 360 сделаем. Это детальная такая работа, требующая большого ресурса и компетенций.
Большой маркетинг сейчас по воле судьбы и рыночной конъюнктуры называется продакт-менеджментом. Именно поэтому я часто участвую, смотрю и слушаю, что происходит в продукте.
А малый — ну собственно маркетингом и называется.
Тоже так сложилось.
Но, надеюсь, разговаривая об этом больше, я хоть немного уменьшу эту путаницу.
Что думаете?
#decodingbusiness
🔥22
Быть хорошим для всех
В конце прошлого года я выступал в бюро Глагол, рассказывая, где можно найти силы, когда вокруг вот это всё.
А недавно я в одном локальном чате, посвященном работе, объявил, что в моем агентстве профсоюзов никаких не будет никогда, и если кто-то их устроит — то попрошу на выход.
Что объединяет эти две ситуации?
По каждой из них была возможность высказать обратную связь.
В первом случае анонимно оценить выступление от 1 до 10, во втором — ну вы же знаете, в чатах есть реакции.
В первом случае, средняя оценка была в районе 8ми. Можно сказать, это довольно хорошо. Не блестяще, но неплохо. И было несколько оценок в районе 2-3 баллов. Ну то есть вот вообще людям не зашло.
Во втором случае, конечно, были люди, обеспокоенные соблюдением прав сотрудников моей компании, которые накидали дизлайков.
И объединяет эти ситуации то, что я довольно остро внутри начал переживать насчет негативной обратной связь, в первом случае, статистически не очень значимой, во второй — довольно предсказуемой и социально ожидаемой.
Чем бы вы ни занимались, всегда найдутся те, кому не понравится ваша работа. Ваши ценности и убеждения. Вы сами.
Это жизнь, которую стоит принять — вы вряд ли можете повлиять на всех этих людей.
Пытаясь быть хорошим для всех, есть большой шанс потерять себя — вроде прописная истина, но мне почему-то тяжело её принять.
У меня нет универсального рецепта, как прийти к этому принятию.
У кого-то это получается будто врожденно — завидую немного этим людям.
Но у меня не получается, поэтому справляюсь.
По-хорошему разобраться в корне проблем. (Я может дойду до этого).
Но в первом случае я убедил себя смотреть на большую картину и статистику в целом, раз она хорошая.
Во втором — понял, что часть людей, чье мнение для меня важно, меня поддержали. Ну и более взвешенно объяснил свою позицию, сумев переубедить часть недовольных. Ну и призвал на помощь царицу наук социологию, чтобы объяснить реакцию. Она вообще мне часто помогает.
А вам что помогает?
#decodinghuman
В конце прошлого года я выступал в бюро Глагол, рассказывая, где можно найти силы, когда вокруг вот это всё.
А недавно я в одном локальном чате, посвященном работе, объявил, что в моем агентстве профсоюзов никаких не будет никогда, и если кто-то их устроит — то попрошу на выход.
Что объединяет эти две ситуации?
По каждой из них была возможность высказать обратную связь.
В первом случае анонимно оценить выступление от 1 до 10, во втором — ну вы же знаете, в чатах есть реакции.
В первом случае, средняя оценка была в районе 8ми. Можно сказать, это довольно хорошо. Не блестяще, но неплохо. И было несколько оценок в районе 2-3 баллов. Ну то есть вот вообще людям не зашло.
Во втором случае, конечно, были люди, обеспокоенные соблюдением прав сотрудников моей компании, которые накидали дизлайков.
И объединяет эти ситуации то, что я довольно остро внутри начал переживать насчет негативной обратной связь, в первом случае, статистически не очень значимой, во второй — довольно предсказуемой и социально ожидаемой.
Чем бы вы ни занимались, всегда найдутся те, кому не понравится ваша работа. Ваши ценности и убеждения. Вы сами.
Это жизнь, которую стоит принять — вы вряд ли можете повлиять на всех этих людей.
Пытаясь быть хорошим для всех, есть большой шанс потерять себя — вроде прописная истина, но мне почему-то тяжело её принять.
У меня нет универсального рецепта, как прийти к этому принятию.
У кого-то это получается будто врожденно — завидую немного этим людям.
Но у меня не получается, поэтому справляюсь.
По-хорошему разобраться в корне проблем. (Я может дойду до этого).
Но в первом случае я убедил себя смотреть на большую картину и статистику в целом, раз она хорошая.
Во втором — понял, что часть людей, чье мнение для меня важно, меня поддержали. Ну и более взвешенно объяснил свою позицию, сумев переубедить часть недовольных. Ну и призвал на помощь царицу наук социологию, чтобы объяснить реакцию. Она вообще мне часто помогает.
А вам что помогает?
#decodinghuman
🔥11💩3
Про хантинг
Как-то мне порекомендовали в штат одного сотрудника.
У человека было все в порядке с опытом и компетенциями, но было одна преграда. Этот сотрудник работал в дружественном нам агентстве. Именно поэтому у меня было понимание, что нельзя просто так взять и схантить.
Тогда я встретил недопонимание. Мол, у нас уже крепостное право и вроде если сотрудник хочет, и условия у нас лучше — то почему нет.
Ну правда, говорили мне, это что, если кто-то подходит, но раньше работал где-то, то ему теперь нельзя работать?
Момента два:
1) Сотрудник в штате и сотрудник в свободном поиске — это разные состояния сотрудника. Понятно, что востребованный сотрудник вряд ли будет в свободном поиске, он чаще всего переходит. И осуществлять его этот переход — это, конечно, акт некоторой агрессии, друзья так друг у друга не делают. Но если уж сотрудник сам ушел — это, как говорят, другое.
2) У нас не такие прямые отношения с агентствами, как у остальных агентств друг с другом. Они друг другу либо конкуренты, либо просто не пересекаются. Для нас агентства — это клиенты. И мы ценим отношения с ними, и эти отношения заключаются не только в том, что мы делаем для них хороший продукт.
Это и означает, что мы не участвуем в тендерах их клиентов (если только они не против) и не сотрудничаем с их клиентами напрямую, даже при запросе со стороны клиента. И не хантим их сотрудников.
Интересно, что второй тезис в плане убеждения оказался значительно важнее.
Я сперва пытался что-то объяснить про этику, про то, почему нельзя вставать на поисковые запросы других агентств (Это когда вы ищете например Human code, а первой ссылкой встают какие-то другие наглецы) и вот всё прочее, кажущееся ерундой.
А вот когда мы рассматриваем другие агентства, как клиента — это уже предельно понятная история.
Такой капитализм.
А вы бы взяли сотрудника своего клиента?
#decodingbusiness
Как-то мне порекомендовали в штат одного сотрудника.
У человека было все в порядке с опытом и компетенциями, но было одна преграда. Этот сотрудник работал в дружественном нам агентстве. Именно поэтому у меня было понимание, что нельзя просто так взять и схантить.
Тогда я встретил недопонимание. Мол, у нас уже крепостное право и вроде если сотрудник хочет, и условия у нас лучше — то почему нет.
Ну правда, говорили мне, это что, если кто-то подходит, но раньше работал где-то, то ему теперь нельзя работать?
Момента два:
1) Сотрудник в штате и сотрудник в свободном поиске — это разные состояния сотрудника. Понятно, что востребованный сотрудник вряд ли будет в свободном поиске, он чаще всего переходит. И осуществлять его этот переход — это, конечно, акт некоторой агрессии, друзья так друг у друга не делают. Но если уж сотрудник сам ушел — это, как говорят, другое.
2) У нас не такие прямые отношения с агентствами, как у остальных агентств друг с другом. Они друг другу либо конкуренты, либо просто не пересекаются. Для нас агентства — это клиенты. И мы ценим отношения с ними, и эти отношения заключаются не только в том, что мы делаем для них хороший продукт.
Это и означает, что мы не участвуем в тендерах их клиентов (если только они не против) и не сотрудничаем с их клиентами напрямую, даже при запросе со стороны клиента. И не хантим их сотрудников.
Интересно, что второй тезис в плане убеждения оказался значительно важнее.
Я сперва пытался что-то объяснить про этику, про то, почему нельзя вставать на поисковые запросы других агентств (Это когда вы ищете например Human code, а первой ссылкой встают какие-то другие наглецы) и вот всё прочее, кажущееся ерундой.
А вот когда мы рассматриваем другие агентства, как клиента — это уже предельно понятная история.
Такой капитализм.
А вы бы взяли сотрудника своего клиента?
#decodingbusiness
🔥5
О креативности
СhatGPT оказался креативнее людей, гласит сегодняшняя новость.
Если вы после этого думаете, что видимо креативные профессии станут скоро не нужны и туда не надо идти — вы правильно думаете.
Если же у вас возникает обоснованное сомнение, то давайте разбираться.
Итак, представим, что мы верим полностью результату исследования.
Итак, имеем 2,7 тыс. студентов, 99% которых оказались менее креативны, чем машина. Может ли так быть?
Вполне. Большинство людей совершенно не креативны.
Более того, наивысшую оценку чат получил в плодовитости (тут очевидно, у человека нет шансов) и оригинальности (тут возникает конечно вопросик, но вы вообще читали когда-нибудь студенческие работы?)
Далее.
Креативный класс в России составляет 4,8% (по данным Вышки)
И это прям все-все-все, включая сео-оптимизаторов, тестировщиков, медиапленеров, создателей рекламы для мобильных игр и креативных директоров на пенсии.
Ну то есть, даже на этом фоне кремниевый джун не выглядит таким уж уникальным.
А у тех, кто экспериментировал когда-либо с поручением программе креативных заданий, сомнений в этом не остается.
И самая главная проблема искусственного интеллекта.
Он учится на уже созданном. А креативные люди — это не те, кто прочитал умную книжку, знает решения и фреймворки, а те, кто нацелен и кто создает новое.
Создавать новое — это очень сложно.
Ещё сложнее — создавать новое и востребованное.
И эти реально новые креативные идеи создает даже не 1% людей, а 0,01%.
И до этого процента машине ещё далеко.
Так что робот конечно может написать шедевр. Но пока — глубоко вторичный.
Если вы дошли до этого момента, то, надеюсь, вы как и я, верите, что креативные индустрии — это отличное занятие для человека.
Более того, после победы машин в остальном, это единственное, чем всерьез предстоит заняться человечеству.
#decodinghuman
СhatGPT оказался креативнее людей, гласит сегодняшняя новость.
Если вы после этого думаете, что видимо креативные профессии станут скоро не нужны и туда не надо идти — вы правильно думаете.
Если же у вас возникает обоснованное сомнение, то давайте разбираться.
Итак, представим, что мы верим полностью результату исследования.
Итак, имеем 2,7 тыс. студентов, 99% которых оказались менее креативны, чем машина. Может ли так быть?
Вполне. Большинство людей совершенно не креативны.
Более того, наивысшую оценку чат получил в плодовитости (тут очевидно, у человека нет шансов) и оригинальности (тут возникает конечно вопросик, но вы вообще читали когда-нибудь студенческие работы?)
Далее.
Креативный класс в России составляет 4,8% (по данным Вышки)
И это прям все-все-все, включая сео-оптимизаторов, тестировщиков, медиапленеров, создателей рекламы для мобильных игр и креативных директоров на пенсии.
Ну то есть, даже на этом фоне кремниевый джун не выглядит таким уж уникальным.
А у тех, кто экспериментировал когда-либо с поручением программе креативных заданий, сомнений в этом не остается.
И самая главная проблема искусственного интеллекта.
Он учится на уже созданном. А креативные люди — это не те, кто прочитал умную книжку, знает решения и фреймворки, а те, кто нацелен и кто создает новое.
Создавать новое — это очень сложно.
Ещё сложнее — создавать новое и востребованное.
И эти реально новые креативные идеи создает даже не 1% людей, а 0,01%.
И до этого процента машине ещё далеко.
Так что робот конечно может написать шедевр. Но пока — глубоко вторичный.
Если вы дошли до этого момента, то, надеюсь, вы как и я, верите, что креативные индустрии — это отличное занятие для человека.
Более того, после победы машин в остальном, это единственное, чем всерьез предстоит заняться человечеству.
#decodinghuman
🔥23
Привет.
Как вы знаете, креативность — очень важно.
Женская солидарность — тоже (без шуток)
И девушки из агентства N.E.W. организуют бесплатный интенсив «Креативные продажи 2.0».
2.0, потому что 1.0 уже были и были успешны.
Это более сотни бизнес-кейсов, известные эксперты по креативным продажам, крутой нетворк и доступ в закрытое бизнес-комьюнити.
За время интенсива вы:
— придумаете как минимум 10 креативных идей для продвижения своего бренда, продукта, бизнеса;
— найдёте новых клиентов или партнёров;
— окружите себя неординарными креаторами и женщинами-предпринимателями;
— усилите свой бизнес со всех сторон;
— получите практичную информацию без воды, которую можно сразу же брать и применять.
Присоединяйтесь к бесплатному интенсиву «Креативные продажи 2.0» по ссылке.
Старт: 18 июля
Длительность: 10 дней
Место: Телеграм-канал
Как вы знаете, креативность — очень важно.
Женская солидарность — тоже (без шуток)
И девушки из агентства N.E.W. организуют бесплатный интенсив «Креативные продажи 2.0».
2.0, потому что 1.0 уже были и были успешны.
Это более сотни бизнес-кейсов, известные эксперты по креативным продажам, крутой нетворк и доступ в закрытое бизнес-комьюнити.
За время интенсива вы:
— придумаете как минимум 10 креативных идей для продвижения своего бренда, продукта, бизнеса;
— найдёте новых клиентов или партнёров;
— окружите себя неординарными креаторами и женщинами-предпринимателями;
— усилите свой бизнес со всех сторон;
— получите практичную информацию без воды, которую можно сразу же брать и применять.
Присоединяйтесь к бесплатному интенсиву «Креативные продажи 2.0» по ссылке.
Старт: 18 июля
Длительность: 10 дней
Место: Телеграм-канал
🔥3💩1
Сказка про серого волка и бизнес-репорты
Когда я учился в НГУ, у нас был английский.
Английский вела преподавательница, которая хотела, чтобы мы не только блестяще знали язык, но и все хорошо нашли себя в жизни.
А хорошо себя найти в жизни, с её точки зрения, можно было только в бизнесе. И поэтому мы учили бизнес-терминологию, вот эти все сиэо, джоинт венчур, бизнес митинг, ревенью ну и прочее, мало отличное от повседневности какого-нибудь стартапа.
Но это представление о бизнесе было очень серьезным.
Прямо такое, как это сказать по-русски, grave насколько серьезное. Чтобы все в пиджаках и такие «Майкл, очень кайднли вас прошу отгрузить товар не позднее утра понедельника потому что потом могут возникнуть сложности с нашим аккаунтант и сиэо будет не хэппи» — «Хорошо, Николас, спасибо за вашу просьбу, но груз оказался крепким орешком. Постараюсь ду май бест. Бест регардс, все дела».
А надо сказать, что 15 лет назад я не думал, что быты заниматься всеми этими вашими бизнесами, и мыслил себя в академической науке. Поэтому серьезные дяди в пиджаках обсуждающие серьезные вопросы у меня вызывали какое дикое сопротивление внутри, мол разменивать жизнь на такую фигню не очень хотелось.
И, как это часто бывает, подобное напряжение выходило в творчестве. И пока все пишут репорты от Ника и Майка, я пишу репорт от Серого Волка Ивану Царевичу, мол есть перебои с поставкой живой и мертвой водой. Пишу, кстати нормально, если поменять имена и продукты на нормальные, то получается в целом ок.
Но подход англичанку бесил люто, поэтому с пересдач я не вылазил. Не знаю, что ей сделали волки и царевичи, но буквально получал обратную связь, что «Даже если ваш творческий псевдоним, не пишите его, пишите нормально!».
Впрочем, я был молод и уперт, поэтому находил иные способы стеба над серьезным бизнесом. Вот например на последней-последней пересдаче английского (дальше уже было некуда) написал хвалебное эссе парт-тайм джоб. (И тут даже не дело в чувстве самосохранения, я действительно не подумал, что это какое-то издевательство над бизнес-трудоголизмом)
Но поскольку пересдача была с комиссией, завалить меня за неуважение к Серьезному Бизнесу не получилось, и в итоге мне выдали, что хотя со мной в корне не согласны, и вообще парт-тайма не должно существовать, я имею право на своё мнение, и раз уж грамматика норм, то всё, расстаемся навсегда и в добрый путь.
И вот прошло 15 лет, я — совладелец небольшого, но довольно дерзкого бизнеса.
Процессы, митинги, ревенью, вот это всё. Да, у нас практически не было иностранных клиентов, но скажите, у кого они сейчас есть.
Бывают ситуации классные, бывают — дикие, но на пиджаки из учебников по английскому не похоже совершенно.
И я задумался — а почему так?
Потому что что я, что она строили свои представления о бизнесе, не имея реального к нему отношения. Судя по её учебникам, ей бы очень хотелось бы им заниматься, но не то что бы получалось, потому что бизнес — это смелость, игра и риск.
Я же совершенно не хотел заниматься её картиной бизнеса, или тем бизнесом, как его рисуют в рейсах консалтинговых агентства (та ещё скука, надо сказать).
Но по сути я верно ухватил суть бизнеса, в первую очередь, креативного — когда ты берешь то, что привычно, и сморишь и делаешь это под другим углом. Да, скажете вы, твой заказчик не был доволен — но он был один (считай, госмонополия). На открытом рынке, уверен, что изучение бизнес инглиш на русских сказках нашло бы своего клиента.
И в итоге мой Серый Волк оказался к реальному бизнесу куда ближе, чем серьезные, но бездушные пиджаки.
Поэтому помните, что если вам говорят, что бизнес и коммуникация в его рамках — это что-то серьезное — уточните, насколько реально человек погружен в эту тему.
И делайте свои выводы.
#decodinghuman
Когда я учился в НГУ, у нас был английский.
Английский вела преподавательница, которая хотела, чтобы мы не только блестяще знали язык, но и все хорошо нашли себя в жизни.
А хорошо себя найти в жизни, с её точки зрения, можно было только в бизнесе. И поэтому мы учили бизнес-терминологию, вот эти все сиэо, джоинт венчур, бизнес митинг, ревенью ну и прочее, мало отличное от повседневности какого-нибудь стартапа.
Но это представление о бизнесе было очень серьезным.
Прямо такое, как это сказать по-русски, grave насколько серьезное. Чтобы все в пиджаках и такие «Майкл, очень кайднли вас прошу отгрузить товар не позднее утра понедельника потому что потом могут возникнуть сложности с нашим аккаунтант и сиэо будет не хэппи» — «Хорошо, Николас, спасибо за вашу просьбу, но груз оказался крепким орешком. Постараюсь ду май бест. Бест регардс, все дела».
А надо сказать, что 15 лет назад я не думал, что быты заниматься всеми этими вашими бизнесами, и мыслил себя в академической науке. Поэтому серьезные дяди в пиджаках обсуждающие серьезные вопросы у меня вызывали какое дикое сопротивление внутри, мол разменивать жизнь на такую фигню не очень хотелось.
И, как это часто бывает, подобное напряжение выходило в творчестве. И пока все пишут репорты от Ника и Майка, я пишу репорт от Серого Волка Ивану Царевичу, мол есть перебои с поставкой живой и мертвой водой. Пишу, кстати нормально, если поменять имена и продукты на нормальные, то получается в целом ок.
Но подход англичанку бесил люто, поэтому с пересдач я не вылазил. Не знаю, что ей сделали волки и царевичи, но буквально получал обратную связь, что «Даже если ваш творческий псевдоним, не пишите его, пишите нормально!».
Впрочем, я был молод и уперт, поэтому находил иные способы стеба над серьезным бизнесом. Вот например на последней-последней пересдаче английского (дальше уже было некуда) написал хвалебное эссе парт-тайм джоб. (И тут даже не дело в чувстве самосохранения, я действительно не подумал, что это какое-то издевательство над бизнес-трудоголизмом)
Но поскольку пересдача была с комиссией, завалить меня за неуважение к Серьезному Бизнесу не получилось, и в итоге мне выдали, что хотя со мной в корне не согласны, и вообще парт-тайма не должно существовать, я имею право на своё мнение, и раз уж грамматика норм, то всё, расстаемся навсегда и в добрый путь.
И вот прошло 15 лет, я — совладелец небольшого, но довольно дерзкого бизнеса.
Процессы, митинги, ревенью, вот это всё. Да, у нас практически не было иностранных клиентов, но скажите, у кого они сейчас есть.
Бывают ситуации классные, бывают — дикие, но на пиджаки из учебников по английскому не похоже совершенно.
И я задумался — а почему так?
Потому что что я, что она строили свои представления о бизнесе, не имея реального к нему отношения. Судя по её учебникам, ей бы очень хотелось бы им заниматься, но не то что бы получалось, потому что бизнес — это смелость, игра и риск.
Я же совершенно не хотел заниматься её картиной бизнеса, или тем бизнесом, как его рисуют в рейсах консалтинговых агентства (та ещё скука, надо сказать).
Но по сути я верно ухватил суть бизнеса, в первую очередь, креативного — когда ты берешь то, что привычно, и сморишь и делаешь это под другим углом. Да, скажете вы, твой заказчик не был доволен — но он был один (считай, госмонополия). На открытом рынке, уверен, что изучение бизнес инглиш на русских сказках нашло бы своего клиента.
И в итоге мой Серый Волк оказался к реальному бизнесу куда ближе, чем серьезные, но бездушные пиджаки.
Поэтому помните, что если вам говорят, что бизнес и коммуникация в его рамках — это что-то серьезное — уточните, насколько реально человек погружен в эту тему.
И делайте свои выводы.
#decodinghuman
🔥16
Мне сегодня 36.
Помните, когда деревья были большими, а КВН — смешной, была такая сценка Уральских, кажется, пельменей, где пели очень позитивные люди типа «мне сегодня 36, а у меня койко-место в общежитии есть».
Койко-места, что характерно у меня нет.
Зато есть семья (пока в отпуске от меня и быта) и команда.
Обычно я пишу в полночь, но сегодня решил дождаться, чтобы сфотографировать наших людей из Human Code. Как-то так случилось, что нас ещё недавно было совсем немного, а вот теперь — посмотрите.
Недавно был один из самых крутых подарков, который можно дать руководителю — у нас была первая презентация клиенту без участия меня и Артема. То есть, уже всё сами.
Я проделал довольно большую работу по взращиванию самостоятельности. Главный инсайт — не лезть. Даже когда видишь когда люди совершают ошибки — не исправлять, а смотреть. Это тяжело, но стоит воспринимать достаточно стоически.
В общем, я очень благодарен прошедшему годы, что вокруг меня появились такие люди. Лучший подарок.
Ну и мы начали работать прям с большими ребятами с большими проектами. С брендами, которые знают все — очень скоро, надеюсь, расскажем об этом. Совсем как взрослые.
Ещё я понял, что мало хорошо работать. (Мне кругом говорят, что я трудоголик — я вообще не верю, это все точно про меня?) Внезапно, отдых — это тоже работа. И нужно понимать, как отдыхать, что делать, что приносит кайф и как уходить в отпуск не привлекая внимания клиентов и санитаров.
Пока я постигаю это дао, но сегодня по крайней мере постарался неплохо выспаться. Это важно.
Если хотите подарить что-то, пожелания традиционные: расскажите про про Human Code, про мой канал, подпишитесь на него, вот он:
Decoding Human
Помните, когда деревья были большими, а КВН — смешной, была такая сценка Уральских, кажется, пельменей, где пели очень позитивные люди типа «мне сегодня 36, а у меня койко-место в общежитии есть».
Койко-места, что характерно у меня нет.
Зато есть семья (пока в отпуске от меня и быта) и команда.
Обычно я пишу в полночь, но сегодня решил дождаться, чтобы сфотографировать наших людей из Human Code. Как-то так случилось, что нас ещё недавно было совсем немного, а вот теперь — посмотрите.
Недавно был один из самых крутых подарков, который можно дать руководителю — у нас была первая презентация клиенту без участия меня и Артема. То есть, уже всё сами.
Я проделал довольно большую работу по взращиванию самостоятельности. Главный инсайт — не лезть. Даже когда видишь когда люди совершают ошибки — не исправлять, а смотреть. Это тяжело, но стоит воспринимать достаточно стоически.
В общем, я очень благодарен прошедшему годы, что вокруг меня появились такие люди. Лучший подарок.
Ну и мы начали работать прям с большими ребятами с большими проектами. С брендами, которые знают все — очень скоро, надеюсь, расскажем об этом. Совсем как взрослые.
Ещё я понял, что мало хорошо работать. (Мне кругом говорят, что я трудоголик — я вообще не верю, это все точно про меня?) Внезапно, отдых — это тоже работа. И нужно понимать, как отдыхать, что делать, что приносит кайф и как уходить в отпуск не привлекая внимания клиентов и санитаров.
Пока я постигаю это дао, но сегодня по крайней мере постарался неплохо выспаться. Это важно.
Если хотите подарить что-то, пожелания традиционные: расскажите про про Human Code, про мой канал, подпишитесь на него, вот он:
Decoding Human
🔥37
Моя выгода и выгода всех
Лена Паламарчук из Jekyll&Hyde как-то рассказала совершенно дикую с моей точки зрения историю, как они брендингом подняли продажи, а клиент разнес слухи о том, что агентство вообще не оч и обращаться не следует. Клиент объяснил это тем, что зачем вы мол такое же сделаете конкуренту, и у него продажи пойдут, а так это мое ноу-хау и хитрый план.
И это вроде бы понятная логика, что мол да, агентство проиграет, зато я останусь в выигрыше, потому что у конкурентов не будет такого дизайна. Ну и в целом он будет один такой красивый на рынке. Отсюда следует, что хорошую работу надо всячески скрывать, а рекомендовать только плохие.
Тогда всё будет по-красоте.
И вот и не будет.
Во-первых, инструментально, но после такой обратной связи вряд ли агентство будет что-то ему делать. Будь агентство позлее, оно бы вывело этот конфликт в публичное поле, но тут тоже есть свои плюсы-минусы. Но уж по-крайней мере в следующий раз бы не работало или работало бы за чек х2.
Во-вторых, успешный кейс дает не только просто прирост бизнес-показателей прямо. Пиар кейса дает возможность узнать о нём большему числу людей. Вы растите не только свои бизнес-показатели, но и вырастаете в профессиональной среде, хорошие рейсы влияют на найм людей. То есть, эффект комплексный.
В-третьих, уже философски, чаще всего один в поле не воин. Да, у тебя красивый дизайн, у остальных — посредственный, ты выделяешься. Но в общем у потребителей вкус не очень, и дизайн не так важен, если в него не начинают играть все игроки. Например, я встречал мнение, что усилия по цифровизации банков, инициированные Тинькофф и подхваченные остальными участниками рынка на фоне консервативной политики мобильных операторов, позволили им остаться индустрией и даже где-то атаковать вторых — в то время как во многих других развивающихся странах роль банков частично была отжата мобильным рынком. Что было бы, если бы все решили не перенимать опыт Тинькова, и заняться пиар-войнами, основанными на недоверии? Индустрия была бы другой.
И, наконец, в-четвертых. Хоть многим и кажется, что рыбу надо ловить в мутной воде, чем прозрачнее рынок — тем он эффективнее. Когда есть понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо (пусть не всегда объективное и полное, но есть), что работает, а что нет, кто как и почему играет — на рынке есть пространство для создания доверия. А доверие — это самый главный ключ к эффективности.
А эффективность — это когда выигрывают все.
Итак, если вам сделали хорошую работу — расскажите про агентство хорошо.
Это будет выгодно не только агентству, но от этого выиграют буквально все.
Если вы лжете о результатах кейса, то тогда может вы и выигрываете на короткой дистанции, но на длинной буквально проигрывают все (и вы в том числе).
А хотите, чтобы агентство работало только на вас, и не работало на конкурентов — подписывайте эксклюзив. Может, чуть дороже, зато вам спокойнее (а за это стоит платить).
#decodingbusiness
Лена Паламарчук из Jekyll&Hyde как-то рассказала совершенно дикую с моей точки зрения историю, как они брендингом подняли продажи, а клиент разнес слухи о том, что агентство вообще не оч и обращаться не следует. Клиент объяснил это тем, что зачем вы мол такое же сделаете конкуренту, и у него продажи пойдут, а так это мое ноу-хау и хитрый план.
И это вроде бы понятная логика, что мол да, агентство проиграет, зато я останусь в выигрыше, потому что у конкурентов не будет такого дизайна. Ну и в целом он будет один такой красивый на рынке. Отсюда следует, что хорошую работу надо всячески скрывать, а рекомендовать только плохие.
Тогда всё будет по-красоте.
И вот и не будет.
Во-первых, инструментально, но после такой обратной связи вряд ли агентство будет что-то ему делать. Будь агентство позлее, оно бы вывело этот конфликт в публичное поле, но тут тоже есть свои плюсы-минусы. Но уж по-крайней мере в следующий раз бы не работало или работало бы за чек х2.
Во-вторых, успешный кейс дает не только просто прирост бизнес-показателей прямо. Пиар кейса дает возможность узнать о нём большему числу людей. Вы растите не только свои бизнес-показатели, но и вырастаете в профессиональной среде, хорошие рейсы влияют на найм людей. То есть, эффект комплексный.
В-третьих, уже философски, чаще всего один в поле не воин. Да, у тебя красивый дизайн, у остальных — посредственный, ты выделяешься. Но в общем у потребителей вкус не очень, и дизайн не так важен, если в него не начинают играть все игроки. Например, я встречал мнение, что усилия по цифровизации банков, инициированные Тинькофф и подхваченные остальными участниками рынка на фоне консервативной политики мобильных операторов, позволили им остаться индустрией и даже где-то атаковать вторых — в то время как во многих других развивающихся странах роль банков частично была отжата мобильным рынком. Что было бы, если бы все решили не перенимать опыт Тинькова, и заняться пиар-войнами, основанными на недоверии? Индустрия была бы другой.
И, наконец, в-четвертых. Хоть многим и кажется, что рыбу надо ловить в мутной воде, чем прозрачнее рынок — тем он эффективнее. Когда есть понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо (пусть не всегда объективное и полное, но есть), что работает, а что нет, кто как и почему играет — на рынке есть пространство для создания доверия. А доверие — это самый главный ключ к эффективности.
А эффективность — это когда выигрывают все.
Итак, если вам сделали хорошую работу — расскажите про агентство хорошо.
Это будет выгодно не только агентству, но от этого выиграют буквально все.
Если вы лжете о результатах кейса, то тогда может вы и выигрываете на короткой дистанции, но на длинной буквально проигрывают все (и вы в том числе).
А хотите, чтобы агентство работало только на вас, и не работало на конкурентов — подписывайте эксклюзив. Может, чуть дороже, зато вам спокойнее (а за это стоит платить).
#decodingbusiness
🔥12
Зачем я веду этот блог
Она из моих любимых фраз на латыни — sapere aude.
Перевод никогда точно не передает суть, тем более, если дело касается мертвых языков, но если кратко, то это что-то между «Решись на разум» и «Осмелься быть мудрым». В общем преодолей себя, свой страх и подумай головой. При том, конечно, тон коммуникации на русском не очень мне подходит — в этом чувствуется вызов, знаете, этот тон плохой школьный учительницы, когда тебе говорят «А головой думать не пробовал?» Фраза не про это.
Она про то, что я понимаю, что головой думать очень очень тяжело и страшно (и я, надо сказать, это тоже далеко не всегда делаю), но что решаясь на это, мы делаем маленький шажок к более лучшему миру для себе и остальных. Умиротворяющий и успокаивающий такой тон, не назидательный.
И это девиз не блога, а идей и мыслей в целом.
Но, разумеется, я стараюсь реализовать её и здесь.
Задачу этого я вижу не в том, чтобы рассказать вам про рекламную кампанию, маркетинговый прием или отчет — есть полно мест, где это сделают за меня, и некоторые я читаю сам и рекомендую.
Ну и уж тем более не в том, чтобы дать какие-нибудь стопроцентно работающие приемы роста выручки на 100500% (эти каналы я не читаю и вам не рекомендую).
Моя задача, как я себе её вижу (возможно на этом этапе, возможно вообще) — это вдохновить посмотреть на привычные вещи под другим углом или найти единомышленника в этом взгляде. Возможно, вечером, прочесть и подумать о чём-то своём, как мы порой видим ответы на интересующие нас вопросы порой в абстрактном и далеком.
А зачем вы читаете этот блог?
Наводит ли он вас на мысли?
#decodingblog
Она из моих любимых фраз на латыни — sapere aude.
Перевод никогда точно не передает суть, тем более, если дело касается мертвых языков, но если кратко, то это что-то между «Решись на разум» и «Осмелься быть мудрым». В общем преодолей себя, свой страх и подумай головой. При том, конечно, тон коммуникации на русском не очень мне подходит — в этом чувствуется вызов, знаете, этот тон плохой школьный учительницы, когда тебе говорят «А головой думать не пробовал?» Фраза не про это.
Она про то, что я понимаю, что головой думать очень очень тяжело и страшно (и я, надо сказать, это тоже далеко не всегда делаю), но что решаясь на это, мы делаем маленький шажок к более лучшему миру для себе и остальных. Умиротворяющий и успокаивающий такой тон, не назидательный.
И это девиз не блога, а идей и мыслей в целом.
Но, разумеется, я стараюсь реализовать её и здесь.
Задачу этого я вижу не в том, чтобы рассказать вам про рекламную кампанию, маркетинговый прием или отчет — есть полно мест, где это сделают за меня, и некоторые я читаю сам и рекомендую.
Ну и уж тем более не в том, чтобы дать какие-нибудь стопроцентно работающие приемы роста выручки на 100500% (эти каналы я не читаю и вам не рекомендую).
Моя задача, как я себе её вижу (возможно на этом этапе, возможно вообще) — это вдохновить посмотреть на привычные вещи под другим углом или найти единомышленника в этом взгляде. Возможно, вечером, прочесть и подумать о чём-то своём, как мы порой видим ответы на интересующие нас вопросы порой в абстрактном и далеком.
А зачем вы читаете этот блог?
Наводит ли он вас на мысли?
#decodingblog
🔥30
Не влюбляться в свои проекты
Был у меня один проект.
Клиент отличный, тонкий, понимающий, бренд известный, задачи амбициозные, в общем прям перспективы-перспективы.
И я немного потерял голову.
Поставил проект в первый приоритет.
Отодвинул команду, сам всё делал, замучал стратегов в стиле учителя из Одержимости. Просыпался ночами, записывал идеи, продумывал, передумывал.
Влюбился в проект, короче.
И вот, наконец, случилось.
Нашел её. Единственную.
Идею которая должна поменять бизнес клиента, мышление людей, мир.
Красиво и глубоко идея сложилась в слова, инсайт там, рынок, все дела.
И проект не случился.
Я слишком сильно настаивал на той самой своей идее, которую в итоге не купили.
Заменил клиентское видение и интересы своими.
И, самое главное, поскольку я практически отстранил от проекта остальную команду, поставил высший приоритет — не было никого, кто бы мог меня одернуть, сказать что Ром, бывают проекты не для вечности, не надо клиента тянуть туда, куда он не хочет.
В итоге, ничего не получилось.
Такова печальная правда нашего бизнеса: если мы равнодушны к своим проектам, получается говно. Но если страстно влюблены в них — тоже может получиться не очень, а разочарования ещё и кратно больше.
Поэтому надо уважать свои проекты, но держать голову холодной.
В конце концов, это всего лишь бизнес.
#decodingbusiness
Был у меня один проект.
Клиент отличный, тонкий, понимающий, бренд известный, задачи амбициозные, в общем прям перспективы-перспективы.
И я немного потерял голову.
Поставил проект в первый приоритет.
Отодвинул команду, сам всё делал, замучал стратегов в стиле учителя из Одержимости. Просыпался ночами, записывал идеи, продумывал, передумывал.
Влюбился в проект, короче.
И вот, наконец, случилось.
Нашел её. Единственную.
Идею которая должна поменять бизнес клиента, мышление людей, мир.
Красиво и глубоко идея сложилась в слова, инсайт там, рынок, все дела.
И проект не случился.
Я слишком сильно настаивал на той самой своей идее, которую в итоге не купили.
Заменил клиентское видение и интересы своими.
И, самое главное, поскольку я практически отстранил от проекта остальную команду, поставил высший приоритет — не было никого, кто бы мог меня одернуть, сказать что Ром, бывают проекты не для вечности, не надо клиента тянуть туда, куда он не хочет.
В итоге, ничего не получилось.
Такова печальная правда нашего бизнеса: если мы равнодушны к своим проектам, получается говно. Но если страстно влюблены в них — тоже может получиться не очень, а разочарования ещё и кратно больше.
Поэтому надо уважать свои проекты, но держать голову холодной.
В конце концов, это всего лишь бизнес.
#decodingbusiness
🔥29
Чем стратегия похожа на свет?
Учение — она, а неученье — не она.
Вместе с моими неумелыми попытками в афоризмы, я попробовал объяснить на примере метафоры дуальной природы света то, как отличается стратегия бренда от позиционирования.
Поскольку вдохновенно писал вечером, вдохновляясь перед этим игрой в Imperator: Rome, у самого порой дух захватывает от оборотов после перепрочтения, например:
«Стратегия бренда — это ответ на вопрос как прийти туда, куда вы хотите, чтобы быть тем, кем стоит быть»
Вполне по-латински звучит.
В общем, почитайте и мой ответ, и вот изначальная статья Ника Лиддлла, которая натолкнула меня, и других уважаемых стратегов на метафоры.
Так, Алексей Игнатьев сравнил разницу стратегии и позиционирования с грибом (что? да!),
Петр Михайловский выстроил свою иерархию подчинения purpose—strategy—postitioning,
Сергей Предко предположил, что бренд может быть и полипозиционируемым (сейчас это довольно модно),
и только Соня Шматова не стала метафорировать и просто сказала, что позиционирование — заявление, а стратегия — набор действий.
Ну, в целом, я согласен.
Хотя не могу не отметить, что метафоры у нас конечно получились звучнее западного автора.
А вы что думаете?
Отличаете стратегию от позиционирования?
Учение — она, а неученье — не она.
Вместе с моими неумелыми попытками в афоризмы, я попробовал объяснить на примере метафоры дуальной природы света то, как отличается стратегия бренда от позиционирования.
Поскольку вдохновенно писал вечером, вдохновляясь перед этим игрой в Imperator: Rome, у самого порой дух захватывает от оборотов после перепрочтения, например:
«Стратегия бренда — это ответ на вопрос как прийти туда, куда вы хотите, чтобы быть тем, кем стоит быть»
Вполне по-латински звучит.
В общем, почитайте и мой ответ, и вот изначальная статья Ника Лиддлла, которая натолкнула меня, и других уважаемых стратегов на метафоры.
Так, Алексей Игнатьев сравнил разницу стратегии и позиционирования с грибом (что? да!),
Петр Михайловский выстроил свою иерархию подчинения purpose—strategy—postitioning,
Сергей Предко предположил, что бренд может быть и полипозиционируемым (сейчас это довольно модно),
и только Соня Шматова не стала метафорировать и просто сказала, что позиционирование — заявление, а стратегия — набор действий.
Ну, в целом, я согласен.
Хотя не могу не отметить, что метафоры у нас конечно получились звучнее западного автора.
А вы что думаете?
Отличаете стратегию от позиционирования?
🔥5
О фане
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
🔥6
❗️❗️Друзья 🤝🏻
👍🏻 уникальное предложение 👍🏻
🕑 только сегодня
👨💻🧑💻👩💻вебинар с техниками продаж
🧠 нейроконтент
🤘🏻🤘🏻 лучшие скрипты
💁♀️💁💁♂️ нетворкинг и смузи 🍻🥂🍸
Записывайся по ссылке в описании профиля 👆🏻👇🏻👉🏻
Знакомо?
Давайте поговорим об этом.
Об эмоджи
Конечно, эмоджи, как прием коммуникации, насыщают и делают текст в какой-то мере ярче. Но они хороши умеренностью, даже (даже!) если вы записываетесь на ноготочки.
А если вы продаете ядерные реакторы — то уж тем более необходимо быть сдержанными и конкретными. Ну и целом, в b2b-продажах содержание сильно важнее эмоционального заряда, и любые эмоции куда важнее описать конкретными словами, и, если уж на то пошло, литературными приемами, а не нажав на кнопочку эмоджи.
Ну или вот сравните два маркетинг питча.
👨💻 Работаю в секторе финансов 💸💸, повысил эффективность 👆🏻👆🏻👆🏻рекламных кампаний 🤖🤖🤖 в директе ❗️❗️на 15% ❗️❗️при среднем бюджете от 💵 1 млн.
И
Работаю в секторе финансов, повысил эффективность рекламных кампаний в директе на 15% при среднем бюджете от 1 млн.
Кто больше нравится?
К кому бы обратились?
Может, конечно, я просто не умею готовить эмоджи (даже тут реакции всего две, а могло бы быть). И хороший эмоджолог бы рассказал, как именно количество эмоджи в тексте повышает конверсию на 1,5%, но я бы хотел конечно увидеть не эти перфоманс-эксперименты с конверсией, а как у взрослых дядей — двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.
Тут конечно ещё можно немного пнуть инфостиль. Мне кажется, инфостиль максимально высушил деловую коммуникацию (и в 95% правильно сделал), но все равно надо как-то разнообразить, добавить щепотку индивидуальности и эмоционального заряда, а Ильяхов не велит.
Что делать? Ответ на поверхности — добавить эмоджи.
Но простой путь — не всегда верный.
Что думаете?
Так и есть, или дед (я) бухтит, а эмоджи продают?
#decodingbusiness
👍🏻 уникальное предложение 👍🏻
🕑 только сегодня
👨💻🧑💻👩💻вебинар с техниками продаж
🧠 нейроконтент
🤘🏻🤘🏻 лучшие скрипты
💁♀️💁💁♂️ нетворкинг и смузи 🍻🥂🍸
Записывайся по ссылке в описании профиля 👆🏻👇🏻👉🏻
Знакомо?
Давайте поговорим об этом.
Об эмоджи
Конечно, эмоджи, как прием коммуникации, насыщают и делают текст в какой-то мере ярче. Но они хороши умеренностью, даже (даже!) если вы записываетесь на ноготочки.
А если вы продаете ядерные реакторы — то уж тем более необходимо быть сдержанными и конкретными. Ну и целом, в b2b-продажах содержание сильно важнее эмоционального заряда, и любые эмоции куда важнее описать конкретными словами, и, если уж на то пошло, литературными приемами, а не нажав на кнопочку эмоджи.
Ну или вот сравните два маркетинг питча.
👨💻 Работаю в секторе финансов 💸💸, повысил эффективность 👆🏻👆🏻👆🏻рекламных кампаний 🤖🤖🤖 в директе ❗️❗️на 15% ❗️❗️при среднем бюджете от 💵 1 млн.
И
Работаю в секторе финансов, повысил эффективность рекламных кампаний в директе на 15% при среднем бюджете от 1 млн.
Кто больше нравится?
К кому бы обратились?
Может, конечно, я просто не умею готовить эмоджи (даже тут реакции всего две, а могло бы быть). И хороший эмоджолог бы рассказал, как именно количество эмоджи в тексте повышает конверсию на 1,5%, но я бы хотел конечно увидеть не эти перфоманс-эксперименты с конверсией, а как у взрослых дядей — двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.
Тут конечно ещё можно немного пнуть инфостиль. Мне кажется, инфостиль максимально высушил деловую коммуникацию (и в 95% правильно сделал), но все равно надо как-то разнообразить, добавить щепотку индивидуальности и эмоционального заряда, а Ильяхов не велит.
Что делать? Ответ на поверхности — добавить эмоджи.
Но простой путь — не всегда верный.
Что думаете?
Так и есть, или дед (я) бухтит, а эмоджи продают?
#decodingbusiness
🔥15💩5
Вес ценности
Недавно мы расстались с сотрудником.
Вопросов по профессионализму к сотруднику не было никаких.
Наоборот, всё было отлично, лучше, чем у нас было когда-либо.
Но мы расстались.
Не смогли сжиться исключительно с настроением.
Любой вызов сотрудник встречал с негативом. Вот что-то сам сделал не так, другие сделали не так, клиент не тот, подрядчик не тот, вообще ничего не получается. Притом, самое удивительное, что всё в общем-то было более или менее, ну как у нас обычно в индустрии. И человек из индустрии. Непонятно, в общем.
Мы долго пытались сформулировать, какого качества не хватает, сделали вывод, что лучше всего это называется «позитивным мышлением».
И это черт побери, важно.
Любое расставание с сотрудником — это потери, при том не только для сотрудника, но и для компании. Это деньги и время на поиск нового.
Но ценность позитивного настоя перевешивает.
Потому что ты можешь облажаться, но ты не можешь опускать руки — такая, на текущий момент, философия нашей компании.
Потому что мы работаем со сложным и непредсказуемым рынком, и порой улучшать и переделывать решения для клиента требуется не один раз. Порой встречаешься с неадекватными требованиями. Порой нужны сверхусилия, чтобы продать. И это всё — рутина.
Ценности сами по себе не имеют никакой ценности.
Это просто красивые слова, которые написаны про профессионализм, команду, ответственность и нацеленность на результат.
Ценность становится ценностью только тогда, когда вы чем-то жертвуете, чтобы она существовала.
Когда вы готовы терпеть профессионала со слабыми софт-скиллами, потому что он — профессионал, это становится ценностью. Или, напротив, когда ради благополучия команды расстаетесь с этим человеком — это становится ценностью.
Когда готовы оставаться на выходных, чтобы сдать в срок — это становится ценностью. Или когда нарушаете написанные правила, регламенты и порой даже законы ради достижения результата — это становится ценностью.
А когда вы просто за всё хорошее — это не ценность, это просто вы хорошо работаете.
Ценность проявляется только в конфликте и в жертве.
#decodingbusiness
Недавно мы расстались с сотрудником.
Вопросов по профессионализму к сотруднику не было никаких.
Наоборот, всё было отлично, лучше, чем у нас было когда-либо.
Но мы расстались.
Не смогли сжиться исключительно с настроением.
Любой вызов сотрудник встречал с негативом. Вот что-то сам сделал не так, другие сделали не так, клиент не тот, подрядчик не тот, вообще ничего не получается. Притом, самое удивительное, что всё в общем-то было более или менее, ну как у нас обычно в индустрии. И человек из индустрии. Непонятно, в общем.
Мы долго пытались сформулировать, какого качества не хватает, сделали вывод, что лучше всего это называется «позитивным мышлением».
И это черт побери, важно.
Любое расставание с сотрудником — это потери, при том не только для сотрудника, но и для компании. Это деньги и время на поиск нового.
Но ценность позитивного настоя перевешивает.
Потому что ты можешь облажаться, но ты не можешь опускать руки — такая, на текущий момент, философия нашей компании.
Потому что мы работаем со сложным и непредсказуемым рынком, и порой улучшать и переделывать решения для клиента требуется не один раз. Порой встречаешься с неадекватными требованиями. Порой нужны сверхусилия, чтобы продать. И это всё — рутина.
Ценности сами по себе не имеют никакой ценности.
Это просто красивые слова, которые написаны про профессионализм, команду, ответственность и нацеленность на результат.
Ценность становится ценностью только тогда, когда вы чем-то жертвуете, чтобы она существовала.
Когда вы готовы терпеть профессионала со слабыми софт-скиллами, потому что он — профессионал, это становится ценностью. Или, напротив, когда ради благополучия команды расстаетесь с этим человеком — это становится ценностью.
Когда готовы оставаться на выходных, чтобы сдать в срок — это становится ценностью. Или когда нарушаете написанные правила, регламенты и порой даже законы ради достижения результата — это становится ценностью.
А когда вы просто за всё хорошее — это не ценность, это просто вы хорошо работаете.
Ценность проявляется только в конфликте и в жертве.
#decodingbusiness
🔥42
Помните, анонсировал своё участие в подкасте Human After All от Plenum?
В общем,
ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ
Обсудили:
- В чем заключается любовь к работе стратега?
- Какой должна быть стратегия?
- Как награждать стратегов медальками?
- Почему Барби — это круто, а Опель — не очень?
- Когда нас заменят роботы и нейросети (куда без этого?)
Особая идея подкаста — объяснять сложные вещи простыми словами.
Поэтому мы прямо старались избегать всяких маркетинговых и не очень терминов.
Было сложно, нужно было прилагать усилия (об этом тоже есть в подкасте)
Слушайте, где удобно:
— Яндекс.Музыке
— Spotify
— Apple Podcasts
— Любой другой платформе
Решил в честь такого дебюта ещё сделать интерактив: если вы посчитаете, сколько запрещенных умных и сложных слов я сказал, и напишете в комментариях, то чья цифра будет ближе к оценкам независимого эксперта — получит наши карты бизнес-таро. Считаются только мои слова (Илья тоже срывался). Когда я говорю, что использую это слово в качестве примера или повторяю одно и то же два раза — тоже считается.
Результаты будут в пятницу. Поиграем?
(Ещё условие после первых комментариев — вы должны быть человеком. Боты пока нас не заменяют, и тут безжалостно банятся)
Ну и если есть что-то, что отозвалось — тоже добро пожаловать в комменты.
Ну и подписка, лайк, огонь, как там у блогеров заведено?
#decodingshow
В общем,
ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ
Обсудили:
- В чем заключается любовь к работе стратега?
- Какой должна быть стратегия?
- Как награждать стратегов медальками?
- Почему Барби — это круто, а Опель — не очень?
- Когда нас заменят роботы и нейросети (куда без этого?)
Особая идея подкаста — объяснять сложные вещи простыми словами.
Поэтому мы прямо старались избегать всяких маркетинговых и не очень терминов.
Было сложно, нужно было прилагать усилия (об этом тоже есть в подкасте)
Слушайте, где удобно:
— Яндекс.Музыке
— Spotify
— Apple Podcasts
— Любой другой платформе
Решил в честь такого дебюта ещё сделать интерактив: если вы посчитаете, сколько запрещенных умных и сложных слов я сказал, и напишете в комментариях, то чья цифра будет ближе к оценкам независимого эксперта — получит наши карты бизнес-таро. Считаются только мои слова (Илья тоже срывался). Когда я говорю, что использую это слово в качестве примера или повторяю одно и то же два раза — тоже считается.
Результаты будут в пятницу. Поиграем?
(Ещё условие после первых комментариев — вы должны быть человеком. Боты пока нас не заменяют, и тут безжалостно банятся)
Ну и если есть что-то, что отозвалось — тоже добро пожаловать в комменты.
Ну и подписка, лайк, огонь, как там у блогеров заведено?
#decodingshow
🔥11
Быть змеем
Социологи часто смотрят на общество сверху, будто с вертолета.
С этих высот легко рассуждать, что такая у него система, структура, сегментация.
Порой это вырождается совсем в артефакные красивые слайды с пустотой внутри — кто-то что-то один раз посчитал, потом носят эту презентацию, что Гутенберговскую Библию.
В моей социологической юности все было так же: уважаемые социологи спорили, как лучше исследовать общество, как смотреть на него, c какой высоты лучше видно все его очертания.
И тогда помню выступил Александр Филиппов, и сказал, цитируя другого социолога (не помню уже кого), что общество нужно не смотреть, а чувствовать всю ткань социального всем телом, как змей ощущает землю.
И, знаете, как это бывает в юношеских воспоминаниях, мне прямо врезалось.
Черт побери, думаю, это же часто про нас: смотрим, считаем, говорим, но не чувствуем. Есть вроде аналитика — но нет ощущения.
В этом смысле мы, конечно, начинаем проигрывать креаторам — многие из них не осознают, но именно чувствуют; творчество — это в первую очередь не синтез ума или брутфорс идей, это именно оголенный нерв чувствования.
Изучая людей, думайте не только о методологии, выборке, данных и их анализе — думайте, насколько за всем этим есть большая правда, насколько за этим всем есть люди. Насколько это все реально и как оно устроено действительной.
Будьте ближе к тому, что вы исследуете и чувствуйте его нутром.
Будьте змеями — не случайно у многих народов они — символ мудрости.
#decodinghuman
Социологи часто смотрят на общество сверху, будто с вертолета.
С этих высот легко рассуждать, что такая у него система, структура, сегментация.
Порой это вырождается совсем в артефакные красивые слайды с пустотой внутри — кто-то что-то один раз посчитал, потом носят эту презентацию, что Гутенберговскую Библию.
В моей социологической юности все было так же: уважаемые социологи спорили, как лучше исследовать общество, как смотреть на него, c какой высоты лучше видно все его очертания.
И тогда помню выступил Александр Филиппов, и сказал, цитируя другого социолога (не помню уже кого), что общество нужно не смотреть, а чувствовать всю ткань социального всем телом, как змей ощущает землю.
И, знаете, как это бывает в юношеских воспоминаниях, мне прямо врезалось.
Черт побери, думаю, это же часто про нас: смотрим, считаем, говорим, но не чувствуем. Есть вроде аналитика — но нет ощущения.
В этом смысле мы, конечно, начинаем проигрывать креаторам — многие из них не осознают, но именно чувствуют; творчество — это в первую очередь не синтез ума или брутфорс идей, это именно оголенный нерв чувствования.
Изучая людей, думайте не только о методологии, выборке, данных и их анализе — думайте, насколько за всем этим есть большая правда, насколько за этим всем есть люди. Насколько это все реально и как оно устроено действительной.
Будьте ближе к тому, что вы исследуете и чувствуйте его нутром.
Будьте змеями — не случайно у многих народов они — символ мудрости.
#decodinghuman
🔥21
Почему мы видим одинаковую рекламу
Я нечасто смотрю рекламу в живий природе не специально, а то, что смотрю — это обычно вещи лучших из лучших от лучших, одно удовольствие такое смотреть.
Но порой меня настигает рекламный блок в футболе (его я, к слову, смотрю с большим интересом, чем игру, даже писал об этом на заре блога), таргетированная видеореклама или вот в аэропортах куча всего.
Что самое в этом грустное?
Порой она очень одинаковая. Вот прям где-то это уже видел.
Сначала все поют. Потом снимают с модным наездом камеры и переходом в другую сцену. Потом говорят манифестами. Потом снимают огромное шапито с CG.
И так все бренды по кругу — один начал тренд, все остальные подхватили.
И смотришь на это и гадаешь: а кто это? Яндекс? Озон? Сбер?
А, завод резинотехнических изделий им. Красного Комсомола города Усть-Каменска, как же сразу не догадаться.
Снято, кстати, красиво, красиво у нас научились снимать даже в условиях недоступности локаций, оборудования и денег.
Я даже понимаю, как это происходит.
Принесли креаторы идею.
Хорошую. Работающую.
Прям сердце запала, а потом и в квартальные бонусы.
И конечно, квартальных бонусов мало, нужна слава — об успешном рейсе клиент рассказывает: на конференции, если славы нужно побольше, или хотя бы друзьям. Конкуренты не дремлют — так, что это там в коммуникации делает вырвавшийся вперед бренд? Мьюзикл? Срочно бродвейскую труппу нам в сценарий!
Недавно вот бренды изобрели фишку — выкладывали типа переписки из вотсаппа в жанре: привет дорогой мы расстаемся, я ухожу от тебя, верни мои вещи — легко, скажи адрес, Яндекс-доставка всего за 99 рублей.
И что же вы думаете? Конечно, начали копировать.
Но реклама может так и кое-как работает, а бренд точно не работает.
Бренд — это способность находить свой тон коммуникации, свой стиль в рекламе, говорить своим голосом, а не чужими, пусть и работающими инструментами.
Да, скажете вы, есть тренды.
Но сильный бренд не следует трендам — он их создает.
Даже в рекламе.
Так что если вам рассказывают, как хорошо в сейчас заходит та или иная фишка, задумайтесь — готовы ли вы просто следовать, или создавать.
Первое дает быстрый эффект, который быстро рассеивается.
Второе — надолго.
#decodingad
Я нечасто смотрю рекламу в живий природе не специально, а то, что смотрю — это обычно вещи лучших из лучших от лучших, одно удовольствие такое смотреть.
Но порой меня настигает рекламный блок в футболе (его я, к слову, смотрю с большим интересом, чем игру, даже писал об этом на заре блога), таргетированная видеореклама или вот в аэропортах куча всего.
Что самое в этом грустное?
Порой она очень одинаковая. Вот прям где-то это уже видел.
Сначала все поют. Потом снимают с модным наездом камеры и переходом в другую сцену. Потом говорят манифестами. Потом снимают огромное шапито с CG.
И так все бренды по кругу — один начал тренд, все остальные подхватили.
И смотришь на это и гадаешь: а кто это? Яндекс? Озон? Сбер?
А, завод резинотехнических изделий им. Красного Комсомола города Усть-Каменска, как же сразу не догадаться.
Снято, кстати, красиво, красиво у нас научились снимать даже в условиях недоступности локаций, оборудования и денег.
Я даже понимаю, как это происходит.
Принесли креаторы идею.
Хорошую. Работающую.
Прям сердце запала, а потом и в квартальные бонусы.
И конечно, квартальных бонусов мало, нужна слава — об успешном рейсе клиент рассказывает: на конференции, если славы нужно побольше, или хотя бы друзьям. Конкуренты не дремлют — так, что это там в коммуникации делает вырвавшийся вперед бренд? Мьюзикл? Срочно бродвейскую труппу нам в сценарий!
Недавно вот бренды изобрели фишку — выкладывали типа переписки из вотсаппа в жанре: привет дорогой мы расстаемся, я ухожу от тебя, верни мои вещи — легко, скажи адрес, Яндекс-доставка всего за 99 рублей.
И что же вы думаете? Конечно, начали копировать.
Но реклама может так и кое-как работает, а бренд точно не работает.
Бренд — это способность находить свой тон коммуникации, свой стиль в рекламе, говорить своим голосом, а не чужими, пусть и работающими инструментами.
Да, скажете вы, есть тренды.
Но сильный бренд не следует трендам — он их создает.
Даже в рекламе.
Так что если вам рассказывают, как хорошо в сейчас заходит та или иная фишка, задумайтесь — готовы ли вы просто следовать, или создавать.
Первое дает быстрый эффект, который быстро рассеивается.
Второе — надолго.
#decodingad
🔥18
Ценность времени
Как-то, кажется или на одном из литературных конкурсов, или в научно-фантастическом журнале мне встретился фантастический рассказ о мире будущего, в котором у человека день распланирован не по часам, а по секундам. При том, речь шла о каком-то корпоративном управлении, типа собеседование 90 секунд, планерка 45 секунд, принятие решение за 15 секунд.
Не знаю, был ли тот рассказ какого-то вида антиутопией или накокаиненным гимном личной эффективности, но тогда он меня, как человека думающего и решающего все медленно, поверг в ужас. (А чтобы вы понимали, насколько это для меня драматично, я в своё время поступал не в Вышку, а в НГУ, потому что в Вышке на математике давали 45 задач на 45 минут, а в НГУ — 5 задач на 5 часов, а высший балл ставился, если ты решил хотя бы 3,5).
Мне тогда показалось, что в прекрасном мире далекого будущего у меня просто нет шансов. И в целом, топ-менеджерская олимпиада больше работать, быстрее решать, эффективнее планировать — имеет место быть. Топов, которые говорят, почему они топы, аргументируя тем, что они работают 6 дней в неделю по 16 часов я встречало не одного и не двух — это прям такой частый троп.
Но другое, что я вижу, и, самое главное, чувствую — что для многих действительно важных стратегических решений нужно работать не больше, а меньше. И в это оставшееся время не работать просто на другой работе, а заниматься ничем. В музее походить. С детьми поиграть. На природу посмотреть. Потупить просто.
Потому что решения, принимаемые после 16ти часов работы над презентацией и после часа брифинг команды, 2х часов встреч и часа просмотра финала их решения — это качественно разные решения.
Человекочасов может на второе и больше потрачено — но и важно, то, сколько на него не потрачено.
Управленец, у которого всё расписано по секундам, у которого нет воздуха, вряд ли будет видеть то же, что и управленец, у которого есть возможность выгрузиться, не думать и посмотреть на ситуацию со стороны.
Да и обычный сотрудник тоже, особенно если его дополненная ценность состоит в интеллектуальном продукте.
Поэтому позвольте себе порой тратить время неэффективно — это повышает эффективность на долгой дистанции.
#decodingbusiness
Как-то, кажется или на одном из литературных конкурсов, или в научно-фантастическом журнале мне встретился фантастический рассказ о мире будущего, в котором у человека день распланирован не по часам, а по секундам. При том, речь шла о каком-то корпоративном управлении, типа собеседование 90 секунд, планерка 45 секунд, принятие решение за 15 секунд.
Не знаю, был ли тот рассказ какого-то вида антиутопией или накокаиненным гимном личной эффективности, но тогда он меня, как человека думающего и решающего все медленно, поверг в ужас. (А чтобы вы понимали, насколько это для меня драматично, я в своё время поступал не в Вышку, а в НГУ, потому что в Вышке на математике давали 45 задач на 45 минут, а в НГУ — 5 задач на 5 часов, а высший балл ставился, если ты решил хотя бы 3,5).
Мне тогда показалось, что в прекрасном мире далекого будущего у меня просто нет шансов. И в целом, топ-менеджерская олимпиада больше работать, быстрее решать, эффективнее планировать — имеет место быть. Топов, которые говорят, почему они топы, аргументируя тем, что они работают 6 дней в неделю по 16 часов я встречало не одного и не двух — это прям такой частый троп.
Но другое, что я вижу, и, самое главное, чувствую — что для многих действительно важных стратегических решений нужно работать не больше, а меньше. И в это оставшееся время не работать просто на другой работе, а заниматься ничем. В музее походить. С детьми поиграть. На природу посмотреть. Потупить просто.
Потому что решения, принимаемые после 16ти часов работы над презентацией и после часа брифинг команды, 2х часов встреч и часа просмотра финала их решения — это качественно разные решения.
Человекочасов может на второе и больше потрачено — но и важно, то, сколько на него не потрачено.
Управленец, у которого всё расписано по секундам, у которого нет воздуха, вряд ли будет видеть то же, что и управленец, у которого есть возможность выгрузиться, не думать и посмотреть на ситуацию со стороны.
Да и обычный сотрудник тоже, особенно если его дополненная ценность состоит в интеллектуальном продукте.
Поэтому позвольте себе порой тратить время неэффективно — это повышает эффективность на долгой дистанции.
#decodingbusiness
🔥34