люди заебали демонизировать секс и воспринимать/преподносить его как что-то пиздец запретное, критическое, запредельное, травмирующее и тп

травмировать может все что угодно и наоборот "жесткие" для кого-то вещи не оставят ни следа на человеке

это такая же базовая вещь как пойти посрать или поесть, в этом нет ничего мерзкого

понятно почему у многих складывается негативное впечатление о сексе - разного рода извращены, педофилия насилия и прочее, однако существование долбаебов которые извращают что-то не делает сам предмет/явление мерзким, это уже предвзятость

к этому можно отнести и другие вещи - резкая негативная реакция на наркотики, алкоголь и прочее

реакции рода "очевидно плохо" "любой нормальный человек..." и тп также пропитаны предвзятостью и негативным опытом, что скрашивает впечатление человека о чем-либо темными оттенками, что я терпеть не могу

Мбти это полная фигня. Если деление на темпераменты подразумевает собой, что это спектр, и деление происходит по понятным признакам которые легко оценить (экстраверсия-интроверсия и скорость и интенсивность протекания психических реакций), тогда как в мбти какая то размазанная ерунда по типу Мышление (T) — чувства (F), человек буквально по разному принимает решения в зависимости от обстоятельств, это не то, что-либо закреплено в нем биологически и с трудом поддаётся изменениям(как скорость реакции например). Но вот по этому и ещё двум размытым критериям Реализм (S) — интуиция (N) и Суждение (J) — восприятие (P) пытаются делать какие то выводы о человеке, и притом не говорят что это спектр- нет, ему присваивают четкий тип. Мбти буквально невозможно использовать для прогнозирования действий человека, так что я не понимаю почему у него так много фанатиков (наверное потому что мбти мемы смешные)

Что вы думаете про безусловный базовый доход?

Итак, сейчас мы рассмотрим мбти тему с точки зрения биологии.

1) Почему важна биология? Мне кажется, вы это и так знаете. Мы - и есть биология, если не иметь в виду науку.

2) Твой мбти тип на самом деле определяется уровнем тех или иных нейромедиатров мозга. Каких? Дофамин, серотонин, и тому подобные. Я знаю лично про дофамин и серотонин. Сейчас расскажу 🤌

1) Интро и экстра спектр(i и e) и сенсоричность с интуицией (s и n).
У интровертов, сниженная выработка дофамина в тех или иных отделах мозга, в то время как у экстравертов она повышенная. Плюсом, часто, но не всегда, в зависимости от интенсивности дофамина в тех или иных отделах мозга, экстраверт оказывается сенсориком ( ориентированный на внешние стимулы человек) Вот текст из статьи:
Как стало известно, у экстравертов связь между приливом дофамина - соединения, дающего приятные ощущения, и окружающей средой, в которой они находятся в данный момент, более сильная, чем у интровертов. Кроме того, исследователи отмечают, что экстраверты выбирают достижение мгновенного удовольствия, для них важны внешние стимуляторы, чего не скажешь об интровертах. Они в свою очередь больше внимания уделяют деталям.
3) Мышление и чувство. (f и t)
Банально! Дофамин - это буквально гормон мышления, это наша мотивация. А серотонин - отдых и более радостные, яркие эмоции. Соответственно, те кто больше отдыхает и проявляет эмоции, опираясь на них, являются " чувством, f". А те кто больше работает, и меньше склонен к проявлению эмоций, "t, мышление"

4) И, последнее, рациональность или иррациональность?
Всем давно известно, что опять же при повышенном уровне нейромедиатра мозга дофамина, человек становится хаотичным и беспорядочным, это и делает его иррационалом. (p). А пониженная его выработка, я бы даже сказала "слегка заниженная" в опредленных отделах мозга, делает человека рационалом. Но! Я рассказала в этой статье только про дофамин.

Дополнение. Серотонин. Повышенный серотонин, как антагонист дофамина, делает человека более психически устойчивмым и, соответственно, человек становится склонным к "серотониновым людям: интроверты, интуиты, чувство, рациональность"

Неанон Кристи Мистерикс

Как распознать грумера? Можно ли называть грумерами всех кто встречается с человеком, которого знал до того как ему исполнилось 18? Как закон может защитить 18-летних от грумиров? МОЖЕТ ЛИ ЗАЩИТИТЬ? Нужно ли вообще защищать? Все таки после 18, человек может сам решать хочет встречаться с человеком или нет. НО тогда можно ли это назвать таким себе ,,облегченным способом’’ для педофила: сначала вырастить ПОД СЕБЯ ребенка, зная его до 18, а по после 18 начать с ним встречаться, ну, все же по закону, ведь так?
(Для ясности: (если вы подумали, что груминг - стрижка собак). Груминг (англ. grooming — «ухаживание») — долговременное установление взрослым близких, доверительных отношений с ребёнком (а также с членами его семьи) с целью завоевания доверия и последующего совращения[1][2]. Грумеры («хищники») могут быть преподавателями, старшими родственниками, друзьями семьи (мужчинами или женщинами[3]). Распространено серийное грумерство. Согласно мнению экспертов, жертвой груминга может стать ребёнок любого возраста и пола. «Ухаживание» может длиться годами, в зависимости от цели «хищника». В число манипуляций, используемых при этой форме приучения к сексуальной эксплуатации, входит пылкое ухаживание, имитация романтической любви или горячей дружбы, которые могут показаться ребёнку, не осознающему разницы в возрасте, нормальным. Грумер может действовать как педагог, тренер, побуждать ребёнка к успехам, вселять в него чувство особенности, избранности, давать ему отдельные уроки, помогать с учёбой, деньгами. Постепенно жертва изолируется от окружающих, друзей, сверстников, грумер вселяет недоверие между ребёнком и родителями, пытается занять место родительской фигуры и создать собственные «тайны» с ребёнком, о которых нельзя никому рассказывать, взывать к чувству долга и вины. В числе других стадий — «нормализация физического контакта», проламывание границ, «попытка преподнести неподобающее поведение как нечто естественное», наконец шантаж. Ребёнок годами может не ощущать сексуальной подоплёки происходящего. Некоторые грумеры ожидают наступления возраста согласия, желая избежать обвинений в педофилии[2]) (Это тема начала меня волновать после массы видео и комментариев под ними про то, как «мило» воспитывать(!!) ПОД СЕБЯ ребенка, а потом начать встречаться с ним после 18-ти (будто собачку себе воспитали)

Я принципиально признаю право на разногласия в сложных социальных вопросах. Как человек, имеющий возражения против отдельных аспектов транс-активизма, готова обосновать позицию рационально — но только в условиях равноуважительной дискуссии. 
Ключевой аргумент: Меня тревожит системная проблема ментального здоровья. По данным метаанализа в The Lancet Psychiatry (2020), у трансгендерных людей в 3-5 раз выше риски депрессии, суицидальности и тревожных расстройств даже после медицинского перехода. Это не осуждение идентичности — это констатация: если прогрессивные подходы (хирургия, гормоны) не нормализуют показатели, значит, проблема глубже.   Возможно, чисто медицинский феномен (дисфория) подменяется идеологией, мешающей искать комплексные решения. Почему стратегии борьбы с трансфобией за 10 лет не снизили эти риски? И почему критика таких нерешенных проблем автоматически клеймится как "ненависть"? 
Убеждёна: критика концепций ≠ ненависть к людям. А отсутствие толерантности к чужому мнению часто начинается с требования безоговорочной толерантности к своему

Если кто то хочет поспорить с моим мнением, то я только рада

Твои решения- это не всегда только «твое дело».
Я приведу пример. Ты создатель игр, создал хит и собрал много тысяч людей, фанатеющей по твоей игре. Вдруг, ты решаешь удалить эту игру со всех плейсов, заблокировать доступ. Все эти люди будут разочарованы, что их лишили их любимой игры. Разве это не их дело? Почему они должны делать вид, будто ничего не было, ведь если что то явно было?
Что то, что их касалось, тревожило.
Ко второму примеру представим что кто-то из ваших близких (очень надеюсь такого не будет никогда) решил убить себя. Никому, кто его поддерживает и любит он не скажет об этом. Ну и что, разве здесь только одна жертва будет? Разве его решение касалось только его?
Ну или когда мать бросает своего несовершеннолетнего ребенка, а сама уезжает строить свою личную жизнь, разве ребенок не пострадает?
Короче, вывод из всего этого таков. Конечно, люди могут делать то, что они хотят, у них есть право на это, но и у нас есть право осудить это. Если кто то выбрал свое личное счастье, взамен на счастье многих людей- это эгоизм. Здоровый ли эгоизм? Нет, потому что даже например в тех примерах, которых я привела нет компромисса, нет учета мнения окружающих, нет уважения к их чувствам

😁:Что думаете насчёт Лыткина? (Молоточники). Какая доля вины есть с его стороны? Жаль ли вам его?