‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

(1/3)всем здарова, я бы хотел поговорить на довольно актуальную хуебень! а именно всеми любимые стандарты красоты
это мой первый тейк поэтому НЕ СУДИМ МЕнЯ НИХУЯ ПОНЯЛИ
кароче
ТЕМА: стандарты внешности и социальные нормы

люди говорят, что стандарты внешности — это о красоте. что общество "навязывает" определённые формы, черты, пропорции, потому что это "привлекательно".
но правда в том, что привлекательность тут не при чём. речь НИКОГДА не шла о красоте на самом деле. речь — о контроле. о дисциплине. о том, чтобы подогнать тела под образ, вырезанный НЕ из желания, А ИЗ СТРАХААА
это система управления, закамуфлированная под эстетику.

почему же стандарты столь жёстки?
почему они меняются по моде, но всегда с одинаковым давлением — подгоняйся или исчезни?
ПОТОМУ ЧТО внешность стала регламентом — сигналом лояльности. ты выглядишь "как надо" — значит, ты под контролем! ты стараешься соответствовать — значит, ты дрессируем!
это не про красоту, это про власть

а теперь
кому это нахуй всралось то бля
че ты несешь
ты как будто теоретик из реддита

ответ прост! это нужно системе, в которой люди чувствуют себя нецелыми
ЛЮДЬМИ ПРОЩЕ УПРАВЛЯТЬ, когда они стыдятся себя!
когда человек ненавидит собственное тело, он — ИДЕАЛЬНЫЙ потребитель.
он будет покупать, колоть, шлифовать, морить себя, чтобы угнаться за горизонтом, который всегда отодвигается. это вечная погоня за нормой, которая никогда не догоняется. это капитализм на стероидах, замаскированный под "саморазвитие". это плюс бабло богатым дядькам в карманы.

но и это ещё не всё
потому что стандарты — это ещё и фильтр. социальный лифт работает по внешнему признаку. тот, кто "вписался", получает больше доверия, уважения, шансов. тот, кто нет — считается "сам виноват". это даже не просто иерархия — это кастовая система, скрытая под обёрткой "естественной привлекательности". и каждый, кто пытается "вылепить" себя, на самом деле бессознательно соглашается с этой расстановкой сил.

теперь — к биологии. часто говорят: "ну это же инстинкт — нравятся определённые черты!" нет. мы не настолько свободны, чтобы называть это инстинктом. инстинкт — это влечение, а не обложка журнала. то, что нам внушают с детства, — это не биология, это тренировка. бессознательная дрессировка через рекламу, кино, соцсети. биология адаптивна — она подстраивается. поэтому поколение за поколением начинает желать не то, что естественно, а то, что НАВЯЗНО. иназывать это "естественным" — ложь, замешанная на удобстве.

что особенно абсурдно — стандарты меняются.
седня — одно, завтра — противоположное НАХУЙ
В ОДНОМ ЕБАННОМ десятилетии — культ худобы, в другом — культ форм. и ВЕЗДЕ подмена: будто бы речь идёт о вкусе.
НО на самом деле вкус тут не причём. это как смена униформы в армии — просто приказ сверху. прежняя форма устарела? заводим новую, чтобы все опять начали подстраиваться. это бесконечное колесо соответствия, которое крутится не ради счастья, а ради дисциплины.
сранный маркетинг чтобы выкачить из других побольше денег, шумихи

те, кто выживает вне этого — не потому, что "уверены в себе". а потому что отказались играть. потому что поняли: если выигрыш требует самоуничтожения — игра того не стоит. но таких немного, потому что выход из системы - это одиночество. ты не станешь героем. ты просто выпадешь из круга. и большинство предпочитает соответствовать не потому, что хотят — а потому что боятся исчезнуть, боятся непринятия, хотят быть признанными

это всё — не случайность, не "мода", не вопрос вкуса.
это часть архитектуры власти. и эта архитектура живёт внутри людей, в их зеркалах, в их взглядах друг на друга. она не разрушится одним протестом. НО её можно понять. можно осознать, что тебя не обязаны хотеть. что быть собой — не эстетический выбор, а политический акт. твоя внешность — это не валюта. ты не обязан "стоить" того, чтобы тебя уважали.

почему люди так мало говорят об значении орального секса для становления японской империи или почему вомбат срет кубиками.

пж примите тейк это важно
неанон vigrincig

🛠: не знаю что это, но подписываюсь под каждым словом
#рофлотейк @debatetakesbot

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Почему все молчат об росте Либертарианства в Бразилии?
После прихода Хавьера к власти в Аргентине все больше и больше Бразильцев приходят к Либертарианству, с каждым днём оппозиция в Бразилии растет и Либертарианство все ближе и ближе. Недавно Либертарианский Активист из Бразилии критиковал левую власть в Твиттере и его аргументы очень сильные и очень убедительные.
Либертарианство в Латинской Америке дело времени.
O Brasil será libertário!

Неанон Анти-Анти

🐍: да это мой тейк, все равно я повторю вам, O Brasil será libertário!
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍
CW: суицид

Еще один тейк про суицид
Как вы думаете, должны ли вводить в другие страны «медицинский суицид», как в Швейцарии, где любой желающий может убить себя чужими руками, стоит ему только пройти несколько тестов?
Честно, у меня нет мнения на этот счет, но я склоняюсь к тому что нет, не должны

😁: должны быть разрешены в случае каких-то доказанных неизлечимых недугов, сильных хронических болей, при этом человек должен быть 25+

А вообще вместо того чтобы такое вводить лучше бы сферу психиатрии и психологии улучшили на гос уровне
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

Я кстати хотела в ДНИ поставить челов <16 лет из-за того какие темы мы тут обсуждаем, но передумала

13летки вы счастливы?💚

Тейки😡

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

твиттер стал помойкой с того момента, как илон маск взял всё в свои лапы и сделал из него ”х“. после ряда его обновлений рекомендации тотально съехали, постоянно принося в ленту посты инцелов, бесконечные скандалы раздутые полит.ботами и туеву кучу рекламы, fight me

неанон чешка

🤨: твиттер всегда был в первую очередь о политике и срачах, насчёт ботов ничего не могу сказать, не видела их. В добавок, хочу сказать, что я очень уважаю Илона за продвижение свободы слова на платформе, а не как было ранее - платформа банила кого хотела из-за политкорректности.
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

люди, ведущие экологичный образ жизни, не занимаются чем-то осмысленным и полезным, ведь любая производственная корпорация за месяц переплюнет пожизненное количество отходов от человека.
а экоактивисты по неведомым мне причинам творят скандальную дичь. да, они так попадают на телевидение и прочее, но я сомневаюсь, что они привлекают положительное внимание и влияют на что-либо таким образом

а что вы думаете насчёт этих категорий людей?

😁: Да, но, во-первых, они могут это делать конкретно чтобы чувствовать себя хорошо, чтобы приносить пользу и добро в этот мир, как они могут, так и делают, ведь у них есть данное стремление, и это прекрасно. "Маленький человек" не может сделать многое, но люди, что делают то, что в их силах, заслуживают от меня уважение. Лучше помогать чуть-чуть и что-то делать, сподвигать остальных, чем ныть, что ничего не изменится и всё бесполезно.

А активисты как раз медленно, но верно делают штуки, постепенно вводятся новые законы для сохранения окружающей среды, тут как с политкорретностью, компании из-за этой моды хоть немного обращают на это внимание, чтобы создать хороший имидж, что радует. Так что инфоповоды тоже чуть-чуть помогают.
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Человечеству нужно стремиться к коллективизму, а не индивидуализму.
В современности мы можем наблюдать 'эпидемию одиночества'. По моему мнению, индивидуализм одна из его причин. Он разлагает общество, так как заставляет людей быть эгоистами, жить ради себя. Кажется, что это логично- если ты живешь для себя, ты становишься более счастливым; на самом деле нормотипичного человека это делает несчастнее. (но это хорошо работает, например, для психопатов).
Вообще, для меня очевидно что сильно человечество в целом- сам по себе отдельный человек был и будет слаб. Современный человек не умнее (хоть и образованнее) средневекового крестьянина, но как человечество, совместными усилиями мы успели продвинуться далеко вперед. Сейчас и вовсе практически все открытия и изобретения делаются не отдельными людьми, а коллективами.
Также коллективизм обусловлен биологически. Люди не одиночки, а социальные животные. Человек рожден чтобы быть винтиком, а не целым механизмом.
Все лучшее, что есть в обществе, строится на коллективизме (ака как будет лучше для всех, а не для конкретного человека)- например закон, всеобщее бесплатное образование и т.д.
Вообще это размышления о книге Айн Рэнд "Добродетель эгоизма" которую я читала где-то года два назад. Я с автором не согласна практически нигде. Также у нее можно проследить что она делит людей на "атлантов" и второй сорт, что мне крайне претит.

🦶🏿- нееет я не буду нормисней, а книжку почитаю, спасиба за рекомендацию! лично я не понимаю, чем людям нравится быть частью общества. индивидуализм как таковой никому и не навязывается, эпидемия одиночества в основном от соцсетей, да и тот же нейротипичный человек может посещать всякого рода кружки по интересам, вот он и уже часть чего-то!
как по мне, отдельно взятый человек может быть силён идеей. может привнести от себя другим, чтобы запустить процесс изменения общества
и вдобавок - не всё лучшее строится на коллективизме (коммунизм)
в общем высказался и я! думай.
𔓕 ♟┊#тейк
꒷꒦ @debatetakesbot 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ 💬 ﹍﹍ ﹍﹍

Отстрел бездомных собак это абсолютная норма и в этом нет ничего 'негуманного'.
Во-первых, гуманизм- мировоззрение, этическая позиция или система общественного устройства, в рамках которого за высшую ценность признаётся жизнь и благо человека.
Следовательно, убийство животных для того, чтобы человек мог жить спокойно- это гуманно, так как действует в интересах людей.
Жизнь животного по сравнению с жизнью человека ничего не значит. Это абсолютно нормально, что чтобы человек мог питаться правильно и полезно, умирают тысячи животных (я имею ввиду расход за всю жизнь на одного человека).
Жизнь животного имеет ценность только в двух случаях:
1. Оно редкое
2. Оно принадлежит человеку.
Что же бродячие собаки? Они никому не принадлежат, они никому не нужны, в лучшем случае они просто существуют, а в худшем- это стайные хищники, которые могут серьёзно травмировать или даже убить человека. Их существование явно не приносит человечеству или природе пользы, а вред приносят, следовательно, они не должны существовать. И тут не должно быть никаких эмоций, по типу собака друг человека, это вина человека что она на улице и тп. Это буквально не имеет никакого значения.
Вообще у многих людей нездоровое по моему мнению отношение к животным, и среди тех кто защищает бродячих собак таких особенно много. Ну например они любят заявлять что жертва сама спровоцировала собак, надо было вести себя правильно и ничего бы не случилось. (Надеюсь не надо объяснять почему виктимблейминг это всегда плохо, а особенно дико это в сторону детей)
Мое любимое- люди которые считают что если они не видели агрессивных бродячих собак, значит их нет, что они все милые бедные лапуси и их только жалеть надо. Если вы живёте в регионе, где это проблема не стоит остро- я вас поздравляю, но вы не имеете ни малейшего представления о том, как это в других местах.

𔓕 ♟┊#тейк
꒷꒦ @debatetakesbot 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

У человека есть инстинкты, и вот почему
Человек - существо биосоциальное, и в ходе эволюции их инстинкты никуда не делись. Может быть, притупились из за того, что чаще над нами берет вверх логическое мышление, но при необходимости инстинкты все равно сыграют свою роль
Самый очевидный пример - феномен «дети маугли», когда дети были вынуждены жить с дикими животными, и их инстинкты снова вышли на главный план, так как пропала социальная сфера жизни

😁: нет, и дело вот в чём:
Инстинкты это *безусловная* реакция на событие, которая не должна ни коим образом варьироваться от индивида к индивиду. Например, все птицы какого-нибудь вида улетают на юг в определённое время. Они не могут этого *не делать*. Это можно назвать даже скриптом

У млекопитающих мало инстинктов. Для естественных реакций у человека есть более подходящие названия: рефлексы, импульсы, и прочее

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥