Forwarded from The Sanctions Law
Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
👍4❤2
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ Суд ЕС отказал 🇮🇹 UniCredit в обеспечительных мерах по делу своей 🇷🇺 «дочки»
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
22 ноября Марк ван дер Вуде, единолично рассмотревший ходатайство материнского 🇮🇹 Unicredit SpA о приостановке оспариваемого предписания 🇪🇺 ЕЦБ в отношении его 🇷🇺 «дочки» до момента вынесения решения по существу, отказал во временных обеспечительных мерах.
👨⚖️ Председатель ⚖️ Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 счёл ходатайство prima facie необоснованным, а серьезный и непоправимый характер предполагаемого ущерба, если запрошенные меры не будут приняты, – не доказанным. Некоторые выводы:
✅ заявитель не вправе ссылаться на 🇷🇺 законодательство и особенности его применения российскими властями, чтобы избежать своих обязательств, вытекающих из права ЕС 🇪🇺
✅ заявитель сослался на неблагоприятные последствия по 🇷🇺 законодательству, однако не привёл ни единого случая привлечения к ответственности за его неисполнение или нарушение
✅ оспариваемое решение не обязывает заявителя создать «Белый список», а предлагает его в качестве инструмента управления рисками и, следовательно, в качестве альтернативы оказания определенных услуг
✅ заявитель не привёл примеров менее обременительных мер, принятие которых ЕЦБ мог бы предписать 🇷🇺 «дочке»
✅ оспариваемое предписание адресовано исключительно материнскому банку, но не его 🇷🇺 «дочке»
Согласно практике ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, если даётся отказ в обеспечительных мерах, то с высокой вероятностью истец проиграет и основной иск по существу. Определение в деле Т‑324/24 R доступно на 🇮🇹 итальянском и 🇫🇷 французском языках.
#обеспечительныемеры #СудЕС
❤3🤪3🥴1
Forwarded from The Sanctions Law
🇷🇺 ВТБ оспорил отзыв лицензии у своей 🇩🇪 "дочки" 🇪🇺 регулятором
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции
А мы ознакомились с исковым заявлением ВТБ к 🇪🇺 Европейскому Центральному Банку (ЕЦБ) об отмене в порядке статьи 263 ДФЕС решения от 19 августа 2024 об отзыве лицензии своей немецкой дочки OWH SE (ранее – VTB Bank (Europe) SE).
Иск был подан ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 30 октября. Дело зарегистрировано за № Т-568/24. Выдержки из иска обнародованы 6 января. В поддержку своего требования ссылается на 4 довода:
1️⃣ Нарушение корпоративных прав ВТБ - как мажоритарный акционер OWH SE он не был извещён и не участвовал в процессе принятия решений о ликвидации OWH SE и об отзыве лицензии
2️⃣ Нарушение в данной связи права на доступ к эффективным средствам правовой защиты
3️⃣ Регулятором приняты необоснованные решения:
✅ поскольку возникла особая исключительная ситуация, и, кроме того, ситуация риска больше не существовала из-за эффективных мер, принятых 🇩🇪 Федеральным управлением финансового надзора (BaFin)
✅ ответчик злоупотребил своим правом усмотрения, поскольку отзыв лицензии больше не был необходим из-за мер, принятых BaFin. Кроме того, отзыв лицензии не был целесообразным из-за временного характера санкционных мер
4️⃣ Нарушение норм международного права: положений Соглашения между ФРГ и СССР о защите инвестиций: отзыв лицензии и последующая фактическая экспроприация без компенсации нарушают, среди прочего, закреплённый в нём, как и в соглашении ГАТТ/ВТО, принцип наибольшего благоприятствования
Иск сопровождается ходатайством обеспечить доступ к материалам дела об отзыве лицензии.
#комплаенс #СудЕС #санкции
👍5❤2😴1🤝1
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ «Знаешь ли ты, вдоль ночных дорог…» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 отказал в иске Александру Винокурову
29 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по второму делу Александра Семёновича Винокурова T-1123/23 о снятии санкций ЕС. В первом T-302/22, напомним, 29 мая 2024 ему было полностью отказано в иске.
Во втором деле истец требовал отменить НПА о продлениях своего нахождения под санкциями от 13 сентября 2023 и от середины марта 2024, а также на основании статьи 277 ДФЕС просил признать изменённый 5 июня 2023 критерий g незаконным на основании его введения и применения в нарушение принципа правовой определённости.
В поддержку своего требования сослался на уход из фармацевтического, инфраструктурного и ритейл бизнеса или сведение своего присутствия там к неконтролирующему минимуму. С точки зрения истца, это перевешивает его родство с главой МИД и приход в первый день СВО в Кремль, чтобы перестать считаться «поддерживающим антиукраинские действия или политику Правительства» и «ведущим бизнесменом».
Основанием отказа в иске выступили следующие установленные судом факты:
✅ косвенное через Marathon Group владение 29,2% акций «Магнита» свидетельствует о сохранении статуса крупного 🇷🇺 бизнесмена
✅ «Магнит» является крупной компанией и одним из основных сетевых продуктовых ритейлеров в России
✅ поход в Кремль 24 февраля 2022 является серьёзным доказательством значимости заявителя для сферы розничной торговли продуктами питания, поэтому его роль в данном секторе 🇷🇺 экономики и не может быть признана незначительной
✅ сектор розничной торговли продуктами питания являлся существенным источником дохода для 🇷🇺 Правительства
✅ утверждения о «пассивном» (спящем) характере своих инвестиций, осуществлённых через Marathon Group, в связи с не занятием каких-либо исполнительных должностей не имеют правового значения
Решение доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
29 января ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение по второму делу Александра Семёновича Винокурова T-1123/23 о снятии санкций ЕС. В первом T-302/22, напомним, 29 мая 2024 ему было полностью отказано в иске.
Во втором деле истец требовал отменить НПА о продлениях своего нахождения под санкциями от 13 сентября 2023 и от середины марта 2024, а также на основании статьи 277 ДФЕС просил признать изменённый 5 июня 2023 критерий g незаконным на основании его введения и применения в нарушение принципа правовой определённости.
В поддержку своего требования сослался на уход из фармацевтического, инфраструктурного и ритейл бизнеса или сведение своего присутствия там к неконтролирующему минимуму. С точки зрения истца, это перевешивает его родство с главой МИД и приход в первый день СВО в Кремль, чтобы перестать считаться «поддерживающим антиукраинские действия или политику Правительства» и «ведущим бизнесменом».
Основанием отказа в иске выступили следующие установленные судом факты:
✅ косвенное через Marathon Group владение 29,2% акций «Магнита» свидетельствует о сохранении статуса крупного 🇷🇺 бизнесмена
✅ «Магнит» является крупной компанией и одним из основных сетевых продуктовых ритейлеров в России
✅ поход в Кремль 24 февраля 2022 является серьёзным доказательством значимости заявителя для сферы розничной торговли продуктами питания, поэтому его роль в данном секторе 🇷🇺 экономики и не может быть признана незначительной
✅ сектор розничной торговли продуктами питания являлся существенным источником дохода для 🇷🇺 Правительства
✅ утверждения о «пассивном» (спящем) характере своих инвестиций, осуществлённых через Marathon Group, в связи с не занятием каких-либо исполнительных должностей не имеют правового значения
Решение доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
🤡8👍4❤3🤮2🖕1