#НамПишут Об актуальных проблемах применения технологии тепловых насосов* (Константин Борисов, ведущий исследователь ООО «ЦЭНЭФ-XXI»)

При рассмотрении тепловых насосов необходимо учитывать следующие аспекты.
✔️Тепловые насосы нельзя считать полностью безуглеродной технологией. Так для работы тепловых насосов необходима электрическая энергия, а для ее производства на тепловых электростанциях сжигается природное топливо или нефтепродукты (природный газ, уголь, мазут).
✔️Работа тепловых насосов целиком и полностью зависит от качественной и своевременной поставки электроэнергии из внешних электрических сетей. А значит тепловые насосы необходимо дополнять резервными источниками энергоснабжения.

❗️Важно
Сравнение энергоэффективных и низкоуглеродных технологий необходимо производить не только по показателям энергоэффективности и углеродоемкости. И не только по экономическим показателям. Главное сравнение необходимо проводить по показателям надежности энергообеспечения. И как отказ энергетического оборудования скажется на надежности и качестве энергообеспечения. Не приведет ли это к опасности для жизни людей или к значительному ущербу народному хозяйству.

Тепловые насосы в МКД
Самый первый вопрос – это кто в дальнейшем будет обслуживать, проводить текущий и капитальный ремонт тепловых насосов, устанавливаемых в МКД? Специалисты, которые входят в штатный состав УО или ТСЖ? А они (специалисты) имеются ли в штатном составе УК или ТСЖ? Или, в лучшем случае, в штате УК или ТСЖ есть 1…2 слесаря-электрика и 1…2 слесаря-сантехника, квалификация которых не позволяет качественно эксплуатировать и проводить текущий ремонт тепловых насосов. И будет ли у УК или ТСЖ энергетическое оборудование, необходимое для ремонта тепловых насосов, которые будут включены в состав общедомового имущества МКД?

Вполне возможно, что для обслуживания и текущего ремонта тепловых насосов УК или ТСЖ придется привлекать стороннюю сервисную организацию. Но по какой цене? Не получится ли так, что стоимость обслуживания тепловых насосов со стороны сервисной организации «скушает» всю экономию денежных средств, которые могли бы получить жители МКД при использовании тепловых насосов. И возможно, что счета жителей за коммунальные услуги не сократятся, а возрастут за счет платы за обслуживание тепловых насосов со стороны сервисной организации.

Так что, необходимо сначала продумать вопрос с профессиональными кадрами и оборудованием (квалифицированные инженеры, слесари, энергетическое оборудование для ремонта) для эксплуатации и текущего ремонта тепловых насосов в МКД. А не просто голословно рассуждать по поводу того, что «…если мир хочет продолжить устойчивый рост, приоритетной областью для развития тепловых насосов должны стать МКД и коммерческие помещения».

‼️Вывод
Следует понимать, что тепловые насосы это только одна из многих энергоэффективных и низкоуглеродных технологий со своими преимуществами и недостатками. И со своими рисками применения. Причем рисками очень существенными. И каждый раз, когда предполагается использовать тепловые насосы для энергоснабжения зданий, эту технологию необходимо сравнивать с другими энергоэффективными и низкоуглеродными технологиями, которые могут дать аналогичный эффект. Причем сравнение необходимо проводить не только по экономическим показателям, показателям энергоэффективности и сокращения углеродоемкости. Но и, главным образом, по показателям надежности и качества энергообеспечения потребителей. Но, к сожалению, в настоящее время по таким показателям как надежность и качество энергообеспечения потребителей, сопоставление энергоэффективных и низкоуглеродных технологий не проводится.

*Сокращенная редакция статьи, которая будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала Teplovichok Today

#НамПишут О рынке на ДВ (Игорь Скородумов)

Так все же понятно! По пунктам:

1️⃣Оценка соц-экономических последствий. На самом деле Дальний Восток и так субсидировался потребителями 1 ценовой зоны. Просто аппетиты выросли и стали бюджет просить. В бюджете денег нет, вот и решили - а давайте на всех размажем. То есть субсидии за счет рынка отменям, НО весь рынок (1,2,3 ЦЗ) оплачивают новые хотелки. И волки сыти и овцы не очень сильно посчипаны...

2️⃣ По тому, что в 3 ЦЗ рынок "не сработает". Давайте поставим вопрос корректно, а именно - есть ли веротяность что он сработает не так как в 1 и 2 ЦЗ. Ответ - нет. Сработает так же как в 1 и 2 ЦЗ. Подвопрос - а сработал ли рынок в 1 и 2 ЦЗ? Ответ - да. Удалось свести опексы в ноль и с минусом, а отдельно-избранным (в первую очередь государственным) компаниям дали "по самое немогу" возможность строить и зарабатывать. То есть то, что хотело Правительство - все рынок в ноль и отдельным по отдельным решениям возможность зарабатывает - работает.

3️⃣ Я делал оценку эффективности рынка в 1 ЦЗ через исследования цен в Крыму в момент введения рынка и по мере реализации проектов КОМ НГ. Да - рынок сработал. Эффект примерно 500 млрд руб (2020). Для справки - сумма перекрестки с 1 ЦЗ на ДВ, Кавказ, сети Крыма и тп составила около 600 млрд руб в 2021. Моя личная оценка - все эффекты забрало государство через механизмы субсидированая отдельных территорий.

4️⃣ По тарифному регулированию. Оно по своей природе всегда будет приводить к плачевному результату. Ибо государство с сиюминутными краткосрочными хотелками не способно проводить долгосрочную политику, без фактора внешней угрозы или внешнего давления.
Все вышенаписано сугубо мое мнение. Документ про сравнение Крыма и Кубани с расчетом эффектов для энергосистемы выложу отдельно.