#МСЗ #МусорнаяГенерация
Сжигание мусора не сделает Россию чистой и зелёной

Greenpeace России подготовил петицию в адрес Правительства РФ, ППК РЭО и ВЭБ, от которых зависит, какой будет государственная поддержка отрасли обращения с отходами. В петиции приводятся негативные последствия от планируемого строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ). Далее ее краткое изложение.

В 2019 году Госдума изменила закон об отходах и приравняла мусоросжигание к переработке. Теперь по всей стране планируют построить более 150 предприятий по сжиганию отходов. На поддержку этих проектов планируют потратить миллиарды рублей.
Количество отходов, в том числе неперерабатываемых, будет расти. Сокращать этот поток и бережно относиться к природе будет невыгодно, потому что нужно будет постоянно производить топливо для таких предприятий.

Самый затратный способ обращения с отходами
Строительство 30 мусоросжигательных заводов обойдётся в 1,5 трлн рублей. Модернизация цементных заводов, где планируют использовать топливо из отходов, стоит около 14 млрд рублей. Частично деньги планируют брать из бюджетных средств: через субсидии и льготное кредитование. Для сравнения: строить и эксплуатировать МСЗ в два-три раза дороже, чем строить и содержать предприятия по переработке.

Угроза здоровью людей
При сжигании мусора в атмосферу попадают десятки токсичных веществ, включая тяжёлые металлы и диоксины. Новообразования, проблемы с репродуктивной функцией и работой лёгких, гипертония и другие заболевания угрожают людям, которые живут вблизи мусоросжигательных заводов. Даже еда, которую вырастили рядом с МСЗ, может быть загрязнена токсичными веществами.

Сжигание мусора блокирует развитие переработки
Чтобы заводы работали, сырьё должно хорошо гореть. Поэтому сжигать будут ценные материалы: пластик, бумагу, дерево, ткань, резину, которые сложно, но можно переработать и использовать для создания новых вещей. Но вместо этого они попадают в печь и становятся токсичной золой, а в стране продолжают вырубать деревья и качать нефть для производства новых товаров.

На выходе из печи — токсичная зола
МСЗ превращает относительно безопасные коммунальные отходы в ядовитый шлак. После сжигания мусора остаётся до 33% золы и шлака, для захоронения которых нужны новые полигоны, но уже для опасных отходов.

Повышенные выбросы парниковых газов
Сжигание отходов не является климатически дружественным технологическим процессом, это углеродоёмкая отрасль. Деятельность МСЗ приводит к значительным выбросам парниковых газов по сравнению с другими способами обращения с отходами (не считая захоронения без предварительного отделения органических отходов).

Чтобы решить проблему отходов, нужно:
• отказаться от производства одноразовых товаров, тары и упаковки,
• использовать тару и упаковку много раз, внедрять оборотную и залоговую тару,
• производить надёжные вещи, которые служат долго и поддаются ремонту,
• развивать переработку и возвращать в оборот те вещи и материалы, которые уже произвели,
• создать с нуля и наладить раздельный сбор пищевых отходов и компостировать их,
• направлять господдержку на развитие проектов, которые препятствуют образованию мусора.

Давайте остановим развитие мусоросжигания в России и потребуем, чтобы на это не тратили бюджетные деньги.

Ссылка для ее подписания и/или ознакомления с текстом петиции https://act.gp/3nU0PLK

#МСЗ #МусорнаяГенерация
Альтернатива Greenpeace как раз в раздельном сборе и в строительстве предприятий по переработке мусора, которые обойдутся в три раза дешевле МСЗ

https://t.iss.one/grbook/1281

#МСЗ #МусорнаяГенерация
А будут ли вообще гореть эти хвосты? Допустим будут. Тогда покажите программу развития сферы управления и утилизации отходами, из которой было бы понятны объемы хвостов и что с ними ничего другого как сжечь сделать нельзя или что сжигание - это самый эффективный способ.

Greenpeace в общем-то и обращает внимание на риски того, что мусоросжигание приведёт к дестимулированию развития сортировки и переработки.

https://t.iss.one/grbook/1282

Прошу прощения у читателей, если ударюсь совсем уж в банальности, но мусоросжигание никак не отменяет сортировок, более того, сжигание отходов называется энергетической утилизацией только если отходы были предварительно отсортированы.

Сортировка отходов в разы дешевле сжигания, проблема только в том, что бОльшую отходов после сортировки переработать не удастся.

Альтернатива у сжигания есть - полигоны. Кстати, подскажите какую из этих альтернатив выбирает Greenpeace?

Гореть хвосты будут, хотя газ тоже может потребоваться. В каждом регионе построены и планы по развитию системы обращения с отходами, и посчитаны балансы. Конечно, все это будет и в федеральной схеме.

Тут уж не стоит тень за плетень заводить, просто надо определиться, что несет меньший вред - полигоны или сжигалки. А если по совету Greenpeace не строить ни того, ни другого, сами понимаете, что получится

https://t.iss.one/teplovichok/2727