#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Контроль за манипулированием на ОРЭМ

Инициатива СР об установлении price-cap на рынке электроэнергии собрала большое множество комментариев, которые условно можно разделить на два основных блока: 1) Соответствует ли инициатива СР его полномочиям и 2) Корректны ли параметры установления предельного уровня.

1. Соответствует ли инициатива СР его полномочиям

В целом никто и нам с вами не может помешать разработать соответствующие предложения и направить их в ФАС, МЭР и МЭ. А учитывая уровень компетенции СР, может так статься, что лучше коллег никто и не сможет проработать отдельные детали документа. Более того, в свое время, когда ФАС аналогичным образом затянул со сроками, МЭР уже разрабатывал за нее какой-то НПА. В результате в Правительстве рассматривалось две редакции как равнозначные. Поэтому, учитывая сложные отношения МЭР и ФАС, а также больший аппаратный вес МЭ в правительстве, вполне возможно, что в скором времени именно данную редакцию документа мы увидим на regulation.

Если вам интересно отношение потребителей к данной инициативе, то Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии) достаточно прямо говорит об этом: «Текущие рыночные правила, к сожалению, допускают возможность манипулирования ценами. Устранить этот пробел была призвана методика оценки экономической обоснованности ценовых заявок, но ее разработка затянулась на долгие годы. Потребители энергии неоднократно указывали регуляторам на негативные финансовые последствия, которые возникают у компаний из-за манипулирования ценами, но действенных мер принято не было. Регуляторы зашевелились только после вмешательства главы государства. Предложение ввести price-cap позволит отсечь неадекватные ценовые заявки поставщиков и усилит конкуренцию.».

2. Корректны ли параметры установления предельного уровня

Другой темой жарких обсуждений стали параметры расчета предельного уровня цены. Но параметры бы я на данный момент вообще бы не обсуждал. Просто потому, что это будет долгий переговорный процесс и коллеги в итоге придут к какому-то компромиссу. Гораздо важнее предложенный принцип регулирования, а он серьезно отличается от рассматриваемого ФАС подхода в прошлом.

Об этом подробнее в следующем посте. ⬇️⬇️⬇️

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Разница в подходах ФАС и СР к контролю за манипулированием ценами на ОРЭМ

ФАС предлагал проводить оценку экономической обоснованности всех ценовых заявок. Как следствие, такой подход предполагает высокие ресурсные затраты как со стороны поставщиков, так и со стороны самого ФАС (читай – переход на тарифное регулирование). Предложенный СР механизм идет в логике снижения административной нагрузки на бизнес, поскольку заявки с ценой ниже определенного эффективного уровня рассматриваться регулятором не будут. Что позволит высвободить и ресурсы самого ФАС, например для более качественного расследования выявленных признаков манипулирования.

Эксперт, представляющий интересы генерации, следующим образом комментирует предложенный СР подход: «Увы… Это то же направление – к «затратам плюс». У СР более интеллектуальное предложение с той точки зрения, что они признают при объявлении price-cap, что разные технологии и режимы – это разная экономика, но это замена конкуренции и рынка как он есть сейчас и работает больше десятилетия… Если идём к госрегулированию – (методика ФАС в прежней редакции, методика СР в новой) зачем «рубить кошке хвост по частям»? Честнее – ввести тарифы.
Следуя совету, который дал Воланд Степе Лиходееву: «лечить подобное подобным» у нас другое предложение: изменить правила применения цен, сложившихся в ходе конкуренции в ЗСП. Если есть режимные или сетевые экстремальные события, при которых сработали высокие заявки, то давайте дадим эту цену только объекту, но не дадим эту цену на всё ЗСП. В этом случае и временно востребованная объективно дорогая генерация получит цену и ЗСП с ценовой зоной не пострадает от распространения локального события. Рынок вылечит рынок.».

Но давайте признаемся честно, что всегда останутся те, кто будет выбиваться из предельного уровня причем по экономически обоснованным причинам. И именно поэтому два предложенных подхода логично объединить. Все заявки, находящиеся в пределах price-cap, должны быть признаны обоснованными, а заявки, цены в которых окажутся выше, должны рассматриваться индивидуально. Вот мы с вами и поженили СР и ФАС подсказали как ФАС выйти из данной ситуации победителем – интегрировать методику СР в свою😉.

Что касается методологии, то для меня интересным представляется еще один вопрос, будет ли содержать методика раздел про манипулирование сбытовыми компания и потребителями, поскольку и данные категории участников обладают определенной монопольной властью.

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Будет ли нужен регулируемому рынку Совет рынка

В ходе обсуждения складывающейся тенденции к ужесточению регулирования на оптовом рынке у меня возник следующий вопрос. Когда и если рынок перестанет быть рынком, будет ли ему нужен совет рынка? Попросил его прокомментировать представителей поставщиков и потребителей. В целом их мнения оказались схожими (внимание, спойлер): Нужен! 😉

Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии): «Конечно, Совет рынка нужен. В первую очередь для того, чтобы вмешиваться, когда конкурентные механизмы не срабатывают или возникают так называемые провалы рынка. Хотелось бы, чтобы эта работа была более активной и сбалансированной, без перекоса в какую-либо из сторон энергетического «прилавка». Целесообразно также восстановить координацию действий Системного оператора в части рыночных функций - нацеливать на ликвидацию барьеров для конкуренции, через перспективное планирование развития энергосистемы, приоритеты для инвестпрограмм и инвестиционных проектов энергоинфраструктуры.».

Представитель энергокомпании: «Оставим это оценивать им самим… СР – это не только модель, ещё и расчёты и реализация режима заявок вместе с СО и т.д. и т.п… Они и да все мы в пылу полемики по мелкому вопросу немного, мне кажется, подзабыли о той пользе, которую до сих пор и уже десятилетия приносят стране этот рыночный институт – благодаря СР создали гигантскую дополнительную стоимость для потребителей (конкуренцией против темпов роста газа и цены новых инвестиций), снизили транзакционные издержки на управление разными по экономике объектами для государства (все уж и забыли что ФСТ исчезло в один день со всеми расчётами НВВ по тысячам компаний), а также дали приличный дополнительный доход госкомпаниям (именно этой самой маржинальной моделью) помогая и атомному проекту и гидро на Востоке поддерживать инвестиции в сложные территории и т.д. и т.п. СР – это про то как «выстроить рыночных дьяволов» и заставить их пахать на экономику государства.».

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
11 лет одиночества без методики ФАС

Еще один вопрос, на который обращают внимание эксперты в связи с инициативой СР по установлению на рынке price-cap. Почему методика по контролю за ценовыми заявками не утверждена до сих пор? С даты соответствующего поручения прошло 11 лет. 11 лет, Карл! Ответ достаточно прост. Это выгодно как поставщикам, так и ФАС. ФАС в любой момент может заработать политические очки, возбудившись в отношении любого поставщика, который, если не сильно уверен в своих юридических силах, обоснованности действий или ещё по какой причине, может пойти на соглашение с ФАС, признав его правоту и героизм. Так было Мосэнерго. А те, кто уверен в своей правоте и/или юридической силе, тот может судиться, ссылаясь на отсутствие утвержденного документа, как это произошло с ТПлюс. И все бы так и продолжалось, если бы на это не обратил внимание Президент...

Злобного утречка!
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть заявки, которые будут превышать предельную цену, рассматривать индивидуально в любимом ФАС стиле затраты-плюс. Совет да любовь, как говорится.
🐴Одно уточнение - а что такое price-cap как не затраты-плюс, рассчитанные для сферического коня в вакууме?
Варианта расчета базово всегда два - или тот самый конь, или договорняк данные уважаемых компаний. В случае коня тоже включена опция творческого подбора параметров вакуума.
💰Не отвергая существующих механизмов на рынке электроэнергии, попытался представить такой же рыночный механизм с предельной ценой в тепле и воде. И вереницу РСО, рассказывающих о своих убытках при оказании услуг по предельной цене, и многочисленные обращения о необходимости замены коня или вакуума.
Или вот вариант - price-cap настолько же хорош, как сбытовые надбавки. Все в плюсе, а регуляторы не спят от радости, не зная как подарить потребителю столько счастья.
Кстати, что там с эталонами на сбыт в тепле? Удалось ли достичь нирваны на пути познания истины?
🌀Регуляторные решения в ЖКХ напоминают хождение по вечному кругу, только вот ходящие на каждом круге разные, а потому не замечают ничего странного. Движение - ж… (жизнь).

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ #Тепло #Вода #Регулирование

Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).

Прав Teplovichok, альткотельная - удачный пример работающего price-cap. Да ещё не где-то а в тепле. Можно ли придумать более махровое ЖКХ, чем котельная? Но ведь работает!
Портит идиллию небольшая, но важнейшая деталь - переход на альткотельную добровольный.
А теперь, малята, зажмурьтесь покрепче, и представьте себе, что альтельную внедрили как единственный безальтернативный метод регулирования для всех.
Страшно? Вот то-то же.

#ВЭФ #Электроэнергетика #ОРЭМ #СУЭК

Дальнему востоку суждено быть третьей Ценовой зоной даже если мы ее называем второй

«От города Иркутска до Хабаровска – 3400 км, как от Москвы до Новосибирска. Мы же не можем говорить, что ценовые сигналы в Москве влияют на Новосибирск и обратно. Даже при развитии и укреплении общей сети, все равно не может так быть, что когда дело дойдет до конкуренции за то, что мы будем модернизировать, будем ли мы модернизировать какой-то объект в Сибири или какой-то объект на Дальнем Востоке, то я уверен, что все те же и модельные расчеты и расчеты СО скажут, что мы конечно же не будем притворяться, что модернизация где-нибудь в Иркутске или в Красноярске может заменить модернизацию где-нибудь в Хабаровске или Владивостоке. Такого не будет. В этом смысле ей суждено быть третьей Ценовой зоной даже если мы называем ее второй. Конкуренция требует, чтобы мы хотя бы были в сотне километрах друг от друга, а не в тысячи.», – отметил генеральный директор, ООО «Сибирская генерирующая компания», член совета директоров АО «СУЭК» Степан Солженицын на ВЭФ-2022.

#ВЭФ #Электроэнергетика #ОРЭМ #СУЭК

Ценовая зона – не панацея

«Главный ценовой сигнал, который инвесторы будут искать – это будет ли им позволено как-то входить на те площадки, которые надо модернизировать.», – отметил генеральный директор, ООО «Сибирская генерирующая компания», член совета директоров АО «СУЭК» Степан Солженицын на ВЭФ-2022. «Это становится понятным ценовым сигналом для возможного инвестора. Еже ли им будет сказано, что нет, приходите на новые площадки и стройте что-то новое, тогда понятно кто это будет. Это будут только те компании, которые развивают в отдаленных, относительно изолированных уголках Дальнего Востока купные важнейшие промышленные объекты. Это будут объекты, заточенные под них.», – добавил Степан Солженицын.

Также Степан Солженицын обратил внимание, что последняя попытка провести технологически нейтральный конкурс на ДВ закончилась плановым решением. И в этом ничего плохого нет. Текущая система способна привлекать инвестиции, она просто делает это каким-то другим путем. «Мы и не против Ценовой зоны, но той панацеи, которая здесь сегодня утром звучит, тоже не видим. Мы готовы работать и в той системе, и в другой.» – отметил Степан Солженицын.

Ценовая зона на Дальнем Востоке появится не ранее 2027 года

Создание ценовой зоны на Дальнем Востоке запланировано на период не ранее 2027 года, сообщил журналистам директор департамента развития электроэнергетики Минэнерго РФ Андрей Максимов в кулуарах конференции "Совета рынка".

"Но эти сроки будут корректироваться в зависимости от экономической ситуации и так далее, там много факторов", - добавил глава "Совета рынка" Максим Быстров.

По словам Максимова, дорожная карта по присоединению была утверждена правительством на прошлой неделе. Он отметил, что вопрос формирования третьей ценовой зоны или присоединения Д.Востока ко второй - это, "скорее, техника, как мы это называем". "Это будет происходить постепенно", - пояснил Максимов. Соответственно, ценовые последствия также будут происходить "постепенно".

Как сообщалось ранее, Минэнерго РФ предлагает расширить вторую ценовую зону энергорынка (Сибирь) за счет присоединения Дальнего Востока. На ВЭФ глава ведомства Николай Шульгинов пояснял, что такое решение позволит привлечь инвестиции за счет роста конкуренции на рынке, а также создаст условия для повышения энергоэффективности. Сейчас в энергетике Дальнего Востока нет условий для снижения затрат из-за госрегулирования тарифов, отмечал Шульгинов.

#орэм

#ОРЭМ #ДальнийВосток
В 2024 году оптовый энергорынок может заплатить 31 млрд руб. за искусственное сокращение тарифов на электроэнергию на Дальнем Востоке

Объем платежа промышленности европейской части РФ, Урала и Сибири снизится примерно на 12,4% или 4,5 млрд руб. год к году после резкого роста в текущем году на 5,7%, до 35,5 млрд руб.

Правительство решило полностью отказаться от субсидий к 2028 году. Однако для этого темпы снижения платежа нужно увеличить в три раза.

Механизм субсидирования ДФО запускался в середине 2017 года под предлогом привлечения инвестиций в регион и позволил снизить платежи примерно на 200 млрд руб. Но оценки эффективности его применения еще так и не проводилось. Как и не объяснялись причины роста надбавки в 2022 году. Более того в 2023 году в механизм были внесены изменения, исключающие снижение надбавки до 2028 года в отношении потребителей Якутии, добывающих драгоценные металлы и камни.

#ОРЭМ #Модернизация
Модернизация ТЭЦ во Владивостоке может потребовать более 66 млрд руб.

Как выяснил “Ъ”, стоимость модернизации Владивостокской ТЭЦ-2 «РусГидро» (три блока на 360 МВт) за пять лет выросла почти втрое, превысив 66 млрд руб. Причем актуальная цена, по предварительным подсчетам, оказалась почти на треть выше обновленных максимальных типовых затрат. Главные причины удорожания проекта — необходимость полной замены главного корпуса ТЭЦ и старых котлов, уверяют в «РусГидро». Промышленность, за счет платежей которой будет окупаться объект, хочет увидеть прозрачные объяснения роста затрат и предлагает софинансировать проект за счет средств бюджета и госхолдинга.

#ОРЭМ
Оптовые цены на электроэнергию на юге страны растут быстрее, чем в других регионах. В январе показатель увеличился на 9% по отношению к декабрю. Среди причин — растущий внутренний спрос, в том числе в новых субъектах РФ, вошедших в состав южной энергосистемы в прошлом году, а также снижение загрузки ВИЭ, АЭС и ТЭС. Регуляторы напоминают, что на юго-западе энергосистемы требуется строительство новой генерации для покрытия прогнозного энергодефицита в размере около 1 ГВт к 2029 году.

#ОРЭМ #Перекрестка
Субсидирование энерготарифов для граждан может составить рекордные 300 млрд руб. Альтернатива в адресном субсидировании

Доплата бизнеса за низкие тарифы на электроэнергию для населения в текущем году, согласно расчетам, обновит прошлогодний рекорд, несмотря на введение лимитов потребления для граждан в большинстве регионов. Объем нагрузки на коммерческих потребителей по итогам 2024 года, по оценкам ВШЭ, вырастет на 2% год к году, превысив 300 млрд руб. Единственный способ снизить нагрузку на бизнес — постепенно увеличивать тарифы для населения, говорят эксперты. Однако субъекты РФ вводят норматив потребления в бытовом секторе лишь формально, возмущаются участники рынка.

По оценкам Сергея Сасима, для снижения годового объема перекрестного субсидирования в России хотя бы на 1% тарифы для населения необходимо дополнительно увеличить еще на 0,5–1% в зависимости от региона. Для снижения показателя до уровня предельного ограничения (241 млрд руб.) дополнительный прирост средневзвешенного тарифа для населения должен составлять 9–45%, а для полной ликвидации — от полутора до двух раз.

Побороть «перекрестку» может только переход к адресному субсидированию реально нуждающихся в этом домохозяйств, считают в «Сообществе потребителей энергии» (объединяет промышленных потребителей электроэнергии): «Рост показателя в условиях, когда регионы профанируют идею дифференциации тарифов, вполне предсказуем. Но оправдать действия региональных регуляторов сложно, поскольку деньги, предназначенные для функционирования и развития экономики, изымаются в пользу серой коммерции и владельцев роскошных особняков».

#ОРЭМ #КОМ #Дефицит #СР
Получается, что в качестве инструментов решения проблемы дефицита мощности рассматриваются КОМ НГ, технологически нейтральные конкурсы, двусторонние инвестиционные договоры, решение проблемы перекрестки. И только сам КОМ не рассматривается как инструмент решения проблемы дефицита. А для чего вообще нужен данный механизм?