Forwarded from ProClimate
Сколько (теперь) стоят технологии энергоперехода
Инвестбанк Lazard недавно опубликовал очередной ежегодный (и широко признанный в отрасли) анализ стоимости технологий энергоперехода.
Анализ включает три отчёта: стоимость электроэнергии ВИЭ (LCOE), стоимость накопителей энергии (LCOS) и стоимость водорода (LCOH).
Основные выводы:
📉 ВИЭ продолжают дешеветь
LCOE основных технологий выработки электроэнергии из ВИЭ (ветер и солнце) продолжает снижаться. Но эти отрасли уже достигли зрелости, и темпы снижения с каждым годом всё ниже.
☀️ ВИЭ дешевле ископаемого топлива
По вновь строящимся электростанциям LCOE для ветра и солнца ниже, чем для ископаемого топлива – практически во всех рассмотренных сценариях. А кое-где ВИЭ уже достигли сетевого паритета, то есть дешевле, чем электроэнергия действующих электростанций на ископаемом топливе. Нужно делать оговорку – это зависит от условий конкретных проектов в конкретных странах.
🔋 Другая химия батарей
Предпочтения пользователей систем накопления энергии смещаются в сторону технологии литий-железо-фосфат. Она имеет сравнительно низкую плотность энергии, зато существенно дешевле альтернатив, особенно для кратковременного хранения.
💸 Инфляция душит всех
Рост цен на сырьевые материалы скажется на стоимости технологий. Затраты на строительство накопителей уже растут под влиянием инфляции. Проекты ВИЭ также ожидает удорожание в ближайшем будущем (проекты, строящиеся сегодня, ещё заказывали материалы и оборудование по старым более низким ценам).
💧 Водород пока слишком дорог
Lazard впервые выпустил отдельный отчёт по стоимости водорода в ежегодном обновлении. Себестоимость зелёного водорода пока ещё слишком высока (в среднем $3-6 за кг), чтобы конкурировать с альтернативами ископаемыми видами топлива. Но при дальнейшем удешевлении ВИЭ и стоимости электролизеров (оборудование для производства водорода), себестоимость будет падать. Кроме того, переход на водород может быстрее всего произойти там, где ему не требуются транспортировка или преобразование, связанные с дополнительными потерями.
@climatepro
#ВГ #LCOE #ВИЭ #батареи #водород
Инвестбанк Lazard недавно опубликовал очередной ежегодный (и широко признанный в отрасли) анализ стоимости технологий энергоперехода.
Анализ включает три отчёта: стоимость электроэнергии ВИЭ (LCOE), стоимость накопителей энергии (LCOS) и стоимость водорода (LCOH).
Основные выводы:
📉 ВИЭ продолжают дешеветь
LCOE основных технологий выработки электроэнергии из ВИЭ (ветер и солнце) продолжает снижаться. Но эти отрасли уже достигли зрелости, и темпы снижения с каждым годом всё ниже.
☀️ ВИЭ дешевле ископаемого топлива
По вновь строящимся электростанциям LCOE для ветра и солнца ниже, чем для ископаемого топлива – практически во всех рассмотренных сценариях. А кое-где ВИЭ уже достигли сетевого паритета, то есть дешевле, чем электроэнергия действующих электростанций на ископаемом топливе. Нужно делать оговорку – это зависит от условий конкретных проектов в конкретных странах.
🔋 Другая химия батарей
Предпочтения пользователей систем накопления энергии смещаются в сторону технологии литий-железо-фосфат. Она имеет сравнительно низкую плотность энергии, зато существенно дешевле альтернатив, особенно для кратковременного хранения.
💸 Инфляция душит всех
Рост цен на сырьевые материалы скажется на стоимости технологий. Затраты на строительство накопителей уже растут под влиянием инфляции. Проекты ВИЭ также ожидает удорожание в ближайшем будущем (проекты, строящиеся сегодня, ещё заказывали материалы и оборудование по старым более низким ценам).
💧 Водород пока слишком дорог
Lazard впервые выпустил отдельный отчёт по стоимости водорода в ежегодном обновлении. Себестоимость зелёного водорода пока ещё слишком высока (в среднем $3-6 за кг), чтобы конкурировать с альтернативами ископаемыми видами топлива. Но при дальнейшем удешевлении ВИЭ и стоимости электролизеров (оборудование для производства водорода), себестоимость будет падать. Кроме того, переход на водород может быстрее всего произойти там, где ему не требуются транспортировка или преобразование, связанные с дополнительными потерями.
@climatepro
#ВГ #LCOE #ВИЭ #батареи #водород
https://www.lazard.com
Levelized Cost of Energy+
Forwarded from Энергетические стратегии (Natalia GRIB)
#э.э. #LCOE #анализ-1
Bloomberg проанализировал динамику стоимости электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции (LCOE) в 2009-2023 годах.
Обращает на себя внимание, что стоимость производства зеленого водорода уже сопоставима с затратами на атомную генерацию как $239/МВтч и $225/МВтч. Вероятно, речь идет о водороде, произведенном на базе АЭС.
Накопители типа литий-ионных батарей оцениваются в $155/МВтч. Тема приобретает особую популярность в Европе - использовать отработавшие аккумуляторы в электроэнергетике - вторая жизнь накопителей.
Далее с минимальным отрывом идут низкоуглеродное производство электроэнергии из газа и угля с применением технологии улавливания углерода (CCSG) $128/МВтч и $123/МВтч. Хотя себестоимость электроэнергии без применения CCSG позволяет производить электроэнергию из угля на треть дешевле газовой: $92/МВтч и $74/МВтч.
ВИЭ бьют рекорд по темпам снижения затрат. Морские ВЭС все еще стоят $74/МВтч, а вот наземные уже $42. СЭС $44-48/МВтч.
Bloomberg проанализировал динамику стоимости электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции (LCOE) в 2009-2023 годах.
Обращает на себя внимание, что стоимость производства зеленого водорода уже сопоставима с затратами на атомную генерацию как $239/МВтч и $225/МВтч. Вероятно, речь идет о водороде, произведенном на базе АЭС.
Накопители типа литий-ионных батарей оцениваются в $155/МВтч. Тема приобретает особую популярность в Европе - использовать отработавшие аккумуляторы в электроэнергетике - вторая жизнь накопителей.
Далее с минимальным отрывом идут низкоуглеродное производство электроэнергии из газа и угля с применением технологии улавливания углерода (CCSG) $128/МВтч и $123/МВтч. Хотя себестоимость электроэнергии без применения CCSG позволяет производить электроэнергию из угля на треть дешевле газовой: $92/МВтч и $74/МВтч.
ВИЭ бьют рекорд по темпам снижения затрат. Морские ВЭС все еще стоят $74/МВтч, а вот наземные уже $42. СЭС $44-48/МВтч.
Forwarded from Энергетические стратегии (Natalia GRIB)
#э.э. #LCOE #анализ-2
К предыдущему посту имеет смысл добавить, что расчеты LCOE являются не до конца стандартизированными. Поскольку не все аналитики учитывают стоимость захоронения отработанного урана при расчете стоимости электроэнергии АЭС.
Что касается ВИЭ, то в подобных расчетах необходимо суммировать стоимость технологии ВИЭ и накопителя - только этот уровень можно использовать для сравнения с ценой энергии от ТЭС и АЭС.
Кроме того, если срок службы СЭС составляет 8-15 лет с пролонгацией до 30, то угольные ТЭС - 50-80 лет.
Традиционно не учитывается КИУМ, что делает в принципе эти расчеты и сравнения недостаточно информативными.
Существуют расчеты материалоемкости всех типов генерации на 1 МВтч. Согласно этому сравнению, с учетом срока службы и КИУМ становится наглядно очевидно, что ВИЭ остаётся самой дорогой технологией в электроэнергетике.
К предыдущему посту имеет смысл добавить, что расчеты LCOE являются не до конца стандартизированными. Поскольку не все аналитики учитывают стоимость захоронения отработанного урана при расчете стоимости электроэнергии АЭС.
Что касается ВИЭ, то в подобных расчетах необходимо суммировать стоимость технологии ВИЭ и накопителя - только этот уровень можно использовать для сравнения с ценой энергии от ТЭС и АЭС.
Кроме того, если срок службы СЭС составляет 8-15 лет с пролонгацией до 30, то угольные ТЭС - 50-80 лет.
Традиционно не учитывается КИУМ, что делает в принципе эти расчеты и сравнения недостаточно информативными.
Существуют расчеты материалоемкости всех типов генерации на 1 МВтч. Согласно этому сравнению, с учетом срока службы и КИУМ становится наглядно очевидно, что ВИЭ остаётся самой дорогой технологией в электроэнергетике.