#ОРЭМ #ДальнийВосток #Лонгрид
Кому и кобыла невеста КОМ НГО рынок

Ряд последних высказываний представителей Совета рынка и Системного оператора напомнили старый анекдот:

- Как живёте, товарищи колхозницы?
- Хорошо живём, Леонид Ильич!
- А будете жить ещё лучше! - шуткой на шутку ответил Леонид Ильич.

Максим Быстров на форуме «АТОМЭКСПО – 2024» сказал, что для строительства новой генерации на Дальнем Востоке необходимо присоединить регион к ценовым зонам ОРЭМ:

Дефицит электроэнергии на Дальнем Востоке требует строительства новой генерации. Самым эффективным является КОМ НГО. Однако это рыночный механизм, и он не сможет работать вне ценовой зоны. Таким образом, мы приходим к необходимости скорейшего присоединения региона к ценовым зонам оптового рынка.

Но это не так. КОМ НГО не является рыночным механизмом, а является как раз механизмом вмешательства государства в функционирование рынка, когда тот не справляется со своими задачами. В случае с КОМ, основная задача которого должна заключаться в привлечении инвестиций в модернизацию и/или строительство новой генерации, вмешательство обусловлено сбоем реализованной модели рынка мощности, в результате которого возникает дефицит. И КОМ НГО его лечит.

И, поскольку КОМ НГО - это обычный конкурс, то он может быть реализован и на полностью регулируемом рынке Дальнего Востока. Да, именно так, на Дальнем Востоке тоже есть рынок, но только он регулируемый. Как и ОРЭМ - это не полностью либерализованный рынок.

Олег Баркин, выступая на круглом столе АРВЭ «Энергопереход на Дальний Восток: ВИЭ-генерация как источник надежной и доступной электроэнергии», высказал мнение, что прямые инвестиционные договоры, как и другие рыночные механизмы будут работать только при условии того, что Дальний Восток войдет в ОРЭМ.

Почему же реализация прямых инвестиционных договоров невозможна в условиях регулируемого рынка Дальнего Востока. Не позволяет нормативка? Но так не кажется, что гораздо проще изменить нормативку, чем вводить недоработанную модель рынка?

Федор Опадчий на этом же мероприятии высказал предположение, что распространение правил ценовых зон на Дальний Восток будет способствовать росту интереса инвесторов к развитию электроэнергетики этого макрорегиона.

Почему же правила ценовых зон не привели к росту интереса инвесторов к развитию электроэнергетики существующих ценовых зонах и приходится применять различные механизмы вмешательства государства в работу рынка, но несомненно приведут к росту такого интереса на Дальнем Востоке?

Интересно, действительно ли коллеги не понимают этих моментов или же это идет массированное лоббирование введения рынка на Дальнем Востоке, обосновать который коллеги просто не могут иначе, или здесь есть какие-то особенные особенности, о которых мы просто не знаем и нам о них не рассказывают в силу их очень большой сложности.

Не так давно рыночное сообщество отмечало 20 лет ОРЭМ. Значимый срок, позволяющий подвести итоги и оценить эффективность его функционирования. И одним из главных критериев его эффективности мог бы стать объем инвестиций в новое строительство или даже модернизацию, привлеченный через КОМ. Но их нет, все решается через вмешательство государства, будь то ДПМ, КОМ НГО или КОМмод.

Поэтому говорить о том, что введение рынка на Дальнем Востоке приведет к привлечению инвестиций - это ни что иное как грубое игнорирование фактов. ОРЭМ не обеспечил их привлечение ни до введения рынка на Дальнем Востоке, не сделает этого и после. Кого мы хотим обмануть?

А каждый из приведенных выше механизмов привлечения инвестиций легко может быть интегрирован в любой рынок с любой степенью регуляторного вмешательства. Более того, на полностью регулируемом рынке все «нерыночные» надбавки могут быть внедрены с еще большей легкостью, чем на полностью либерализованном рынке.

Есть ли еще какие-то преимущества от введения рынка на Дальнем Востоке, которые вы может предложить, кроме обещания применения нерыночных надбавок? Может стоит сначала доработать ОРЭМ и только потом распространять его на все новые территории?

А что думаете вы? 🤔

#ГД #ОРЭМ #ДальнийВосток
Мечтают ли депутаты о ценовых зонах?

Энергетический коллапс в моем родном Приморье наглядно показал, насколько важно как можно скорее создать все условия для полноценного перехода с модели регулирования электроэнергетики Дальнего Востока на создание там реальной конкуренции генерации и развития сетей путем реализации модели рынка существующих в России ценовых зон ОРЭМ,

— пишет в своем телеграм-канале Валерий Селезнев.

Нам как исследователям современных мифов и сказаний об электроэнергетике коллега преподнес необыкновенный подарок, сумев в одном предложении уместить сразу несколько мифов. Давайте их разберем.

Миф № 1: ОРЭМ способствует развитию сетей. Компании, осуществляющие передачу электрической энергии, или электросетевые компании являются субъектами естественных монополий. А это значит, что в их отношении осуществляется 100% государственное регулирование. И абсолютно не важно, в ценовых зонах или в неценовых расположены сети. В их отношении всегда будет применяться 100% регулирование. А значит распространение ценовых зон на территорию Дальнего Востока как таковое не приведет к развитию сетей.

Миф № 2: ОРЭМ защищает от энергетических коллапсов. Последние отключения на юге страны показали, что КОМ не позволяет выявить и предупредить возникновение дефицита. КОМмод также не учитывает дефицитные регионы. Т.е. оба механизма являются исключительно финансовыми. А значит не защищают от возможных коллапсов. Более того, так называемый рынок не сильно стимулирует генерирующие компании даже к выполнению своих обязательств по несению нагрузки.

Миф № 3: ОРЭМ создает условия для конкуренции. Результаты последнего несостоявшегося КОМ НГО побудили регулятор задумался о том, чтобы в принудительном порядке вменить обязательства по строительству дополнительных мощностей на юге одной из государственных компаний. Регулятор задумался о том, чтобы отказаться от рыка, за развитие которого отвечает.

Об осмысленности принимаемых решений. Все это нас подводит к вопросу о том, как депутаты принимают решения, поддерживая те или иные законодательные инициативы. Например закон о введении рынка на Дальнем Востоке не содержит оценки социально-экономических последствий от такого введения.

Почему разработчик не сделал такой оценки в целом понятно. Не придется отчитываться когда и если решение окажется неэффективным и заявленные задачи не будут решены.

Но вот почему депутаты не требуют такой оценки - не совсем ясно. В отсутствии такого анализа просто невозможно понять к каким последствиям может привести принятие закона. А значит они руководствуются чем-то другим. Возможно зовом своего сердца.

А что думаете вы? 🤔

Подписывайтесь на Teplovichok