Forwarded from Lex Energética
#определениеопередаче
Законодательное ограничение стоимости введения ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии( установленное пунктом 20 Правил ограничения) должно распространять свое действие на всех субъектов данных правоотношений, в том числе на отношения между поставщиком и сетевой организацией (дело А32-20224/2019)
Обстоятельства спора.
🧩С октября 2017 по декабрь 2018 сетевая компания (истец) оказывала поставщику (ответчика) услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению подачи энергоресурса, стоимость которых в соответствии с согласованными в договоре расценками составила 117 431 610,63 руб.
🧩Акты об оказании названных услуг поставщик подписал с разногласиями.
🧩По мнению ответчика, стоимость оказанных истцом услуг составила 42 688 680,68 руб.
🧩Как следует из расчета истца, сумма разногласий между сторонами составила 74 742 929,95 руб.
Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций - требования сетевой компании удовлетворены полностью.
- «ограничение суммы расходов на отключение, введенное пунктом 20 Правил ограничения, не распространяется на правоотношения между сторонами спора, если договором между ними не предусмотрено иное».
Позиция поставщика (заявителя жалобы)
❗️предъявление к оплате гарантирующему поставщику расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в большем размере, чем он сам может предъявить потребителям (ограничение энергоснабжения в отношении которых инициировано в силу ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате потребленной электрической энергии) ведет к образованию убытков у поставщика и неосновательному обогащению сетевой компании, что противоречит принципам разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.
Рассмотрение жалобы назначено на 02.08.2021
Законодательное ограничение стоимости введения ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии( установленное пунктом 20 Правил ограничения) должно распространять свое действие на всех субъектов данных правоотношений, в том числе на отношения между поставщиком и сетевой организацией (дело А32-20224/2019)
Обстоятельства спора.
🧩С октября 2017 по декабрь 2018 сетевая компания (истец) оказывала поставщику (ответчика) услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению подачи энергоресурса, стоимость которых в соответствии с согласованными в договоре расценками составила 117 431 610,63 руб.
🧩Акты об оказании названных услуг поставщик подписал с разногласиями.
🧩По мнению ответчика, стоимость оказанных истцом услуг составила 42 688 680,68 руб.
🧩Как следует из расчета истца, сумма разногласий между сторонами составила 74 742 929,95 руб.
Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций - требования сетевой компании удовлетворены полностью.
- «ограничение суммы расходов на отключение, введенное пунктом 20 Правил ограничения, не распространяется на правоотношения между сторонами спора, если договором между ними не предусмотрено иное».
Позиция поставщика (заявителя жалобы)
❗️предъявление к оплате гарантирующему поставщику расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии в большем размере, чем он сам может предъявить потребителям (ограничение энергоснабжения в отношении которых инициировано в силу ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате потребленной электрической энергии) ведет к образованию убытков у поставщика и неосновательному обогащению сетевой компании, что противоречит принципам разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.
Рассмотрение жалобы назначено на 02.08.2021
Forwarded from Lex Energética
#определениеопередаче
Невыполнение ТСЖ обязанности по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире (необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения) не образует состав административного правонарушения по 14.6 КоАП РФ (определение №307-ЭС21-4959 от 01.07.2020 по делу №А05-14143/2019)
Обстоятельства спора
📌В рамках исполнения договора (заключенного между ресурсоснабжающей организацией (РСО) и ТСЖ на приобретение э/э в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД) ТСЖ, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета одной из квартир, не передавало эти показания в РСО, что повлекло за собой начисление платы за э/э по указанной квартире по нормативу.
📌Поскольку указанные действия ТСЖ привели к начислению платы за коммунальную услугу энергоснабжения по спорной квартире в завышенном размере, суды пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
📌Противоправное деяние было квалифицировано как иное нарушение установленного порядка ценообразования.
При этом суды исходили из того, что ТСЖ (как исполнитель коммунальных услуг) не выполнило обязанность по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования.
Основание для передачи жалобы в Судебную коллегию
💡По мнению ТСЖ, оно не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
💡Невыполнение обязанности по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, не образует состав вмененного административного правонарушения.
Судебное заседание назначено на 11.08.2021
Невыполнение ТСЖ обязанности по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире (необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения) не образует состав административного правонарушения по 14.6 КоАП РФ (определение №307-ЭС21-4959 от 01.07.2020 по делу №А05-14143/2019)
Обстоятельства спора
📌В рамках исполнения договора (заключенного между ресурсоснабжающей организацией (РСО) и ТСЖ на приобретение э/э в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях МКД) ТСЖ, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета одной из квартир, не передавало эти показания в РСО, что повлекло за собой начисление платы за э/э по указанной квартире по нормативу.
📌Поскольку указанные действия ТСЖ привели к начислению платы за коммунальную услугу энергоснабжения по спорной квартире в завышенном размере, суды пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
📌Противоправное деяние было квалифицировано как иное нарушение установленного порядка ценообразования.
При этом суды исходили из того, что ТСЖ (как исполнитель коммунальных услуг) не выполнило обязанность по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования.
Основание для передачи жалобы в Судебную коллегию
💡По мнению ТСЖ, оно не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
💡Невыполнение обязанности по передаче РСО сведений о показаниях индивидуального прибора учета по спорной квартире, необходимых для расчета платы за коммунальную услугу энергоснабжения, не образует состав вмененного административного правонарушения.
Судебное заседание назначено на 11.08.2021