#Аварии #ГотовностьОЗП
Рассуждения о готовности к осеннее-зимнему периоду, авариях и их причинах

Злобунальщик привлекает наше внимание к двум авариям, одна из которых совсем катастрофическая — 5! школьников провалились в яму с кипятком в Ивановской области.

Вторая попроще — аварийное отключение на двух котельных в Пушкино в связи с технарушением на сетях холодного водоснабжения. В результате отключено 49 МКД и несколько социальных объектов.

Но аварии в теплоснабжении всегда сопряжены с угрозой жизни и здоровью человеку. И чудо, когда обходится без пострадавших.

Злобунальщик одной из причин видит пресловутый индекс платы граждан. А я вот не совсем уверен, что причины аварий кроются именно в нем, а не в существующем механизме признания объектов готовыми к осенне-зимнему периоду. Объясню свою логику, а вы скажите, где я не прав.

Объект был признан готовым и допущен к работе при повышенных нагрузках. А, если не был, тогда вопрос, почему он работал с такими нагрузками. И наверняка организации, которые подтвердили готовность объекта, при этом чем-то руководствовались. А тогда то, чем они руководствовались является совершенно не работоспособным и приводит к признанию готовыми объектов, на которых после начала работы происходят аварии, приводящие к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

И поэтому я вижу первопричину возникновения аварий не в индексе платы граждан, ограничивающим рост тарифов. Возможно именно в этом случае его было достаточно, возможно на этом участке все ремонты и испытания были проведены в срок, надлежащим образом и ничего не выявили. Тогда проблема исключительно в процедуре признания объектов готовыми к зиме.

А вот, если ремонты не проводились по причине отсутствия средств из-за ограничений индексом платы граждан, то и здесь в первую очередь виновата применяемая процедура оценки готовности, которая должна была бы признать объект неготовым к зиме, выявить причины/проблемы и выдать предписание по их устранению и не допускать объект к несению повышенных нагрузок до момента устранения проблем. Если бы пару раз выяснилось, что отсутствие средств и не допуск к ОЗП связаны с индексом платы граждан, то его бы очень быстро снесли или доработали.

Случай, когда средств было недостаточно, а процедура не выявила проблем и объект был допущен к ОЗП даже не рассматриваю, итак очевидно, что причина в процедуре допуска.

И конечно одна из главных причин почему мы не стали обсуждать этот вопрос раньше — это отсутствие прозрачной и оперативной статистики по авариям в ЖКХ, их причинам и последствиям (что представляется несколько странным, учитывая влияние данное сферы на жизнь людей). В результате у нас нет комплексной картины происходящего. А значит мы уже потеряли очень много времени.

А что думаете вы? 🤔

#Аварии #ГотовностьОЗП
О готовности к осеннее-зимнему периоду, авариях и их причинах (комментарии к посту и некоторые выводы на них основанные)

Очень интересно было читать комментарии к посту выше о готовности к ОЗП и причинах аварий. Первое, что следует отметить, к основной части поста о работоспособности существующего подхода к определению готовности объектов к ОЗП вопросов у коллег не возникло. Даже были тезисы, подтверждающие мои оценки. Значит будем считать, что мои мысли разделяются. Существующий подход требует переосмысления и пересмотра.

Определенным подтверждением моих выводов о степени работоспособности существующей оценки готовности инфраструктуры к ОЗП являются и итоги голосования о готовности ЖКХ к ОЗП. Только 15% из 148 проголосовавших (12% энергетиков и 3% не энергетиков) оценивают его как готовое к ОЗП.

Второе из интересного - очень много комментариев и откликов получило предложение о создании единого портала с информацией об авариях, их причинах и последствиях. Коллеги считают, что "лишняя" информация только навредит РСО в плане появления дополнительных отчетов и необходимости давать обоснования/разъяснения перед общественностью, которая в основной своей массе, а нужно признать, что это так, не разбирается в тонкостях ЖКХ. В результате еще больше головной боли при отсутствии полезного результата.

И здесь я совершенно не согласен с коллегами. Только прозрачность в данном вопросе может сдвинуть с мертвой точки проблему дефицита финансирования отрасли и прогрессирующий в связи с этим износ основных фондов.

🗿 Раскрытие информации об авариях и их последствиях позволит оценить картинку в целом и масштаб проблемы. Возможно он и незначителен. Но что-то подсказывает, что это не совсем так. Это привлечет внимание к проблеме нарастающих аварийных ситуаций. Данные о причинах аварий позволят выявить, что является основной проблемой - некорректный механизм оценки готовности, человеческий фактор или недостаточность финансирования. Соответственно и лечиться проблема будет изменением подходов к оценке готовности, введением и/или ужесточением квалификационных требований к служащим и работникам или реформированием системы тарифного регулирования о неэффективности которого говорят вот уже лет двадцать.

🗿 Альтернативным вариантом решения проблемы хронического недофинансирования отрасли могла бы стать активная позиция регулируемых компаний и борьба с "необоснованными" решениями тарифных органов в судебном порядке. Но и здесь мы сталкиваемся с таким барьером, как непрозрачность регулирования. Когда многое в успехе прохождения тарифной кампании зависит от "хороших" отношений с региональными органами власти, никто не захочет их портить. Ведь суд до сих пор рассматривается не как площадка для разрешения экономических споров, а как личный вызов. И дополнительно на это накладывает свой отпечаток тот факт, что значимая доля компаний в отрасли с госучастием. Поэтому и таких обращений минимум. Все говорят о том, что уровень тарифов недостаточен, но единицы, кто пытается бороться с этим.

🗿 Безусловно, раскрытие информации об авариях потребует дополнительных инвестиций в популяризацию отрасли и разъяснение основных вопросов ее функционирования. Но решение проблемы недостаточного финансирования потребует этого в любом случае. Одним из основных бенефициаров решения данной проблемы является конечный потребитель, который должен будет за это в том или ином виде заплатить. И значит без диалога с потребителем не обойтись. А чтобы вести конструктивный диалог нужно чтобы другая сторона обладала минимальными необходимыми знаниями об отрасли. И РСО и УО никуда не деться от популяризации и постоянных! разъяснений функционирования ЖКХ. Если, конечно, есть желание изменить сложившуюся ситуацию.

А что думаете вы? 🤔