Что не так с ESG рейтингами?

ESG рейтинги — это не точная наука. По-правде сказать, очень неточная наука.

Ставшее уже легендарным исследование MIT Sloan выявило, что корреляция между ESG рейтингами в среднем составляет 0.61, тогда как между кредитными — 0.92. Исследование это теперь так часто приводят в пример необъективности рейтингов, что даже сами авторы негодуют и говорят о вырванном из контекста выводе.

Вне зависимости от контекста, корреляция в 0.61 подтверждает: получение хорошего рейтинга у одного агенства вовсе не обеспечивает высокий рейтинг в другом. И с плохим результатом дела обстоят точно так же.

Поэтому каждый уважающий себя консультант, когда вы придёте к нему с запросом на получение рейтинга, в первую очередь сделает анализ и подберёт рейтинг, «полностью отвечающий вашим потребностям». Ну то есть тот, где, исходя из методологии, шанс на высокую оценку у вашей компании будет выше. И здесь открывается простор для гринвошинга, климатвошинга и прочих непотребностей. Вроде вот этой истории с крупнейшим агробизнесом, который регулярно нарушает права сообществ и вырубает тропические леса, что не мешает ему получать великолепные ESG оценки.

Все различия в рейтингах основаны на разнице в методологии, чаще всего возникшей исторически: одна ориентируется на потенциальные финансовые риски, другая — на репутационные, одни ставят приоритетом климатические аспекты, другие отдают больший вес бизнес этике.

Фундаментально, проблемы в наличии разных методологий нет. До тех пор, пока она всем понятна, а результаты используются с отсылкой к этой самой методологии.

Но это в идеальном мире.

В реальном же мире инвесторы, регуляторы и другие стейкхолдеры чаще всего делают выводы на основе базовой выкладки с результатами оценки. Погружаться в детали ни у кого нет ни возможности, ни желания.

Но методологии, всё-таки, не главная проблема ESG рейтингов. Как и любое централизованное тестирование, поставленное на поток, оценка для рейтинга весьма формальная и не очень глубокая. Агенствам приходится прибегать к подходу “one size fits all” с плюс-минус единым шаблоном для совершенно несравнимых компаний, поверхностной оценкой и без учета местной специфики. Поэтому кейсы вроде вот этого, прекрасно описанного коллегами, могут случиться даже с лучшими из агентств (от Sustainalytics мы и правда не ожидали).

Что делать?
Инвесторы давно твердят о необходимости единой общедоступной базы ESG индикаторов и единой методологии для рейтингов. И регуляторы уже прислушались: в Европе готовится CSRD с единым источником информации по всем ESG индикаторам, в России — в работе преложения по единой шкале и методологии для ESG рейтингов.

Будем ждать и надеяться, что отчётности компаний перестанут разочаровывать Светлану Радионову.

@climatepro

#АК #ESG #ЕС #Россия

​COP26. День 2

Второй день конференции — финальный для мировых лидеров — закончился на волне осторожного оптимизма (даже Гринпис порадовался).

Главное:

📍Более 100 стран прекратят вырубку лесов к 2030
Более ста мировых лидеров поддержали декларацию о прекращении и обращении вспять вырубки лесов к 2030 году. Главный прорыв в том, что к плану присоединились Бразилия с джунглями Амазонки и Россия с крупнейшими в мире лесами умеренного пояса. Кампания будет профинансирована государственными и частными средствами в объёме $19 млрд.

📍Почти 90 стран сократят выбросы метана
Еще около 10 стран присоединились к обязательству по метану (вчера было 80). И хотя Китай и Россия сдержались, это соглашение — ещё одна победа для COP26.

📍89% мировых выбросов в net zero
Нигерия, член ОПЕК, поставила цель по достижению углеродной нейтральности к 2060 году. Теперь только 11% мировых выбросов не затронуты net zero амбицией (89% или уже обозначили, или в процессе постановки цели).

📍Острова пострадают больше и раньше всех
Лидеры островных государств в отчаянии и страхе за будущее своих регионов призвали к совместным и срочным действиям. Президент Палау (это такая страна в Тихом океане размером с Саратов) даже спел древнюю палаускую песню, проводя параллель с мировой борьбой с изменением климата: «в путешествии на одном каноэ, разногласия между моряками его опрокинут».

А ещё:
• Развитые страны выделят $8,5 млрд на выход из угля для ЮАР;
• Билл Гейтс и ЕС утвердили план по финансированию прорывных технологий декарбонизации в размере $1 млрд;
• Пенсионные фонды пообещали вложить $130 млрд в чистую энергетику и климат к 2030;
• Очень скоро страны могут договориться о международном углеродном рынке (статья 6 Парижского соглашения);
• На COP26 (и в целом в климатической политике) очень мало женщин, отметил Председатель Генассамблеи ООН;
• Из-за жестких правил безопасности на обсуждение по метану не пустили многих делегатов, зато пустили Леонардо Дикаприо 🚢

@climatepro

#АК #COP26 #Россия #Китай #метан #netzero #уголь #ЕС

​COP26. День 3

В третий день конференции мировые лидеры разъехались, зато собрались финансисты, чтобы обсудить климат и деньги. И не просто деньги, а очень, очень большие деньги.

Главное:

📍$130 трлн под флагом net zero
Альянс из более 450 финансовых организаций с благозвучным названием ГФАНЗ (Glasgow Financial Alliance for Net Zero, GFANZ), управляющий 40% мировых активов, обязалась достичь целей Парижского соглашения. Альянс с момента его запуска в апреле драйвит Марк Карни, бывший глава Центробанка Англии, а сегодня был объявлен его со-председатель и очень мощная для финансового мира фигура — Майкл Блумберг.

📍Но Грета этому не верит
Грета Тунберг и другие активисты отнеслись скептически к заявлениям ГФАНЗ, особенно подчеркнув неэффективность и даже вредность углеродных офсетов, над которыми работает специальная рабочая группа под руководством Карни. Грета мощно затроллила банки в Твиттере и даже вызвала небывалый ажиотаж среди посетителей своим появлением в аудитории.

📍Признаки пузыря в углеводородах
Альберт Гор видит признаки «углеродного пузыря» в стоимости компаний, работающих в отрасли ископаемого топлива. «Оценка этих активов исходит из предположения, что всё это углеродное топливо будет сожжено. Это большое заблуждение».

📍Саудиты не прогибаются под климатическую повестку
Саудовская Аравия, меж тем, не меняет позиции: она повторила критику в адрес МЭА за призыв прекратить разведку новых месторождений нефти и газа. Саудовская Аравия — крупнейший экспортёр нефти в мире — недавно приняла net zero цель к 2060, но при этом продолжает инвестировать в многомиллиардные проекты по наращиванию объемов добычи.

А ещё:

• Группа из НКО и банков развития создала фонд поддержки энергетического перехода для бедных стран в размере $10,5 млрд;
• Завтра обещают выпустить заявление 20+ стран об остановке зарубежного финансирования ископаемого топлива;
• Ещё 10+ стран присоединились к цели по сокращению выбросов метана (уже больше 100);
• На конференции большие проблемы с логистикой и доступом к мероприятиям, но страдают от этого преимущественно эко-активисты, которым предлагают подключиться удалённо;
• США выделит $1 млрд на «умные инвестиции» (мы так и не поняли, что это, но звучит хайпово).

@climatepro

#АК #COP26 #netzero #углерод #МЭА #метан

​COP26. День 4

Четвёртый день конференции был посвящён энергетике и уходу от ископаемого топлива, но к каким-то глобальным сдвигам, кажется, не привёл.

Главное:

📍Нет зарубежным инвестициям в ископаемое топливо
Как и ожидалось, более 20 стран, включая Великобританию, Италию, США и Канаду, пообещали прекратить финансирование зарубежных проектов по ископаемому топливу. И хотя соглашение не обязывающее, содержит исключения и не поддержано Японией и Китаем, само по себе оно обозначает дальнейшее сокращение финансовых потоков в нефть, газ и уголь.

📍BlackRock готовит температурный индикатор для инвестиций
BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, вводит новую «температурную» метрику. К концу года клиентам будет представлен температурный балл их портфеля, демонстрирующий эффект инвестиций на глобальное потепление.

📍Невнятные обязательства по сокращению угля
40+ стран, включая Польшу, Индонезию и Украину, пообещали обеспечить выход из угля. Соглашение, правда, не поддержали Китай и Индия, суммарно сжигающие почти две трети этого топлива в мире. Но даже подписанты находятся в гибких условиях: что Польша, что Индонезия, не начнут сокращать его использование до 2040 года.

📍 Глобальное потепление - меньше 1.8 градусов
По оценке МЭА, глобальное потепление удастся удержать в пределах 1.8 градусов, если все страны выполнят взятые на себя обязательства по net zero и снижению выбросов метана. Эта последняя оценка включает обязательства по итогам первых дней COP26.

А ещё:

• ЕС и Китай договорились об использовании единой таксономии для финансирования зелёных проектов;
• Китай, меж тем, призвал сосредоточиться не на сокращении использования угля, а на уменьшении выбросов от него (за счёт CCUS);
• Экоактивисты, включая Грету, готовят новые протесты (что поделать, работа у них такая 😅).

@climatepro

#АК #COP26 #уголь #Китай #МЭА #зеленыефинансы #netzero #ЕС

​COP26. День 11
Открытые вопросы

На COP26 начался обратный отсчёт, а ключевые вопросы, включая финансирование перехода и создание международного углеродного рынка, так и не решены.

Одиннадцатый день конференции запомнился всеобщей тревогой о недостатке времени и об отсутствии прогресса: делегаты уже планируют оставаться на субботу, министры финансов встречаются по ночам, а Китай не планирует поддерживать и ускорять выход из угля.

Чтобы не утомлять вас отчетом об очередном непримечательном дне, решили написать о вопросах, по которым делегатам всё ещё необходимо договориться в следующие 48 часов.

Что ещё не решено:

1. Деньги и справедливость
Неожиданное сочетание, проходящее красной линией через всю конференцию. Развивающиеся страны винят в климатическом кризисе развитые, последние уже даже не отпираются, но платить пока не готовы. Обещанные $100 млрд к 2020 так и не были собраны, но, вроде бы, будут собраны к 2023. И это уже большой прогресс. Основной открытый вопрос — что дальше? Индия требует финансирования перехода в размере $1 трлн только на свои нужды, африканские страны просят $1.3 трлн, но откуда и на каких условиях поступят эти суммы — пока не ясно.

2. Международный углеродный рынок
Последние две недели все подряд заявляют, что решение по шестой статье Парижского соглашения «вот-вот будет принято», но пока что ничего конкретного мы не видели. Эти вопросы тянутся ещё с 2015 года, и без их решения конференцию нельзя будет назвать действительно успешной. При этом плохо продуманное соглашение тоже никому не нужно — оно может увеличить выбросы и стимулировать креативный подсчёт эмиссий. Камень преткновения, пока что не дающий достичь консенсуса — это доля от транзакций на рынке, которая должна направляться на поддержку климатических мер в бедных странах.

3. Ископаемое топливо
Черновик итогового протокола начинается с предложения об «ускорении выхода из угля и остановке субсидий на ископаемое топливо». Фраза знаковая, ведь термин «ископаемое топливо» не использовался ни в одном официальном итоговом документе в рамках подобных климатических встреч, и сама по себе означает запуск системного выхода из ископаемого топлива. Но пока не ясно, договорятся ли делегаты и доживёт ли эта фраза до финальной версии протокола.

4. Обновлённые планы
Ещё одно требование в черновике, которое мы можем не увидеть в финальной версии — это запрос на обновление и ужесточение планов по сокращению выбросов уже к концу следующего года. Он направлен на страны с неамбициозными или ненадёжными планами по декарбонизации. Индия, например, не представляла официальных планов с 2016 года. И шансов, что что-то побудит ключевых загрязнителей поддержать новую жёсткую формулировку действительно немного.

Что ж, ждём итогов, затаив дыхание.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #Индия #углерод #уголь

​COP26. День 12

Вы, наверное, уже устали от наших сводок с полей (мы и сами притомились, честное слово), но что поделать — делегаты планируют сидеть все выходные, а значит мы продолжим за ними наблюдать.

По сути, ни о чём, кроме итогового протокола уже больше не говорят, поэтому отчёт ведём строго по открытым вопросам отсюда. Следующая редакция должна быть опубликована сегодня.

❓ 1. Деньги и справедливость
Китай и Саудовская Аравия заявили, что в текущем черновике есть перекос в пользу более богатых стран, и вместе с африканскими и островными государствами требуют подробностей относительно финансирования перехода и адаптации. ЕС, вроде бы, готов подвинуться и Франс Тиммерманс заявил, что «услышал и понял запрос».

❓ 2. Международный углеродный рынок
По рынку тоже пока не договорились, зато прослеживается консенсус между Японией, США и Бразилией.

➡️ 3. Ископаемое топливо
В последней редакции фраза про ископаемое топливо касается уже выхода не из угля в принципе, а из угля без улавливания выбросов («unabated coal»). Корректировку, похоже, продавил Китай, всю конференцию акцентирующий внимание на новых технологиях CCUS. Новая редакция также требует прекращения не всех, а только «неэффективных» субсидий в ископаемое топливо. Мы так и не поняли, как будет определяться эффективность субсидий (и относительно кого). Активисты негодуют, дискуссия продолжается.

✅ 4. Обновлённые планы
Текущий вариант черновика уже не «побуждает», а «запрашивает» у стран новые планы по целям на 2030 к концу следующего года. Согласно пояснениям ООН, это более мягкая формулировка (поверим им на слово). И с таким вариантом, кажется, все уже согласны. Ну а главное, на радость активистам, в черновике, вероятно, останется фраза по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C, фактически переписывающая Парижское соглашение.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #Китай #ЕС #углерод #США #уголь #CCUS

COP26. День 13
Дополнительное время

Что ж, COP26 закончился.

Итоговый протокол войдёт в историю, но все немного разочарованы. Алок Шарма закрывал конференцию практически со слезами на глазах, извиняясь за плохой результат: ведь делегаты были в шаге от того, чтобы зафиксировать на бумаге смертный приговор углю. Но в последнюю минуту вмешалась Индия, буквально взяв своё измором, и теперь у угля хоть и не светлое, но явно чуть более долгое будущее.

На самом деле, эмоция эта немного обманчива: в начале конференции никто и подумать не мог, что странам удастся настолько продвинуться по ключевым проблемным направлениям.

Мы ещё подготовим отдельный пост с итогами конференции, а сегодня отчитаемся по открытым вопросам в продолжение прошлого поста.

До чего договорились:

📍1. Деньги и справедливость
Богатые страны так и не зафиксировали никаких конкретных финансовых обещаний, а бедные — не получили гарантий. Единственное, о чем удалось договориться в текущем документе — это о необходимости разработки дентального механизма финансирования в следующем году в Египте на COP27.

📍2. Международный углеродный рынок
Решение COP26 устанавливает единые контролируемые на международном уровне стандарты для углеродных рынков и помогает избежать двойного учета. Также предусмотрен механизм обнуления 2% всех углеродных кредитов (чтобы происходило постоянное снижение). И хотя в правилах пока есть дырки, это победа для COP26.

📍3. Ископаемое топливо
Ключевое разочарование, кажется, связано с изменением формулировки по ископаемому топливу Индией в последние минуты, когда на переговоры уже не осталось времени. Вместо «выхода из угля без улавливаниях выбросов» страны подписались под «постепенным сокращением угля без улавливания выбросов». Исключение неэффективных субсидий тоже вошло в документ. И на самом деле, хоть и ослабленная, эта фраза — небывалый успех конференции (вот тут писали почему). Более того, протест только со стороны Индии говорит о глобальном сдвига в политиках стран и даёт надежду на осторожный оптимизм.

📍4. Обновлённые планы
Здесь всё, как и вчера: к концу следующего года страны должны прийти с новыми планами по целям на 2030 с целью по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C. Это более амбиционная (и соответствующая научным выводам) формулировка, которую тоже важно занести в список заслуг делегатов.

А вот и исторический момент: принятие Глазго(вского) Климатического Пакта.

@climatepro

#АК #COP26 #зеленыефинансы #углерод #уголь #Индия

#АК #СчитаемВместе
На восстановление систем теплоснабжения только 28 поселений необходимо порядка 258 млрд руб.

Альткотельная заработала в 33 муниципалитетах. 12 из которых приходится на СГК и 16 - на ТПлюс. Объем запланированных инвестиций на указанные две компании в рамках реализации данного метода регулирования соответствует 258 млрд руб. (75 млрд - СГК и 183 млрд - ТПлюс). Т.е. для приведения в порядок систем теплоснабжения 28 поселений необходимо порядка 258 млрд руб.!

Генеральный директор ТПлюс Андрей Вагнер, выступая на РЭН, обратил внимание, что в настоящее время на ЖКХ всей станы выделено 150 млрд руб., из которых только 55 пойдет на тепло. При этом он отметил, что «Фонд ЖКХ - это додача денег, тех, что нам не додали через тарифы. Тариф должен соответствовать своей размерностью задачам компании: поддержание, обновление и т.д.».

Трудно с ним не согласиться! 🤔

#АК #ЕС

Европарламент принял закон ReFuelEU, установивший сроки внедрения экологически чистого авиатоплива. По новым требованиям, каждый рейс, вылетающий из крупных аэропортов ЕС, может быть заправлен SAF, независимо от того, является ли авиакомпания европейской или нет.

Так, начиная с 2025 года, по крайней мере 2% авиационного топлива должный быть "зелеными". Доля "чистого топлива" должна увеличиваться каждые пять лет: до 6% в 2030 году, до 20% в 2035, до 34% в 2040, до 42% в 2045 и до 70% в 2050 году. Кроме того, определенная доля топливного баланса (1,2% в 2030 году, 2% в 2032, 5% в 2035 году с поэтапным достижением 35% к 2050 году) должна состоять из синтетических видов топлива, таких как Е-керосин, или «электронный керосин».

Эти меры должны снизить объем выбросов парниковых газов и вредных веществ в атмосферном воздухе Европы.

Сложное решение. Пока с неясными перспективами на успех. Но тут как посмотреть: оптимист скажет: дорогу осилит идущий; пессимист - посмотрим, как это скажется на техническом состоянии самолетов, сроке износа двигателей и безопасности авиаперелетов в целом.

Новые нормативные правила являются одной из ступенек к построению низкоуглеродной экономики Европы.

#Теплоснабжение #АК
ФАС предлагает разработать механизм одностороннего выхода регионов из ценовых зон теплоснабжения, где применяется рыночная модель тарифообразования (метод «альтернативной котельной»). В службе ссылаются на жалобы регионов из-за резкого роста цен на тепло и на претензии прокуратуры. В ценовые зоны перешли уже 37 городов с объемом запланированных инвестиций более 285 млрд руб. за 10–15 лет. Фактически уже вложено более 46 млрд руб.

Против инициативы выступает Минэнерго, называя ценовые зоны единственным прозрачным механизмом для привлечения инвестиций. К тому же неясно, как регионы будут возвращать инвесторам уже вложенные деньги.

В ФАС пояснили, что разработка выхода из «альткотельной» направлена на защиту интересов потребителей, так как есть пример с признаками установления монопольно высоких цен на тепло.

Что называется приплыли. Похоже ФАС до конца так и не разобралась в модели АК и для нее проще сделать ее нерабочей, чем разбираться в ней. А поэтому давайте попробуем объяснить ФАС почему в модели АК не может быть монопольно высоких цен.

Уровень цены АК определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством (одним из согласантов которой была и ФАС), и является предельным уровнем цены на тепло. Выше указанного уровня цена не может быть установлена. И если тарифы или индекс платы граждан непрозрачны для конечного потребителя, то цену АК может посчитать каждый желающий. Для удобства МЭ даже калькулятор разместило у себя на сайте.

Таким образом цена АК - это экономически обоснованная цена, защищающая потребителей от монопольно высоких цен. И установить монопольно высокую цену на тепло возможно только превысив уровень АК, что невозможно исходя из ограничений, заложенных в расчетной модели.

Более того, в поселениях, которые перешли на модель АК цена на тепло значительно ниже уровня АК, а темпы достижения экономически обоснованного уровня согласованы с региональной властью.

Вполне возможно и скорее всего ФАС и сам все это лучше нас с вами знает. А инициатива ФАС как раз связана с желанием уйти от полной прозрачности в регулировании, т.к. для расчета цены АК антимонопольный орган не нужен, все легко считается по правительственной методике и без его участия. А это, в свою очередь, означает и сокращение регуляторного влияния со стороны ФАС. Другое дело установление тарифов в ручном порядке…