Субъектам РФ могут вернуть полномочия определять необходимость закупок у единственного поставщика
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемы с нарушениями закупок у единственного поставщика в основном связны с «укрупнением» лотов. Чаще всего встречается, что условия закупки формируют под определенного поставщика, при этом заказчик может прямо указать в тексте технической документации на конкретное наименование продукции, которая ему необходима. В один заказ необоснованно включают сразу несколько товаров, работ и услуг, которые не связаны между собой.
Незаконно отсекаются потенциальные участники, которые не могут одновременно поставить все предметы закупки, подобные нарушения часто встречаются в строительной сфере. В рамках одного лота могут заказать и строительство здания, и отделку его помещений. Еще один нечестный прием – установить завышенные требования к участникам тендера. Например, учебное заведение при выборе клининговой компании указало конкретную модель уборочной машины. Участники, обладающие этим аппаратом, получили преимущество, хотя у соперников могла быть техника еще лучше.
Закупка у единственного поставщика изначально задумывалась как исключение из общего правила. В ней есть смысл, когда на рынке нет конкуренции. Например, требуются услуги естественных монополий или нужно арендовать или купить определенное здание. Подобные тендеры целесообразны, чтобы удовлетворить срочные потребности. Зачастую речь идет об аварийных или чрезвычайных ситуациях.
Другие подходящие случаи – если проведение конкурентной закупки не смогло вызвать интерес у потенциальных участников или нужный товар стоит недорого. За последние годы случаи нарушения закупок у единственного поставщика существенно снизились, была дополнена и законодательная база. Вероятно, именно поэтому правительство РФ решило вернуться к этой практике.
🎓 Эксперт: Александр Соломахин, доктор экономических наук, профессор, бизнес-аналитик ТД «Август», г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемы с нарушениями закупок у единственного поставщика в основном связны с «укрупнением» лотов. Чаще всего встречается, что условия закупки формируют под определенного поставщика, при этом заказчик может прямо указать в тексте технической документации на конкретное наименование продукции, которая ему необходима. В один заказ необоснованно включают сразу несколько товаров, работ и услуг, которые не связаны между собой.
Незаконно отсекаются потенциальные участники, которые не могут одновременно поставить все предметы закупки, подобные нарушения часто встречаются в строительной сфере. В рамках одного лота могут заказать и строительство здания, и отделку его помещений. Еще один нечестный прием – установить завышенные требования к участникам тендера. Например, учебное заведение при выборе клининговой компании указало конкретную модель уборочной машины. Участники, обладающие этим аппаратом, получили преимущество, хотя у соперников могла быть техника еще лучше.
Закупка у единственного поставщика изначально задумывалась как исключение из общего правила. В ней есть смысл, когда на рынке нет конкуренции. Например, требуются услуги естественных монополий или нужно арендовать или купить определенное здание. Подобные тендеры целесообразны, чтобы удовлетворить срочные потребности. Зачастую речь идет об аварийных или чрезвычайных ситуациях.
Другие подходящие случаи – если проведение конкурентной закупки не смогло вызвать интерес у потенциальных участников или нужный товар стоит недорого. За последние годы случаи нарушения закупок у единственного поставщика существенно снизились, была дополнена и законодательная база. Вероятно, именно поэтому правительство РФ решило вернуться к этой практике.
🎓 Эксперт: Александр Соломахин, доктор экономических наук, профессор, бизнес-аналитик ТД «Август», г. Воронеж
В РФ планируют изменить подход к оплате капремонта
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сама по себе идея дифференцировать подход к оплате капитального ремонта неплоха. То, как сейчас готовятся документы на капремонт многоквартирных жилых домов (проектная документация, технические задания, сметная документация), – это тайна, покрытая мраком. Известно огромное количество примеров того, что суммы, фигурирующие в документации, слабо соотносится с реальным положением дел в доме.
Так, например, для ремонта пятиэтажки с подвалом региональный оператор мог подготовить документацию на 25 миллионов рублей. Тут уже буквально у всех возникают вопросы, не с золотом ли краской будут окрашивать этот подвал. Таких ситуаций можно будет избежать, если решение по затратам на капремонт будет приниматься после того, как состояние дома оценят.
ГИС ЖКХ нам тут в помощь, потому что там есть технический паспорт или паспорт на дом. А если бы еще можно было отслеживать изменение состояния дома, это очень упростило бы для собственников понимание того, почему в смете, которую предлагает на рассмотрение на общем собрании собственников дома региональный оператор, фигурируют те или иные цифры. На мой взгляд, это было бы здорово.
Но и тут, как везде, дьявол кроется в деталях. Если такая работа будет проведена не полностью, то будет ли от нее польза, непонятно. Ведь региональный оператор часто принимает решения, не выезжая на место – основываясь, к примеру, лишь на том, что напишет управляющая компания. Или на том, что напишет орган местного самоуправления – в разных местах этот вопрос решают по-разному.
Задачи, которые ставит управляющая компания – одни, а муниципальное образование – другие. Но в обоих случаях эти задачи не бьются с теми, которые стоят перед собственниками жилья в этом доме! Люди видят, что происходит с домом, в котором они живут, и сомнения в том, что ремонт нужен именно такой, как это обозначили УК или муниципальные власти, у них нередко возникают.
Но мы пока еще говорим только о предложениях, о подходе, который по сию пору никак не формализован. Пока еще нет возможности посмотреть и оценить подготовленный документ на этот счет.
🎓 Эксперт: Сергей Худяев, председатель Регионального центра «ЖКХ-контроль» Ленинградской области, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сама по себе идея дифференцировать подход к оплате капитального ремонта неплоха. То, как сейчас готовятся документы на капремонт многоквартирных жилых домов (проектная документация, технические задания, сметная документация), – это тайна, покрытая мраком. Известно огромное количество примеров того, что суммы, фигурирующие в документации, слабо соотносится с реальным положением дел в доме.
Так, например, для ремонта пятиэтажки с подвалом региональный оператор мог подготовить документацию на 25 миллионов рублей. Тут уже буквально у всех возникают вопросы, не с золотом ли краской будут окрашивать этот подвал. Таких ситуаций можно будет избежать, если решение по затратам на капремонт будет приниматься после того, как состояние дома оценят.
ГИС ЖКХ нам тут в помощь, потому что там есть технический паспорт или паспорт на дом. А если бы еще можно было отслеживать изменение состояния дома, это очень упростило бы для собственников понимание того, почему в смете, которую предлагает на рассмотрение на общем собрании собственников дома региональный оператор, фигурируют те или иные цифры. На мой взгляд, это было бы здорово.
Но и тут, как везде, дьявол кроется в деталях. Если такая работа будет проведена не полностью, то будет ли от нее польза, непонятно. Ведь региональный оператор часто принимает решения, не выезжая на место – основываясь, к примеру, лишь на том, что напишет управляющая компания. Или на том, что напишет орган местного самоуправления – в разных местах этот вопрос решают по-разному.
Задачи, которые ставит управляющая компания – одни, а муниципальное образование – другие. Но в обоих случаях эти задачи не бьются с теми, которые стоят перед собственниками жилья в этом доме! Люди видят, что происходит с домом, в котором они живут, и сомнения в том, что ремонт нужен именно такой, как это обозначили УК или муниципальные власти, у них нередко возникают.
Но мы пока еще говорим только о предложениях, о подходе, который по сию пору никак не формализован. Пока еще нет возможности посмотреть и оценить подготовленный документ на этот счет.
🎓 Эксперт: Сергей Худяев, председатель Регионального центра «ЖКХ-контроль» Ленинградской области, г. Санкт-Петербург
Чиновники и депутаты хотят мотивировать молодежь вступать в брак во время учебы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если задаваться вопросом о том, зачем нам нужна реализация тех или иных предложений, надо сперва определить, кто такие эти «мы». Кому именно это нужно. Чиновникам вся эта движуха, без сомнения, нужна, потому что им нужно отчитаться, что они тоже озаботились проблемой демографии. У нас на самом высоком уровне сказано, что нужно заниматься рождаемостью, поэтому чиновники и рассказывают, что же они такого сделали, чтобы рождаемость подросла. Причем им нужно рассказывать о своих действиях, а результат уже менее важен, потому что у нас в стране отчетность идет не по результату, а по процедурам.
Поэтому чиновники тему студенческих браков поднимают. Правда, и они, и депутаты, и некоторые ученые путают разведение скота с жизнью людей. Это за отарами или стадами крупного рогатого скота нужно следить, чтобы животные чаще спаривались – тогда будет больше ягнят, телят и так далее. А переносить это на людей немного странно: люди не образуют пары и не вступают в браки потому, что этого хотят чиновники.
На мой взгляд, нужно не говорить о том, нужно ли, чтобы студенты женились и рожали детей, а нужно заниматься своими прямыми обязанностями. Например, Минобрнауки могло бы озаботиться вопросом о размере студенческих стипендий. Она ведь составляет в среднем несколько тысяч рублей, и это при нынешней стоимости жизни! Тогда, наверно, можно и вообще стипендий не платить – студенты на проезд до вуза больше тратят! Это ведь даже не уровень МРОТ, и как же должны жить студенческие семьи?
Если чиновники озаботятся проблемой повышения благосостояния молодежи (не одних только студентов, кстати), если сделают так, чтобы квартиры были доступны для молодых людей, то и молодых семей будет становиться больше, и детей в них – тоже. Особенно если чиновники смогут решить еще целый ряд проблем, имеющих значение для родителей детей: здравоохранения, недорогого семейного отдыха, в том числе летнего, развития детей и так далее.
Если молодежь увидит, что больше нет огромных сложностей при решении вопросов, где жить, на что жить и как все необходимое для детей устроить, рождение детей станет естественным делом. А разговоры в стиле «вы рожайте, а мы вам облегчим учебу за счет снижения требований» – это разговоры ни о чем. И совещания такого рода, как то, о котором рассказала газета, остаются полезны только для чиновников, которые этими совещаниями будут отчитываться.
Пока у нас еще не наказывают за то, что детей не рожают, но идея ввести налог на бездетность уже обсуждается. Никто не мешает ее реализовать, если мы хотим, чтобы молодежь активнее побежала из страны. Потому что если выяснится, что при всех сложностях жизни с граждан еще и будут дополнительно деньги брать, то зачем тут оставаться, для них будет довольно трудно понять. В общем, разговоры о рождении детей имеют смысл только тогда, когда решены все остальные проблемы. В остальных случаях это – бессмысленная трата времени.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если задаваться вопросом о том, зачем нам нужна реализация тех или иных предложений, надо сперва определить, кто такие эти «мы». Кому именно это нужно. Чиновникам вся эта движуха, без сомнения, нужна, потому что им нужно отчитаться, что они тоже озаботились проблемой демографии. У нас на самом высоком уровне сказано, что нужно заниматься рождаемостью, поэтому чиновники и рассказывают, что же они такого сделали, чтобы рождаемость подросла. Причем им нужно рассказывать о своих действиях, а результат уже менее важен, потому что у нас в стране отчетность идет не по результату, а по процедурам.
Поэтому чиновники тему студенческих браков поднимают. Правда, и они, и депутаты, и некоторые ученые путают разведение скота с жизнью людей. Это за отарами или стадами крупного рогатого скота нужно следить, чтобы животные чаще спаривались – тогда будет больше ягнят, телят и так далее. А переносить это на людей немного странно: люди не образуют пары и не вступают в браки потому, что этого хотят чиновники.
На мой взгляд, нужно не говорить о том, нужно ли, чтобы студенты женились и рожали детей, а нужно заниматься своими прямыми обязанностями. Например, Минобрнауки могло бы озаботиться вопросом о размере студенческих стипендий. Она ведь составляет в среднем несколько тысяч рублей, и это при нынешней стоимости жизни! Тогда, наверно, можно и вообще стипендий не платить – студенты на проезд до вуза больше тратят! Это ведь даже не уровень МРОТ, и как же должны жить студенческие семьи?
Если чиновники озаботятся проблемой повышения благосостояния молодежи (не одних только студентов, кстати), если сделают так, чтобы квартиры были доступны для молодых людей, то и молодых семей будет становиться больше, и детей в них – тоже. Особенно если чиновники смогут решить еще целый ряд проблем, имеющих значение для родителей детей: здравоохранения, недорогого семейного отдыха, в том числе летнего, развития детей и так далее.
Если молодежь увидит, что больше нет огромных сложностей при решении вопросов, где жить, на что жить и как все необходимое для детей устроить, рождение детей станет естественным делом. А разговоры в стиле «вы рожайте, а мы вам облегчим учебу за счет снижения требований» – это разговоры ни о чем. И совещания такого рода, как то, о котором рассказала газета, остаются полезны только для чиновников, которые этими совещаниями будут отчитываться.
Пока у нас еще не наказывают за то, что детей не рожают, но идея ввести налог на бездетность уже обсуждается. Никто не мешает ее реализовать, если мы хотим, чтобы молодежь активнее побежала из страны. Потому что если выяснится, что при всех сложностях жизни с граждан еще и будут дополнительно деньги брать, то зачем тут оставаться, для них будет довольно трудно понять. В общем, разговоры о рождении детей имеют смысл только тогда, когда решены все остальные проблемы. В остальных случаях это – бессмысленная трата времени.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Минприроды ограничило ввоз кондиционеров и холодильников
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для бизнеса образца «купи-перепродай» экологические требования - это всегда что-то непонятное, не нужное, создающее дополнительные сложности. Правда, не для всех субъектов предпринимательской деятельности это так. Есть и те, которые идут в ногу со временем, уделяют большое внимание анализу и внедрению новых технологий. Такой бизнес, как правило, начинает выполнять обязательные требования еще до того, как они становятся обязательными. Все же прочие ударяются в плач: «Дайте нам переходный период, мы не готовы».
Я считаю, что правительству не нужно идти на поводу у тех, кто был прекрасно осведомлен об обязательствах России по «Монреальскому протоколу», но пользовался возникшим вакуумом в регулировании, делая акцент в закупках зарубежных товаров, временно не попадающих под лицензирвание. Таким образом, эти хитрецы полагали получить конкурентное преимущество, однако сильно прогадали, так как такое преимущество в итоге получили те поставщики, которые заранее переориентировались на более экологичные хладагенты.
Бизнесу давно пора понять, что «экологическая диктатура» неизбежна. И готовиться к ней необходимо заранее, так как требования природоохранного законодательства и лицензирования будут со временем только ужесточаться. Выиграют те, еще раз это подчеркну, кто будет ориентирован на новые технологии, общую экологизацию производимой и реализуемой продукции.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для бизнеса образца «купи-перепродай» экологические требования - это всегда что-то непонятное, не нужное, создающее дополнительные сложности. Правда, не для всех субъектов предпринимательской деятельности это так. Есть и те, которые идут в ногу со временем, уделяют большое внимание анализу и внедрению новых технологий. Такой бизнес, как правило, начинает выполнять обязательные требования еще до того, как они становятся обязательными. Все же прочие ударяются в плач: «Дайте нам переходный период, мы не готовы».
Я считаю, что правительству не нужно идти на поводу у тех, кто был прекрасно осведомлен об обязательствах России по «Монреальскому протоколу», но пользовался возникшим вакуумом в регулировании, делая акцент в закупках зарубежных товаров, временно не попадающих под лицензирвание. Таким образом, эти хитрецы полагали получить конкурентное преимущество, однако сильно прогадали, так как такое преимущество в итоге получили те поставщики, которые заранее переориентировались на более экологичные хладагенты.
Бизнесу давно пора понять, что «экологическая диктатура» неизбежна. И готовиться к ней необходимо заранее, так как требования природоохранного законодательства и лицензирования будут со временем только ужесточаться. Выиграют те, еще раз это подчеркну, кто будет ориентирован на новые технологии, общую экологизацию производимой и реализуемой продукции.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», г. Москва
Минфин хочет ввести типовые договоры найма и использования государственной недвижимости
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Чего-то подобного можно было ожидать: управленческое решение в стиле универсализации мер контроля – сейчас вполне в русле системы государственного управления. И потребность в подобной мере существует, потому что у нас долгие годы сохраняется беспорядок в арендных отношениях.
Арендные договоры между распорядителями государственной собственности (ФГУПы, казенные предприятия, бюджетные учреждения) и различными мелкими арендаторами у нас носят весьма разнообразный, неупорядоченный характер. Иногда на этой основе возникают сомнения в коммерческой чистоплотности распорядителей госсобственности и даже подозрения на их счет.
Думаю, предлагаемое новшество означает попытку привести это поле к некоему подобию порядка, что важно и нужно. С другой стороны (а здесь, как в любом сложном явлении, есть две стороны), размещение данных по арендным отношениям на платформе и унификация договоров, которые должны помочь арендатором и арендодателям и добавить прозрачности в процесс заключения договоров, может привести к снижению гибкости системы.
Выдвижение общих, универсальных норм для различных хозяйственных агентов не учитывает их особую, уникальную природу, и это может привести к дополнительным осложнениям во взаимоотношениях. На мой взгляд, могут возникнуть проблемы с заключением арендных договоров, если от всех будут требовать четкого выполнения всех прописанных положений и инструкций.
Словом, эта история может стать в чем-то аналогичной истории с госзакупками – аналогия тут будет слабой, но все же. Если помните, федеральный закон №44 унифицировал процедуру организации госзакупок и ввел ряд обязательных требований, включая требование так называемого конкурентного размещения подрядов и заказов на выполнение работ. Это крайне осложнило организацию выполнения этих работ.
Примеры тут широко известны: любому бюджетному учреждению стало невозможно закупить какие-то мелочи – шариковые ручки, небольшие объемы бумаги – у известного продавца с минимальным бумажным сопровождением. Нужно обязательно объявлять конкурс, оформить множество бумаг – история растягивается надолго, а от этого страдает производственный процесс. В общем, и здесь есть опасность того, что унификация и неизбежное усложнение договоров аренды приведет к затягиванию сроков оформления и выполнения условий договора.
Может ли одной из целью создания такого механизма стать повышение уровня контроля за исполнением условий договора и упрощение его расторжения? Да, это возможно. Очевидно, новшество приведет к усилению переговорной позиции арендодателя – распорядителя госимущества.
Взаимоотношениях этих распорядителей с арендаторами далеки от оптимальных – там много скрытых проблем, того, что классики называют тарабарщиной рынка, то есть беспорядочных рыночных отношений. Очевидно, сейчас делается попытка привести этот рынок к более цивилизованному виду, сократить возможности коррупционных осложнений и последующих обвинений.
Видимо, это приведет к усилению переговорной позиции арендодателей и сопутствующим сложностям для арендаторов. Что это будут за сложности, надо смотреть. Если, например, у какой-то малой инновационной компании, выполняющей важные технологические разработки, начнутся затруднения с арендой имущества в государственных научных учреждениях, это может привести к сокращению темпов и увеличению сроков проведения разработок и их внедрения.
В общем, как со всяким непростым явлением, нельзя сказать заранее, будут ли от реализации идеи перевешивать плюсы или минусы
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Чего-то подобного можно было ожидать: управленческое решение в стиле универсализации мер контроля – сейчас вполне в русле системы государственного управления. И потребность в подобной мере существует, потому что у нас долгие годы сохраняется беспорядок в арендных отношениях.
Арендные договоры между распорядителями государственной собственности (ФГУПы, казенные предприятия, бюджетные учреждения) и различными мелкими арендаторами у нас носят весьма разнообразный, неупорядоченный характер. Иногда на этой основе возникают сомнения в коммерческой чистоплотности распорядителей госсобственности и даже подозрения на их счет.
Думаю, предлагаемое новшество означает попытку привести это поле к некоему подобию порядка, что важно и нужно. С другой стороны (а здесь, как в любом сложном явлении, есть две стороны), размещение данных по арендным отношениям на платформе и унификация договоров, которые должны помочь арендатором и арендодателям и добавить прозрачности в процесс заключения договоров, может привести к снижению гибкости системы.
Выдвижение общих, универсальных норм для различных хозяйственных агентов не учитывает их особую, уникальную природу, и это может привести к дополнительным осложнениям во взаимоотношениях. На мой взгляд, могут возникнуть проблемы с заключением арендных договоров, если от всех будут требовать четкого выполнения всех прописанных положений и инструкций.
Словом, эта история может стать в чем-то аналогичной истории с госзакупками – аналогия тут будет слабой, но все же. Если помните, федеральный закон №44 унифицировал процедуру организации госзакупок и ввел ряд обязательных требований, включая требование так называемого конкурентного размещения подрядов и заказов на выполнение работ. Это крайне осложнило организацию выполнения этих работ.
Примеры тут широко известны: любому бюджетному учреждению стало невозможно закупить какие-то мелочи – шариковые ручки, небольшие объемы бумаги – у известного продавца с минимальным бумажным сопровождением. Нужно обязательно объявлять конкурс, оформить множество бумаг – история растягивается надолго, а от этого страдает производственный процесс. В общем, и здесь есть опасность того, что унификация и неизбежное усложнение договоров аренды приведет к затягиванию сроков оформления и выполнения условий договора.
Может ли одной из целью создания такого механизма стать повышение уровня контроля за исполнением условий договора и упрощение его расторжения? Да, это возможно. Очевидно, новшество приведет к усилению переговорной позиции арендодателя – распорядителя госимущества.
Взаимоотношениях этих распорядителей с арендаторами далеки от оптимальных – там много скрытых проблем, того, что классики называют тарабарщиной рынка, то есть беспорядочных рыночных отношений. Очевидно, сейчас делается попытка привести этот рынок к более цивилизованному виду, сократить возможности коррупционных осложнений и последующих обвинений.
Видимо, это приведет к усилению переговорной позиции арендодателей и сопутствующим сложностям для арендаторов. Что это будут за сложности, надо смотреть. Если, например, у какой-то малой инновационной компании, выполняющей важные технологические разработки, начнутся затруднения с арендой имущества в государственных научных учреждениях, это может привести к сокращению темпов и увеличению сроков проведения разработок и их внедрения.
В общем, как со всяким непростым явлением, нельзя сказать заранее, будут ли от реализации идеи перевешивать плюсы или минусы
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
ЦБ повысил ключевую ставку до рекордных 21% годовых
💬 Мнение: Повышение ставки неизбежно замедлит темпы экономического роста. Удорожание кредитов для бизнеса сделает инвестиции менее привлекательными, что может привести к сокращению производства и занятости.
В условиях глобальной экономической неопределенности и ужесточения денежно-кредитной политики существует риск вхождения российской экономики в рецессию.
Это решение несет в себе определенные риски для экономического роста и может привести к усилению социальных напряжений.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Повышение ставки неизбежно замедлит темпы экономического роста. Удорожание кредитов для бизнеса сделает инвестиции менее привлекательными, что может привести к сокращению производства и занятости.
В условиях глобальной экономической неопределенности и ужесточения денежно-кредитной политики существует риск вхождения российской экономики в рецессию.
Это решение несет в себе определенные риски для экономического роста и может привести к усилению социальных напряжений.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
В России самокаты позволят арендовать только по биометрии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможность арендовать самокаты только по биометрии - инициатива понятная в плане безопасности. Так подростки и нарушители правил дорожного движения не смогут пользоваться сервисами под чужими аккаунтами.
Авторы инициативы рассчитывают на то, что такое нововведение позволит снизить риски возникновения ДТП. С этим сложно не согласиться, потому что большинство аварий происходят с участием несовершеннолетних или тех, кто любит погонять на самокатах.
Это сложно выполнить технически, но если собственники парка электросамокатов готовы внедрить такую технологию для обеспечения безопасности движения, я думаю, это должно принести ожидаемый эффект.
Ранее было введено ограничение скорости движения на электросамокатах. Мера оказалась эффективной: в зоне проведения эксперимента по ограничению скорости количество столкновений снизилось на 48%, количество наездов на пешеходов уменьшилось на 67%. Для обеспечения безопасности людей, особенно на дорогах, нужно использовать все возможные меры.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Возможность арендовать самокаты только по биометрии - инициатива понятная в плане безопасности. Так подростки и нарушители правил дорожного движения не смогут пользоваться сервисами под чужими аккаунтами.
Авторы инициативы рассчитывают на то, что такое нововведение позволит снизить риски возникновения ДТП. С этим сложно не согласиться, потому что большинство аварий происходят с участием несовершеннолетних или тех, кто любит погонять на самокатах.
Это сложно выполнить технически, но если собственники парка электросамокатов готовы внедрить такую технологию для обеспечения безопасности движения, я думаю, это должно принести ожидаемый эффект.
Ранее было введено ограничение скорости движения на электросамокатах. Мера оказалась эффективной: в зоне проведения эксперимента по ограничению скорости количество столкновений снизилось на 48%, количество наездов на пешеходов уменьшилось на 67%. Для обеспечения безопасности людей, особенно на дорогах, нужно использовать все возможные меры.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Генсхему размещения энергообъектов до 2042 года скорректировали
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Поменялось серьезно одно: мы отказались от безуглеродной повестки, приверженность которой ранее демонстрировали. В связи с нею и выдвигался проект создания АЭС в Красноярском крае. Теперь его убрали: вместо АЭС решили строить угольные станции. Тут, возможно, сыграла роль и личность нового министра энергетики, потому что ему близка угольная тема. К тому же сам он – из Кемерово, Красноярск оттуда недалеко.
Что касается угольных станций, то их строительство обходится дороже прочих (прочих обычных, не АЭС). По данным конкурсов с проектов строительства в Иркутской области и Бурятии, на наших технологиях энергия таких электростанций будет стоить 5500 долларов за один киловатт. При этом еще несколько лет назад цены были примерно вдвое ниже, но за счет разрыва логистических цепочек из-за санкций у нас произошел скачок цен, а потом к этому добавился их подъем на все: на металлы, на строительство, на зарплаты.
Плюс сейчас у нас дорогие деньги, потому что инфляция держится на высоком уровне. Поэтому в проекте Генплана закладываются высокие риски и еще увеличивают цены – на 18 лет вперед, ведь пока непонятно, как можно что-то строить при таких ставках по кредитам. В общем, экономика действует в режиме ручного управления, и строить планы в таких условиях очень сложно.
Да, планируемое количество мощностей сократили на несколько гигаватт; да, немножко добавили в электросети. Но в целом, если разделить все деньги на гигаватты, которые там планируются, то получится цена на уровне 400 000 рублей за гигаватт. Это цены 2024 года. Правда, не очень понятно, откуда будут брать финансирование.
При этом нам надо запускать рынок (которого у нас нет) и все риски выносить в отдельный налог или неналоговый сбор, который должны оплачивать все участники рынка, присоединенной энергосистемы. А внутри этого механизма можно уже выставлять приоритеты. Такая практика применяется в некоторых странах – например, в Канаде. И это позволяет создать ровное конкурентное поле.
При нынешнем ручном режиме управления все зависит от конкретных людей, которые через 18 лет там, конечно, уже не будут работать. А это значит, что их ответственность близка к нулю.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Поменялось серьезно одно: мы отказались от безуглеродной повестки, приверженность которой ранее демонстрировали. В связи с нею и выдвигался проект создания АЭС в Красноярском крае. Теперь его убрали: вместо АЭС решили строить угольные станции. Тут, возможно, сыграла роль и личность нового министра энергетики, потому что ему близка угольная тема. К тому же сам он – из Кемерово, Красноярск оттуда недалеко.
Что касается угольных станций, то их строительство обходится дороже прочих (прочих обычных, не АЭС). По данным конкурсов с проектов строительства в Иркутской области и Бурятии, на наших технологиях энергия таких электростанций будет стоить 5500 долларов за один киловатт. При этом еще несколько лет назад цены были примерно вдвое ниже, но за счет разрыва логистических цепочек из-за санкций у нас произошел скачок цен, а потом к этому добавился их подъем на все: на металлы, на строительство, на зарплаты.
Плюс сейчас у нас дорогие деньги, потому что инфляция держится на высоком уровне. Поэтому в проекте Генплана закладываются высокие риски и еще увеличивают цены – на 18 лет вперед, ведь пока непонятно, как можно что-то строить при таких ставках по кредитам. В общем, экономика действует в режиме ручного управления, и строить планы в таких условиях очень сложно.
Да, планируемое количество мощностей сократили на несколько гигаватт; да, немножко добавили в электросети. Но в целом, если разделить все деньги на гигаватты, которые там планируются, то получится цена на уровне 400 000 рублей за гигаватт. Это цены 2024 года. Правда, не очень понятно, откуда будут брать финансирование.
При этом нам надо запускать рынок (которого у нас нет) и все риски выносить в отдельный налог или неналоговый сбор, который должны оплачивать все участники рынка, присоединенной энергосистемы. А внутри этого механизма можно уже выставлять приоритеты. Такая практика применяется в некоторых странах – например, в Канаде. И это позволяет создать ровное конкурентное поле.
При нынешнем ручном режиме управления все зависит от конкретных людей, которые через 18 лет там, конечно, уже не будут работать. А это значит, что их ответственность близка к нулю.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, г. Москва
ФНС раскрыла регионы с наибольшей и наименьшей налоговой нагрузкой
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь можно говорить о деятельности по выравниванию бюджетной обеспеченности регионов, которые не дотягивают до федеральных норм. Это выравнивание происходит так: из федерального бюджета дотационным регионам выделяют достаточно значительные суммы денег. Но, как показали исследования, многие регионы, которым выделяют наибольшие суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, оказываются в числе регионов с низкой налоговой нагрузкой.
Такие регионы стали лидерами по размеру дотаций, а их низкая налоговая нагрузка говорит о низкой налоговой базе, то есть об отсутствии эффективных мер по поддержке предпринимательской активности на этих территориях. Видимо, если регион получает дотации, у него постепенно снижается стимул оказывать поддержку тем или иным формам бизнеса – поддержку той или иной предпринимательской активности, предпринимательской деятельности.
Когда регион получает большие дотации, он не заинтересован в развитии, расширении налоговой базы. Он понимает, что все равно получит деньги из федерального бюджета, и ему не надо думать о том, как создавать рабочие места, увеличивать налоговую базу, поэтому в этих регионах она остается крайне низкой. Это, кстати, проблема бюджетного федерализма, в рамках которого наибольший объем денежных средств через систему налогов и трансфертов перераспределяется по большей части в пользу федерального бюджета.
Предполагалось, что оттуда будут перераспределять средства в пользу регионов, которые не обеспечивают выплаты на должном уровне, не дотягивают до бюджетных нормативов по своим расходам. Однако такая практика порождает иждивенческие настроения в ряде регионов, и они не стремятся к повышению своей налоговой базы. Так что, скорее всего, проблема лежит в плоскости перераспределения бюджетных потоков через систему налогов.
Возможно, ситуацию можно будет ситуацию исправить, если делать финансовую систему чуть более децентрализованной, только не сразу, постепенно. Постепенно сделать так, чтобы большую часть налогов оставалась в руках субъектов Российской Федерации, чтоб повысить заинтересованность региона в собственных налоговых поступлениях.
Когда регион понимает, что, допустим, тот же НДС идет полностью в федеральный бюджет, а от налога на прибыль часть идет в федеральной, а часть – в местные, НДПИ полностью – в федеральный бюджет, акцизы – в местный только частично, большая их часть тоже уходит в федеральный бюджет, то у региона мало стимулов для того, чтобы развивать налоговую базу. Мне кажется, что проблема именно в этом. А если мы регионам с низкой налоговой нагрузкой увеличим дотации, это будет только усиливать иждивенческие настроения.
У этих регионов налоговая нагрузка будет крайне низкой, объемы поступлений в бюджеты регионов тоже будут на крайне низком уровне. А в тех регионах, где налоговая нагрузка высокая и больше доходов поступает в бюджет, меньше денег уходит на выравнивание бюджетной обеспеченности. Выходит, что вместо того, чтобы деньги направлять на важные с точки социальной точки зрения отрасли экономики, науку, образование, мы тратим много денег на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.
Словом, невысокий уровень налоговой нагрузки говорит о том, что это территории с наиболее низким уровнем экономического роста. Также можно ответить отметить, что вот в этих регионах зачастую более высокий уровень теневой занятости. Это тоже влияет на занижение налоговых отчислений: чем большая часть сферы занятости находится в тени, тем больше недополученные бюджетом суммы. Эти суммы идут мимо него и при расчете налоговой нагрузки они просто не берутся в расчет.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь можно говорить о деятельности по выравниванию бюджетной обеспеченности регионов, которые не дотягивают до федеральных норм. Это выравнивание происходит так: из федерального бюджета дотационным регионам выделяют достаточно значительные суммы денег. Но, как показали исследования, многие регионы, которым выделяют наибольшие суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, оказываются в числе регионов с низкой налоговой нагрузкой.
Такие регионы стали лидерами по размеру дотаций, а их низкая налоговая нагрузка говорит о низкой налоговой базе, то есть об отсутствии эффективных мер по поддержке предпринимательской активности на этих территориях. Видимо, если регион получает дотации, у него постепенно снижается стимул оказывать поддержку тем или иным формам бизнеса – поддержку той или иной предпринимательской активности, предпринимательской деятельности.
Когда регион получает большие дотации, он не заинтересован в развитии, расширении налоговой базы. Он понимает, что все равно получит деньги из федерального бюджета, и ему не надо думать о том, как создавать рабочие места, увеличивать налоговую базу, поэтому в этих регионах она остается крайне низкой. Это, кстати, проблема бюджетного федерализма, в рамках которого наибольший объем денежных средств через систему налогов и трансфертов перераспределяется по большей части в пользу федерального бюджета.
Предполагалось, что оттуда будут перераспределять средства в пользу регионов, которые не обеспечивают выплаты на должном уровне, не дотягивают до бюджетных нормативов по своим расходам. Однако такая практика порождает иждивенческие настроения в ряде регионов, и они не стремятся к повышению своей налоговой базы. Так что, скорее всего, проблема лежит в плоскости перераспределения бюджетных потоков через систему налогов.
Возможно, ситуацию можно будет ситуацию исправить, если делать финансовую систему чуть более децентрализованной, только не сразу, постепенно. Постепенно сделать так, чтобы большую часть налогов оставалась в руках субъектов Российской Федерации, чтоб повысить заинтересованность региона в собственных налоговых поступлениях.
Когда регион понимает, что, допустим, тот же НДС идет полностью в федеральный бюджет, а от налога на прибыль часть идет в федеральной, а часть – в местные, НДПИ полностью – в федеральный бюджет, акцизы – в местный только частично, большая их часть тоже уходит в федеральный бюджет, то у региона мало стимулов для того, чтобы развивать налоговую базу. Мне кажется, что проблема именно в этом. А если мы регионам с низкой налоговой нагрузкой увеличим дотации, это будет только усиливать иждивенческие настроения.
У этих регионов налоговая нагрузка будет крайне низкой, объемы поступлений в бюджеты регионов тоже будут на крайне низком уровне. А в тех регионах, где налоговая нагрузка высокая и больше доходов поступает в бюджет, меньше денег уходит на выравнивание бюджетной обеспеченности. Выходит, что вместо того, чтобы деньги направлять на важные с точки социальной точки зрения отрасли экономики, науку, образование, мы тратим много денег на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов.
Словом, невысокий уровень налоговой нагрузки говорит о том, что это территории с наиболее низким уровнем экономического роста. Также можно ответить отметить, что вот в этих регионах зачастую более высокий уровень теневой занятости. Это тоже влияет на занижение налоговых отчислений: чем большая часть сферы занятости находится в тени, тем больше недополученные бюджетом суммы. Эти суммы идут мимо него и при расчете налоговой нагрузки они просто не берутся в расчет.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
В поисках кадров российские компании наращивают число стажировок и схожих программ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наращивание числа стажировок кажется мне достаточно перспективным шагом на пути решения проблемы дефицита кадров. Многие годы назад у нас появилась такая форма обучения как практика для студентов старших курсов вузов. Она и сейчас существует, но носит довольно-таки формальный характер и не совсем результативна. Стажировки схожи с этой формой, но являются более целенаправленными, так как требуют от принимающей стороны, то есть от самого предприятия персонального внимания к будущим выпускникам.
Строго говоря, стажировки могут проходить и после окончания учебы в вузе – никаких нормативных актов, которые оговаривали бы момент их начала, нет. Но чаще все-таки стажироваться предлагают студентам в заключительный период их обучения в вузе, и мне кажется, это хороший вариант. Если знакомить студентов с будущей работой предметно, неформально, то они начинают понимать более четко свою роль, значимость своих знаний в будущей работе. А это – сугубо позитивный результат для подготовки молодого специалиста.
Так что мне представляется, что это весьма полезный формат работы со студентами, особенно с учетом того, что у нас нет целевого распределения выпускников вузов, которое некогда существовало. Молодые специалисты после получения диплома сами ищут работу, и не всегда успешно: некоторые долго не могут найти работу по специальности, а некоторые и вовсе идут работать где придется, независимо от своей специализации. Эта ситуация не нормальна – она отчасти даже деструктивна для экономики, и очевидно, что в ней надо что-то менять как можно скорее. Развитие механизма стажировок позволяет, на мой взгляд, смягчить остроту проблемы.
Возможно, в рамках программы «Кадры», которую предполагается принять в конце этого года, будут выделены и более принципиальные изменения, и мы в какой-то форме вернемся к распределению выпускников по рабочим местам. Желательно ведь, чтобы они, получив специальность, не оказывались в ситуации, когда об этой специальности можно забыть из-за сложностей с трудоустройством. И стажировка тут – хорошее подспорье. Но этот механизм нужно развивать, совершенствовать и упорядочивать.
Может быть, стоит ввести эту деятельность в более нормативно регулируемое русло, ведь пока она носит несколько спонтанный, хаотичный характер. В этих условиях цели, которые изначально ставятся перед стажировкой, размываются. На мой взгляд, соответствующие структуры государства должны более активно рассматривать эту проблему, привлекаться к ее решению – так, чтобы стажировка действительно выполняла свое предназначение. А в том, как она сейчас проходит, мне кажется, еще очень много резервов для улучшения качества.
Что же касается роста числа доступных для соискателей стажировок, то если рост на 11%, о котором пишет газета, адекватно отражают ситуацию, то это хороший знак для нашего общества. Далеко не все сейчас проходят стажировку, но чем больше людей будут в это вовлечены, тем будет лучше для экономики.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наращивание числа стажировок кажется мне достаточно перспективным шагом на пути решения проблемы дефицита кадров. Многие годы назад у нас появилась такая форма обучения как практика для студентов старших курсов вузов. Она и сейчас существует, но носит довольно-таки формальный характер и не совсем результативна. Стажировки схожи с этой формой, но являются более целенаправленными, так как требуют от принимающей стороны, то есть от самого предприятия персонального внимания к будущим выпускникам.
Строго говоря, стажировки могут проходить и после окончания учебы в вузе – никаких нормативных актов, которые оговаривали бы момент их начала, нет. Но чаще все-таки стажироваться предлагают студентам в заключительный период их обучения в вузе, и мне кажется, это хороший вариант. Если знакомить студентов с будущей работой предметно, неформально, то они начинают понимать более четко свою роль, значимость своих знаний в будущей работе. А это – сугубо позитивный результат для подготовки молодого специалиста.
Так что мне представляется, что это весьма полезный формат работы со студентами, особенно с учетом того, что у нас нет целевого распределения выпускников вузов, которое некогда существовало. Молодые специалисты после получения диплома сами ищут работу, и не всегда успешно: некоторые долго не могут найти работу по специальности, а некоторые и вовсе идут работать где придется, независимо от своей специализации. Эта ситуация не нормальна – она отчасти даже деструктивна для экономики, и очевидно, что в ней надо что-то менять как можно скорее. Развитие механизма стажировок позволяет, на мой взгляд, смягчить остроту проблемы.
Возможно, в рамках программы «Кадры», которую предполагается принять в конце этого года, будут выделены и более принципиальные изменения, и мы в какой-то форме вернемся к распределению выпускников по рабочим местам. Желательно ведь, чтобы они, получив специальность, не оказывались в ситуации, когда об этой специальности можно забыть из-за сложностей с трудоустройством. И стажировка тут – хорошее подспорье. Но этот механизм нужно развивать, совершенствовать и упорядочивать.
Может быть, стоит ввести эту деятельность в более нормативно регулируемое русло, ведь пока она носит несколько спонтанный, хаотичный характер. В этих условиях цели, которые изначально ставятся перед стажировкой, размываются. На мой взгляд, соответствующие структуры государства должны более активно рассматривать эту проблему, привлекаться к ее решению – так, чтобы стажировка действительно выполняла свое предназначение. А в том, как она сейчас проходит, мне кажется, еще очень много резервов для улучшения качества.
Что же касается роста числа доступных для соискателей стажировок, то если рост на 11%, о котором пишет газета, адекватно отражают ситуацию, то это хороший знак для нашего общества. Далеко не все сейчас проходят стажировку, но чем больше людей будут в это вовлечены, тем будет лучше для экономики.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Ряд поселений могут сохранить статус муниципалитетов после реформы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Павел Крашенинников как человек опытный, давно работающий в этой сфере, прекрасно понимает специфику определенных муниципальных образований, которые имеют глубокие исторические корни и вписаны в традицию. Разумеется, он поднял тему сохранения уникальности таких образований.
Главная идея здесь – важность сохранения идентичности, к чему мы так стремились несколько десятилетий. На тему ее сохранения было написано огромное количество трудов, оно стало своеобразной мантрой, которую довольно часто использовали и журналисты, и местные и региональные власти, и отдельные активисты.
Я думаю, что сохранение этой уникальности в рамках закона, в рамках муниципальных границ и в рамках статуса вообще – очень правильное решение. Выбор пути, того или иного формата управления – это то, что должно производиться с учетом мнения самого муниципалитета, его жителей и региональной власти одновременно. Крашенинников и призывает быть очень осторожными и бережными в отношении муниципальных традиций и опыта, который требует внимания и порой сохранения.
Мы видим, как происходит формирование запросов населения на повышение комфорта городской среды, причем это касается малых городов, которые не так давно вообще призывали ликвидировать. Некоторое время назад ведь считалось, что вымирание сел и малых городов неотвратимо и что этот процесс надо ускорять.
А сейчас в тренде оказалось сохранение малых городов и бережное отношение к их истории. Например, в Свердловской области есть город Волчанск (небольшой, но недавно в нем построили набережную за 400 миллионов рублей), в котором сохранился уникальный трамвайный маршрут. Этот маршрут – историческая «фишка», как это называет молодежь, которая привлекает внимание туристов. И сами горожане гордятся, что у них такой интересный трамвай – в интернете масса публикаций о нем.
Казалось бы, это просто местная экзотика. Но в урбанистике как науке о развитии городских сообществ выделяют направление urban imaginary, то есть «городское воображаемое» – и этим понятием обозначает символический капитал города, то, что составляет его уникальность и ценность, его «дух». Конечно же, для сохранения этого духа унификация управления опасна, и если мы хотим сохранить многообразие наших городов, надо давать им для этого возможности не только экономические, но и юридические.
Освоение территорий всегда имеет историческую составляющую, а нам еще очень многое нужно осваивать. Для этого нужно закрепляться в тех муниципалитетах, которые уже существуют, и давать им возможность не просто для выживания, а и для скорейшего и эффективного развития. Так что встраивание муниципальной власти в структуру государственной власти должно проходить достаточно тонко, и здесь ни в коем случае не следует все загонять под один формат. Думаю, именно поэтому Крашенинников посчитал важным обратить внимание журналистов на этот аспект.
🎓 Эксперт: Анатолий Гагарин, руководитель Экспертного клуба Свердловской области, доктор философских наук, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета (УрФУ), директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Павел Крашенинников как человек опытный, давно работающий в этой сфере, прекрасно понимает специфику определенных муниципальных образований, которые имеют глубокие исторические корни и вписаны в традицию. Разумеется, он поднял тему сохранения уникальности таких образований.
Главная идея здесь – важность сохранения идентичности, к чему мы так стремились несколько десятилетий. На тему ее сохранения было написано огромное количество трудов, оно стало своеобразной мантрой, которую довольно часто использовали и журналисты, и местные и региональные власти, и отдельные активисты.
Я думаю, что сохранение этой уникальности в рамках закона, в рамках муниципальных границ и в рамках статуса вообще – очень правильное решение. Выбор пути, того или иного формата управления – это то, что должно производиться с учетом мнения самого муниципалитета, его жителей и региональной власти одновременно. Крашенинников и призывает быть очень осторожными и бережными в отношении муниципальных традиций и опыта, который требует внимания и порой сохранения.
Мы видим, как происходит формирование запросов населения на повышение комфорта городской среды, причем это касается малых городов, которые не так давно вообще призывали ликвидировать. Некоторое время назад ведь считалось, что вымирание сел и малых городов неотвратимо и что этот процесс надо ускорять.
А сейчас в тренде оказалось сохранение малых городов и бережное отношение к их истории. Например, в Свердловской области есть город Волчанск (небольшой, но недавно в нем построили набережную за 400 миллионов рублей), в котором сохранился уникальный трамвайный маршрут. Этот маршрут – историческая «фишка», как это называет молодежь, которая привлекает внимание туристов. И сами горожане гордятся, что у них такой интересный трамвай – в интернете масса публикаций о нем.
Казалось бы, это просто местная экзотика. Но в урбанистике как науке о развитии городских сообществ выделяют направление urban imaginary, то есть «городское воображаемое» – и этим понятием обозначает символический капитал города, то, что составляет его уникальность и ценность, его «дух». Конечно же, для сохранения этого духа унификация управления опасна, и если мы хотим сохранить многообразие наших городов, надо давать им для этого возможности не только экономические, но и юридические.
Освоение территорий всегда имеет историческую составляющую, а нам еще очень многое нужно осваивать. Для этого нужно закрепляться в тех муниципалитетах, которые уже существуют, и давать им возможность не просто для выживания, а и для скорейшего и эффективного развития. Так что встраивание муниципальной власти в структуру государственной власти должно проходить достаточно тонко, и здесь ни в коем случае не следует все загонять под один формат. Думаю, именно поэтому Крашенинников посчитал важным обратить внимание журналистов на этот аспект.
🎓 Эксперт: Анатолий Гагарин, руководитель Экспертного клуба Свердловской области, доктор философских наук, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета (УрФУ), директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, г. Екатеринбург
Владимирская область первой в РФ запретила носить никабы и хиджабы в школах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После начала СВО государство все больше пробует себя в качестве не только главного традиционалиста. Теперь пришла очередь новых амплуа - главного антимигранта и главного антиклерикала, раз уж быть главным европейцем - это больше не в тренде.
Запрет ношения хиджабов и никабов в школах в этом плане вписывается в общую канву политического курса.
Данная одежда относится в общественном сознании не столько к выражению религиозности, сколько подчеркивает проблему избытка приезжих. Давайте уж честно говорить, что к миграции отношение в России негативное, а выражается оно куда грубее, чем в общении граждан с представителями социологических структур.
Что касается Владимирской области, то, как и в целом по стране, наиболее обострена обстановка в плане межнациональных отношений ровно там, куда прежде всего прибывает больше всего гастарбайтеров из Средней Азии. Ведь регион исторически моноэтничен и сохраняет свой профиль и в настоящее время.
А вот в плане отделения школы от церкви неувязки вполне очевидны, ведь в остальном проводится курс как раз на клерикализацию, внедрение курса основ религиозных культур и отдается предпочтение православию. Но, полагаю, такая непоследовательность мало смущает как сами власти, так и тех, кто призван объяснить необходимость новых мер. Ведь все эти инициативы носят скорее конъюнктурный характер, а не нацелены на решение проблемы по сути.
Если говорить о концепции, школа не должна быть местом для выпячивания религиозной, этнической и прочей специфики. А соответствующие атрибуты лишь отвлекают детей от учебного процесса, усвоения материала. Не стоит забывать, что дети весьма враждебны к тем, кто на них не похож, даже если это люди той же расы, нации, культуры. А условная экзотика вызывает не столько интерес, сколько отторжение.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г. Владимир
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После начала СВО государство все больше пробует себя в качестве не только главного традиционалиста. Теперь пришла очередь новых амплуа - главного антимигранта и главного антиклерикала, раз уж быть главным европейцем - это больше не в тренде.
Запрет ношения хиджабов и никабов в школах в этом плане вписывается в общую канву политического курса.
Данная одежда относится в общественном сознании не столько к выражению религиозности, сколько подчеркивает проблему избытка приезжих. Давайте уж честно говорить, что к миграции отношение в России негативное, а выражается оно куда грубее, чем в общении граждан с представителями социологических структур.
Что касается Владимирской области, то, как и в целом по стране, наиболее обострена обстановка в плане межнациональных отношений ровно там, куда прежде всего прибывает больше всего гастарбайтеров из Средней Азии. Ведь регион исторически моноэтничен и сохраняет свой профиль и в настоящее время.
А вот в плане отделения школы от церкви неувязки вполне очевидны, ведь в остальном проводится курс как раз на клерикализацию, внедрение курса основ религиозных культур и отдается предпочтение православию. Но, полагаю, такая непоследовательность мало смущает как сами власти, так и тех, кто призван объяснить необходимость новых мер. Ведь все эти инициативы носят скорее конъюнктурный характер, а не нацелены на решение проблемы по сути.
Если говорить о концепции, школа не должна быть местом для выпячивания религиозной, этнической и прочей специфики. А соответствующие атрибуты лишь отвлекают детей от учебного процесса, усвоения материала. Не стоит забывать, что дети весьма враждебны к тем, кто на них не похож, даже если это люди той же расы, нации, культуры. А условная экзотика вызывает не столько интерес, сколько отторжение.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г. Владимир
Все больше граждан не справляются с обслуживанием задолженности по автокредитам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост просрочек по кредитам всегда связан с риском. И не только с риском, а еще и с тем, что банки под такие кредиты вынуждены отчуждать деньги в резервы. А это снижает их уровень ликвидности. Поэтому банки тут оказываются в двойной ловушке: помимо того, что они не получают возврат вовремя по этим кредитам, они, в соответствии с требованиями Центробанка, они должны создавать повышенный объем резервов – больший, чем по обычным кредитам.
Поэтому банкам сейчас придется серьезно анализировать свою политику по выдаче как автокредитов, так и кредитов других видов. Потому что ситуация на рынке кредитования становится очень сложной. Те кредиты, которые еще было возможно брать (в том числе автокредиты) по достаточно доступным ставкам, которые существовали в последнее время, брались заемщиками без взвешенного учета своих возможностей. Соответственно, такие заемщики не всегда могут справляться с ситуацией и выполнять свои обязательства по кредитам.
Так что да, ажиотажный спрос на автокредитование был. Но он, похоже, и банками, и заемщиками не очень рационально и оптимально рассчитывался. Это привело к тому, что просрочки стали появляться все активнее, и я думаю, что это – только первый звоночек. В дальнейшем рынок кредитов будет испытывать еще более существенные сложности, потому что те кредиты, которые сейчас предлагаются, – это кредиты по еще более высоким ставкам. И заемщики, рассчитывая на свой предполагаемый рост доходов в будущем, на деле сталкиваются с потом с невозможностью обслуживать свой долг.
Но, повторю, для банков эта ситуация также представляет собой ловушку. Им ведь нужно куда-то размещать средства, которые они привлекают во вклады под достаточно высокие проценты. А кредиты здесь обладают все меньшей и меньшей надежностью. И то, что мы наблюдаем в секторе автокредитования, начнет происходить и в других секторах кредитования. Причем там ситуация может быть даже еще печальнее, поскольку автокредиты хотя бы являются обеспеченными, а в других сферах это не всегда так.
🎓 Эксперт: Наталья Деркач, доцент кафедры финансов и кредита Алтайского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Барнаул
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост просрочек по кредитам всегда связан с риском. И не только с риском, а еще и с тем, что банки под такие кредиты вынуждены отчуждать деньги в резервы. А это снижает их уровень ликвидности. Поэтому банки тут оказываются в двойной ловушке: помимо того, что они не получают возврат вовремя по этим кредитам, они, в соответствии с требованиями Центробанка, они должны создавать повышенный объем резервов – больший, чем по обычным кредитам.
Поэтому банкам сейчас придется серьезно анализировать свою политику по выдаче как автокредитов, так и кредитов других видов. Потому что ситуация на рынке кредитования становится очень сложной. Те кредиты, которые еще было возможно брать (в том числе автокредиты) по достаточно доступным ставкам, которые существовали в последнее время, брались заемщиками без взвешенного учета своих возможностей. Соответственно, такие заемщики не всегда могут справляться с ситуацией и выполнять свои обязательства по кредитам.
Так что да, ажиотажный спрос на автокредитование был. Но он, похоже, и банками, и заемщиками не очень рационально и оптимально рассчитывался. Это привело к тому, что просрочки стали появляться все активнее, и я думаю, что это – только первый звоночек. В дальнейшем рынок кредитов будет испытывать еще более существенные сложности, потому что те кредиты, которые сейчас предлагаются, – это кредиты по еще более высоким ставкам. И заемщики, рассчитывая на свой предполагаемый рост доходов в будущем, на деле сталкиваются с потом с невозможностью обслуживать свой долг.
Но, повторю, для банков эта ситуация также представляет собой ловушку. Им ведь нужно куда-то размещать средства, которые они привлекают во вклады под достаточно высокие проценты. А кредиты здесь обладают все меньшей и меньшей надежностью. И то, что мы наблюдаем в секторе автокредитования, начнет происходить и в других секторах кредитования. Причем там ситуация может быть даже еще печальнее, поскольку автокредиты хотя бы являются обеспеченными, а в других сферах это не всегда так.
🎓 Эксперт: Наталья Деркач, доцент кафедры финансов и кредита Алтайского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Барнаул
СМИ: свои посты вскоре могут оставить главы Ростовской области и Республики Коми
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Неоднократно комментировал возможную ротацию губернаторов. Что касается текущего момента в отношении именно Уйбы и Голубева, то действительно, Уйба в очередной раз оказался в центре скандала. Я приводил пример, что Уйба - самый скандальный губернатор, он более десяти раз попадал в федеральную повестку со всякого рода скандалами.
Он умудрился рассориться с «Лукойлом». Поэтому, конечно, все коллеги рассматривают его отставку как очень возможную, поскольку окончательно подорван кредит доверия, в том числе и эффективность. Губернатор должен привлекать деньги, а не ссориться с крупнейшими инвесторами в регионе.
Что касается Голубева, то у него уже возраст, он один из старейших губернаторов. Ранее я приводил пример, что он не один такой, есть еще несколько таких губернаторов-долгожителей. Поэтому вопрос не столько в Голубеве, сколько в том, захотят ли сейчас в Ростовской области менять руководство. Плюс к этому можно добавить, что в свое время Ростов сам по себе был местом, куда заходила ЧВК «Вагнер», тогда еще вместе с Пригожиным.
На самом деле, я думаю, что если вы хотите что-то поменять, то вы можете учитывать не только текущие обстоятельства, но и другие факторы. В 2025 году под ротацию могут попасть достаточно многие.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра Развития Региональной Политики (ЦРРП). Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Неоднократно комментировал возможную ротацию губернаторов. Что касается текущего момента в отношении именно Уйбы и Голубева, то действительно, Уйба в очередной раз оказался в центре скандала. Я приводил пример, что Уйба - самый скандальный губернатор, он более десяти раз попадал в федеральную повестку со всякого рода скандалами.
Он умудрился рассориться с «Лукойлом». Поэтому, конечно, все коллеги рассматривают его отставку как очень возможную, поскольку окончательно подорван кредит доверия, в том числе и эффективность. Губернатор должен привлекать деньги, а не ссориться с крупнейшими инвесторами в регионе.
Что касается Голубева, то у него уже возраст, он один из старейших губернаторов. Ранее я приводил пример, что он не один такой, есть еще несколько таких губернаторов-долгожителей. Поэтому вопрос не столько в Голубеве, сколько в том, захотят ли сейчас в Ростовской области менять руководство. Плюс к этому можно добавить, что в свое время Ростов сам по себе был местом, куда заходила ЧВК «Вагнер», тогда еще вместе с Пригожиным.
На самом деле, я думаю, что если вы хотите что-то поменять, то вы можете учитывать не только текущие обстоятельства, но и другие факторы. В 2025 году под ротацию могут попасть достаточно многие.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра Развития Региональной Политики (ЦРРП). Москва
Цены гособлигаций опустились к десятилетнему минимуму
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По моему мнению, первопричиной этой высокой ставки является именно падение облигаций. Почему это происходит в России? На мой взгляд, причина очевидна. Высокое предложение ОФЗ со стороны государства в условиях роста дефицита бюджета приводит к тому, что недостаточно спроса на эти бумаги, поэтому они падают. Другое дело, что естественным путем мы не можем достичь какого-то более-менее приемлемого уровня.
На самом деле, я считаю, что это чрезвычайная ситуация в готовности к облигациям. Во многом она связана с бездействием Центробанка, который, скажем так, пытается оправдывать это мифической инфляцией, которая в два или даже больше раз меньше, чем ставка, которую они объявляют. Это должно о чем-то говорить.
Поэтому, в принципе, первопричина этого снижения - это, конечно же, расходы бюджета. Что с этим надо делать? Пора Центробанку начинать скупать наши облигации, определяя более целевой уровень доходности. Может быть, даже уровень ставки надо будет определять по какому-то целевому уровню. Например, если у вас ставка 12%, то доходность облигаций должна быть примерно такой же. Это поможет выровнять рынок.
Но дело же не только в рынке. Все остальные последствия тоже важны. Кто возьмет кредит под 25% годовых? А первопричиной высоких кредитов является падение ОФЗ.
То, что мы с вами сегодня обсуждаем, это минимум рынка облигаций. По моему мнению, было бы даже лучше, если бы Центробанк напрямую финансировал правительство, минуя всякие потребительские схемы ОФЗ. Но Центробанку ничто не мешает покупать облигации на вторичном рынке.
Почему они это не делают, мне вообще непонятно. Они практически бездействуют. И просто фиксируют ситуацию. Хотя вполне могут покупать эти облигации на рынке и установить ставку, скажем, не на 21%, а на 9%.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи, основатель сайта FTinvest ru, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По моему мнению, первопричиной этой высокой ставки является именно падение облигаций. Почему это происходит в России? На мой взгляд, причина очевидна. Высокое предложение ОФЗ со стороны государства в условиях роста дефицита бюджета приводит к тому, что недостаточно спроса на эти бумаги, поэтому они падают. Другое дело, что естественным путем мы не можем достичь какого-то более-менее приемлемого уровня.
На самом деле, я считаю, что это чрезвычайная ситуация в готовности к облигациям. Во многом она связана с бездействием Центробанка, который, скажем так, пытается оправдывать это мифической инфляцией, которая в два или даже больше раз меньше, чем ставка, которую они объявляют. Это должно о чем-то говорить.
Поэтому, в принципе, первопричина этого снижения - это, конечно же, расходы бюджета. Что с этим надо делать? Пора Центробанку начинать скупать наши облигации, определяя более целевой уровень доходности. Может быть, даже уровень ставки надо будет определять по какому-то целевому уровню. Например, если у вас ставка 12%, то доходность облигаций должна быть примерно такой же. Это поможет выровнять рынок.
Но дело же не только в рынке. Все остальные последствия тоже важны. Кто возьмет кредит под 25% годовых? А первопричиной высоких кредитов является падение ОФЗ.
То, что мы с вами сегодня обсуждаем, это минимум рынка облигаций. По моему мнению, было бы даже лучше, если бы Центробанк напрямую финансировал правительство, минуя всякие потребительские схемы ОФЗ. Но Центробанку ничто не мешает покупать облигации на вторичном рынке.
Почему они это не делают, мне вообще непонятно. Они практически бездействуют. И просто фиксируют ситуацию. Хотя вполне могут покупать эти облигации на рынке и установить ставку, скажем, не на 21%, а на 9%.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи, основатель сайта FTinvest ru, г. Москва
Новые программы развития регионов позволят привлечь 324 млрд рублей инвестиций
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, что речь идет о наиболее депрессивных регионах, которые не являются локомотивами, и уровень социально-экономического развития которых намного ниже, чем во многих других регионах, в силу определенных обстоятельств, связанных с географическим расположением, ресурсами и так далее. Поэтому то, что эта программа финансируется из внебюджетных источников, и она будет продлена, и, более того, ориентирована на особенности тех проблем, которые есть в данных регионах и скорейшее решение которых позволит этим регионам преодолеть отставания в социально-экономическом развитии, я думаю, - это основа реализации этих проектов.
Период до 2030 года, как вы понимаете, это ближайшие перспективы, которые определены для того, чтобы эти межрегиональные диспропорции были преодолены.
Поэтому 342 миллиарда рублей, на самом деле, это не такие большие деньги, но для этих малых территорий, таких как, допустим, Марий Эл и Калмыкия, это средства довольно существенны. Они действительно позволят решить те первоочередные задачи и проблемы, которые они самостоятельно не могут решить за счет своих региональных бюджетов.
Так что, я думаю, логика понятна. То, что эти деньги нашлись министерством финансов, это тоже хороший маркер, позитивный. Но насколько это будет реализовано и как эффективно, конечно, покажет только время.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, что речь идет о наиболее депрессивных регионах, которые не являются локомотивами, и уровень социально-экономического развития которых намного ниже, чем во многих других регионах, в силу определенных обстоятельств, связанных с географическим расположением, ресурсами и так далее. Поэтому то, что эта программа финансируется из внебюджетных источников, и она будет продлена, и, более того, ориентирована на особенности тех проблем, которые есть в данных регионах и скорейшее решение которых позволит этим регионам преодолеть отставания в социально-экономическом развитии, я думаю, - это основа реализации этих проектов.
Период до 2030 года, как вы понимаете, это ближайшие перспективы, которые определены для того, чтобы эти межрегиональные диспропорции были преодолены.
Поэтому 342 миллиарда рублей, на самом деле, это не такие большие деньги, но для этих малых территорий, таких как, допустим, Марий Эл и Калмыкия, это средства довольно существенны. Они действительно позволят решить те первоочередные задачи и проблемы, которые они самостоятельно не могут решить за счет своих региональных бюджетов.
Так что, я думаю, логика понятна. То, что эти деньги нашлись министерством финансов, это тоже хороший маркер, позитивный. Но насколько это будет реализовано и как эффективно, конечно, покажет только время.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж
Спрос на новогодние представления вырос почти в два раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В такой новости нет ничего неожиданного: последний год самая большая динамика роста спроса (и, соответственно, стоимости билетов) наблюдается как раз на услуги, связанные с проведением свободного времени. Это различного рода мероприятия – не только новогодние праздники и корпоративы, концерты (кстати, в условиях сокращения числа исполнителей песен сейчас стал особенно активно развиваться жанр стендапа) и елки.
На мой взгляд, причин у роста спроса на эти мероприятия две: отложенный спрос и рост цен. Отложенный спрос возник потому, что пандемия коронавируса начала череду ограничений на массовые мероприятия, а затем на ситуацию с ними стали влиять уже обстоятельства, связанные со спецоперацией и принятыми на ее фоне решениями по безопасности. В общей сложности период ограничений в результате продлился около пяти лет, и люди просто соскучились по разного рода развлечениям.
Если же говорить о росте цен, то еще быстрее, чем цены на билеты на развлекательные мероприятия у нас растут цены на квартиры и на автомобили. Они, по сути, делаются уже недоступными для подавляющего большинства граждан. Плюс отсутствие возможности поехать за границу (по сути, она еще сохраняется, но делать это стало неудобно и дорого). Все это приводит к тому, что люди перенаправляют свой интерес на праздничные мероприятия и готовы тратиться на них.
Некоторое время назад сравнительно быстро росли еще траты граждан на посещение кафе, баров, ресторанов. Сейчас этот рост остановился – люди во всех смыслах наелись и хотят как-то иначе, но тоже приятно провести свободное время. Поэтому они покупают билеты на праздничные мероприятия охотнее, чем прежде. А что будет со спросом на такие билеты в дальнейшем…
Если будет происходить быстрый рост цен на продукты питания и коммунальное хозяйство, то интерес к развлечениям снова снизится. Все-таки они относятся к излишествам, а не первоочередным потребностям. К тому же традиционными секторами вложения средств граждан еще останутся образование, медицина и спорт. Скорее, люди будут тратить средства на это, а не на концерты и елки.
🎓 Эксперт: Вадим Трескин, социолог, политолог, руководитель Архангельского экспертного клуба, г. Архангельск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В такой новости нет ничего неожиданного: последний год самая большая динамика роста спроса (и, соответственно, стоимости билетов) наблюдается как раз на услуги, связанные с проведением свободного времени. Это различного рода мероприятия – не только новогодние праздники и корпоративы, концерты (кстати, в условиях сокращения числа исполнителей песен сейчас стал особенно активно развиваться жанр стендапа) и елки.
На мой взгляд, причин у роста спроса на эти мероприятия две: отложенный спрос и рост цен. Отложенный спрос возник потому, что пандемия коронавируса начала череду ограничений на массовые мероприятия, а затем на ситуацию с ними стали влиять уже обстоятельства, связанные со спецоперацией и принятыми на ее фоне решениями по безопасности. В общей сложности период ограничений в результате продлился около пяти лет, и люди просто соскучились по разного рода развлечениям.
Если же говорить о росте цен, то еще быстрее, чем цены на билеты на развлекательные мероприятия у нас растут цены на квартиры и на автомобили. Они, по сути, делаются уже недоступными для подавляющего большинства граждан. Плюс отсутствие возможности поехать за границу (по сути, она еще сохраняется, но делать это стало неудобно и дорого). Все это приводит к тому, что люди перенаправляют свой интерес на праздничные мероприятия и готовы тратиться на них.
Некоторое время назад сравнительно быстро росли еще траты граждан на посещение кафе, баров, ресторанов. Сейчас этот рост остановился – люди во всех смыслах наелись и хотят как-то иначе, но тоже приятно провести свободное время. Поэтому они покупают билеты на праздничные мероприятия охотнее, чем прежде. А что будет со спросом на такие билеты в дальнейшем…
Если будет происходить быстрый рост цен на продукты питания и коммунальное хозяйство, то интерес к развлечениям снова снизится. Все-таки они относятся к излишествам, а не первоочередным потребностям. К тому же традиционными секторами вложения средств граждан еще останутся образование, медицина и спорт. Скорее, люди будут тратить средства на это, а не на концерты и елки.
🎓 Эксперт: Вадим Трескин, социолог, политолог, руководитель Архангельского экспертного клуба, г. Архангельск
МЦД дойдет до регионов в 2025 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, должен отметить, что транспортные потоки в Москве продолжают расти. Я живу близ метро «Водный стадион», и за последние два года транспортная ситуация стала представляться мне гораздо более напряженной, чем прежде. Раньше я утром мог сесть в электричку и доехать до Москвы за 22 минуты. Сейчас же иногда просто не могу войти в вагон – столько там народу.
Поэтому к идее и впредь плотно привязывать диаметры или метро к транспортным путям, которые ведут в другие регионы, я отношусь не так оптимистично, как авторы идеи. Зачем нужна эта привязка? Чтобы обеспечивать тем, кто едет из областных центров, удобный доступ в Москву, так? А функция ли это транспортного узла города Москвы? Московский транспорт – он для кого, для жителей других регионов? Или все же для жителей Москвы тоже?
В общем, на мой взгляд, прежде чем создавать из столичной транспортной системы единый контур с транспортными системами других регионов, стоило бы узнать и мнение москвичей об этом. Безусловно, те, кто ездит в Москву из других областных центров иногда или часто, отнесутся к этой идее одобрительно. Но если бы в Москве провели общегородской референдум, думаю, почти половина жителей высказалась бы против ее реализации.
При этом должен признать, что кое-что по мере развития транспортной системы становится удобнее. Мне, к примеру, более удобно стало ездить в Лобню. Немного: раньше электрички туда ходили каждые семь минут, а теперь – каждые пять. Но все же удобнее. Хотя, конечно, вопрос о том, за счет ли бюджета города такие улучшения или еще за какой-то иной счет, возникает.
И в целом мне кажется, что развивать транспортную систему одной только крупнейшей агломерации в стране неправильно: все, чего мы добьемся таким путем, – это массового переезда жителей страны уже не только в Москву, но и в шесть областей вокруг. Вообще говоря, это уже происходит: люди покупают себе жилье там – и ездят в Москву на работу или снимают крохотные квартирки в столице, а к себе уезжают на выходные. Могу предположить, что процесс этот пойдет и дальше.
Словом, мне представляется, что развивать надо и другие регионы, в том числе в транспортном отношении. Но пытаться все их привязать к Москве в смысле ее высокой транспортной доступности не кажется мне хорошей идеей. Зачем нам, условно говоря, зеленую ветку московского метро наращивать до соприкосновения с транспортной системой Санкт-Петербурга? У кого именно в этом есть потребность? На мой взгляд, не у москвичей. То есть транспортную систему города решили развивать не совсем в интересах его жителей…
🎓 Эксперт: Андрей Кочетков, член Президиума Российской академии транспорта, доктор технических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Прежде всего, должен отметить, что транспортные потоки в Москве продолжают расти. Я живу близ метро «Водный стадион», и за последние два года транспортная ситуация стала представляться мне гораздо более напряженной, чем прежде. Раньше я утром мог сесть в электричку и доехать до Москвы за 22 минуты. Сейчас же иногда просто не могу войти в вагон – столько там народу.
Поэтому к идее и впредь плотно привязывать диаметры или метро к транспортным путям, которые ведут в другие регионы, я отношусь не так оптимистично, как авторы идеи. Зачем нужна эта привязка? Чтобы обеспечивать тем, кто едет из областных центров, удобный доступ в Москву, так? А функция ли это транспортного узла города Москвы? Московский транспорт – он для кого, для жителей других регионов? Или все же для жителей Москвы тоже?
В общем, на мой взгляд, прежде чем создавать из столичной транспортной системы единый контур с транспортными системами других регионов, стоило бы узнать и мнение москвичей об этом. Безусловно, те, кто ездит в Москву из других областных центров иногда или часто, отнесутся к этой идее одобрительно. Но если бы в Москве провели общегородской референдум, думаю, почти половина жителей высказалась бы против ее реализации.
При этом должен признать, что кое-что по мере развития транспортной системы становится удобнее. Мне, к примеру, более удобно стало ездить в Лобню. Немного: раньше электрички туда ходили каждые семь минут, а теперь – каждые пять. Но все же удобнее. Хотя, конечно, вопрос о том, за счет ли бюджета города такие улучшения или еще за какой-то иной счет, возникает.
И в целом мне кажется, что развивать транспортную систему одной только крупнейшей агломерации в стране неправильно: все, чего мы добьемся таким путем, – это массового переезда жителей страны уже не только в Москву, но и в шесть областей вокруг. Вообще говоря, это уже происходит: люди покупают себе жилье там – и ездят в Москву на работу или снимают крохотные квартирки в столице, а к себе уезжают на выходные. Могу предположить, что процесс этот пойдет и дальше.
Словом, мне представляется, что развивать надо и другие регионы, в том числе в транспортном отношении. Но пытаться все их привязать к Москве в смысле ее высокой транспортной доступности не кажется мне хорошей идеей. Зачем нам, условно говоря, зеленую ветку московского метро наращивать до соприкосновения с транспортной системой Санкт-Петербурга? У кого именно в этом есть потребность? На мой взгляд, не у москвичей. То есть транспортную систему города решили развивать не совсем в интересах его жителей…
🎓 Эксперт: Андрей Кочетков, член Президиума Российской академии транспорта, доктор технических наук, профессор, г. Москва
Минюст предложил продлить родительские выплаты до 23 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В последнее время представители различных органов власти буквально состязаются в том, как бы поосновательнее обязать граждан Российской Федерации к чему-то, чтобы выбора уже не оставалось. Предложение Минюста, о котором пишут СМИ, – это очередная подобная инициатива. И проработанной, продуманной ее нельзя назвать.
Во-первых, если мы говорим о стипендии, то речь идет о среднем профессиональном или высшем образовании. Собственно, его получение и есть первая работа студента – он на практике узнает, что от его усилий зависит размер выплат. И стипендия – это личный доход студента.
Во-вторых, по сути, предлагается решать вопрос низких стипендий за счет родителей учащихся. Но ведь учатся студенты не для родителей. В том, чтобы они стали специалистами, продолжили учебу после школы, заинтересованы государство и бизнес. Это ведь не курс предметов для общего развития, это обучение профессии!
Как можно обязать родителя содержать своего ребенка на время обучения профессии, если в получении профессии этим молодым человеком заинтересованы государство и бизнес! Ведь это их, а не родителей волнует, где брать кадры для работы. Так почему же мы не слышим о множестве стипендий от бизнеса? Никто их не устанавливает, хотя может это делать. А кадры получать предприятия все-таки хотят!
Поэтому говорить нужно не о том, чтобы под угрозой уголовной ответственности родителей обязали содержать учащихся детей до 23 лет, а том, чтобы обеспечить студентов стипендиями нормального размера. Пусть не на уровне медианной зарплаты, но хотя бы на уровне минимальной, МРОТ! Это тем актуальнее, что многим родителям просто не из чего кормить своих взрослых детей, поскольку у нас в стране существует проблема работающих бедных.
Безусловно, бедность в мире широко распространена, но в большинстве случаев речь идет о бедности тех, кто не имеет работы. В России это не так: бедны многие работающие. Многим сложно обеспечивать семью, некоторым – даже самих себя. Поэтому возложить на родителей обязанность обеспечивать детей дольше, чем сейчас, – мягко говоря, не очень разумная идея. Тем более что интересантами в деле подготовки кадров являются государство и бизнес, как я уже говорил.
На мой взгляд, мы здесь имеем дело с неправильным целеполаганием. Родители не должны брать по несколько дополнительных работ, чтобы обеспечить обучение своих детей в вузах и колледжах. Образование вполне может финансироваться из корпоративных средств. Тогда эта история будет выстраиваться адекватно. А сейчас мы видим просто попытку переложить ответственность с больной головы на здоровую.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В последнее время представители различных органов власти буквально состязаются в том, как бы поосновательнее обязать граждан Российской Федерации к чему-то, чтобы выбора уже не оставалось. Предложение Минюста, о котором пишут СМИ, – это очередная подобная инициатива. И проработанной, продуманной ее нельзя назвать.
Во-первых, если мы говорим о стипендии, то речь идет о среднем профессиональном или высшем образовании. Собственно, его получение и есть первая работа студента – он на практике узнает, что от его усилий зависит размер выплат. И стипендия – это личный доход студента.
Во-вторых, по сути, предлагается решать вопрос низких стипендий за счет родителей учащихся. Но ведь учатся студенты не для родителей. В том, чтобы они стали специалистами, продолжили учебу после школы, заинтересованы государство и бизнес. Это ведь не курс предметов для общего развития, это обучение профессии!
Как можно обязать родителя содержать своего ребенка на время обучения профессии, если в получении профессии этим молодым человеком заинтересованы государство и бизнес! Ведь это их, а не родителей волнует, где брать кадры для работы. Так почему же мы не слышим о множестве стипендий от бизнеса? Никто их не устанавливает, хотя может это делать. А кадры получать предприятия все-таки хотят!
Поэтому говорить нужно не о том, чтобы под угрозой уголовной ответственности родителей обязали содержать учащихся детей до 23 лет, а том, чтобы обеспечить студентов стипендиями нормального размера. Пусть не на уровне медианной зарплаты, но хотя бы на уровне минимальной, МРОТ! Это тем актуальнее, что многим родителям просто не из чего кормить своих взрослых детей, поскольку у нас в стране существует проблема работающих бедных.
Безусловно, бедность в мире широко распространена, но в большинстве случаев речь идет о бедности тех, кто не имеет работы. В России это не так: бедны многие работающие. Многим сложно обеспечивать семью, некоторым – даже самих себя. Поэтому возложить на родителей обязанность обеспечивать детей дольше, чем сейчас, – мягко говоря, не очень разумная идея. Тем более что интересантами в деле подготовки кадров являются государство и бизнес, как я уже говорил.
На мой взгляд, мы здесь имеем дело с неправильным целеполаганием. Родители не должны брать по несколько дополнительных работ, чтобы обеспечить обучение своих детей в вузах и колледжах. Образование вполне может финансироваться из корпоративных средств. Тогда эта история будет выстраиваться адекватно. А сейчас мы видим просто попытку переложить ответственность с больной головы на здоровую.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, г. Нижний Новгород
Банки после повышения ключевой ставки начали предлагать вклады уже почти под 30%
💬 Мнение: Я воспринимают резкое повышение ставок по вкладам в первую очередь как рекламу самих банков - чтобы привлечь клиентов. Другой вопрос – почему так охотно банки поддерживают эту политику. Куда они готовы разместить деньги, которые привлечены по столь высоким ставкам?
Это может обернуться серьезными проблемами с избыточным фондированием и невозможностью размещения привлеченных средств. Большие деньги под столь высокий процент можно размещать только на очень короткий срок, а ни один более или менее консервативный инструмент такой доходности банкам не даст.
И бизнес сможет кредитоваться только на очень короткие сроки – никакое длинное кредитование в условиях высоких ставок невозможно. Значит, предприятия будут ориентироваться только на собственные ресурсы.
Я надеюсь на разумность банковского сообщества и жду, что оно осознает: поддерживать хайп высоких ставок больше не следует.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Я воспринимают резкое повышение ставок по вкладам в первую очередь как рекламу самих банков - чтобы привлечь клиентов. Другой вопрос – почему так охотно банки поддерживают эту политику. Куда они готовы разместить деньги, которые привлечены по столь высоким ставкам?
Это может обернуться серьезными проблемами с избыточным фондированием и невозможностью размещения привлеченных средств. Большие деньги под столь высокий процент можно размещать только на очень короткий срок, а ни один более или менее консервативный инструмент такой доходности банкам не даст.
И бизнес сможет кредитоваться только на очень короткие сроки – никакое длинное кредитование в условиях высоких ставок невозможно. Значит, предприятия будут ориентироваться только на собственные ресурсы.
Я надеюсь на разумность банковского сообщества и жду, что оно осознает: поддерживать хайп высоких ставок больше не следует.
🎓 Эксперт: Оскар Гасанов, доцент ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», кандидат экономических наук, г. Ростов-на-Дону
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Требования российских телеканалов к Google достигли ₽2 ундециллионов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В российской политической стилистике последние 10 с небольшим лет (это стало широко практиковаться во все более явных формах где-то с 2012-2013 годов) принята аранжировка реализации политических решений. Сначала непублично принимается некое решение, а потом для придания ему видимости всенародности оно проводится через законодательные органы там, где это необходимо, а СМИ создают информационный фон для этого.
При этом депутаты на деле не субъекты, выступают всего лишь как инструменты реализации уже принятых решений. Но действия депутатов получают подтверждение из медийной среды. Это, по сути, то же самое, что называли в Советском Союзе требованиями трудящихся. Никакие трудящиеся на деле не требовали санкций в отношении отступников, последовательность была иной: власть принимала решение, а потом ангажированных «трудящихся» стимулировали к публичным действиям, собраниям и тому подобному.
Сейчас используется та же схема, но в цифровой стилистике. Суть та же, но технологическая оболочка другая, потому что все-таки сейчас не середина ХХ века. Но, когда принято политическое решение, обязательно должна быть создана и видимость его общественной поддержки: прямой, когда «профессиональные общественники» выступают в пользу этих решений или даже сами предлагают решения, которые им не принадлежат; или косвенной, опирающейся на видимость объективности в виде цифр.
Поэтому и была вброшена эта сумасшедшая цифра – два ундециллиона рублей. Она позволяет сказать, что это – не просто хотелки власти по отношению к Google и даже не просто требования общественников, в плане репутации которых все давно уже ясно, а еще и экономический спор. Мол, вот, смотрите: были суды, вынесено решение и у нарушителей уже накопилась огромная сумма долгов. А раз эта сумма столь велика, значит, нужно нарушителей наказывать и давить на них – якобы не с политическими целями, а чтобы восстановить попранные экономические права российских юридических лиц.
Так что мы сейчас видим всего лишь элемент аранжировки, часть публичной поддержки принятых ранее исключительно политических решений. Все-таки некоторая часть населения испытывает достаточно серьезные неудобства и недовольство в связи с ограничительными действиями власти, а это все становится аргументом для тех слоев населения, которые привыкли мыслить рационально. Мол, ребята, если вы не хотите ориентироваться на требования общественников, которых мы вам предлагаем, то вот, пожалуйста, ориентируйтесь на финансовый эквивалент решения российских судов.
То есть цифра вброшена исключительно для того, чтобы привлечь внимание аудитории и подчеркнуть тезис, который власть продвигает. Тезис этот таков: беспрецедентно жесткие действия власти в отношении Google оправданны беспрецедентно высокой суммой претензий.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В российской политической стилистике последние 10 с небольшим лет (это стало широко практиковаться во все более явных формах где-то с 2012-2013 годов) принята аранжировка реализации политических решений. Сначала непублично принимается некое решение, а потом для придания ему видимости всенародности оно проводится через законодательные органы там, где это необходимо, а СМИ создают информационный фон для этого.
При этом депутаты на деле не субъекты, выступают всего лишь как инструменты реализации уже принятых решений. Но действия депутатов получают подтверждение из медийной среды. Это, по сути, то же самое, что называли в Советском Союзе требованиями трудящихся. Никакие трудящиеся на деле не требовали санкций в отношении отступников, последовательность была иной: власть принимала решение, а потом ангажированных «трудящихся» стимулировали к публичным действиям, собраниям и тому подобному.
Сейчас используется та же схема, но в цифровой стилистике. Суть та же, но технологическая оболочка другая, потому что все-таки сейчас не середина ХХ века. Но, когда принято политическое решение, обязательно должна быть создана и видимость его общественной поддержки: прямой, когда «профессиональные общественники» выступают в пользу этих решений или даже сами предлагают решения, которые им не принадлежат; или косвенной, опирающейся на видимость объективности в виде цифр.
Поэтому и была вброшена эта сумасшедшая цифра – два ундециллиона рублей. Она позволяет сказать, что это – не просто хотелки власти по отношению к Google и даже не просто требования общественников, в плане репутации которых все давно уже ясно, а еще и экономический спор. Мол, вот, смотрите: были суды, вынесено решение и у нарушителей уже накопилась огромная сумма долгов. А раз эта сумма столь велика, значит, нужно нарушителей наказывать и давить на них – якобы не с политическими целями, а чтобы восстановить попранные экономические права российских юридических лиц.
Так что мы сейчас видим всего лишь элемент аранжировки, часть публичной поддержки принятых ранее исключительно политических решений. Все-таки некоторая часть населения испытывает достаточно серьезные неудобства и недовольство в связи с ограничительными действиями власти, а это все становится аргументом для тех слоев населения, которые привыкли мыслить рационально. Мол, ребята, если вы не хотите ориентироваться на требования общественников, которых мы вам предлагаем, то вот, пожалуйста, ориентируйтесь на финансовый эквивалент решения российских судов.
То есть цифра вброшена исключительно для того, чтобы привлечь внимание аудитории и подчеркнуть тезис, который власть продвигает. Тезис этот таков: беспрецедентно жесткие действия власти в отношении Google оправданны беспрецедентно высокой суммой претензий.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва