Минпросвещения установило минимальные баллы ЕГЭ на 2025-26 учебный год
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При перестановке мест слагаемых сумма не меняется. Можно как угодно крутить итоговыми измерениями, но они ничего на самом деле не решают. То есть понизим балл до 42, до 40, до 35, но по факту не изменим ничего. Это просто какая-то деятельность ради деятельности, которая вообще непонятно зачем. Министерство просвещения, на мой взгляд, не понимает или не хочет понимать того, что сейчас система массового образования в России отсутствует. Попытка, скажем так, противостоять многие годы советской системе оказалась неудачной, потому что массовая система адекватного образования не существовала и в советское время. Она была на этапе становления, а затем ее начали реформировать, пытались что-то взять с Запада, как-то это внедряли, но сделали еще хуже, чем было.
Поэтому ситуация заключается в том, что мы ничего не решим этими косметическими мерами. Необходимо перестраивать систему массового образования полностью. Главное, нужно разобраться, в чем у нас проблема и какую цель мы для массового образования ставим. Вот, собственно, эти два момента и должны быть учтены. То есть, первый момент - мы должны определить причины деградации массового образования. Второй момент - кто же нам нужен на выходе? Все ли могут соответствовать массовому образованию и этим баллам? Если не могут, то почему не могут? От того, что мы этими баллами пожонглируем, ничего не изменится.
В каком-то интернет-СМИ написали об этом. Ну вот, на этом, собственно говоря, можно поздравить министерство, что очередную их перестановку слагаемых обсуждают журналисты. Было бы лучше, если бы Министерство просвещения занялось действительно реальными проблемами массового образования. Но пока я вижу так, что никто не понимают, что же реально происходит в образовании и куда надо идти.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При перестановке мест слагаемых сумма не меняется. Можно как угодно крутить итоговыми измерениями, но они ничего на самом деле не решают. То есть понизим балл до 42, до 40, до 35, но по факту не изменим ничего. Это просто какая-то деятельность ради деятельности, которая вообще непонятно зачем. Министерство просвещения, на мой взгляд, не понимает или не хочет понимать того, что сейчас система массового образования в России отсутствует. Попытка, скажем так, противостоять многие годы советской системе оказалась неудачной, потому что массовая система адекватного образования не существовала и в советское время. Она была на этапе становления, а затем ее начали реформировать, пытались что-то взять с Запада, как-то это внедряли, но сделали еще хуже, чем было.
Поэтому ситуация заключается в том, что мы ничего не решим этими косметическими мерами. Необходимо перестраивать систему массового образования полностью. Главное, нужно разобраться, в чем у нас проблема и какую цель мы для массового образования ставим. Вот, собственно, эти два момента и должны быть учтены. То есть, первый момент - мы должны определить причины деградации массового образования. Второй момент - кто же нам нужен на выходе? Все ли могут соответствовать массовому образованию и этим баллам? Если не могут, то почему не могут? От того, что мы этими баллами пожонглируем, ничего не изменится.
В каком-то интернет-СМИ написали об этом. Ну вот, на этом, собственно говоря, можно поздравить министерство, что очередную их перестановку слагаемых обсуждают журналисты. Было бы лучше, если бы Министерство просвещения занялось действительно реальными проблемами массового образования. Но пока я вижу так, что никто не понимают, что же реально происходит в образовании и куда надо идти.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Самозанятым хотят поднять лимит по доходам в 1,5 раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с законом о самозанятых сейчас в том, что попытки что-то изменить в нем могут поставить под вопрос само его существование. Стоит только начать перемены – и он может измениться до неузнаваемости. К тому же многие организации – Торгово-промышленная палата, например, – вообще предлагают устранить самозанятых как категорию уже сейчас. Хотя изначальный срок действия этого закона – 10 лет, и он истечет только в 2028 году.
Если даже не отменять самозанятых досрочно, в только в чем-то изменить, возникает вопрос, на чем остановиться в этих изменениях. Скажем, будет поднят максимальный порог доходов – а как быть с налогами? Почему тогда их тронуть нельзя? Что, если увеличить налог до самозанятых до 15%? Такие предложения ведь тоже звучат, и это уже немного пугает.
С точки зрения логики предложение повысить предельный уровень доходов для самозанятых абсолютно закономерно: у нас ошеломительная инфляция (о которой стараются не рассказывать, как будто мы не видим ее своими глазами), и максимальный порог следовало бы поднять. Но против этого наверняка выступят союзы малых предпринимателей, потому что у малого бизнеса дела сейчас обстоят худо, и ему представляется, будто устранение категории самозанятых может поправить ситуацию.
Люди от малого бизнеса уходят – на это подается неимоверное количество жалоб. Малый бизнес привык к дешевой рабочей силе, а она начала исчезать – переходить в самозанятость! И попытка дать самозанятым еще какие-то льготы значит, по сути, убийство малого бизнеса – который, к слову, и так уже потихонечку умирает. Поэтому новых льгот самозанятым не дают. Более того, предлагают даже ужесточить контроль за ними.
Например, недавно обсуждалась идея, как сделать так, чтобы у всех самозанятых были обязательно страховые полисы. На введение их в обязательном порядке власти не пошли, но очевидно, что какая-то подковерная борьба идет, так как тут затронуты интересы больших групп людей. При это мне кажется, что ничего менять закон не будет. Такова моя позиция, и я думаю, что правительство предложение о повышении порога не поддержит.
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с законом о самозанятых сейчас в том, что попытки что-то изменить в нем могут поставить под вопрос само его существование. Стоит только начать перемены – и он может измениться до неузнаваемости. К тому же многие организации – Торгово-промышленная палата, например, – вообще предлагают устранить самозанятых как категорию уже сейчас. Хотя изначальный срок действия этого закона – 10 лет, и он истечет только в 2028 году.
Если даже не отменять самозанятых досрочно, в только в чем-то изменить, возникает вопрос, на чем остановиться в этих изменениях. Скажем, будет поднят максимальный порог доходов – а как быть с налогами? Почему тогда их тронуть нельзя? Что, если увеличить налог до самозанятых до 15%? Такие предложения ведь тоже звучат, и это уже немного пугает.
С точки зрения логики предложение повысить предельный уровень доходов для самозанятых абсолютно закономерно: у нас ошеломительная инфляция (о которой стараются не рассказывать, как будто мы не видим ее своими глазами), и максимальный порог следовало бы поднять. Но против этого наверняка выступят союзы малых предпринимателей, потому что у малого бизнеса дела сейчас обстоят худо, и ему представляется, будто устранение категории самозанятых может поправить ситуацию.
Люди от малого бизнеса уходят – на это подается неимоверное количество жалоб. Малый бизнес привык к дешевой рабочей силе, а она начала исчезать – переходить в самозанятость! И попытка дать самозанятым еще какие-то льготы значит, по сути, убийство малого бизнеса – который, к слову, и так уже потихонечку умирает. Поэтому новых льгот самозанятым не дают. Более того, предлагают даже ужесточить контроль за ними.
Например, недавно обсуждалась идея, как сделать так, чтобы у всех самозанятых были обязательно страховые полисы. На введение их в обязательном порядке власти не пошли, но очевидно, что какая-то подковерная борьба идет, так как тут затронуты интересы больших групп людей. При это мне кажется, что ничего менять закон не будет. Такова моя позиция, и я думаю, что правительство предложение о повышении порога не поддержит.
🎓 Эксперт: Александр Виленский, заведующий сектором развития регионов и местного самоуправления Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Экономика вчера, сегодня, завтра», г. Москва
Минпросвещения установило минимальные баллы ЕГЭ на 2025-26 учебный год
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: ЕГЭ в очередной раз доказал свою способность влиять на информационную повестку. Появление в сети проекта приказа Минпросвещения РФ об установлении минимальных баллов ЕГЭ на 2025/2026 год, в котором, по сравнению с нынешним годом, на 2 балла изменены требования по 2 предметам, оказывается настолько важным информационным поводом, что его цитируют и РБК, и РИА «Новости», и «Коммерсант», и Лента.ру.
Пожалуй, по способности генерировать информационные поводы ЕГЭ практически вне конкуренции. Если какой-то депутат хочет привлечь внимание к своей персоне, политическая партия формирует предвыборную повестку, СМИ ищет интересный сюжет - ЕГЭ обязательно выручит.
И новый проект приказа Минпросвещения яркий тому пример. Во-первых, это просто проект рутинного документа, который готовится каждый год, причем предложенный вариант по сути не отличается от предыдущего, то есть ничего не меняет. Во-вторых, куда более полезная и утилитарная информация о графике ОГЭ на 2025 год практически не привлекла внимания СМИ, но стоит в заголовке появиться волшебным буквам ЕГЭ, как любая мелочь привлекает внимание и становится поводом для обсуждения.
В сущности, сами по себе минимальные баллы ЕГЭ ни о чем ни говорят. Куда важнее и интереснее (а главное содержательнее) отслеживать динамику среднего балла ЕГЭ по предметам и регионам или средний балл поступления в вузы.
В общем, с ЕГЭ как с той белой обезьяной, о которой не возможно не думать. Вероятно, потребуются специальные усилия, чтобы тема единого экзамена из предмета политических спекуляций и болезненного интереса озабоченных борьбой за все хорошее масс стала предметом экспертного анализа и объектом научных дискуссий и управленческих решений.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, зав. кафедрой педагогики и психологии Института развития образования УР, к.пс.н., доцент
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: ЕГЭ в очередной раз доказал свою способность влиять на информационную повестку. Появление в сети проекта приказа Минпросвещения РФ об установлении минимальных баллов ЕГЭ на 2025/2026 год, в котором, по сравнению с нынешним годом, на 2 балла изменены требования по 2 предметам, оказывается настолько важным информационным поводом, что его цитируют и РБК, и РИА «Новости», и «Коммерсант», и Лента.ру.
Пожалуй, по способности генерировать информационные поводы ЕГЭ практически вне конкуренции. Если какой-то депутат хочет привлечь внимание к своей персоне, политическая партия формирует предвыборную повестку, СМИ ищет интересный сюжет - ЕГЭ обязательно выручит.
И новый проект приказа Минпросвещения яркий тому пример. Во-первых, это просто проект рутинного документа, который готовится каждый год, причем предложенный вариант по сути не отличается от предыдущего, то есть ничего не меняет. Во-вторых, куда более полезная и утилитарная информация о графике ОГЭ на 2025 год практически не привлекла внимания СМИ, но стоит в заголовке появиться волшебным буквам ЕГЭ, как любая мелочь привлекает внимание и становится поводом для обсуждения.
В сущности, сами по себе минимальные баллы ЕГЭ ни о чем ни говорят. Куда важнее и интереснее (а главное содержательнее) отслеживать динамику среднего балла ЕГЭ по предметам и регионам или средний балл поступления в вузы.
В общем, с ЕГЭ как с той белой обезьяной, о которой не возможно не думать. Вероятно, потребуются специальные усилия, чтобы тема единого экзамена из предмета политических спекуляций и болезненного интереса озабоченных борьбой за все хорошее масс стала предметом экспертного анализа и объектом научных дискуссий и управленческих решений.
🎓 Эксперт: Владимир Байметов, зав. кафедрой педагогики и психологии Института развития образования УР, к.пс.н., доцент
Невыполнение показателей регионами может привести к удорожанию льготных кредитов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не располагаю статистикой по вопросу о том, какая доля соглашений, которые регион подписывали при получении инфраструктурных кредитов, выполняется и в какой мере. Но раз Минфин предлагает ввести такой механизм, значит, проблема существует и достаточно серьезна. В ином случае ведомство не стало бы разрабатывать и выдвигать такую инициативу.
Правда, мне кажется, что она носит пробный характер: Минфин сознает, что надо пытаться заставить регионы исполнять заключенные соглашения, и ищет, как это делать так, чтобы не ухудшить ситуацию. Инструментов воздействия на не исполняющих соглашения пока нет, но если регион ссылается на объективные обстоятельства (то есть, по факту, говорит «ну, не шмогла я» и считает вопрос исчерпанным), оправдывая себя, то оставлять это так нельзя.
Однако внешние условия, которые от региона никак не зависят, часто действительно мешают исполнению его планов, в том числе по развитию инфраструктуры. Если его ключевые предприятия попадают под санкции, если резко растет ключевая ставка и коммерческие кредиты становятся недоступными, регион не может повлиять на ситуацию. Но и позволить субъектам Федерации относиться к неисполнению соглашений легко нельзя, иначе это станет обычной общей практикой.
Поэтому Минфин делает такой промежуточный шаг, обещая наказывать за неисполнение повышением справки по кредиту в 3% до 6%. По сути, Минфин пока просто грозит пальцем регионам, обозначая, что если они не отнесутся к происходящему серьезно, их может ждать и куда более существенное наказание. Он делает так потому, что наказывать такие регионы рублем не имеет большого смысла: они тогда смогут сделать для своего развития еще меньше, чем прежде. А ведь вовсе не сокращение их возможностей в этой ситуации является целью федеральной власти.
Полагаю, что если процент выполнения обязательств после введения такого новшества сильно не вырастет, то будут приняты другие меры. Может быть, административные – кто-то же должен будет ответить за то, что субъекта Федерации посыпалась экономика. Возможно, ответить за это придется губернатору. А от инвестиционных кредитов регионы, полагаю, в этом случае вовсе отстранять было бы неправильно. Но регионам не будет большой разницы, если эти кредиты для них будут не под 3%, а по 6% годовых. Хотя много ли изменит это решение, большой вопрос. В конце концов, появление нового губернатора от Минфина не зависит.
Насколько я понимаю, ни Минфин, ни правительство еще не могут решить проблему, но таким образом Минфин показывает, что что-то делает.
🎓 Эксперт: Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не располагаю статистикой по вопросу о том, какая доля соглашений, которые регион подписывали при получении инфраструктурных кредитов, выполняется и в какой мере. Но раз Минфин предлагает ввести такой механизм, значит, проблема существует и достаточно серьезна. В ином случае ведомство не стало бы разрабатывать и выдвигать такую инициативу.
Правда, мне кажется, что она носит пробный характер: Минфин сознает, что надо пытаться заставить регионы исполнять заключенные соглашения, и ищет, как это делать так, чтобы не ухудшить ситуацию. Инструментов воздействия на не исполняющих соглашения пока нет, но если регион ссылается на объективные обстоятельства (то есть, по факту, говорит «ну, не шмогла я» и считает вопрос исчерпанным), оправдывая себя, то оставлять это так нельзя.
Однако внешние условия, которые от региона никак не зависят, часто действительно мешают исполнению его планов, в том числе по развитию инфраструктуры. Если его ключевые предприятия попадают под санкции, если резко растет ключевая ставка и коммерческие кредиты становятся недоступными, регион не может повлиять на ситуацию. Но и позволить субъектам Федерации относиться к неисполнению соглашений легко нельзя, иначе это станет обычной общей практикой.
Поэтому Минфин делает такой промежуточный шаг, обещая наказывать за неисполнение повышением справки по кредиту в 3% до 6%. По сути, Минфин пока просто грозит пальцем регионам, обозначая, что если они не отнесутся к происходящему серьезно, их может ждать и куда более существенное наказание. Он делает так потому, что наказывать такие регионы рублем не имеет большого смысла: они тогда смогут сделать для своего развития еще меньше, чем прежде. А ведь вовсе не сокращение их возможностей в этой ситуации является целью федеральной власти.
Полагаю, что если процент выполнения обязательств после введения такого новшества сильно не вырастет, то будут приняты другие меры. Может быть, административные – кто-то же должен будет ответить за то, что субъекта Федерации посыпалась экономика. Возможно, ответить за это придется губернатору. А от инвестиционных кредитов регионы, полагаю, в этом случае вовсе отстранять было бы неправильно. Но регионам не будет большой разницы, если эти кредиты для них будут не под 3%, а по 6% годовых. Хотя много ли изменит это решение, большой вопрос. В конце концов, появление нового губернатора от Минфина не зависит.
Насколько я понимаю, ни Минфин, ни правительство еще не могут решить проблему, но таким образом Минфин показывает, что что-то делает.
🎓 Эксперт: Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС, г. Москва
Минфин выступил за снижение доли государства в госкомпаниях
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Минфин высказал позицию о необходимости снижения доли государства в государственных компаниях. На мой взгляд, это решение может быть воспринято как результат влияния определенной части аналитического сообщества, которое, возможно, обслуживает интересы крупного капитала. Именно эти эксперты активно выступают за масштабную приватизацию и продолжают настаивать на этом.
Существует опасение, что в результате такого подхода государство может утратить контроль над важнейшими активами, что приведет к их неэффективному использованию. Надежды на то, что частный сектор сможет значительно повысить эффективность, выглядят довольно призрачными. Да, в бюджет могут поступить некоторые средства, однако это вряд ли кардинально изменит ситуацию.
Что касается самих предприятий, их судьба во многом зависит от того, кому будут проданы акции. Если новые владельцы изменят профиль бизнеса или доведут его до банкротства, это будет иметь негативные последствия как для экономики, так и для самих компаний. Однако если они смогут усилить потенциал предприятий и поддержать важные для страны сектора, это может стать положительным шагом как для них, так и для экономики в целом.
Таким образом, вопрос о приватизации остается сложным. К сожалению, у правительства нет четкой стратегии по этому поводу; оно продолжает действовать по наитию, опираясь на устаревшие методы. Приватизация становится своего рода фетишем, но, к сожалению, зачастую пустым и подрывным.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Минфин высказал позицию о необходимости снижения доли государства в государственных компаниях. На мой взгляд, это решение может быть воспринято как результат влияния определенной части аналитического сообщества, которое, возможно, обслуживает интересы крупного капитала. Именно эти эксперты активно выступают за масштабную приватизацию и продолжают настаивать на этом.
Существует опасение, что в результате такого подхода государство может утратить контроль над важнейшими активами, что приведет к их неэффективному использованию. Надежды на то, что частный сектор сможет значительно повысить эффективность, выглядят довольно призрачными. Да, в бюджет могут поступить некоторые средства, однако это вряд ли кардинально изменит ситуацию.
Что касается самих предприятий, их судьба во многом зависит от того, кому будут проданы акции. Если новые владельцы изменят профиль бизнеса или доведут его до банкротства, это будет иметь негативные последствия как для экономики, так и для самих компаний. Однако если они смогут усилить потенциал предприятий и поддержать важные для страны сектора, это может стать положительным шагом как для них, так и для экономики в целом.
Таким образом, вопрос о приватизации остается сложным. К сожалению, у правительства нет четкой стратегии по этому поводу; оно продолжает действовать по наитию, опираясь на устаревшие методы. Приватизация становится своего рода фетишем, но, к сожалению, зачастую пустым и подрывным.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Минпросвещения планирует ввести ЕГЭ по арабскому языку через два года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идея с введением в средней школе ЕГЭ по арабскому языку, которую высказал Сергей Кравцов, является чистейшей воды популизмом и может серьезно повлиять на качество итоговой аттестации, несмотря на то, что арабский язык предполагается сдавать в качестве дополнительного экзамена.
В какой-то степени это можно расценивать и как определенную провокацию. Так как в настоящее время наблюдается огромный приток мигрантов-мусульман из ряда стран ближнего зарубежья, для которых арабский язык будет ближе, чем русский.
Что касается предложения по снижению баллов, то, во-первых, мне вообще изначально не нравилась идея итоговой аттестации за курс средней школы при помощи так называемого ЕГЭ, при котором неизвестно кто и на основании каких критериев составляет задания и затем определяет количество баллов за выполнение этих заданий. Во-вторых, уже более 20 лет идут эксперименты с этим ЕГЭ, а школьники, их родители и педагоги обо всех данных изменениях узнают в последнюю очередь.
Что касается очередных изменений в системе оценок по ЕГЭ в следующем учебном году, то я как эксперт могу сделать однозначный вывод: Министерство просвещения РФ фактически признало факт весьма низкого уровня грамотности выпускников наших школ. А также признало, что выпускники не в состоянии получить высокие оценки по математике, физике, химии. Но самое удручающее - снижение требований по обществознанию и по истории.
Пока мы не покончим с системой ЕГЭ, снижение общего уровня знаний выпускников наших школ будет продолжаться.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идея с введением в средней школе ЕГЭ по арабскому языку, которую высказал Сергей Кравцов, является чистейшей воды популизмом и может серьезно повлиять на качество итоговой аттестации, несмотря на то, что арабский язык предполагается сдавать в качестве дополнительного экзамена.
В какой-то степени это можно расценивать и как определенную провокацию. Так как в настоящее время наблюдается огромный приток мигрантов-мусульман из ряда стран ближнего зарубежья, для которых арабский язык будет ближе, чем русский.
Что касается предложения по снижению баллов, то, во-первых, мне вообще изначально не нравилась идея итоговой аттестации за курс средней школы при помощи так называемого ЕГЭ, при котором неизвестно кто и на основании каких критериев составляет задания и затем определяет количество баллов за выполнение этих заданий. Во-вторых, уже более 20 лет идут эксперименты с этим ЕГЭ, а школьники, их родители и педагоги обо всех данных изменениях узнают в последнюю очередь.
Что касается очередных изменений в системе оценок по ЕГЭ в следующем учебном году, то я как эксперт могу сделать однозначный вывод: Министерство просвещения РФ фактически признало факт весьма низкого уровня грамотности выпускников наших школ. А также признало, что выпускники не в состоянии получить высокие оценки по математике, физике, химии. Но самое удручающее - снижение требований по обществознанию и по истории.
Пока мы не покончим с системой ЕГЭ, снижение общего уровня знаний выпускников наших школ будет продолжаться.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Регионы не успевают до конца 2025 года построить полигоны вместо свалок
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Начну с того, что чем меньше регион по численности населения, тем меньше там образуется ТКО, твердых коммунальных отходов, и тем труднее строить ту экономику, которая у нас строилась уже 5 лет в части переработки мусора. В густонаселенных регионах инвесторы, строящие так называемые мусорные полигоны (или, как их потом стали еще называть, мусоросортировочные комплексы с объектом для захоронения неутилизируемых остатков) зарабатывали с объема мусора: с жителей собирали деньги на утилизацию ТКО, инвестор мусор закапывал – и все, у него наступал праздник.
А в регионах с малочисленным населением оставалось или заметно повышать цену за утилизацию ТКО (и вызывать социальную проблему), или использовать иные механизмы стимулирования инвесторов. Причем инвесторы оказались в ряде случаев весьма изобретательны в том, чтобы получать доход, делая минимум или вовсе ничего. Некоторые придумали, что пока полигон будет строиться (или пока они будут говорить, будто он строится), мусор следует свозить на площадку временного размещения. Фактически таким образом создавалась обычная свалка, а инвестор понимал, что ему незачем вкладывать деньги в строительство полигона, если можно просто валить мусор в кучи, а деньги забирать себе.
В общем, выяснилось, что нам по-прежнему надо думать, как быстрее переходить к тому, чтобы отходов было меньше. Мы же за 5 лет в вопросе ухода ТКО в переработку продвинулись мало. Объектов по переработке мы построили очень мало – строили в основном объекты по сортировке. Но сортировка дает низкокачественное вторсырье, да еще и в малых объемах, а почти весь мусор по-прежнему закапывается. Тогда как задача мусорной реформы состояла в направлении почти всего в переработку. Значит, наша мусорная реформа, по сути, ограничилась поборами с населения для процветания определенного бизнеса. А в части вторичной переработки мы продвинулись мало.
Повторю: объектов переработки у нас крайне мало. Например, в Нижегородской области до сих пор некуда девать пластик «пятерку» – один из самых массово применяемых видов пластика. Очевидно, нужно использовать иной путь: предлагать дешевые кредиты для бизнеса, который готов строить линии не сортировки, а переработки – и при этом создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы населению было выгодно сортировать мусор самому и сдавать его на переработку. Скажем, во времена СССР существовала схема залоговой стоимости упаковки, то есть в цену продукта закладывалась стоимость его многоразовой упаковки: ее можно было сдать в пункты приема и получить деньги. Когда в цене бутылки лимонада за 15 копеек 12 копеек составляла стоимость бутылки, люди не выкидывали их, а сдавали.
О том, чтобы восстановить этот механизм, разговоры идут давно, но мы так и пока к этому не продвинулись. Не продвинулись и по пути запрета тонкого пластика, который нельзя переработать – а ведь это именно тот путь, которым следует идти, чтобы закапывать меньше мусора. И, главное, при этом строить не линии сортировки мощностью «в восемь узбеков», а именно линии переработки мусора. Если для этого бизнесу надо помогать, значит, следует обеспечить ему эту помощь. Такой способ решения проблем свалок мне представляется правильным. Да, наверно, для малонаселенных регионов при этом потребуется предоставлять бизнесу больше льгот, но это себя оправдает. Потому что возить мусор из, скажем, Архангельской области в условную Калугу обойдется слишком дорого.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Начну с того, что чем меньше регион по численности населения, тем меньше там образуется ТКО, твердых коммунальных отходов, и тем труднее строить ту экономику, которая у нас строилась уже 5 лет в части переработки мусора. В густонаселенных регионах инвесторы, строящие так называемые мусорные полигоны (или, как их потом стали еще называть, мусоросортировочные комплексы с объектом для захоронения неутилизируемых остатков) зарабатывали с объема мусора: с жителей собирали деньги на утилизацию ТКО, инвестор мусор закапывал – и все, у него наступал праздник.
А в регионах с малочисленным населением оставалось или заметно повышать цену за утилизацию ТКО (и вызывать социальную проблему), или использовать иные механизмы стимулирования инвесторов. Причем инвесторы оказались в ряде случаев весьма изобретательны в том, чтобы получать доход, делая минимум или вовсе ничего. Некоторые придумали, что пока полигон будет строиться (или пока они будут говорить, будто он строится), мусор следует свозить на площадку временного размещения. Фактически таким образом создавалась обычная свалка, а инвестор понимал, что ему незачем вкладывать деньги в строительство полигона, если можно просто валить мусор в кучи, а деньги забирать себе.
В общем, выяснилось, что нам по-прежнему надо думать, как быстрее переходить к тому, чтобы отходов было меньше. Мы же за 5 лет в вопросе ухода ТКО в переработку продвинулись мало. Объектов по переработке мы построили очень мало – строили в основном объекты по сортировке. Но сортировка дает низкокачественное вторсырье, да еще и в малых объемах, а почти весь мусор по-прежнему закапывается. Тогда как задача мусорной реформы состояла в направлении почти всего в переработку. Значит, наша мусорная реформа, по сути, ограничилась поборами с населения для процветания определенного бизнеса. А в части вторичной переработки мы продвинулись мало.
Повторю: объектов переработки у нас крайне мало. Например, в Нижегородской области до сих пор некуда девать пластик «пятерку» – один из самых массово применяемых видов пластика. Очевидно, нужно использовать иной путь: предлагать дешевые кредиты для бизнеса, который готов строить линии не сортировки, а переработки – и при этом создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы населению было выгодно сортировать мусор самому и сдавать его на переработку. Скажем, во времена СССР существовала схема залоговой стоимости упаковки, то есть в цену продукта закладывалась стоимость его многоразовой упаковки: ее можно было сдать в пункты приема и получить деньги. Когда в цене бутылки лимонада за 15 копеек 12 копеек составляла стоимость бутылки, люди не выкидывали их, а сдавали.
О том, чтобы восстановить этот механизм, разговоры идут давно, но мы так и пока к этому не продвинулись. Не продвинулись и по пути запрета тонкого пластика, который нельзя переработать – а ведь это именно тот путь, которым следует идти, чтобы закапывать меньше мусора. И, главное, при этом строить не линии сортировки мощностью «в восемь узбеков», а именно линии переработки мусора. Если для этого бизнесу надо помогать, значит, следует обеспечить ему эту помощь. Такой способ решения проблем свалок мне представляется правильным. Да, наверно, для малонаселенных регионов при этом потребуется предоставлять бизнесу больше льгот, но это себя оправдает. Потому что возить мусор из, скажем, Архангельской области в условную Калугу обойдется слишком дорого.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Пошлина на экспорт пшеницы из РФ с 23 октября выросла на 13,3%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это стандартный механизм работы нашего экспортного демпфера для продукции агропромышленного комплекса (АПК). Российское зерно традиционно занимает одну из самых низких ценовых позиций на мировом рынке, за исключением случаев демпинга со стороны Украины. Да, мы являемся ведущими экспортерами зерновых в мире и производим значительно больше, чем потребляем. Однако для нашего государства важно, чтобы на внутреннем рынке оставалось достаточное количество зерна.
Когда мировой спрос на российскую пшеницу начинает снижаться, это приводит к росту биржевой цены. В свою очередь, увеличение биржевой цены приводит к повышению вывозной пошлины. Когда вывозная пошлина растет, это сказывается на закупочных ценах у трейдеров, и они начинают снижать свои предложения. В результате производители зерновых могут решить прекратить экспорт и переключиться на продажи на внутреннем рынке.
Таким образом, мы наблюдаем типичную рыночную ситуацию, которая не является ни хорошей, ни плохой - это просто отражение рыночных механизмов. Эта динамика позволяет регулировать баланс между внутренними и внешними поставками, что является важным аспектом для устойчивого развития нашего аграрного сектора.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии Роста в Самарской области, глава КФХ Ермоленко животноводческого комплекса по разведению КРС породы Герефорд, глава с/х комитета «Опора России» Самарской области
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это стандартный механизм работы нашего экспортного демпфера для продукции агропромышленного комплекса (АПК). Российское зерно традиционно занимает одну из самых низких ценовых позиций на мировом рынке, за исключением случаев демпинга со стороны Украины. Да, мы являемся ведущими экспортерами зерновых в мире и производим значительно больше, чем потребляем. Однако для нашего государства важно, чтобы на внутреннем рынке оставалось достаточное количество зерна.
Когда мировой спрос на российскую пшеницу начинает снижаться, это приводит к росту биржевой цены. В свою очередь, увеличение биржевой цены приводит к повышению вывозной пошлины. Когда вывозная пошлина растет, это сказывается на закупочных ценах у трейдеров, и они начинают снижать свои предложения. В результате производители зерновых могут решить прекратить экспорт и переключиться на продажи на внутреннем рынке.
Таким образом, мы наблюдаем типичную рыночную ситуацию, которая не является ни хорошей, ни плохой - это просто отражение рыночных механизмов. Эта динамика позволяет регулировать баланс между внутренними и внешними поставками, что является важным аспектом для устойчивого развития нашего аграрного сектора.
🎓 Эксперт: Кирилл Ермоленко, член регионального отделения Партии Роста в Самарской области, глава КФХ Ермоленко животноводческого комплекса по разведению КРС породы Герефорд, глава с/х комитета «Опора России» Самарской области
В январе-сентябре объем закупок крупнейших госкомпаний у самозанятых вырос в 1,5 раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономическая политика правительства по поддержке самозанятых граждан демонстрирует очевидные положительные эффекты. Самозанятые становятся активными экономическими агентами во многих рыночных нишах, особенно в сфере услуг, где составляют серьезную конкуренцию предприятиям МСП.
С момента принятия закона о самозанятых в 2018 году рост числа самозанятых приобрел экспоненциальный характер, и концу 2024 года их количество приближается к 11 млн человек. С 2020 года по 2024 год произошел практически десятикратный рост числа самозанятых.
Меры по созданию транспарентных условный для самозанятых в сфере государственных закупок также дают очевидные эффекты в виде роста объемов закупок у самозанятых госсектором. И, очевидно, причина этого роста в экономической выгоде от такого сотрудничества.
Есть некоторые опасения, что складывающаяся ситуация нуждается в более детальном анализе, так как для самозанятых с высокой и единичной квалификацией это рынок больших возможностей, а для самозанятых с массовой квалификацией это может быть движением в сторону прекариата.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономическая политика правительства по поддержке самозанятых граждан демонстрирует очевидные положительные эффекты. Самозанятые становятся активными экономическими агентами во многих рыночных нишах, особенно в сфере услуг, где составляют серьезную конкуренцию предприятиям МСП.
С момента принятия закона о самозанятых в 2018 году рост числа самозанятых приобрел экспоненциальный характер, и концу 2024 года их количество приближается к 11 млн человек. С 2020 года по 2024 год произошел практически десятикратный рост числа самозанятых.
Меры по созданию транспарентных условный для самозанятых в сфере государственных закупок также дают очевидные эффекты в виде роста объемов закупок у самозанятых госсектором. И, очевидно, причина этого роста в экономической выгоде от такого сотрудничества.
Есть некоторые опасения, что складывающаяся ситуация нуждается в более детальном анализе, так как для самозанятых с высокой и единичной квалификацией это рынок больших возможностей, а для самозанятых с массовой квалификацией это может быть движением в сторону прекариата.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Хабаровск
Расценки на ТВ-рекламу в 2025 году изменятся
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, в сравнении с мировыми ценами наши цены на телевизионный эфир с учетом географии распространения и аудитории центральных каналов значительно ниже, чем в Европе или в Америке. Вот цены на наружную рекламу или на рекламу в интернете приблизительно соответствуют мировым, и никто из рекламодателей от этого не бежит.
Так что беспокоиться, что рекламодатели куда-то уйдут с телевидения или переложат цены на рекламу в цены на товары, не стоит. У рекламодателей, которые позволяют себе рекламу на федеральных телеканалах, бюджетов на это достаточно. И ради того, чтобы поддерживать соответствующую репутацию в определенной целевой аудитории, эти рекламодатели никуда уходить с федеральных каналов не станут.
Да и всегда у нас в современной истории цены на рекламу год от года поднимались – даже в кризисные времена они в лучшем случае стагнировали, но никогда, насколько я помню последние 35 лет, не снижались. А в целом все время шел процесс их роста, чтобы они приблизились к мировым уровням. И все равно эта реклама была, особенно с точки зрения западных рекламодателей, более выгодна в России.
Так получалось потому, что поскольку расценки на эту иностранную продукцию у нас и за рубежом были сравнимы, а продвижение у нас обходилось заметно дешевле, чем на Западе. И, значит, каждый затраченный на рекламу на российском телевидении рубль в давал больший доход, чем условный рубль, потраченный на такую рекламу в других странах.
В общем, сейчас просто продолжается постепенное выравнивание цен, и этот процесс будет длиться до тех пор, пока разница между нашими и среднемировыми расценками не нивелируется. Другое дело, что на сей раз ожидается резкий, примерно наполовину подъем цен. Но и телеканалы не пошли бы на такое изменение, не просчитав, что оно не вызовет серьезного оттока рекламодателей. Уйти могут разве что-то какие-то мелкие рекламодателей.
Так или иначе, ничего уникального в этой ситуации нет – это совершенно естественный и нормальный процесс. Правда, я считаю, что надо очень хорошо понимать, какая аудитория сохраняется у телевидения и каковы перспективы у этого формата рекламы.
Телевизор у нас смотрят, во-первых, на отдаленных территориях, в поселках и селах, где, возможно, просто нет еще интернета и потому физически нет ни других источников информации, ни развлечений, кроме телевидения. Но эта аудитория вряд ли много покупает из рекламируемого товара. Во-вторых, телевизор смотрят люди старшего поколения, которым сложно уже куда-то ходить. Но и эта категория граждан мало покупает.
А в-третьих, телевизор смотрят люди зрелого возраста, которые делают это просто в силу привычки. Вот эта часть аудитории интересна рекламодателям. И для нее, насколько я понимаю, они будут стремиться сохранить репутацию. Кроме того, у них будет возможность удержать рекламодателей, предлагая им в индивидуальном порядке различные скидки и бонусы. Думаю, этот инструмент будет активно использоваться.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, в сравнении с мировыми ценами наши цены на телевизионный эфир с учетом географии распространения и аудитории центральных каналов значительно ниже, чем в Европе или в Америке. Вот цены на наружную рекламу или на рекламу в интернете приблизительно соответствуют мировым, и никто из рекламодателей от этого не бежит.
Так что беспокоиться, что рекламодатели куда-то уйдут с телевидения или переложат цены на рекламу в цены на товары, не стоит. У рекламодателей, которые позволяют себе рекламу на федеральных телеканалах, бюджетов на это достаточно. И ради того, чтобы поддерживать соответствующую репутацию в определенной целевой аудитории, эти рекламодатели никуда уходить с федеральных каналов не станут.
Да и всегда у нас в современной истории цены на рекламу год от года поднимались – даже в кризисные времена они в лучшем случае стагнировали, но никогда, насколько я помню последние 35 лет, не снижались. А в целом все время шел процесс их роста, чтобы они приблизились к мировым уровням. И все равно эта реклама была, особенно с точки зрения западных рекламодателей, более выгодна в России.
Так получалось потому, что поскольку расценки на эту иностранную продукцию у нас и за рубежом были сравнимы, а продвижение у нас обходилось заметно дешевле, чем на Западе. И, значит, каждый затраченный на рекламу на российском телевидении рубль в давал больший доход, чем условный рубль, потраченный на такую рекламу в других странах.
В общем, сейчас просто продолжается постепенное выравнивание цен, и этот процесс будет длиться до тех пор, пока разница между нашими и среднемировыми расценками не нивелируется. Другое дело, что на сей раз ожидается резкий, примерно наполовину подъем цен. Но и телеканалы не пошли бы на такое изменение, не просчитав, что оно не вызовет серьезного оттока рекламодателей. Уйти могут разве что-то какие-то мелкие рекламодателей.
Так или иначе, ничего уникального в этой ситуации нет – это совершенно естественный и нормальный процесс. Правда, я считаю, что надо очень хорошо понимать, какая аудитория сохраняется у телевидения и каковы перспективы у этого формата рекламы.
Телевизор у нас смотрят, во-первых, на отдаленных территориях, в поселках и селах, где, возможно, просто нет еще интернета и потому физически нет ни других источников информации, ни развлечений, кроме телевидения. Но эта аудитория вряд ли много покупает из рекламируемого товара. Во-вторых, телевизор смотрят люди старшего поколения, которым сложно уже куда-то ходить. Но и эта категория граждан мало покупает.
А в-третьих, телевизор смотрят люди зрелого возраста, которые делают это просто в силу привычки. Вот эта часть аудитории интересна рекламодателям. И для нее, насколько я понимаю, они будут стремиться сохранить репутацию. Кроме того, у них будет возможность удержать рекламодателей, предлагая им в индивидуальном порядке различные скидки и бонусы. Думаю, этот инструмент будет активно использоваться.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
Кабмин установил квоты на вывоз минеральных удобрений
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В решении правительства нет ничего необычного или неожиданного. Квоты на вывоз минеральных удобрений действуют с 2022 года и были введены в условиях благоприятной мировой конъюнктуры. Это решение направлено на защиту внутреннего рынка от возможного дефицита удобрений и резкого роста цен, что могло бы негативно сказаться на сельском хозяйстве страны.
Сейчас мировая конъюнктура по-прежнему остается благоприятной для экспорта, что обуславливает продолжение политики квот. Это позволяет обеспечить стабильность на внутреннем рынке, предотвращая скачки цен и гарантируя доступность удобрений для отечественных производителей.
Производители чувствуют себя уверенно и не испытывают угрозы, что подтверждается прогнозами о рекордных объемах экспорта в этом году. Более того, доктрина продовольственной безопасности России остается в силе, что подчеркивает приоритет заботы о внутреннем рынке. Правительство осознает важность сбалансированного подхода, который позволит не только поддерживать экспортный потенциал, но и обеспечивать потребности отечественных аграриев.
Таким образом, политика квот является логичным шагом, направленным на укрепление устойчивости внутреннего рынка и поддержку национального сельского хозяйства в условиях глобальных экономических изменений.
🎓 Эксперт: Олег Николаев - Сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», Член «Деловой России», Основатель АНО "Национальная туристическая инициатива" (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт» (г. Санкт-Петербург)
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В решении правительства нет ничего необычного или неожиданного. Квоты на вывоз минеральных удобрений действуют с 2022 года и были введены в условиях благоприятной мировой конъюнктуры. Это решение направлено на защиту внутреннего рынка от возможного дефицита удобрений и резкого роста цен, что могло бы негативно сказаться на сельском хозяйстве страны.
Сейчас мировая конъюнктура по-прежнему остается благоприятной для экспорта, что обуславливает продолжение политики квот. Это позволяет обеспечить стабильность на внутреннем рынке, предотвращая скачки цен и гарантируя доступность удобрений для отечественных производителей.
Производители чувствуют себя уверенно и не испытывают угрозы, что подтверждается прогнозами о рекордных объемах экспорта в этом году. Более того, доктрина продовольственной безопасности России остается в силе, что подчеркивает приоритет заботы о внутреннем рынке. Правительство осознает важность сбалансированного подхода, который позволит не только поддерживать экспортный потенциал, но и обеспечивать потребности отечественных аграриев.
Таким образом, политика квот является логичным шагом, направленным на укрепление устойчивости внутреннего рынка и поддержку национального сельского хозяйства в условиях глобальных экономических изменений.
🎓 Эксперт: Олег Николаев - Сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», Член «Деловой России», Основатель АНО "Национальная туристическая инициатива" (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт» (г. Санкт-Петербург)
Минфин разработал новые меры по обелению рынка драгметаллов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, интерес к теме рынка золота вырос из того, что последнее время золото ставит исторические рекорды стоимости. Понятно, почему: оно, как говорится, любит плохие новости. Любые опасения, в том числе политического характера, обычно трансформируются в рост стоимости золота. А чем цена на золото выше, тем активнее оно привлекает внимание контролирующих органов.
Логика их стандартна: надо брать все под контроль. В России, к примеру, достаточно давно создана система контроля за оборотом алкоголя. Нечто подобное чиновники теперь хотят ввести и для золота. Мол, если понятная система более или менее эффективно работает для одного вида продукции, то отчего бы не повторить ее для другого вида? Хотя насколько это целесообразно в действительности – большой вопрос, потому что в настоящее время заметного оборота неучтенного золота не наблюдается.
Пока эта инициатива со стороны Минфина смотрится скорее как превентивная, чем как необходимая. Если предположить, что меры по пресечению оборота любых других ценностей окажется очень успешными (а я допускаю такую теоретическую возможность), то будет неплохо, если торговать золотом будут правильно. Но серьезной проблемы в этой сфере нет, а те, что отмечаются, смотрятся как надуманные.
К тому же проверка подлинности золота означает необходимость экспертизы, и для больших объемов это сложно. Да и, в конце концов, те же наличные деньги – гораздо более удобные инструменты расчетов. Возможно, появление этой инициативы связано просто с желанием чиновников продемонстрировать, что они заняты чем-то полезным. Потому что 50 миллиардов рублей в год – не бог весть какой оборот для неучтенного золота, это достаточно скромная цифра.
Впрочем, я не знаю, откуда взяли хотя бы ее, учитывая, что в наше время торговля золотым украшениями с рук отнюдь не распространена. Сложно представить себе человека, который готов потратить значимую сумму денег на нелегальные золотые украшения. Это совершенная фантастика. Даже если в этом сегменте и не платят какие-то налоги, это очень слабо отражается на наполнении бюджета.
Возможно, это нововведение сможет иметь более серьезное значение, если мы попробуем создать большой рынок металла внутри страны. Но и в этом случае вероятность того, что банк под видом золотой монеты продаст вам латунную, исчезающе мала. Вот обратная ситуация – покупка банком золота у нового, неизвестного поставщика – еще возможна, но тогда возникает необходимость экспертизы, а это приводит к тому, что разница в цене покупки и продажи доходит иногда до 30%. Что убивает всякую идею торговли золотом.
В общем, пока явной нужды в обелении рынка золота в нашей стране нет.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, интерес к теме рынка золота вырос из того, что последнее время золото ставит исторические рекорды стоимости. Понятно, почему: оно, как говорится, любит плохие новости. Любые опасения, в том числе политического характера, обычно трансформируются в рост стоимости золота. А чем цена на золото выше, тем активнее оно привлекает внимание контролирующих органов.
Логика их стандартна: надо брать все под контроль. В России, к примеру, достаточно давно создана система контроля за оборотом алкоголя. Нечто подобное чиновники теперь хотят ввести и для золота. Мол, если понятная система более или менее эффективно работает для одного вида продукции, то отчего бы не повторить ее для другого вида? Хотя насколько это целесообразно в действительности – большой вопрос, потому что в настоящее время заметного оборота неучтенного золота не наблюдается.
Пока эта инициатива со стороны Минфина смотрится скорее как превентивная, чем как необходимая. Если предположить, что меры по пресечению оборота любых других ценностей окажется очень успешными (а я допускаю такую теоретическую возможность), то будет неплохо, если торговать золотом будут правильно. Но серьезной проблемы в этой сфере нет, а те, что отмечаются, смотрятся как надуманные.
К тому же проверка подлинности золота означает необходимость экспертизы, и для больших объемов это сложно. Да и, в конце концов, те же наличные деньги – гораздо более удобные инструменты расчетов. Возможно, появление этой инициативы связано просто с желанием чиновников продемонстрировать, что они заняты чем-то полезным. Потому что 50 миллиардов рублей в год – не бог весть какой оборот для неучтенного золота, это достаточно скромная цифра.
Впрочем, я не знаю, откуда взяли хотя бы ее, учитывая, что в наше время торговля золотым украшениями с рук отнюдь не распространена. Сложно представить себе человека, который готов потратить значимую сумму денег на нелегальные золотые украшения. Это совершенная фантастика. Даже если в этом сегменте и не платят какие-то налоги, это очень слабо отражается на наполнении бюджета.
Возможно, это нововведение сможет иметь более серьезное значение, если мы попробуем создать большой рынок металла внутри страны. Но и в этом случае вероятность того, что банк под видом золотой монеты продаст вам латунную, исчезающе мала. Вот обратная ситуация – покупка банком золота у нового, неизвестного поставщика – еще возможна, но тогда возникает необходимость экспертизы, а это приводит к тому, что разница в цене покупки и продажи доходит иногда до 30%. Что убивает всякую идею торговли золотом.
В общем, пока явной нужды в обелении рынка золота в нашей стране нет.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
КС рассматривает право на господдержку для детей, зачатых от спермы умершего
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, вопрос тут не в том, должно ли государство поддерживать выплатами семью, в которой дети появились на свет после смерти отца. Вопрос может состоять только в том, был ли биоматериал покойного супруга использован в соответствии с его ранее проявленной волей. Если это так, то такая семья имеет полное право на получение пенсии по потере кормильца – лично у меня в этом нет сомнений. Ведь его смерть не планировали, и он действительно был бы кормильцем для своих детей.
В конце концов, сейчас уже достаточно хорошо известны случаи, когда люди сдают биоматериал перед прохождением тяжелого лечения, которое может повлиять на их репродуктивное здоровье. Они делают это для того, чтобы позже у них появились дети, и благополучно проходят лечение, а потом воспитывают детей. Или еще только готовятся воспитывать, и если человек в этот период погибнет, то его все равно следует расценивать как кормильца и выплачивать соответствующую пенсию.
А тот факт, что для рождения детей использовали биологический материал, который мужчина сдал заранее, сути дела не меняет. Другое дело – если женщина скрывала от супруга свое намерение, тем более – если он однозначно был против ее планов и не собирался быть кормильцем. Тут еще могут возникать вопросы к обоснованности запроса такой пенсии, но, полагаю, Конституционный суд тщательно во всем разберется.
И если с этической и юридической точки зрения конкретный случай окажется неоднозначным, возможно, такие семьи не будут иметь прав на пенсию по потере кормильца. Однако это не значит, будто никакой поддержки семье не будут оказывать. У нас существует целый ряд мер поддержки одиноких матерей с детьми, и если даже государство не согласится с тем, что должна быть назначена такая пенсия, любой родившийся ребенок будет получать соответствующие пособия и помощь, которое предусмотрены для него.
В общем, я не думаю, что будут какие-то сложности с доказательством позиций сторон в таких случаях. Да, сейчас такие ситуации воспринимаются как нестандартные и в них ищут подвох, но обычно забор биоматериала связан с оформлением документов, и их достаточно просто поднять и установить, с каким случаем – обоюдного согласия родителей или нет – на сейчас раз мы имеем дело. И тут уже не должно быть вопросов.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, вопрос тут не в том, должно ли государство поддерживать выплатами семью, в которой дети появились на свет после смерти отца. Вопрос может состоять только в том, был ли биоматериал покойного супруга использован в соответствии с его ранее проявленной волей. Если это так, то такая семья имеет полное право на получение пенсии по потере кормильца – лично у меня в этом нет сомнений. Ведь его смерть не планировали, и он действительно был бы кормильцем для своих детей.
В конце концов, сейчас уже достаточно хорошо известны случаи, когда люди сдают биоматериал перед прохождением тяжелого лечения, которое может повлиять на их репродуктивное здоровье. Они делают это для того, чтобы позже у них появились дети, и благополучно проходят лечение, а потом воспитывают детей. Или еще только готовятся воспитывать, и если человек в этот период погибнет, то его все равно следует расценивать как кормильца и выплачивать соответствующую пенсию.
А тот факт, что для рождения детей использовали биологический материал, который мужчина сдал заранее, сути дела не меняет. Другое дело – если женщина скрывала от супруга свое намерение, тем более – если он однозначно был против ее планов и не собирался быть кормильцем. Тут еще могут возникать вопросы к обоснованности запроса такой пенсии, но, полагаю, Конституционный суд тщательно во всем разберется.
И если с этической и юридической точки зрения конкретный случай окажется неоднозначным, возможно, такие семьи не будут иметь прав на пенсию по потере кормильца. Однако это не значит, будто никакой поддержки семье не будут оказывать. У нас существует целый ряд мер поддержки одиноких матерей с детьми, и если даже государство не согласится с тем, что должна быть назначена такая пенсия, любой родившийся ребенок будет получать соответствующие пособия и помощь, которое предусмотрены для него.
В общем, я не думаю, что будут какие-то сложности с доказательством позиций сторон в таких случаях. Да, сейчас такие ситуации воспринимаются как нестандартные и в них ищут подвох, но обычно забор биоматериала связан с оформлением документов, и их достаточно просто поднять и установить, с каким случаем – обоюдного согласия родителей или нет – на сейчас раз мы имеем дело. И тут уже не должно быть вопросов.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Темпы финансирования модернизации инфраструктуры оказались на минимуме
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы не стал связывать замедление исполнения проекта с финансовыми проблемами. И в любом случае, финансирование на следующий год, насколько мне известно, не меняется, пусть даже до конца этого года исполнение «транспортной» части бюджета для комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры не превысит 51%.
Да, обычно неисполнение бюджета означает сокращение финансирования на следующий год, но сейчас нужные объемы средств на будущее есть. На этот раз основная проблема оказалась связана с кадровым годом.
Например, оказалось, что компания «Росавтодор» не имеет возможности нанимать даже линейных водителей, то есть непонятно, кто будет просто возить грузы, хотя это не требует какой-то чрезмерной квалификации. Я ехал недавно по МКАДу и видел на большегрузе приглашение на работу новых водителей с окладом в 200 тысяч рублей. Это говорит само за себя.
Не упоминаю уже о строительстве транспортной инфраструктуры, которое требует серьезной квалификации многих работников. Квалифицированные технические кадры найти еще сложнее, чем тех же водителей. Но мне кажется, что не меньшую проблему в данном случае составила зарегулированность нормативными правовыми актами, стандартами. Фактически, работоспособные структуры у нас то и дело оказываются связанными этими документами по рукам и ногам.
Поэтому говорить о развитии и ресурсном обеспечении магистральной инфраструктуры просто не приходится. В то же время местные ресурсы, как мне кажется, демонстрируют большую устойчивость, и сетевая, а не магистральная инфраструктура достаточно успешно развивается. Там проблемные окна в последнее время начинают закрываться.
Если вернуться к вопросу финансирования, то мне кажется, что к инвестированию в этот проект можно привлечь социально значимые банки. Однако механизм таких инвестиций надо отлаживать. Пока экономисты прорабатывают этот подход в теории и на лекциях он разбирается и обсуждается, но реализации мы еще не видим. В общем, повторю: мне представляется, что вопрос с финансированием в данном случае, как это ни странно, можно не считать первостепенным.
🎓 Эксперт: Андрей Кочетков, член Президиума Российской академии транспорта, доктор технических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы не стал связывать замедление исполнения проекта с финансовыми проблемами. И в любом случае, финансирование на следующий год, насколько мне известно, не меняется, пусть даже до конца этого года исполнение «транспортной» части бюджета для комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры не превысит 51%.
Да, обычно неисполнение бюджета означает сокращение финансирования на следующий год, но сейчас нужные объемы средств на будущее есть. На этот раз основная проблема оказалась связана с кадровым годом.
Например, оказалось, что компания «Росавтодор» не имеет возможности нанимать даже линейных водителей, то есть непонятно, кто будет просто возить грузы, хотя это не требует какой-то чрезмерной квалификации. Я ехал недавно по МКАДу и видел на большегрузе приглашение на работу новых водителей с окладом в 200 тысяч рублей. Это говорит само за себя.
Не упоминаю уже о строительстве транспортной инфраструктуры, которое требует серьезной квалификации многих работников. Квалифицированные технические кадры найти еще сложнее, чем тех же водителей. Но мне кажется, что не меньшую проблему в данном случае составила зарегулированность нормативными правовыми актами, стандартами. Фактически, работоспособные структуры у нас то и дело оказываются связанными этими документами по рукам и ногам.
Поэтому говорить о развитии и ресурсном обеспечении магистральной инфраструктуры просто не приходится. В то же время местные ресурсы, как мне кажется, демонстрируют большую устойчивость, и сетевая, а не магистральная инфраструктура достаточно успешно развивается. Там проблемные окна в последнее время начинают закрываться.
Если вернуться к вопросу финансирования, то мне кажется, что к инвестированию в этот проект можно привлечь социально значимые банки. Однако механизм таких инвестиций надо отлаживать. Пока экономисты прорабатывают этот подход в теории и на лекциях он разбирается и обсуждается, но реализации мы еще не видим. В общем, повторю: мне представляется, что вопрос с финансированием в данном случае, как это ни странно, можно не считать первостепенным.
🎓 Эксперт: Андрей Кочетков, член Президиума Российской академии транспорта, доктор технических наук, профессор, г. Москва
Белый дом унифицирует сбор данных регионов для автоматизации подготовки отчетности
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос о том, чтобы перейти к отчетности в формате «одного окна», поднимается в разных сферах нашей жизни достаточно давно. Мы все время пытаемся прийти к тому, чтобы единоразово сданные сведения без участия тех, кто их предоставил, рассылались куда следует и на их основе генерировались бы соответствующие записи, а на базе этих записей создавались бы и выходили аналитические материалы.
Этот подход имеет полное право на существование, потому что в век цифровизации проще сформировать некую единую информационную базу с данными по каждому субъекту отчетности (региону, предприятию, человеку – неважно), чем подавать все сведения раз за разом в самые разные ведомства и там обрабатывать их. Вполне реально сделать так, чтобы подателя сведений не дергали больше одного раза, а ведомства делали бы профильные выборки из предоставленных им единовременно данных и оценивали в аспектах, которыми эти ведомства занимаются.
Эта логика прекрасно вписывается в принципы big data и цифровизации в целом, поэтому я бы не удивлялся идее протестировать такой подход на ряде субъектов Федерации. Хотя я сознаю, что сделать это все еще достаточно сложно, несмотря на ясность общего принципа. Но тут всегда сказывается человеческий фактор: как бы то ни было, в каждом регионе есть свой исполнитель, и эти люди далеко не всегда корректно передают отчетные данные, формирующие базу.
Кроме того, в отношении некоторых данных нет единых представлений – буквально на уровне «кто-то мерил с метрах, кто-то – в сантиметрах». При сложении таких разноперых цифр получается сущий идиотизм. То есть необходимо установить некие нормативы, сделать базы, в которые вносят отчетные документы, менее вариативными. Нужно сделать так, чтобы единая платформа, которую таким образом хотят тестировать, изначально не принимала некорректно отображенную информацию.
Это достаточно серьезная проблема. Если она будет решена, не только ведомства, но и сами регионы ощутят существенное уменьшение административной нагрузки. Для них количество запрашиваемых отчетов сократится (не скажу, что резко, но все же сократится). И вполне закономерно, что для пилотного этапа этого проекта выбраны были регионы с высоким уровнем цифровизации и высокой активностью руководства (Москва, Подмосковье, Краснодарский край).
Можно надеяться, что, когда предложенный Минцифры вариант «откатают» на этих субъектах Федерации, остальные потом тоже смогут так работать и бумажная нагрузка на них снизится. Правда, вынужден напомнить, что когда у нас начинали вводить цифровизацию всего и вся, тоже говорили, что нагрузка в результате снизится. А по факту в основном отчетность раздвоилась: теперь надо вести и бумажную, и электронную параллельно. Врачи ощутили всю прелесть этого в полной мере.
Так что главное – чтобы мы опять не скатились в это поле. Дай Бог, чтобы в сей раз дело пошло не как обычно, а как было задекларировано. Идея ведь в самом деле хорошая, и все равно мы к этому рано или поздно придем. Конечно, хотелось бы пораньше.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос о том, чтобы перейти к отчетности в формате «одного окна», поднимается в разных сферах нашей жизни достаточно давно. Мы все время пытаемся прийти к тому, чтобы единоразово сданные сведения без участия тех, кто их предоставил, рассылались куда следует и на их основе генерировались бы соответствующие записи, а на базе этих записей создавались бы и выходили аналитические материалы.
Этот подход имеет полное право на существование, потому что в век цифровизации проще сформировать некую единую информационную базу с данными по каждому субъекту отчетности (региону, предприятию, человеку – неважно), чем подавать все сведения раз за разом в самые разные ведомства и там обрабатывать их. Вполне реально сделать так, чтобы подателя сведений не дергали больше одного раза, а ведомства делали бы профильные выборки из предоставленных им единовременно данных и оценивали в аспектах, которыми эти ведомства занимаются.
Эта логика прекрасно вписывается в принципы big data и цифровизации в целом, поэтому я бы не удивлялся идее протестировать такой подход на ряде субъектов Федерации. Хотя я сознаю, что сделать это все еще достаточно сложно, несмотря на ясность общего принципа. Но тут всегда сказывается человеческий фактор: как бы то ни было, в каждом регионе есть свой исполнитель, и эти люди далеко не всегда корректно передают отчетные данные, формирующие базу.
Кроме того, в отношении некоторых данных нет единых представлений – буквально на уровне «кто-то мерил с метрах, кто-то – в сантиметрах». При сложении таких разноперых цифр получается сущий идиотизм. То есть необходимо установить некие нормативы, сделать базы, в которые вносят отчетные документы, менее вариативными. Нужно сделать так, чтобы единая платформа, которую таким образом хотят тестировать, изначально не принимала некорректно отображенную информацию.
Это достаточно серьезная проблема. Если она будет решена, не только ведомства, но и сами регионы ощутят существенное уменьшение административной нагрузки. Для них количество запрашиваемых отчетов сократится (не скажу, что резко, но все же сократится). И вполне закономерно, что для пилотного этапа этого проекта выбраны были регионы с высоким уровнем цифровизации и высокой активностью руководства (Москва, Подмосковье, Краснодарский край).
Можно надеяться, что, когда предложенный Минцифры вариант «откатают» на этих субъектах Федерации, остальные потом тоже смогут так работать и бумажная нагрузка на них снизится. Правда, вынужден напомнить, что когда у нас начинали вводить цифровизацию всего и вся, тоже говорили, что нагрузка в результате снизится. А по факту в основном отчетность раздвоилась: теперь надо вести и бумажную, и электронную параллельно. Врачи ощутили всю прелесть этого в полной мере.
Так что главное – чтобы мы опять не скатились в это поле. Дай Бог, чтобы в сей раз дело пошло не как обычно, а как было задекларировано. Идея ведь в самом деле хорошая, и все равно мы к этому рано или поздно придем. Конечно, хотелось бы пораньше.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
В МЭР заявили о желании россиян уйти от глобальных брендов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идея, о которой мы говорим, действительно представляет собой интересный аспект современного рынка. Природа пустоты, образовавшейся в результате ухода иностранных компаний и брендов, открывает новые возможности для российских марок. Это не просто процесс импортозамещения. Считаю, что это шанс удовлетворить потребности россиян и предложить им свое, отечественное.
Что касается ценовой политики российских брендов, здесь есть много нюансов. С одной стороны, можно предположить, что отечественные производители смогут предложить более доступные цены. С другой стороны, цена всегда соотносится с качеством, и бренд в значительной мере отражает это соотношение. Важно понимать, что стоимость продукта не должна снижаться за счет качества, иначе это приведет к потере доверия со стороны потребителей.
Конкуренция между российскими брендами в самом начале своего развития. В отличие от иностранных компаний, которые на протяжении десятилетий вели активные конкурентные войны, российские марки только начинают осваивать этот рынок. На данный момент уровень конкуренции среди отечественных производителей далек от той жесткости и динамики, которые мы наблюдаем на западных рынках. Для этого нужно время.
Но, тем не менее, с увеличением числа российских марок и усилением конкурентной борьбы мы можем ожидать, что потребитель получит больше выбора и разнообразия. Это также приведет к более адекватному ценообразованию. В настоящее время у некоторых товарных групп наблюдается ситуация, когда цены находятся на уровне ушедших иностранных брендов, однако качество оставляет желать лучшего. Чем более жесткой будет конкуренция, тем легче будет решить эту проблему. Думаю, что будущее российского рынка обещает быть интересным.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант партнер O2Consulting, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идея, о которой мы говорим, действительно представляет собой интересный аспект современного рынка. Природа пустоты, образовавшейся в результате ухода иностранных компаний и брендов, открывает новые возможности для российских марок. Это не просто процесс импортозамещения. Считаю, что это шанс удовлетворить потребности россиян и предложить им свое, отечественное.
Что касается ценовой политики российских брендов, здесь есть много нюансов. С одной стороны, можно предположить, что отечественные производители смогут предложить более доступные цены. С другой стороны, цена всегда соотносится с качеством, и бренд в значительной мере отражает это соотношение. Важно понимать, что стоимость продукта не должна снижаться за счет качества, иначе это приведет к потере доверия со стороны потребителей.
Конкуренция между российскими брендами в самом начале своего развития. В отличие от иностранных компаний, которые на протяжении десятилетий вели активные конкурентные войны, российские марки только начинают осваивать этот рынок. На данный момент уровень конкуренции среди отечественных производителей далек от той жесткости и динамики, которые мы наблюдаем на западных рынках. Для этого нужно время.
Но, тем не менее, с увеличением числа российских марок и усилением конкурентной борьбы мы можем ожидать, что потребитель получит больше выбора и разнообразия. Это также приведет к более адекватному ценообразованию. В настоящее время у некоторых товарных групп наблюдается ситуация, когда цены находятся на уровне ушедших иностранных брендов, однако качество оставляет желать лучшего. Чем более жесткой будет конкуренция, тем легче будет решить эту проблему. Думаю, что будущее российского рынка обещает быть интересным.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, бизнес-консультант партнер O2Consulting, г. Москва
Доходность самого короткого выпуска ОФЗ достигла рекорда более чем за 20 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что сейчас происходит с облигациями федерального займа? Рынок просто закладывает повышение ключевой ставки. Многие ожидают ставку на уровне 22% на конец года.
Облигации очень сильно зависят от ключевой ставки. Притом рыночные ожидания сейчас достаточно однозначны: все полагают, что деньги будут дороже.
Чтобы не попасть на падение облигаций, на мой взгляд, людям (обычным людям, не супертрейдерам) лучше бы положить свои деньги на депозиты. Я вообще считаю, что рынок ОФЗ (когда-то это жестко было так) предназначен только для банков и финансовых компаний.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что сейчас происходит с облигациями федерального займа? Рынок просто закладывает повышение ключевой ставки. Многие ожидают ставку на уровне 22% на конец года.
Облигации очень сильно зависят от ключевой ставки. Притом рыночные ожидания сейчас достаточно однозначны: все полагают, что деньги будут дороже.
Чтобы не попасть на падение облигаций, на мой взгляд, людям (обычным людям, не супертрейдерам) лучше бы положить свои деньги на депозиты. Я вообще считаю, что рынок ОФЗ (когда-то это жестко было так) предназначен только для банков и финансовых компаний.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Закупки VPN органами власти выросли на 683%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо понимать, что в данном случае речь идет о VPN для защиты внутренних каналов связи, а не для выхода куда- то – например, для доступа к заблокированным в том числе и западными странами сайтам.
До начала СВО у нас наблюдалось снижение использования внутренних VPN. Так, Казначейство отказалось от использования защищенного канала для подключения бюджетных организаций к Системе удаленного финансового документооборота, ограничившись использованием стандартного защищенного https-соединения. Скорее всего это было связано с борьбой Роскомнадзора с VPN-сервисами, которая в то время велась грубо, и под раздачу могли попасть и «хорошие» сервисы.
После же февраля 2022 года, с одной стороны, усилились кибератаки на отечественную IT-инфраструктуру. С другой – Роскомнадзор стал более деликатно работать с блокировками. Сейчас мы видим блокировки по типу трафика для популярных VPN-протоколов – но только в том случае, если серверы находятся за рубежом.
В общем, в текущих реалиях понятен запрос на защищенность каналов связи внутри страны для обмена критически важной информацией. Конечно, закупки VPN государством должны были вырасти.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо понимать, что в данном случае речь идет о VPN для защиты внутренних каналов связи, а не для выхода куда- то – например, для доступа к заблокированным в том числе и западными странами сайтам.
До начала СВО у нас наблюдалось снижение использования внутренних VPN. Так, Казначейство отказалось от использования защищенного канала для подключения бюджетных организаций к Системе удаленного финансового документооборота, ограничившись использованием стандартного защищенного https-соединения. Скорее всего это было связано с борьбой Роскомнадзора с VPN-сервисами, которая в то время велась грубо, и под раздачу могли попасть и «хорошие» сервисы.
После же февраля 2022 года, с одной стороны, усилились кибератаки на отечественную IT-инфраструктуру. С другой – Роскомнадзор стал более деликатно работать с блокировками. Сейчас мы видим блокировки по типу трафика для популярных VPN-протоколов – но только в том случае, если серверы находятся за рубежом.
В общем, в текущих реалиях понятен запрос на защищенность каналов связи внутри страны для обмена критически важной информацией. Конечно, закупки VPN государством должны были вырасти.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Для новых инвестиций из недружественных стран могут снять ограничения
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Чтобы придать бодрости нашему рынку акций, действительно не хватает иностранного капитала. Если посмотреть IMOEX, индекс Московской биржи, то он сейчас торгуется на уровне февраля 2022 года, а впервые этих значений индекс достиг в июне 2019 года. То есть те, кто решились сейчас купить акции, могут это сделать примерно по ценам пятилетней давности. При этом они потенциально имеют возможность получить хороший доход, как только акции перейдут к росту.
Если же посмотреть на валютный аналог, индекс RTS, то и там текущие значения будут на уровне весны 2022 года. А впервые этих значений индекс RTS достиг летом 2005 года. То есть иностранцы могут войти в российские бумаги с огромным дисконтом (более 60% от исторических максимумов).
Однако даже если такое разрешение и будет в ближайшее время дано, не стоит ожидать, что картина быстро поменяется. Во-первых, должны быть сняты ограничения с Московской и Санкт-Петербургской бирж, а также их инфраструктур. Во-вторых, должны быть сняты ограничения по валютным операциям (как внутренние, так и внешние).
В-третьих, должны быть решены вопросы разморозки как российских активов за рубежом (в том числе активов частных инвесторов), так и зарубежных активов в России. Только после этого у нас можно будет ожидать заметных перемен в движении иностранного капитала.
Но то, что этот вопрос уже на повестке дня и обсуждается, – очень позитивный сигнал. Он означает, что первые шаги в решении этих вопросов уже начали делать.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Чтобы придать бодрости нашему рынку акций, действительно не хватает иностранного капитала. Если посмотреть IMOEX, индекс Московской биржи, то он сейчас торгуется на уровне февраля 2022 года, а впервые этих значений индекс достиг в июне 2019 года. То есть те, кто решились сейчас купить акции, могут это сделать примерно по ценам пятилетней давности. При этом они потенциально имеют возможность получить хороший доход, как только акции перейдут к росту.
Если же посмотреть на валютный аналог, индекс RTS, то и там текущие значения будут на уровне весны 2022 года. А впервые этих значений индекс RTS достиг летом 2005 года. То есть иностранцы могут войти в российские бумаги с огромным дисконтом (более 60% от исторических максимумов).
Однако даже если такое разрешение и будет в ближайшее время дано, не стоит ожидать, что картина быстро поменяется. Во-первых, должны быть сняты ограничения с Московской и Санкт-Петербургской бирж, а также их инфраструктур. Во-вторых, должны быть сняты ограничения по валютным операциям (как внутренние, так и внешние).
В-третьих, должны быть решены вопросы разморозки как российских активов за рубежом (в том числе активов частных инвесторов), так и зарубежных активов в России. Только после этого у нас можно будет ожидать заметных перемен в движении иностранного капитала.
Но то, что этот вопрос уже на повестке дня и обсуждается, – очень позитивный сигнал. Он означает, что первые шаги в решении этих вопросов уже начали делать.
🎓 Эксперт: Сергей Стыценков, эксперт по персональным финансам и инвестиционным продуктам, г. Санкт-Петербург
Роскомнадзор предложил ограничить сбор персональных данных
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сохранность персональных данных – действительно болезненная тема. С одной стороны, сами граждане пока не очень хорошо понимают, какие персональные данные и в какой форме передавать безопасно, а какие – нет. Свобода доступа на различные интернет-ресурсы предполагает в том числе и то, что люди все равно будут делиться информацией о себе с людьми, с которыми никогда не общались лично.
Это не означает, что доступ надо ограничить, или что гражданам надо запретить делиться информацией о себе.
С другой стороны, информация о потребителях – теперь основная коммерческая ценность. Логично, что бизнесы стремятся ее получить, да еще и с запасом. Мало ли, вдруг пригодится в будущем?
На этом этапе – этапе коммерциализации персональных данных, их агрегации и хранения – и возникает проблема нелегитимного и противоправного доступа к информации. И гарантированного решения этой проблемы пока нет ни в одном законодательстве мира.
Разные государства решают ее по-разному. Одни предпочитают децентрализацию, отказываясь брать на себя ответственность по содержанию единых баз данных, в которых у них хранилось бы «все про всех». Другие, наоборот, пытаются выстроить такую систему, при которой информация есть лишь у государства, а бизнес ее получает по запросу.
Это две крайности, и, как и всякая крайность, в реальной жизни ни одна из них не будет работать эффективно. Однако и модель, предложенная Роскомнадзором, на мой взгляд, таит в себе множество проблем.
Это проблемы организационного характера (ведь невозможно предусмотреть все), а также – проблема своевременности. Ведь предложение РКН, скажем так, несколько запоздало. Джинн уже выбрался из бутылки.
Персональные данные российских граждан уже предоставлены очень большому количеству операторов. Полагаю, что эти данные возврату уже не подлежат – если не де-юре, то де-факто.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сохранность персональных данных – действительно болезненная тема. С одной стороны, сами граждане пока не очень хорошо понимают, какие персональные данные и в какой форме передавать безопасно, а какие – нет. Свобода доступа на различные интернет-ресурсы предполагает в том числе и то, что люди все равно будут делиться информацией о себе с людьми, с которыми никогда не общались лично.
Это не означает, что доступ надо ограничить, или что гражданам надо запретить делиться информацией о себе.
С другой стороны, информация о потребителях – теперь основная коммерческая ценность. Логично, что бизнесы стремятся ее получить, да еще и с запасом. Мало ли, вдруг пригодится в будущем?
На этом этапе – этапе коммерциализации персональных данных, их агрегации и хранения – и возникает проблема нелегитимного и противоправного доступа к информации. И гарантированного решения этой проблемы пока нет ни в одном законодательстве мира.
Разные государства решают ее по-разному. Одни предпочитают децентрализацию, отказываясь брать на себя ответственность по содержанию единых баз данных, в которых у них хранилось бы «все про всех». Другие, наоборот, пытаются выстроить такую систему, при которой информация есть лишь у государства, а бизнес ее получает по запросу.
Это две крайности, и, как и всякая крайность, в реальной жизни ни одна из них не будет работать эффективно. Однако и модель, предложенная Роскомнадзором, на мой взгляд, таит в себе множество проблем.
Это проблемы организационного характера (ведь невозможно предусмотреть все), а также – проблема своевременности. Ведь предложение РКН, скажем так, несколько запоздало. Джинн уже выбрался из бутылки.
Персональные данные российских граждан уже предоставлены очень большому количеству операторов. Полагаю, что эти данные возврату уже не подлежат – если не де-юре, то де-факто.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Почти половина российских операторов связи планирует в 2025 году поднять тарифы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост тарифов на связь в России на 10–15% не является неожиданностью, учитывая текущие экономические реалии. Операторы связи объясняют предстоящие изменения несколькими ключевыми факторами. Во-первых, нестабильность курса рубля оказывает значительное влияние на стоимость оборудования и технологий, которые в большинстве своем закупаются за границей и оплачиваются в валюте. Это приводит к увеличению затрат на обслуживание и модернизацию сетей.
Во-вторых, растущие процентные ставки по кредитам также негативно сказываются на финансовом положении операторов. Увеличение стоимости заимствований вынуждает компании пересматривать свои тарифные планы, чтобы сохранить прибыльность. Тем не менее, возникает вопрос: насколько обоснован рост цен для конечного потребителя? Важно учитывать, что повышение тарифов должно быть связано с улучшением качества услуг и расширением их спектра. Однако, как показывает практика, часто рост цен не сопровождается пропорциональным улучшением сервиса.
Сложившаяся ситуация также вызывает интерес к реакции Федеральной антимонопольной службы. В условиях высокой конкуренции между операторами ФАС может быть вынуждена вмешаться, чтобы предотвратить чрезмерное повышение цен и защитить интересы потребителей. Ожидается, что антимонопольный регулятор будет внимательно следить за действиями операторов и, при необходимости, примет меры для обеспечения справедливой конкурентной среды. Поэтому, хотя рост тарифов является закономерным шагом в ответ на экономические вызовы, важно, чтобы он был обоснованным и не превышал разумные пределы, чтобы не ухудшить положение абонентов.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост тарифов на связь в России на 10–15% не является неожиданностью, учитывая текущие экономические реалии. Операторы связи объясняют предстоящие изменения несколькими ключевыми факторами. Во-первых, нестабильность курса рубля оказывает значительное влияние на стоимость оборудования и технологий, которые в большинстве своем закупаются за границей и оплачиваются в валюте. Это приводит к увеличению затрат на обслуживание и модернизацию сетей.
Во-вторых, растущие процентные ставки по кредитам также негативно сказываются на финансовом положении операторов. Увеличение стоимости заимствований вынуждает компании пересматривать свои тарифные планы, чтобы сохранить прибыльность. Тем не менее, возникает вопрос: насколько обоснован рост цен для конечного потребителя? Важно учитывать, что повышение тарифов должно быть связано с улучшением качества услуг и расширением их спектра. Однако, как показывает практика, часто рост цен не сопровождается пропорциональным улучшением сервиса.
Сложившаяся ситуация также вызывает интерес к реакции Федеральной антимонопольной службы. В условиях высокой конкуренции между операторами ФАС может быть вынуждена вмешаться, чтобы предотвратить чрезмерное повышение цен и защитить интересы потребителей. Ожидается, что антимонопольный регулятор будет внимательно следить за действиями операторов и, при необходимости, примет меры для обеспечения справедливой конкурентной среды. Поэтому, хотя рост тарифов является закономерным шагом в ответ на экономические вызовы, важно, чтобы он был обоснованным и не превышал разумные пределы, чтобы не ухудшить положение абонентов.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург