Победители последнего совместного хакатона Новой газеты и Теплицы социальных технологий выяснили, что реальная статистика по смертям от домашнего насилия в 20 раз превышает указанные МВД показатели. И правда очень интересный проект, и большая работа была выполнена за очень короткий срок.

Вообще слушая итоговые презентации подумал о том, что достаточно распространенная критика в адрес хакатонов, что вот какие-то проекты на них создаются, а потом бросаются и забываются, конечно, не очень справедлива. Так и правда бывает, но на презентации было ярко видно то, что многие проекты основывались на предыдущих, преобразовывались и готовились несколько хакатонов.

Вспоминаю тут вот этот кусочек из интервью с исследователем civic tech Эндрю Шроком о хакатоне как пространстве эксперимента, которое я брал пару лет назад:

🖤 Поэтому я считаю, что, думая о важности гражданских хакатонов, необходимо также думать об организационных и политических результатах. Все же в хакатонах у людей появляется возможность поучаствовать, попробовать что-то новое для них. Иногда им это не нравится, а в других случаях этот опыт становится причиной задержаться в сообществе подольше. Из каких-то начатых, но незаконченных проектов и витающих в воздухе идей в отдаленной перспективе может получится нечто очень интересное. Хакатоны не только про готовые технологии, но и про новые волнующие политические идеи и практики, объединяющие людей. Если мы будем думать об этих двух аспектах как взаимосвязанных, то мы сможем лучше понять значимость той работы, которая там проходит.

На ютьюб-канале Европейского университета выложили запись дискуссии о низовых инициативах в технонауке.

Посмотрел сегодня арт-проект Wesley Goatley и Tobias Revell «Ауспиция». Ауспиция, как я узнал, – это такое гадание на птицах в Древнем Риме.

Насколько я понял, сам проект выглядит так: нейронная сеть натренирована на данных о долготе, широте и высоте пролетающих в 20 км радиусе самолетов и твитах со словом «будущее». Вы как зритель говорите красивую фразу «There is special providence in the fall of a sparrow» и данные о самолетах в реальном времени в радиусе 20 км от инсталяции предстают для вас как ропот стаи воробьев! И также судя по видео периодически объект еще выдает какие-то мистические фразы, нагенерировованные, собственно, от твитов.

​​Вот такую визуализацию христианских текстов, к которым философ Мишель Фуко обращался в своих работах, сделала исследовательница Ники Касуми Клементс. Исследовательница правда предупреждает, что проект еще не завершен; также там прилагается ссылка на, собственно, датасет.
Сейчас как раз читаю «Говорить правду о самом себе» и захотелось с вами поделиться.

Стать IT-активистом прямо сейчас: как вы можете помочь некоммерческим проектам

Написал для @teplitsa про то, как можно сейчас посоучаствовать в деле гражданских технологий. Если вы занимаетесь чем-то в IT или данные вот анализируете, то вот что, если вкратце, можно сделать:

– Помогать независимым некоммерческим проектам. В статье написано как можно прямо сейчас помочь DOXA, Московской Хельсинской группе, Transparency International и конкретно их проекту Декларатор, Мемориалу, ОВД-Инфо, Дыши.Москва, Роскомсвободе. Наверняка есть и другие такие проекты, поэтому если есть вот какой-то симпатичный вам проект, то можно написать этой организации и предложить помощь. ✨

– Помогать на платформах. Теплица ведет два проекта в этом направлении – IT-волонтер и Пасека. Можно начать с регистрации на первом и посмотреть своими глазами, как это работает и подходит ли такая форма соучастия вам.

– А в конце статьи предлагаю объединяться, самим собирать данные и делать проекты, которые вам кажутся важными. Участвуйте в хакатонах (из ближайших это хакатон Noesis про социальные игры + Demhack 2 от Роскомсвободы и Privacy Accelerator), посмотрите тексты о прошлых хакатонах и идеи, которые там уже предлагались (вот текст о Прожекторе 2021, последнем совместном хакатоне Теплицы и Новой газеты).

Такая вот новость: «В Дании вышло приложение iConsent, пользователи которого соглашаются на секс в ближайшие сутки». Впечатляет, конечно, что кто-то решил вложить ресурсы в настолько сомнительное решение, подразмевающее идею согласия как чего-то, что дается лишь единожды. Хотя одновременно и интересно было бы посмотреть, как у его пользователей (если такие вдруг найдутся) изменятся сексуальные практики. 

Но зацепило больше не приложение в целом, а вот это пояснение в статье: 
«Разработчики называют это способом «предотвратить недопонимание» между партнёрами. Для возможных уголовных дел в приложении хранятся зашифрованные данные. Адвокат Мортен Бьеррегард утверждает, что приложение всё же не будет доказательством в суде. «Электронное согласие не облегчит доказывание того, что человек не совершал изнасилования», — добавил он»

И может данные этого приложения использоваться и не будут, но в других контекстах такое уже происходит. Еще в 2014 году канадская юридическая фирма их использовала данные о физической активности своей клиентки (из приложения Fitbit), чтобы доказать эффект несчастного случая на ее здоровье. И очень интересно было бы почитать тут какой-то социологический или исторический анализ того, как в разных ситуациях в суде обращаются к данным, и как они вообще могут менять то, что считается «доказательством» в суде, и как цифровые следы могут противопоставляться / усилять / вступать в иные гибридные отношения с нашей собственной памятью и уже сложившимся практикам осмысления себя.

твиттер замедляется, и по этому поводу стоит вспомнить, почему этого не было раньше — потому что во многих странах считается стандартом network neutrality — сетевая нейтральность. если коротко, это обязательство всем провайдерам предоставлять равные условия доступа ко всем сайтам.

обеспечивает эту нейтральность обычно закон, так как в рамках рынка такая норма не всегда выгодна. ну вроде как. но.

но! классное исследование о французских спорах 1970-80х годов показывает, что это не всегда так работает, и сочетание регуляции государства, рыночных законов и политической коньюнктруры — вообще не одинаково. например, рынок может быть за нейтральность.

в ту же копилку — сравнительное исследование США и Великобритании и дебатов там, а если хочется разобраться в том, как устроено тут убеждение — вот статья про то, как в дебатах о сетевой нейтральности используются разные метафоры.

ну и для того, чтобы понять, как устроено на уровне структуры всё: два теоретических подхода к тому, чтобы понять, кто такие вообще эти организации, обеспечивающие связь (провайдеры, поисковики, сервисы и пр). текст старый, но интересный двумя теориями (Фуко несколько неожиданно, но) + можно искать дальше после него про online intermediaries.

и если вы думаете, что это всё русская беда, то нет, даже вот слово такое придумали: минителизация интернета (от слова minitel, это французская сеть такая, которая похожим на интернет образом работала). типа переход от того, чтобы всё было удобно пользователям в их/нашем бесконечном разнообразии — к некоторому обобщённо удобному интернету.

а чтобы подумать про альтернативы (с ними беда) — толковый обзор от Кристиана Сэндвига о том, что нет на деле никакой абстрактной нейтральности, какие дебаты о разных способах регулировки и блокировки есть.

Листаю я тут сборник про indigenous data sovereignty, а я сам большой задрот Google Scholar, и, когда натыкаюсь на что-то интересное, то люблю также взглянуть, в каких работах текст еще цитируется. И сейчас посмотрел цитирования, а там какая-то статья на русском, я думаю, надо полистать: «Суверенитет в глобальном цифровом пространстве: современные тренды». Хочется узнать про тренды, иду читать. Опубликована вот в Балтийском журнале гуманитарных наук.

Я открываю, и там просто не то чтобы даже плагиат каких-то идей, она просто кусками переведена почти не слово в слово из статьи Couture & Toupin тоже про цифровой суверенитет. Даже копирайтинга какого-то нет. Не то чтобы я в шоке от этого как явления, ни для кого не секрет наверное, что в российской науке такое есть, но чтобы это было настолько нагло, я не видел никогда.

Написал тут пост в telegraph про прошедший в четверг ридинг по Хансингеру, приглашаю вас почитать, а еще очень горячо зову вас на конференцию клуба любителей интернета и общества, где помимо прочих прекрасных вещей будет и наша сессия, где будем про этику и политику вокруг данных говорить.

https://telegra.ph/riding-po-Hansingeru-03-27

Полина вот написала про программу конференции, лучше чем там у меня не получится. Обязательно регистрируйтесь, скоро там еще будут письма, в которых вам заботливо упакуют то фрагментарное, полусырое, но уже съедобное знание, которое есть о пандемии & интернете.

Немного STS новостей. Философ Жерар де Врис написал книгу про Бруно Латура в серии про ключевых мыслителей современности. Не знаю, будет ли это так же интересно, как книги Хармана про Латура, но взглянуть хочется, особенно если там будет продолжение полемики, которая была у де Вриса с Латуром в 2007 году на страницах журнала Social Studies of Science. 

Там де Врис обсуждает соотношение экспертизы и демократии в контексте дискуссий о трех волнах исследований экспертизы в STS. Политическая составляющая полемики, которую затрагивает де Врис, заключается примерно в следующем: сколько экспертизы нужно современным демократиям? 

В той дискуссии участовали Коллинс и Эванс на одной стороне ринга против Винна и Джазанофф с другой. Первые утверждают, грубо говоря, что нужно усилить демократию экспертностью, а вторые предлагают сделать демократическими сами места производства технонауки (концепты вроде гибридных форумов Каллона и его коллег относятся в эту же категорию). Сам же де Врис сказал, что все не правы, потому что слишком модернисты, и весь вопрос нужно развернуть с помощью Аристотеля. На страницах того же выпуска Латур отвечает, что нет, пожалуй, Аристотеля не надо, давайте лучше прагматистов возьмем и не будем пытаться пристроить проблемные вопросы (issues) к существующим политическим институтам, а попробуем развернуть вокруг самих проблем новую политику. 

Дискуссия в общем достаточно увлекательная и бодрая, жалко вот, что в политической теории такие вопросы как будто бы обсуждаются меньше (хотя может я просто не там гляжу).

а мы начали серию писем об интернете, приуроченных к конференции internet beyond

я написала первое и мы вот-вот начнём их отправлять

в письмах, напомню:
- рассказ про события конференции со ссылками на доклады
- ссылки на классные исследования
- будет отчёт про каждый день и разговоры и обсуждения там
также в этот раз там Лесков с Толстым, проблема масштабов в исследованиях, research art и ссылка на классную инструкцию для ревью

! рассылка — не только для академической среды, она для всех, кому про интернеты интересно

подписывайтесь, пишу нежно и ответственно, письма с прошлого года до сих пор иногда работают как полезная штука

подписаться можно на сайте конференции c помощью большой синей кнопки

​​Что не так с комиссиями по этике в IT-компаниях

В декабре 2020 года руководство Google уволило исследовательницу Тимнит Гебру, сотрудницу отдела по этике, из-за скандала вокруг статьи о этике обработки естественного языка (NLP). Мне кажется, что случай этот очень показательный, если хочется подумать о том, что становится с этикой, когда она перестает быть просто языком описания проблем, а институционализируется в IT-компаниях. 

Я следил за этой историей, читал про этику алгоритмов, ее критику, социологию про институционализацию этики – и вот мой небольшой текст про это вот все. Сначала про историю с Гебру и ее коллегами, а затем уже – про этику алгоритмов в чуть более широком контексте. В тексте много ссылок на материалы, которыми я пользовался, всячески призываю по этим ссылкам тоже походить, если вас заинтересовала тему. 

К посту прикрепляю арт THE ABUSE AND MISOGYNOIR PLAYBOOK, вдохновленный случившимися с Гебру событиями.

В издательстве Punctum вышел сборник текстов про анонимность в свете цифровых технологий и различных других способов круглосуточного наблюдения за городом и его жителями. Среди авторов статей Book of Anonymity — антропологи, социологи, художники и исследователи медиа. В книге разбирается очень широкий спектр проблем — от хакинга и полицейского контроля до информированного согласия и анонимизации данных в цифровой среде.

Книгу можно заказать в бумажном виде или подписаться на издательство и таким образом поддержать авторов и издателей. Или же скачать бесплатно в pdf.

Одна из лучших американских IT-журналисток Карен Хао сделала рецензию на новую книгу исследовательницы и соосновательницы института AI Now Кейт Кроуфорд – Atlas of AI. 

В этой книге она пытается «заземлить» искусственный интеллект, часто понимаемый как набор осуществляемых «в облаке» абстрактных операций, до его ресурсных и инфраструктурных оснований. Какие природные ресурсы нужны для ИИ? Сколько энергии потребляют дата-центры? Какой невидимый труд делает ИИ возможным? 

В интервью Кроуфорд отстаивает включение в обсуждение ИИ таких вопросов, как защита данных, климатическая справедливость и трудовые права. 

И, что заинтересовало особенно, так это то, что Кроуфорд в своей книге начинает каждую главу с заземление на определенной локации, буквально приходя туда. Напомнило мне в этом аспекте интервью с Финном Брантон (автор монографии о истории спама), где он тоже говорит, что хорошо бы, даже если вы изучаете всякое «цифровое», заземляться и идти в места производства и распространения таких технологий.

​​мои благодарности за это идут Джин Бёрджесс

Хочу поделиться анонсом классной конференции про технологии и гражданское общество, которую организует Data Justice Lab. Это исследовательский коллектив из Великобритании, который делает одни из самых классных на мой взгляд работ на тему отношений между «большими данными», «ИИ» и гражданским обществом/активизмом.

Сам ее хочу послушать, а послушать ее стоит, потому что тут концентрированно собраны тематически близкие исследователи – мне такие сборища нравились всегда больше конференций больших ассоциаций, где всего очень много, глаза разбегаются, и не понимаешь, что ты вообще тут делаешь. Конфа пройдет 20-21 мая. Программа тут.

Регистрация до 10 мая.

〰️ Вышла первая русскоязычная книга о цифровой доступности! Михаил Рубанов из Dodo Engineering написал ее, столкнувшись со сложностью на собственном опыте: пытаясь адаптировать приложение «Додо Пиццы» для незрячих, он обнаружил, что не понимает, как пользуются гаджетами люди с разной инвалидностью и как проектировать для них. Михаил не только разобрался в теме, но и решил сделать это знание доступным для всех проектировщиков интерфейсов.

〰️ На своем сайте автор каждую неделю публикует главу из книги «Про доступность iOS» о функции VoiceOver, дизайне, который может быть не графическим, а также об инклюзии и взаимопонимании.

〰️ В книге много примеров, подробный рассказ о реальном кейсе и задания для закрепления материала. Публикация будет полезна всем, кто работает с IT: программистам, дизайнерам, продактам и исследователям.

Специальный выпуск в Journal of the Royal Anthropological Institute про антропологию данных. Внутри про то, как антропологи могут исследовать (большие) данные – и, спойлер, могут и успешно, ведь делают это уже довольно давно! Этнографические работы посвящены тому, как с помощью данных происходит рекомпозиция коллективов, как данные приобретают разную ценность (экономическую и/или социальную), как данные участвуют в создании и поддержании режимов темпоральности, а также какую роль играет эстетическая составляющая данных.

в рамках нашего проекта про этику & политику данных делаем с коллегами ридинг аж про три текста интернет-исследовательницы Аннет Маркхэм + еще про арт-проект, где память и алгоритмы. будем рады видеть тех, кому такие темы тоже небезразличны.