Незаслуженно пропущенная мной новость о том что Mozilla опубликовали исследования в направлении Data Futures [1], например, отчет Shifting Power Through Data Governance [2] о 7 подходах в управлении данными, это такие подходы как:
- data cooperative (кооператив данных)
- data commons (общие данные)
- data collaborative (совместные данные)
- data trust (фонд данных)
- data fiduciary (дата-опека)
- Indigenous data sovereignty (автохонный суверенитет над данными)
- data marketplace (маркетплейс данных)

Исследование более чем полезное для всех кто хочет понимать как будет развиваться дальнейшее регулирование работы с данными в ЕС, США и других странах. Как будет устроено управление данными в некоммерческих организациях.

Ссылки:
[1] https://foundation.mozilla.org/en/initiatives/data-futures/
[2] https://drive.google.com/file/d/1OB9iXHFCxk4Dc-1E5B_O48LKCC6mWtcT/view

#data #datapolicy

Всем привет!
Нескончаемые новости о COVID-19, периоды самоизоляции и ограничительные меры - все это наверняка повлияло на каждую и каждого в частном, на институциональную систему в целом. Но как именно? И какие выводы из периода первой волны стоит учесть, чтобы этап восстановления (нас с вами и общества) проходил эффективнее?

Нам стало интересно порефлексировать и обсудить с представителями разных стран и областей интересов, какие предпринятые меры были более успешны и эффективны, как изменился мир (и изменился ли) с ковид-опытом, как самоизоляция и ограничения повлияли непосредственно на людей.

Итак, на этой неделе нас с вами ждет серия интервью в Zoom:

8.10 (чт) , 14.00 (МСК) - Великобритания, британские арт-активисты DAZZLE, на англ.

10.10 (сбб), 15.00 (МСК) - Франция, PhD, научная сотрудница Center for Internet and Society (Париж, Франция), UX-дизайнерка в проекте Delta.Chat Ксения Ермошина, на рус.

11.10 (вскр), 19.00 (МСК) - Россия, основательница аналитического центра «Этика и технологии» и кампании против тотальной слежки и распознавания лиц NoFacialRecognition Алёна Попова () и генеральный директор Tazeros, специалист по анализу данных Артур Хачуян

27.10 (вт), 16.00 (МСК) - США, автор книги The Costs of Connection Ulises Mejias


И мы приглашаем вас тоже принять участие в обсуждении, поделиться своими историями, задать нашим гостям вопросы!

Ссылка на регистрацию: https://followfollow.timepad.ru/event/1450022/
Инстаграм проекта: https://www.instagram.com/sledui_follow/
скоро в нем появится больше информации о каждом из наших гостей, а также именно там будут все апдейты по мероприятию!

Строго 18+

в этой истории особенно интересно, как после этого треда в твиттере многие пользователи начали экспериментировать с разными изображениями, выдвигать свои собственные «народные» теории о том, как работают эти алгоритмы, и почему они выбирают показать то изображение, а не другое.

в дискуссиях под этими тредами можно найти как предположения о том, что все связано с яркостью и цветом, так и рассуждения о предрассудках в алгоритмах – пользователи по-разному атрибутируют причины и распределяют ответственность в этом кейсе.

и тут, конечно, интересно даже не столько то, как _на самом деле_ (что бы это ни значило) работают эти алгоритмы, а скорее то, как как люди через обсуждение, эксперименты и обмен аргументами пытаются их осмыслить

​​Расизм алгоритмов

Один парень написал в твиттере, что во время общения в Zoom у его коллеги пропадала голова при использовании функции подложенного фона. Ошибка алгоритма, видимо, возникала из-за того, что коллега - темнокожий. Пост сопровождался иллюстрацией тревожного бага - до его возникновения и после.

История не была бы такой эпичной, если бы в свою очередь Твиттер не обрезал эти иллюстации так, что предпросмотр показывал только белое лицо. Люди в треде стали ставить разные эксперименты и Твиттер раз за разом делал этот выбор - показывал Макконнела вместо Обамы🤦🏿‍♂️ Поразительная история!

Тут требуется умный комментарий в духе wrongtech о том, как технология, обученная на гигантских массивах данных, воспроизводит неравенство нашего мира. Или же это случайность? И как автоматизация уживается с моральностью? Там в треде ещё море подобных примеров, в том числе рекламируют книгу 2018 года Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism

⚡️⚡️⚡️10 октября я запускаю первый в России образовательный курс по цифровой доступности для людей с инвалидностью!

Цифровая доступность зависит не от руководства компании, а от дизайнеров и разработчиков. Каждый день работая над цифровыми продуктами, именно мы принимаем это решение. Мы делаем это каждый день, когда выбираем цвет для шрифта, когда решаем, как элемент будет сделан в коде.

Этот курс для тех дизайнеров и разработчиков, кто хочет систематизировать знания по доступности, и кому важно вносить свой вклад в создание равных возможностей в интернете.

Это онлайн курс на 5 недель по 4 часа в неделю.

Мы пройдем все этапы, которые позволят систематизировать и проработать информацию: эмпатия —> теория —> практика —> тестирование —> защита.

Совсем скоро у нас появится возможность познакомиться друг с другом! Вместе со мной этот курс будут вести разработчик, незрячий тестировщик, продуктовый дизайнер и соавтор нового российского ГОСТа по доступности.

Больше информации на kurmak.info и до встречи❤️

​​В это воскресенье можно полистать новый выпуск журнала Dissent «Технологии и кризис работы». Из введения:

«While both techno-pessimists and techno-optimists have long claimed that automation will end work as we know it, COVID-19 has also taught the inverse lesson: much work cannot be automated. The labors of the health and care sectors in particular show the limits of technology. The bodies that we bring to work—their identities and histories and desires—run up against these limits. This generates a novel political cleavage: between the embodied and the remote worker»

А внутри – эссе про платформизацию заботы, рассуждения про будущее автоматизации в контексте пандемии и о платформенной работе, похожей на сдельную работу швей в конце XIX и начале XX в.

Совместить это можно с аннотированным ридинг-листом «Труд и технологии» от института Data & Society.

Ну, а завтра тогда уже можно и на работу.

Ищем сценаристо_в, инженеро_в, художни_ков для оплачиваемой резиденции в Германии

Привет! Мы с коллегами получили грант на две резиденции в Германии в институте CAIS (билеты, проживание, питание, приглашение для визы), чтобы провести две сессии по 5 дней каждая — одну в марте, другую в мае 2021 года. Работать мы будем над нейросеткой, которая должна писать сценарии короткометражных детективных фильмов на основе двух баз сценариев, одна из которых собрана целиком из признанных "западных" бестселлеров, по которым учат сценаристов в лучших киношколах, а другая — из более экспериментальных сценариев из стран "глобального юга", Азии, СНГ. Мы хотим проверить пару гипотез и сравнить что получится на выходе. С этой целью ищем сценаристов, инженеров работающих с ИИ и интересующихся подобными проектами, а также художников и в целом нестандартно мыслящих личностей, которым интересно погрузиться на 5 дней в атмосферу брэйнсторма, коллективной разработки, творчества, спонтанных прогулок и внезапных озарений.

Заинтересованные пишите мне: @BurnMyBot

каталогизированные тексты по киберфеминизму от Минди Сеу, начиная с манифеста Харауэй и заканчивая аж 2020 годом. большой источник политического радикального воображения о цифровых технологиэях

https://cyberfeminismindex.com

люблю оставлять тут разные интересные ссылки, а потому оставлю и эту.

Facebook против академических исследований

Facebook пытается закрыть исследовательский проект Нью-Йоркского университета, посвященный политической дезинформации и манипуляции в социальных сетях. Представители компании утверждают, что разработанное учеными приложение Ad Observer в проекте Online Political Transparency Project позволяет увидеть личную информацию и потому нарушает пользовательскую приватность. Сами же исследователи это отрицают, а в Facebook также просят, чтобы все уже собранные данные были удалены. Это уже не первый провал Facebook в области подочетности и прозрачности.

Ряд исследователей и правозащитных организаций уже присоединились к открытому письму против действий технологической компании.

Как бы ни разрешилась эта ситуация в итоге, кажется, что она станет новым важным моментом в истории отношений академии и технологических корпораций по поводу данных и будет иметь последствия для всего исследовательского сообщества. Об этих сложных отношениях я немного писал ранее.

Всем привет, это Дима Муравьёв, автор Теплицы и канала @datastudies. 

Сегодня я к вам с новым текстом про надзорный капитализм – это идея Шошаны Зубофф, придуманная для описания новой экономики и политики, в которой мы все живем. 

В последнее время эта идея все чаще и ярче звучит в международной прессе, и многие новые события и конференции организуются вокруг этого понятия, а значит пора понять, что же оно значит. 

Мой текст далек от рецензии, хотя я и почитал саму книгу частями и около 10 разных рецензий в процессе написания материала. 

Скорее я старался дать более критическую перспективу на книгу и подумать о том, как она прочитывается в российском контексте.

в канале “дайджест антропоцена” я наткнулся на комикс “We Need to Talk, AI”, выпущенный в прошлом году. его авторки Джулия Шнайдер и Лена Зиял (о них можно прочитать на сайте комикса) занимаются, по сути, демистификацией AI и машинного обучения. в комиксе очень доступно объясняется, что такое вообще алгоритмы и данные; какие задачи AI решает сейчас, и как они могут трансформировать нас и окружающий мир, в том числе и негативно.
больше всего в комиксе мне понравился раздел – “Outlook”, где рассматривается роль феминизма в AI, цифровой капитализм и страх математики, из-за которого технологии ограждаются непроходимым барьером от большинства групп людей.
с одной стороны я уверен, что понимание внутренних (математических) процессов очень важно для работы с технологиями в искусстве и теории, потому что эти процессы совершенно конкретны в их hardware и software воплощении.
с другой стороны, моя уверенность очень проблемна, потому что возможность “разбираться в математике / разбираться в технологиях” – совершенное определенная, в том числе и гендерная привилегия. на следующем уровне лежит такой же ограниченный доступ к исследовательским и управленческим позициям в сфере AI или больших данных.
тут хочется поделиться книгой “Data Feminism”, которая перестраивает науку о данных и этику, лежащую внутри нее с точки зрения интерсекционального феминизма. книга вышла в этом году в MIT и находится в открытом доступе.

​​полистал сегодня Guide to Responsible Tech (ссылка).

это небольшой сборник с ресурсами, а также с интервью с разными успешными людьми и описанием ключевых организаций – все это про то, как в США за последние несколько лет выстроилась целая индустрия вокруг ответственного использования цифровых технологий. когда-нибудь, эта брошюра станет документом исторического исследования, точно вам говорю.

так что если вам вдруг интересно, как выглядит этот ландшафт в США, то полистайте. интервью в основном пестрят общими словами, их можно пролистать и перейти к ключевым выкладкам после них. но есть и забавное (см. картинку)

и это вот тоже хорошо, конечно.

Работа с данными становится новым репертураром действия для многих социальных движений и активистов: вместе с этими изменениями приходит и понимание данных как сильного аргумента, влиятельного доказательства проблемы или происшествия. Эта идея о том, что важно быть data-based – и она, как мне кажется, и правда работает за счет социально разделяемого убеждения в том, что отношения между данными и представляемым им миром достаточно крепки и устойчивы.

Но бывает, что данные не работают как сильный аргумент в активистской практике. Именно про это – вот это замечательное эссе художницы и исследовательницы Мими Онуоха «Когда доказательства недостаточно». Там она пишет про множество эпизодов, когда несмотря на наличие доказательств и данных, просьбы, жалобы и мечты афроамериканцев отбрасывались: доказательство часто сильно, когда силен тот, кто его приносит. Как пишет Онуоха: «Love, justice, data — alone, none have been enough». В общем, по Онуоха вне систем сбора данных также теплится неучтенная жизнь, и в этом и скрывается их ограниченность.

Однако это, конечно, не значит, что данные – это такой пластилин, из которого можно лепить все, что угодно. Можно сказать о том, что есть условия производства, которые предзадают данные в разрезе формата данных, собранных data points, и.т.д., но данные также материальны, они не так легко поддаются на наши уговоры. Их власть не только «в глазах смотрящего», но также и в их упругости, не позволяющей сказать на их основе совсем уж что угодно.

И вот на этом пересечении, как мне кажется, и располагается центральная сложность для данных как доказательства. Как может выглядеть такое понимание данных в социальных изменениях, которое одновременно учитывает и условия, в которых данные собираются и используются, но также принимает в расчет их некоторую материальность?

просто вау-какой симпозиум «Recursive Colonialism, AI & Speculative Computation». Там и доклады, и дискуссии, и арт с 1 по 12 декабря. Я вот зарегистрировался на «Deep Colonialisms & Non-Linear Learning» и «Racialising Algorithms», но там еще куча всего интересного.

ниже более подробный анонс от одной из участниц симпозиума!

3-го декабря читаю доклад в рамках совершенно безумного симпозиума "Recursive Colonialism, AI & Speculative Computation", который пройдет с 1-го по 12 декабря.

Симпозиум организуют Лучиана Паризи, Тициана Терранова, и другие очень крутые чуваки типа Диксона-Романа, открывать симпозиум будет разговор Паризи с Ферерой Де Сильвой и в общем там такой состав спикер_ок, что я не очень понимаю, как я там оказалась. Очень очень ждала его, мы в январе обсуждали с Матео Пасквинелли его претензии к Паризи и основная его обида была на то насколько нечувствителен ее философский проект к колониальности. Так что этот симпозиум - это кроссовер мечты, обязательно смотрите все вообще, там про всех спикер_ок можно по отдельному посту написать. Мой доклад будет в рамках панели Racialising Algorithms, я пыталась жестко не нагружать концептуально, посмотрим, насколько понятно получилось.

Ссылка на панель, и вот абстракт доклада:

'Couriers Are Never Late': Racialised Algorithms of Russian Logistics

In my talk, I disentangle how Russian colonialism performs algorithmic racialisation through its logistical infrastructure. Starting with the death of the logistical worker in 2019, I analyse how colonialism has weaponised racialised bodies of couriers against themselves in the process of spatial data capture. Obligatory GPS trackers are employed to reinforce computation of space that allows to extract and accelerate speed. Such quantification, even though presented as automated, is dependent upon racialised human subjects. Logistical workers, as I show, are redlined into the topological space of cyberwar as opposed to the topographical space, accessible only for the white map users. Such topological calculation of volume is illustrative for the colonial logic of volumetric domination and should be brought accountable for the deadly principles of space governance.

📡 📡 📡

у нас вышла книжка!

то есть не совсем книжка, а сборник.
это занятия первой и второй онлайн-школ клуба, посвящённые истории интернета и сопредельным темам. называется прямолинейно: «Как изучать историю интернета? Методы, подходы, идеи»

её можно бесплатно скачать на платформе Ridero, читать в библиотеке bookmate, купить бумажный вариант на Озоне или опять же в Ridero.

мы много говорили об истории в этом году, устроили серию семинаров, где обсуждали эмпирические работы в области internet histories, продолжаем заниматься собственными проектами — историей интернета в Томске, историей веба. и когда студенты магистерской программы ВШЭ «Трансмедийное производство в цифровых индустриях» предложили нам сделать книжку (в рамках вышкинского курса о цифровом книгоиздании), мы решили, что книга должна быть об этой главной теме года
вместе мы собрали занятия, материалы которых помогут, как нам кажется, думать об истории интернета и веба как об области исследований — а не политических спекуляций или публицистических обобщений (см. семинар о книге «Битва за рунет»).

в книге есть:
* лекция социолога Романа Абрамова об истории интернета как объекте исследований
* лекции Валери Шафер и Кристиана Сэндвига об internet histories и infrastructure studies
* лекция Дениса Сивкова об STS — междисциплинарной области, откуда исследователи истории интернета берут идеи и концептуальные ходы (ещё из media studies берут тоже)
* лекция Николая Руденко об акторно-сетевой теории — и хотя не всякая сеть (net) это сеть (актор-сеть), об интернете может быть продуктивно думать таким образом
* лекция Александра Широкова об анализе контровёрз — то есть споров о том, как устроена действительность

а ещё — методологические тексты: как именно изучать историю интернета в городе (опыт клуба любителей), глубинное интервью, цифровая этнография и этика в интернет-исследованиях

все тексты были повторно отредактированы и снабжены аккуратной библиографией.

достаточно ли прочесть эту книгу, чтоб сразу пойти проводить исследование в области истории интернета?
конечно, нет.

а можно ли провести исследование, не читав книгу?
тоже нет, и поэтому книга кажется нам удачной затеей — в ней коротко, но со ссылками, изложены основные способы думать об истории интернета, которые можно увидеть в профильном журнале Internet Histories и в книгах на эту тему.

а ещё — скоро каникулы, и наконец-то снова будет время на чтение. так что момент для выхода книги самый подходящий

огромное спасибо команде проекта — Сабине Балишян, Эдуарду Бурмистрову, Ивану Лебедеву и Александре Тюриной — за то, что книжка вышла, несмотря на всю суету предновогоднего времени.

Думаю, как и многие, я утонул в декабрьских дедлайнах, но вот выплываю ненадолго, чтобы написать о статье Деборы Лаптон «‘Not the Real Me’: Social Imaginaries of Personal Data Profiling». Лаптон сейчас одна из самых известных исследовательниц селф-трекинга, а до этого, как я недавно узнал, она занималась изучением фэт-активизма. Ее книжку вот недавно перевели, выглядит очень интересно. 

Так вот. В статье Лаптон исследует то, как у людей выстраивается отношение к их цифровой репрезентации-через-данные, она это именует data persona. Участники исследования отвечали на вопросы о том, что обладающие доступом к данным могут знать о самих людей, и о том, что за будущее может быть вообще у их персональных данных (и могут ли они на него влиять). Лаптон было интересно из ответов ухватить взаимосвязь воображения будущего, агентности самих людей в отношении больших структур и выстраиваемых с данными аффективных связей.  

И один из предлагаемых ею аргументов о важности таких исследований основан на тезисе, что многие современные теории «капитализмов» не слишком много говорят про людей как пользователей и граждан и их способность как-то проявлять свою агентность в ситуации датафикации. И это кажется верным в каком-то смысле – у нас есть цифровой капитализм, надзорный капитализм, капитализм платформ, и.т.д. – и в таких картинках мира люди и правда не очень видны.

Но все же кажется, что здесь скорее не хватает среднего (мезо) уровня, нежели чем анализа того, как пользователи выстраивают отношение со своей data persona. Ведь без какой-то самоорганизации и коллективности вряд ли любое многообразие пользовательских способов выстраивать отношения с данными, каким бы интересным оно не было, будет иметь аналитическое значение для анализа всяких капитализмов. Скорее, тут нужно исследовать учитывать объединения вроде Data Workers Union, проблематизирующие те структуры, в которых разворачивается датафикация. Но может, конечно, я просто чего-то не понимаю.

а мы сегодня открыли канал, где публично пытаемся делиться мыслями о вопросах вокруг этики работы с данными вокруг исследований и искусства. на каникулы вот мы все ушли после обсуждения кодекса этики Aссоциации интернет-исследований размышлять о том, что случается с фигурой человека, когда дело доходит до данных. может и вам будет интересно понаблюдать над такими размышлениями.

пока мы любим интернет, он всё множится, как и исследовательские темы вокруг.

в частности, завели с Димой Муравьёвым, Таней Мироновой и Настей Хазовой канал о том, как читаем и думаем в сторону этики и политики работы с онлайн-данными.

мы все из разных сфер, поэтому думаем и про искусство, и про академические исследования, и про прикладные. вообще мы там начали с чтения книг (например, мои цитаты из Вебера и про золотое правило).

с Димой мы даже поговорили в жанре подкаста о большом августовском скандале вокруг правых телеграм-каналов, а Таня рассказывает про выставки и художнические интересные вопросы в смысле этики и политики. а у Насти классный пост о том, как в обсуждениях этики и данных устроено распределение ролей.

ну конечно, современные исследования тоже обсуждаем, например, Дима пишет об упаковке данных и ещё — об истине:
Прежде всего, нам необходимо понять, что данные сами по себе не предоставляют нам истину, но и сами по себе не являются всего лишь просто «ложными» или «искаженными» формами репрезентации мира. Скорее же, данные меняют сами условия производства знания и того, что же считается истинным, а что – нет.

в общем, джойн ас there. будем продолжать читать и думать, а ещё обсуждать всё вместе, но это уже, как принято, после праздников.