Forwarded from Siamak Hoseinzadeh
استفاده از روش تحلیل طیفی در مهندسی زلزله باید خاتمه یابد.امروز نوشته ای از ادوارد ویلسون (یکی از پیشگامان دینامیک سازه و مبدع روشهای تحلیل های لرزه ای پیاده سازی شده در نرم افزارهای csi) در سایت ایشان دیدم که بسیار قابل تامل بود. عنوان مقاله در پست گذاشته شده است. مطالعه ای مقاله را به همه دست اندرکاران طراحی سازه توصیه می کنم. (مقاله را برای استفاده بهتر دوستان بدون هیچ دخل و تصرفی ترجمه کرده ام).
Forwarded from تابش پور
سیامک عزیز...
باسلام. ..
بله اینها را قبل تر دیده ام...
خیلی نکته داره....اگر مثلا یک سمینار بود می شد یک روز صحبت کرد...الان چند دقیقه اش رو میگم. ..
ولی شاید بدون اون سمینار، سوء تفاهم پیش بیاد برای برخی عزیزان..
ویلسون درست گفته...ولی ویلسون چند دهه تجربه رو تو یک دو صفحه گفته و خوب هر کسی از ظن خود ممکنه جور خاصی یار این گفتمان بشه ولی تحلیل این حرف ویلسون واقعا یک روز طول میکشد. .،
ویلسون درست گفته.
برای درک حرف ویلسون باید طیف عام و طیف خاص رو تفکیک کرد.
مثلا اینکه در سازه های نرم، جابجایی نسبی سازه مساوی PGD است یکی از مفاهیم طیف عام است... ولی اینکه باید اثرات مود اول در تحلیل طیفی با مود دوم بر هم نهی شود...بخشی از طیف به معنی خاص است...
ویلسون به srss و حتی بعضا cqc که ایراد میگیرد...هرگز معنای عام طیف را زیر سوال نمی برد...بلکه بخشی از آن خاص را مطرح می کند.
چند دهه قبل از ویلسون، چندین نفر تاریخ ساز، تفکر فلسفی و مبتنی بر تجربیات اثبات شده را در حوزه طیف ایجاد کرده اند و ویلسون، بسیار هوشمندانه سراغ کاربردهای حرفه ای رفته..
ویلسون به بحث زیر ایراد نمی گیرد:
الف) چگالی طیفی پاسخ (درس ارتعاشات تصادفی)، طیف پاسخ زلزله ( درس مهندسی زلزله) و ضریب تقویت دینامیکی (که خود نوعی طیف است در درس دینامیک)، به طرز عجیبی در انطباق و هماهنگی با هم، نظام حرکات نامنظم و تصادفی زلزله را تبیین می کنند، که انگار تجلی قدرت الهی است در اینکه سیستم پیچیده تر، امکان بیانش ساده تر! جمع ضدین ! .. ما این بحث الف را در درس زلزله پیشرفته مفصل چند بار ارایه کرده ایم. ...
ویلسون می گوید تمام اینها درست....و کاربردهایش هم محترم ..ولی اگر مساله ات ساختمان چند طبقه است و لازم است تجمیع آثار مودها. .باید حواست باشد که srss اشکالاتی دارد...،خوب درست می گوید....معلم مثلثات اول دبیرستان هم وقتی می خواهد بیشیه
Asinx+Bcosx
را محاسبه کند....بعد از اثبات جذر مجموع مربعات ضرایب....حرفهای مشابهی می زند! که درست هم می گوید....
شاید ویلسون معلم مثلثاتش خوب بوده!
ب) ویلسون بهتر از من می داند که معایب تحلیل های زمانی چیست...و نیز اینکه بدون طیف به معنی عام، نمی شود اصلا تحلیل زمانی انجام داد...خوب می داند...ایشان می گوید اگر به معنی کامل می خواهید تحلیل و طراحی عملکردی انجام دهید، ترکیب srss مودها برآورده نمیکند. ..خوب درست می گوید...
ولی در همین زمان می داند که در محدوده وسیعی از سازه ها، حتی srss دقت بالایی دارد...
ج) ویلسون ساده سازی و simplification را قدر می داند...ولی با ناچیز شدن قیمت ابرکامپیوترها حق دارد که توقعش بالا برود و ...
د) ویلسون که میگوید، فلان جای فلان روش ایراد دارد....بر اساس هزاران تحلیل می گوید...و مهمتر اینکه راه حل جایگزین ارائه می کند...اصولا انسانهای سازنده اینگونه اند....و انسانهای مخرب فقط نیمه اول کار را انجام می دهند...
ه) ویلسون می داند که مثلا لواشک غذا نیست...ولی نان غذاست. ..ولی وقتی میگوید فلان نوع نان را نخورید معنی اش این نیست که آرد را کنار بگذارید....
و) آنچه ویلسون وارد نرم افزارها کرده....قبلتر و چه بسا خیلی قبل تر...در ادبیات بوده...اثبات شده و با تایید.. اختراع خودش که نبوده....ولی تجربیات مکرر در یک بخش خاصی از دنیای وسیع طیف ( به معنی عام)، او را رسانده به یک دریافت در خصوص srss در یک بخش از طیف به معنی خاص..
ز) قبل تر ها هم برای سازه های حیاتی در برخی نقاط جهان، در کنار طیف به معنی عامش،تحلیل زمانی هم صورت می گرفته...و با مستخرجات حاصل از طیف به معنی عام (که مثلا در اینجا منظور برش پایه استاتیکی است که خودش از نتایج طیف به معنی عام است، بازتاب...) مقایسه می شده...
ح) درک عمیق ضریب رفتار خیلی کمک می کند که در فهم حرف ایشان سوء تفاهم نشود...که خودش چند ده ساعت سمینار است...ویلسون می داند که طیف بازتاب (که به نوعی تجلی طیف عام است) و ضریب رفتار چه جایگاه علمی و تجربی مستحکم ولی هنوز در حال رشدی دارند...
ط) تیتر این کار شبیه برخی تیترهای روزنامه ای است که متنش بسیار معتدل است ولی تیترش تند!
ی) اگر ویلسون تیتر تند نمی زد، متنش خوانده نمی شد...
ک) نه در هر سخن بحث کردن رواست. ...خطا بر بزرگان گرفتن خطاست. ..
اگر بزرگی مثل ویلسون حرفی زد من که طلبه جوانی بیش نیستم ترجیح میدهم به جای نقد، فکر کنم به حرفش....یا اینکه راهی بیاورم بهتر از راهش...
عذر اطاله....
باسلام. ..
بله اینها را قبل تر دیده ام...
خیلی نکته داره....اگر مثلا یک سمینار بود می شد یک روز صحبت کرد...الان چند دقیقه اش رو میگم. ..
ولی شاید بدون اون سمینار، سوء تفاهم پیش بیاد برای برخی عزیزان..
ویلسون درست گفته...ولی ویلسون چند دهه تجربه رو تو یک دو صفحه گفته و خوب هر کسی از ظن خود ممکنه جور خاصی یار این گفتمان بشه ولی تحلیل این حرف ویلسون واقعا یک روز طول میکشد. .،
ویلسون درست گفته.
برای درک حرف ویلسون باید طیف عام و طیف خاص رو تفکیک کرد.
مثلا اینکه در سازه های نرم، جابجایی نسبی سازه مساوی PGD است یکی از مفاهیم طیف عام است... ولی اینکه باید اثرات مود اول در تحلیل طیفی با مود دوم بر هم نهی شود...بخشی از طیف به معنی خاص است...
ویلسون به srss و حتی بعضا cqc که ایراد میگیرد...هرگز معنای عام طیف را زیر سوال نمی برد...بلکه بخشی از آن خاص را مطرح می کند.
چند دهه قبل از ویلسون، چندین نفر تاریخ ساز، تفکر فلسفی و مبتنی بر تجربیات اثبات شده را در حوزه طیف ایجاد کرده اند و ویلسون، بسیار هوشمندانه سراغ کاربردهای حرفه ای رفته..
ویلسون به بحث زیر ایراد نمی گیرد:
الف) چگالی طیفی پاسخ (درس ارتعاشات تصادفی)، طیف پاسخ زلزله ( درس مهندسی زلزله) و ضریب تقویت دینامیکی (که خود نوعی طیف است در درس دینامیک)، به طرز عجیبی در انطباق و هماهنگی با هم، نظام حرکات نامنظم و تصادفی زلزله را تبیین می کنند، که انگار تجلی قدرت الهی است در اینکه سیستم پیچیده تر، امکان بیانش ساده تر! جمع ضدین ! .. ما این بحث الف را در درس زلزله پیشرفته مفصل چند بار ارایه کرده ایم. ...
ویلسون می گوید تمام اینها درست....و کاربردهایش هم محترم ..ولی اگر مساله ات ساختمان چند طبقه است و لازم است تجمیع آثار مودها. .باید حواست باشد که srss اشکالاتی دارد...،خوب درست می گوید....معلم مثلثات اول دبیرستان هم وقتی می خواهد بیشیه
Asinx+Bcosx
را محاسبه کند....بعد از اثبات جذر مجموع مربعات ضرایب....حرفهای مشابهی می زند! که درست هم می گوید....
شاید ویلسون معلم مثلثاتش خوب بوده!
ب) ویلسون بهتر از من می داند که معایب تحلیل های زمانی چیست...و نیز اینکه بدون طیف به معنی عام، نمی شود اصلا تحلیل زمانی انجام داد...خوب می داند...ایشان می گوید اگر به معنی کامل می خواهید تحلیل و طراحی عملکردی انجام دهید، ترکیب srss مودها برآورده نمیکند. ..خوب درست می گوید...
ولی در همین زمان می داند که در محدوده وسیعی از سازه ها، حتی srss دقت بالایی دارد...
ج) ویلسون ساده سازی و simplification را قدر می داند...ولی با ناچیز شدن قیمت ابرکامپیوترها حق دارد که توقعش بالا برود و ...
د) ویلسون که میگوید، فلان جای فلان روش ایراد دارد....بر اساس هزاران تحلیل می گوید...و مهمتر اینکه راه حل جایگزین ارائه می کند...اصولا انسانهای سازنده اینگونه اند....و انسانهای مخرب فقط نیمه اول کار را انجام می دهند...
ه) ویلسون می داند که مثلا لواشک غذا نیست...ولی نان غذاست. ..ولی وقتی میگوید فلان نوع نان را نخورید معنی اش این نیست که آرد را کنار بگذارید....
و) آنچه ویلسون وارد نرم افزارها کرده....قبلتر و چه بسا خیلی قبل تر...در ادبیات بوده...اثبات شده و با تایید.. اختراع خودش که نبوده....ولی تجربیات مکرر در یک بخش خاصی از دنیای وسیع طیف ( به معنی عام)، او را رسانده به یک دریافت در خصوص srss در یک بخش از طیف به معنی خاص..
ز) قبل تر ها هم برای سازه های حیاتی در برخی نقاط جهان، در کنار طیف به معنی عامش،تحلیل زمانی هم صورت می گرفته...و با مستخرجات حاصل از طیف به معنی عام (که مثلا در اینجا منظور برش پایه استاتیکی است که خودش از نتایج طیف به معنی عام است، بازتاب...) مقایسه می شده...
ح) درک عمیق ضریب رفتار خیلی کمک می کند که در فهم حرف ایشان سوء تفاهم نشود...که خودش چند ده ساعت سمینار است...ویلسون می داند که طیف بازتاب (که به نوعی تجلی طیف عام است) و ضریب رفتار چه جایگاه علمی و تجربی مستحکم ولی هنوز در حال رشدی دارند...
ط) تیتر این کار شبیه برخی تیترهای روزنامه ای است که متنش بسیار معتدل است ولی تیترش تند!
ی) اگر ویلسون تیتر تند نمی زد، متنش خوانده نمی شد...
ک) نه در هر سخن بحث کردن رواست. ...خطا بر بزرگان گرفتن خطاست. ..
اگر بزرگی مثل ویلسون حرفی زد من که طلبه جوانی بیش نیستم ترجیح میدهم به جای نقد، فکر کنم به حرفش....یا اینکه راهی بیاورم بهتر از راهش...
عذر اطاله....