Тут пишут, что в команде американского вице-президента Джей Ди Вэнса есть четыре философа, и все – ярые консерваторы: Патрик Динин, Йорам Хазони, Кёртис Ярвин и Род Дрейер.

Так уж получилось, что двоих я знаю лично – Динина и Дрейера. Летом 2017-го нас собрала в итальянском Тренто изучавшая консервативные христианские альянсы Кристина Штёкль.

Дрейер тогда не подвёл. Он вполне оправдал впечатление, сложившееся у меня от прочтения его нашумевшей “The Benedict Option”: консервативный православный конверт-алармист, призывающий уходить в леса создавать автономные от тоталитарного либерального государства общины. Традиционная семья, домашнее обучение, отказ от высшего образования (ведь университеты захвачены марксистами). Всё это – приправлено щепоткой конспирологии и моральной паники. Но в целом – довольно милый в общении. Находка для исследователя религиозного консерватизма.

Даже первое пришествие Трампа не убедило его поменять взгляды. Сидя в летней прохладе трентинского вечера за бокалом автохтонного манзони бьянко, он громко, по-американски, разглагольствовал об опасностях, которые таит президентство этого неолиберального олигарха. Очень ему не нравился тогда Трамп. Впрочем, как и самому Вэнсу в те годы. Правда, победу Байдена он воспринял ещё хуже и переехал жить в Венгрию – поближе к Виктору Орбану, которого считает образцом консервативного политика. Как это нередко бывает с традиционалистами, ратующими за семейные ценности, его брак трещал по швам, и он сбежал в Венгрию не только от Байдена, но и от семьи. В итоге жена подала на развод. “Мы оба измотаны девятью годами мучительной борьбы за сохранение этого брака”, – написал он в своём блоге по этому поводу.

Осенью 2019 года Дрейер приезжал в Москву собирать материал для второй книги. Я тогда ещё работал в Богословской комиссии. Поскольку я был знаком с Дрейером, Владимир Легойда, главный в церкви по связям с общественностью, попросил меня устроить с ним встречу. Американец согласился, и мы с коллегой повезли его в офис в Андреевском монастыре. Беседа напоминала ненавязчивый small talk о погоде, пока Легойда не начал хвалить папу Франциска, с которым у руководства РПЦ развивался стратегический альянс по защите традиционных ценностей. И тут Дрейера, буквально, перекосило: он вдруг стал довольно импульсивно объяснять неразумному церковнику, что Франциск – никакой не консерватор, а левак, почти коммунист – волк в овечьей шкуре, а не пастырь. На что Легойда стал ему возражать, что он, Дрейер, мол всё неправильно понимает, и папа – замечательный. Впрочем, до рукопашной не дошло. Разошлись мирно, поулыбавшись для протокольной фотосъемки.

Переступив порог Андреевского монастыря, Род повернулся к нам и сказал:
– Какой же идиот!

В новом ролике великопостных заметок для Boosty я размышляю о смысле праздника Торжества православия с нейтральной позиции, избегающей консервативного восторга от демонстрации силы и его либерального осуждения как мракобесия:

– Ритуалы обновления церковной жизни: Пасха, Крещение, Торжество православия
– Пасха как ежегодное обновление жизни и символическое творение Нового Адама
– Крещение как ежегодный ритуал очищения от грехов – мистерия купаний
– Торжество православия как ритуал обновления церковной идентичности
– Три подхода к пониманию доктрины (по Дж. Линдбеку): догмат как объективная истина, субъективный символ, маркер идентичности коллектива
– Практика чина Торжества православия – обновление не конфессиональной, а субконфессиональной идентичности
– Провозглашение анафемы как политическое действие (различение друга и врага – по К. Шмитту)
– Политическая природа догмата: вселенские соборы, Filioque, современные анафемы

Третья лекция из цикла “Объектно-ориентированная онтология” уже доступна в моём канале на Boosty. Сегодня рассказываю про формирование классической четвёрки ОО философов и перехват инициативы в движении спекулятивных реалистов.

– Второй этап становления ООО: формирование классической четвёрки ОО философов
– “Мы теперь популярнее Делёза!” – философские The Beatles

– Леви Брайант – первый апостол объектно-ориентированной философии: от подозрения к преображению
– Автор понятия ООО и манифеста онтикологии

– Йен Богост: в ООО – из критической теории видеоигр
– “Единичные операции” (2006) и “Убеждающие игры” (2007): ООО как родственная концепция
– “Объектно-ориентированная онтология: симпозиум” (Атланта, апрель 2010) – семинар спекулятивных реалистов переезжает в США
– В Атланте: тройка ОО философов (Харман, Богост, Брайант) впервые встречается очно + Стивен Шавиро и Юджин Такер

– Тим Мортон: в ООО – из литературоведения и эко-критики
– “Экология без Природы” (2007) и “Экологическая мысль” (2010): выход на проблематику ООО без знакомства с ней
– “Promiscuous Ontologies” Мортон присоединяется к Богосту и Брайанту в Альбукерке (октябрь 2010)
– Бен Вудард тоже в Альбукерке

– “Привет всё! ООО и спекулятивный реализм” (Лос-Анджелес, декабрь 2010): вся четвёрка ОО философов в сборе
– “ООО III: третий симпозиум объектно-ориентированной онтологии” (Нью-Йорк, сентябрь 2011): Харман, Мортон, Богост, Брайант, Шавиро и Такер
– От Голдсмиста до Новой школы в Нью-Йорке: ООО захватывает инициативу в движении спекулятивных реалистов

В новом ролике великопостных заметок я рассказываю про паламитские споры 14 века и размышляю о природе света, созерцаемого исихастами: 

– Кто такие Григорий Палама и его оппоненты – Варлаам, Акиндин и Григора?
– Суть спора: высокое богословие против низовых практик
– Неожиданный взгляд на спор: каковы инструменты богопознания?
– Варлаам – единство познания через философию (неважно языческую или христианскую)
– Палама – двойственность познания: через языческую философию (неправильный) и через святых отцов (правильный)
– Вопрос: какой свет на самом деле созерцает исихаст – ответ из перспективы объектно-ориентированной онтологии
– Кто ближе к ответу на вопрос, какой свет на самом деле созерцает исихаст, Варлаам или Палама?
– Кто бы из них победил в богословском споре сегодня?
– На кого из современных православных богословов Палама больше всего похож по типажу?

Через две недели обсуждаем альтернативы новоевропейскому субъекту на философском факультете РГГУ. Я буду говорить про дзен-феноменологию чистого опыта Нисиды Китаро и её возможное применение в объектно-ориентированной онтологии.

https://t.iss.one/philos_f/207

Один мой друг, православный священник, придумал оригинальную концепцию священнослужения – священник как readymade-объект. Мне она показалась интересной, и я поделился ею в одном закрытом сообществе, где мы свободно обсуждаем разные вещи, связанные с богословием, религией и духовной жизнью. И там, другой священник, сказал мне, что за годы своего служения сам пришёл к чему-то подобному. И это мне показалось ещё более интересным, поэтому я решил поделиться с вами.

Редимейд – это одно из течений авангардного искусства, появившееся в начале 20 века. Самый известный его представитель – Марсель Дюшан, автор знаменитого “Фонтана” (на фото) и менее известных “Велосипедного колеса”, “Сушилки для бутылок” и т. д. Главная идея редимейда – вызов общепринятым представлениям о границах искусства, когда в художественное пространство вносятся повседневные объекты, обладающие вполне бытовым функционалом. До такой степени, что не очень понятно, находятся ли они здесь случайно или помещены специально. Скандальные истории, когда уборщики/цы в галерее выбрасывали по ошибке произведения искусства, составленные из повседневных вещей, – это про редимейд. Дюшан отбирал объекты для редимейда по принципу визуального безразличия. Для зрителя он не должен быть чем-то особенным.

Идентичность редимейд-объекта формируется каждым конкретным человеком: кто-то видит предмет искусства, кто-то какую-то хрень, претендующую на искусство, а кто-то случайно попавшую сюда вещь, которую нужно выбросить, чтобы не замусоривать экспозиционное пространство. И редимейд-объект всегда готов откликнуться на каждый из этих подходов.

Редимейд-священник, помещённый к пространство сакрального, тоже всегда готов и открыт к наполнению его любыми смыслами, статусами и ценностям. Он теряет свою субъектность и становится объектом, готовым к использованию. Такой священник не корректирует приходящие к нему запросы от людей. Например, он не укоряет за то, что люди приходят к нему покрестить ребенка, чтобы тот не болел, а просто берёт и крестит. Не даёт советы и не наставляет, если его не просят. Если же просят, то делает это. Для всех становится всем (ср. 1 Кор. 9:22), или точнее – для каждого тем, что он от него ждёт.

Радикализм этой концепции направлен как против традиционного взгляда на священнослужителя как представителя духовной власти (владыки, пастыря, отца), так и против либерального – эмпатичного наставника и друга. Священник – не отец и не друг, он – объект. Только устранив субъектность, он может стать настоящим посредником между человеком и Богом. Сохраняя субъектность в священнослужении, даже самый хороший священник становится на место Бога, замыкая потребность в богообщении на общении с собой.

Как это всё понимать? Напомню, что это не моя концепция, а – предложенная священником. И, очевидно, она реагирует на тот структурный кризис, который существует в современной практике священнослужения. Рискну предположить, что в основе этого кризиса лежит усталость системы от произвола. Редимейд позволяет, если не устранить, то минимизировать произвол в отношениях между священником и прихожанами. Далеко не все стремятся “на место Бога”. Для некоторых выдавать собственную волю за волю Божью становится серьёзной нравственной проблемой. Поэтому мне видится очевидным освобождающий потенциал концепции редимейд, как для самих священников, так и для их прихожан.

Но эта концепция должна работать в обе стороны. Редимейд – это не просто объективация. На мой взгляд, она ставит под вопрос критерии наделения объекта ценностью (художественной или сакральной) и критически демонстрирует как ценность приобретается/теряется за счёт помещения/изъятия в специальное пространство. В конечном счёте, эта концепция ставит вопрос об этике отношения к объектам. Их ценность кроется в самом существовании, а не в навешенном ярлыке или подписи. И готовый к использованию редимейд-священник – такой же человек, как и те, кто к нему обращаются.

Решил сделать отдельный канал про объектно-ориентированную онтологию. Интересных материалов много, но не всегда они вписываются в тематику тёмной теологии. А хочется делиться ими регулярно.

В общем, если кому интересна ООО, настраивайтесь на волну!

https://t.iss.one/radio_harman/

Всем, кто интересуется православным богословием 20 века!

Наконец-то вышла книга Анастасии Вуден (Католический университет Америки) по евхаристической экклезиологии протопресвитера Николая Афанасьева. В основе лежит докторская диссертация Анастасии. Публикация готовилась несколько лет.

Главная ценность это книги в том, что она отступает от стереотипного взгляда на Афанасьева и даёт понять и даже прочувствовать логику формирования его богословия. Мы много обсуждали эту тему с Анастасией, иногда спорили, но в итоге она почти всегда переубеждала меня своими аргументами.

На сегодняшний день — это лучшее в мире исследование по экклезиологии Николая Афанасьева. Рекомендую!

https://www.hfsbooks.com/books/recovering-the-eucharistic-ecclesiology-of-the-early-church-wooden-plekon-mcpartlan/

Хочу поделиться хорошей новостью: я подписал контракт на книгу с издательством Альпина Паблишер! Она будет про веру в высшие силы в нашу эпоху неопределённости, религиозный опыт и метафизические практики, а также их анализ в реалистической перспективе, которую даёт объектно-ориентированная онтология. Ждите её появления в следующем году.

Записал сегодня ролик для подписчиков на Boosty на давно волнующую меня тему: зачем изучать модную философию?

Часто можно встретить такую реакцию на современные философские подходы, что, мол, это всё лишь дань мимолётной моде, пустой хайп и вообще не стоит внимания. Я с этим категорически не согласен. Изучать модную философию просто жизненно необходимо, особенно представителям креативных индустрий.

Что сегодня модно и почему этому нужно уделять внимание – смотрите в этом видео.

Я много раз говорил и писал, что тёмная теология – это не слабая теология. Слишком разные и конфликтующие друг с другом философские позиции лежат в основе обеих. Джон Капуто антиреалист и корреляционист, а я – реалист и антикорреляционист.

А тут – забавный эпизод: Капуто нападает на Грэма Хармана, а Харман буквально пишет, что дед забыл принять таблетки.

Четвёртая лекция из цикла “Объектно-ориентированная онтология” уже доступна в моём канале на Boosty. На этот раз речь пойдёт о том, как ООО вышла на свой пик популярности.

– Задача демаркации ООО со смежными теориями
– Гиперболический метод Грэма Хармана
– Мануэль ДеЛанда: теория ассамбляжа
– Бруно Латур: акторно-сетевая теория
– Квентин Мейясу: спекулятивный материализм

– Публикация ключевых работ четвёрки ОО философов (2011–2013)
– Грэм Харман “Четвероякий объект”, 2011
– Другие работы Хармана этого периода
– Леви Брайан “Демократия объектов”, 2011
– Иен Богост “Чужая феноменология”, 2012
– Тимоти Мортон “Гиперобъекты” и “Реалистическая магия” (2013)
– Уход Леви Брайанта и создание машинно-ориентированной онтологии

– Пик популярности ООО
– Серия “Уроки объектов” (с 2015)
– Харман переезжает из Каира в Лос-Анджелес (2016)
– Харман и Мортон в топ-50 ныне живущих философов и в топ-100 самых влиятельных людей в области искусства (2015–2016)
– Работы Хармана, Мортона и Богоста 2015–2017
– Выход на широкую аудиторию – издательство Penguin Random House
– Тимоти Мортон “Стать экологичным”, 2017
– Грэм Харман “Объектно-ориентированная онтология: новая теория всего”, 2018
– Тимоти Мортон “Всё искусство экологично”, 2021

Как всегда к лекции прилагается презентация и материалы для самостоятельного чтения.

Предыдущие лекции:
#1. Одинокий волк Грэм Харман
#2. Спекулятивный реализм
#3. Четвёрка объектно-ориентированных философов