#chaos #bio

На днях вышла статья бывшиго главного редактора о своей жизни после Rusbase, где она рассказывает, как в 2016 году ушла с должности главного редактора Rusbase, чтобы стать генным инженером. И почему, как считает сама, не стала.

Все мы помним, как часто я говорю, что сегодня можно выучиться на кого угодно и стать кем угодно. Так в чем же тут дело, спросите вы меня? Давайте рассмотрим ситуацию Элины с позиции "ошибки выжившего".

Желание ли "похайпиться" или актуальные проблемы современного образования? Да и нет.

1. У Элины не было великой задачи. Увлечения всей жизни начинаются с этого. Прийти и подсмотреть что в шляпе у фокусника - это не приключение на всю жизнь. Но Элина продолжает себя искать, так что пожелаем ей удачи в этом.

2. Не было в достаточном числе окружения, поддерживающего и вдохноваляющего её. Куратора на пути к великой цели. Такого нелегко найти, и к тому же - он всегда временный. Пока не перерастешь.

3. Далеко не в последнюю очередь, а скорее - равное по важности: наука требует фундаментальных основ. Хотя времени заходить в проекты без практики у нас уже нет, нужна учебная база, которая позволила бы не пытаться изобретать велосипед, когда все все уже летают на самолетах. Современная наука, к сожалению, не доросла еще до того, чтобы это правильно, быстро, интересно и главное успешно себя подавать. Ученым проще говорить “волшебными” словами и проклянать научпоп, вместо того чтобы этим пользоваться. Как религии пользуются интернетом и наукой на блага и развитие себя.

К счастью, с развитием дистанционного образования, его методов и популяризации, к этому мы можем прийти довольно скоро сами. Без современной науки. И тогда настанут по-настоящему интересные времена.

https://bit.ly/2EXqwmC

#bio #chaos

Лет восемь тому назад как-то довелось прочесть статью в журнале «Биохимия». Написал ее Алексей Матвеевич Оловников, широко известный тем, что еще в 1970-х высказал идею о теломеразном механизме защиты хромосом. В 2009 году за экспериментальное открытие этого механизма американским биологам была присуждена нобелевская премия.

В том же 2009-м году в «Биохимии» Оловников опубликовал статью совсем на другую тему. Касалась она, ни много ни мало, гипотетического механизма ускорения эволюции. Он предложил схему, которая могла бы работать в живых организмах для производства адаптаций к внешней среде.

Если предельно упростить, она сводится к следующему. Когда условия ухудшаются, организм подвергается длительному стрессу, пусть и не очень сильному, продолжая выживать. Естественно, такой стресс влияет неравномерно — какие-то органы он затронет сильнее.

Те органы, что попали под нагрузку, выделяют особый класс сигнальных молекул РНК, и эти молекулы поступают в мозг. Но не в любое место, а согласно иннервации и представлению этого органа в мозге, вроде гомункулуса Пенфилда (fb.com/den.tulinov/posts/1682652108459080).

Здесь все вполне терпимо, дальше начинались чудеса или назовем это “смелой гипотезой”. Алексей Матвеевич предположил, что подобные проекции органов есть не только в мозге, но и в гаметогенной ткани. И молекулы, сообщающие о стрессе, идут от органа в мозг, а оттуда поступают в половые железы, и тоже не хаотично, а в соответствии с проекцией этого органа.

На геном половых клеток ставятся РНК метки (метилирование), и расстановка меток отражает характер поступившего сигнала — а именно, если под нагрузкой оказалась поджелудочная железа, по любой причине, то и РНК метки запускают у потомков изменения в поджелудочной железе.

Изменения случайны, но не случаен выбор органа, которому следует адаптироваться.

Позже, в 2013-м, Оловников выпустил еще одну статью, развивая гипотезу. Мне было интересно читать обе, потому что А.М. предлагал нестандартные ходы и его занимают глубокие вопросы. У нас был разговор — я говорил, что модель биохимически сложна, делился сомнениями по поводу проверяющего эксперимента и считал, что его гипотеза совместима с ЭТЭ, с чем он не согласился.

Он сказал, что о проверке гипотезы даже не думает, поскольку денег на это нет и не будет. И что если кто заинтересуется, то пусть ставит опыты. Вскоре в Nature Neuroscience вышла любопытная статья про передачу памяти о стрессе через метилирование ДНК в сперме (goo.gl/BeV3Q1). Я отослал ее А.М., он порадовался и сказал, что нечто похожее заметил еще сотрудник академика Павлова, но тот впоследствии (и, возможно, под влиянием генетиков) отказался от данных, списав на ошибки эксперимента.

Больше мы к этой теме не возвращались.

В прошлом месяце в Cell Reports вышла работа — ученые поместили мышей в клетки с обогащенной средой, то есть грызуны всласть бегали на колесе, возились с “игрушками”. Их мозг был пластичнее, связи между нейронами крепче, и в когнитивных тестах результаты лучше, чем у контрольной группы. Иными словами, благоприятные условия среды сделали мышей чуть умнее.

Что замечательно, потомки унаследовали эти качества.

Мыши передали их своим детям через более высокий уровень экспрессии двух молекул РНК, связанных с развитием мозга и памятью, в сперме отцов.

cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(18)30404-2

P.S. Две недели назад опубликовали структуру теломеразы человека nature.com/articles/s41586-018-0062-x

/автор Den Tulinov

#bio #agro

С 1 января 2018 года в Евросоюзе утверждён список съедобных насекомых

На минувшей неделе президент Российской академии наук Александр Сергеев заявил, что главным мясом в России всё-таки станет курица. Нет настоящего полёта мысли у наших академиков. В странах Евросоюза вот с нынешнего года насекомые официально объявлены новым продуктом питания.

Некоторые из стран начали гастрономические эксперименты с насекомыми ещё раньше. Уже весной 2017 года в Швейцарии пытались продавать личинки мучного хрущака (30 швейцарских франков за килограмм), сверчков (около 120 швейцарских франков) и азиатскую саранчу (160 швейцарских франков за килограмм). Модным в этой стране становится дегустация бургеров на основе фарша из мучных червей.

Деликатесы доставляются в Швейцарию из Голландии и Бельгии, где созданы фермы по выращиванию насекомых. Эти предприятия вообще-то задумывались для производства муки из разной живности, но маркетологи чутко следят за спросом.

В Финляндии такие фермы тоже готовы развивать. Муку из насекомых здесь пока решили подмешивать в выпечку. В конце прошлого года в магазинах этой страны появился хлеб… с кузнечиками. Он маркируется специальным знаком, потому что представляет риск для людей с аллергией на раковых моллюсков.

Использование насекомых в пищу учёные считают совершенно нормальным делом и называют одним из альтернативных вариантов питания. Ведь насекомые богаты протеином и разными микроэлементами. И к тому же их легко вырастить.

По примеру кулинаров из США европейские новаторы планируют добавлять маленькие кусочки насекомых в шоколад. Уверяют, что в этом нет ничего страшного. Потому что используемые насекомые по вкусу напоминают орехи. Но вкус, опять же, можно скорректировать, добавляя приправы. Продавцы насекомых утверждают, что популярность такой еды растет. В европейских ресторанах уже есть желающие попробовать такие экзотические блюда, как сыр из бычьего червя и болоньезе из червяков.

По данным FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), в пищу человек может использовать почти две тысячи видов насекомых. Среди них жуки, гусеницы, пчелы, осы, муравьи, кузнечики, саранча, сверчки, термиты, стрекозы и мухи.

Инвесторы на этом рынке пока осторожны. Но любители рисковать не жалеют десятков миллионов долларов. По мнению владельца компании, название которой переводится как «Хрустящие зубастики», «еще немного, и обед из насекомых будет так же популярен, как суши». Если это случится, то скоро кафе с меню из насекомых появятся и в России. Но пока мы, как и большинство европейцев, скорее склонны видеть в получившем законные права продукте — переносчиков болезней и вредителей сельского хозяйства.

https://biotech2030.ru/s-1-yanvarya-2018-goda-v-evrosoyuze-utverzhdyon-spisok-sedobnyh-nasekomyh/

#reading #bio

Люблю среди новостей встретить неожиданную подборку из книжек, которые стоит прочесть, где есть одна - которая ждет своего часа в твоем списке.

Сегодня на SingularityHub 5 фанастических книжек, рекомендуемых для биотех гиков.

https://bit.ly/2stSJh4

Я уже писал тут о том, что 2019-й год будет годом биотеха. А хайп недалекие люди основывают на технологиях, описанных в прогнозах футурологов и фантастической литературе.

Этот список довольно маленький:
1. Джефф Вандермеер со времен «Аннигиляции», экранизацию которой вы могли посмотреть в этом году в кино и на Netflix (которая, к слову - трилогия), в прошлом году успел выпустить Borne, которую тут же прозвали новеллу про биотех аппокалипсис.

Почитать про автора на вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_VanderMeer
Про кино "анигиляция" на вики: https://bit.ly/2sAdR4t

2. Ричард Морган писал про бывшего военного спецназовца Такеси Ковача в романе «Видоизменённый углерод» не впервые. Однако, всем так понравился этот образ, что среди всех книг в сериал превратили именно эту. И если вы еще сериал не посмотрели - бегом на Netflix. Сериал продлили на второй сезон. А книжку я до сих пор не прочел.

3. Autonomous от Annalee Newitz у нас тоже не переведена, и я, признаться, даже не знаю, как правильно читать имя автора. Книга фактически рассказывает о том, что случится сразу после прохождения игры DETROIT: BECOME HUMAN. А именно — о том, что будет, если роботам дать права человека. Для автора это дебютный роман, и как пишет она сама: "Эта книга про пиратов, роботов, любовь и права."

4. Энди Вейр написал "Марсианина" еще в 2014-м году, и с тех пор ее экранизировали. Но, как часто бывает, книга интереснее. И если вы еще не успели прочесть - в добрый пусть!

5. И последняя в списке — "Лавина" Нила Стивенсона. Автор, которого сам Уильям Гибсон называл не иначе как «самым крутым фантастом Америки». Постмодернист, антиутопист и киберпанк «в одном флаконе». Не буду ничего рассказывать про сюжет. Ядреный киберпанк. Все как мы любим. Не проходите мимо.

Книжки можете скачать ниже. Если есть возможность - обязательно купите в бумаге.

#bio

Как все мы помним, единственные вечно живущие клетки - раковые. А сам рак - это стремление организма к самоуничтожению по неизвестным нам причинам.

В борьбе за долголетие и отмену старения все средства хороши. И особенно хороша в этом ранняя диагностика и лечение симптоматики.

По ссылке ниже пишут, что в Израиле одна из клиник добилась фантастического результата. Если препарат будет действовать как ожидалось, то он может быть применен к 90 процентам всех известных видов рака, в том числе раку простаты и молочной железы, солидным и несолидным опухолям.

Так что слова Питера Диамандиса на последнем питерском экономическом форуме о том, что продолжительность жизни в ближайшее время вырастет вдвое вполне могут оказаться правдой.

А по комментарию на это Грефа про пенсии, очевидно, что государство к этому не готово. И не будет готово никогда.

https://bit.ly/2xYiiff

Новый вариант наносборки сложных 3D форм: создать микрообъект, затем уменьшить его. Я не единожды писал тут про Эда Бойдена, он продолжает делать крутые вещи. Несколько лет назад его команда придумала микроскопию расширения (expansion microscopy, doi: 10.1126/science.1260088) -- образец биологической ткани раздувают в несколько десятков раз с сохранением взаимного расположения молекул; так гораздо удобнее изучать мелкие детали с помощью обычного микроскопа.

Теперь эту технологию повернули вспять. Сперва создают скаффолд, каркас из гидрогеля, крепят на него с помощью лазера функциональные частицы, молекулы, после чего конструкцию обезвоживают. Она равномерно усыхает, в 10-20 раз уменьшаясь в размерах. Что позволяет создавать композитные сборки нанообъектов любых конфигураций.

https://syntheticneurobiology.org/publications/publicationdetail/306/25%E2%80%AC #bio via Den Tulinov

Я предсказывал это пять лет назад, и вот, как сказали несколько человек после этого выступления, mind-blowing в смысле взрывающее мозг исследование.

Многие сейчас пишут о генной инженерии. Кое-кто даже предложил недавно новую теорию заговора как благодаря генному редактированию будет создана новая раса сверх людей. Впрочем, до этого пока на самом деле далеко и не факт что само по себе генное редактирование может на такой результат претендовать. Поскольку масштаб этого редактирования пока очень маленький и сознательно вырастить новый и, скажем, улучшенный орган это пока фантастика.
А вот эти ребята уже научились это делать применяя принципиально другой подход. А именно они исследуют биоэлектрические паттерны при развитии живых организмов. И могут на них влиять направлено и на макроуровне.
Например, активировать регенерации потерянной ноги лягушки. У неё вырастает новая нормальная нога, хотя в естественном состоянии такого не происходит.
Могут менять анатомию животных. Выращивать новых животных с запрограмированной анатомией. И все это не меняя в генах ничего.
И другие примеры, лучше посмотреть. Потенциал сумасшедший. Де факто можно регенерировать целые органы. И это они уже сейчас на животных делают. Как и выращивают дополнительные, вроде ещё одной пары глаз - и эти глаза работают, мозг получает эту инфу.
И этот подход они также предлагают для создания новых алгоритмов машинного обучения.

https://www.youtube.com/watch?v=RjD1aLm4Thg via Bandura Volodymyr #bio #nextbignow

Молодые (до 45 лет, согласно последним оценкам ООН), астанавитис!! Не жили долго, не стоит и начинать!
(с) Патриарх Кирилл (72 года, 32 учебных звания, бывший почетный ученый).

https://tass.ru/obschestvo/6064758 #bio #longevity