Как Википедия работает с дезинформацией о выборах
В среду энциклопедия запустила меры защиты основной страницы о выборах 2020-го и, вероятно, применит их и к взаимосвязанным публикациям.
Методы реагирования в данном случае сходны с теми, которые были задействованы в процессе пандемии: никакого доступа новых авторов к важным страницам, а также оповещения огромного количества редакторов об изменениях. По заявлению администратора политического раздела, у них есть специальный список ключевых статей для наблюдения.
Теперь для редактирования статьи о ноябрьских выборах нужно иметь аккаунт старше 30 дней и сделать не менее 500 правок на сайте, при этом в ночь выборов можно ожидать большего ужесточения.
По мнению автора колонки, перед порталом стоит вызов — как сохранить свой статус последнего объективного места в интернете и продержаться в период пандемии с выборами, не став очередным инструментом дезинформации (в отличие от, намёк на кое-кого, «небрежных социальных сетей).
#новости #США #политика #выборы #Википедия #дезинформация #фейки
В среду энциклопедия запустила меры защиты основной страницы о выборах 2020-го и, вероятно, применит их и к взаимосвязанным публикациям.
Методы реагирования в данном случае сходны с теми, которые были задействованы в процессе пандемии: никакого доступа новых авторов к важным страницам, а также оповещения огромного количества редакторов об изменениях. По заявлению администратора политического раздела, у них есть специальный список ключевых статей для наблюдения.
Теперь для редактирования статьи о ноябрьских выборах нужно иметь аккаунт старше 30 дней и сделать не менее 500 правок на сайте, при этом в ночь выборов можно ожидать большего ужесточения.
По мнению автора колонки, перед порталом стоит вызов — как сохранить свой статус последнего объективного места в интернете и продержаться в период пандемии с выборами, не став очередным инструментом дезинформации (в отличие от, намёк на кое-кого, «небрежных социальных сетей).
#новости #США #политика #выборы #Википедия #дезинформация #фейки
Можно ли доверять Википедии?
DW решило разобрать этот вопрос к недавнему 20-летию портала. Фактчекеры издания пишут, что да, качество статей энциклопедии подтверждали исследование журнала Nature в 2005-м и Оксфордский отчёт в 2012-м, но информация же постоянно меняется, какие всё-таки гарантии?
В материале приводятся следующие соображения:
— с одной стороны, качество публикаций коррелирует с количеством слов, с другой — в разных языках одна и та же мысль может иметь разную длину;
— большее количество авторов вроде бы означает лучшее качество, но одновременно они могут своими правками всё испортить;
— ещё есть некая связка манипуляций с размером языковой версии;
— Википедия — для общего обзора, а не окончательного ответа, нужно оценивать нейтральность статьи, наличие источников и широту точек зрения;
— отдельные языковые версии редактируются независимо, поэтому в них может отличаться подача одних и тех же событий;
— известны случаи, когда политики манипулировали записями о себе, создавались статьи о несуществующих вещах или вбрасывались ложные факты;
— в каждом случае всё индивидуально, а единой формулы нет.
Результат проверки такой — у платформы есть много защитных мер, но всё же стопроцентных гарантий не будет. Поэтому пользователям рекомендуют настраиваться критично и быть внимательными.
#новости #Википедия #инфовойны
DW решило разобрать этот вопрос к недавнему 20-летию портала. Фактчекеры издания пишут, что да, качество статей энциклопедии подтверждали исследование журнала Nature в 2005-м и Оксфордский отчёт в 2012-м, но информация же постоянно меняется, какие всё-таки гарантии?
В материале приводятся следующие соображения:
— с одной стороны, качество публикаций коррелирует с количеством слов, с другой — в разных языках одна и та же мысль может иметь разную длину;
— большее количество авторов вроде бы означает лучшее качество, но одновременно они могут своими правками всё испортить;
— ещё есть некая связка манипуляций с размером языковой версии;
— Википедия — для общего обзора, а не окончательного ответа, нужно оценивать нейтральность статьи, наличие источников и широту точек зрения;
— отдельные языковые версии редактируются независимо, поэтому в них может отличаться подача одних и тех же событий;
— известны случаи, когда политики манипулировали записями о себе, создавались статьи о несуществующих вещах или вбрасывались ложные факты;
— в каждом случае всё индивидуально, а единой формулы нет.
Результат проверки такой — у платформы есть много защитных мер, но всё же стопроцентных гарантий не будет. Поэтому пользователям рекомендуют настраиваться критично и быть внимательными.
#новости #Википедия #инфовойны
«Нейтральность Википедии давно исчезла» — один из основателей
Ларри Сэнгер считает, что платформа придерживается «левого» уклона. Не так давно в интервью Fox News он заявил: «Времена твердой приверженности Википедии нейтралитету давно прошли. Идеологическая и религиозная предвзятость Википедии реальна и вызывает беспокойство, особенно в отношении ресурса, который по-прежнему рассматривается многими как беспристрастный справочник».
Помимо этого Сэнгер писал в Twitter, что левые активисты постепенно берут под контроль все учреждения, в особенности неконсервативные, что касается и сферы медиа (Википедия, по его логике, следует этой тенденции).
#инфовойны #США #Википедия #IT
Ларри Сэнгер считает, что платформа придерживается «левого» уклона. Не так давно в интервью Fox News он заявил: «Времена твердой приверженности Википедии нейтралитету давно прошли. Идеологическая и религиозная предвзятость Википедии реальна и вызывает беспокойство, особенно в отношении ресурса, который по-прежнему рассматривается многими как беспристрастный справочник».
Помимо этого Сэнгер писал в Twitter, что левые активисты постепенно берут под контроль все учреждения, в особенности неконсервативные, что касается и сферы медиа (Википедия, по его логике, следует этой тенденции).
#инфовойны #США #Википедия #IT