Разбор статьи «Компьютерные алгоритмы в работе российских информационных агентств» из Вестника МГУ (серия «Журналистика»).
Основные тезисы:
— хотя компьютерные программы используются на всех этапах работы с информацией в журналистике, новым явлением стала роботизированная/автоматизированная журналистика (или журналистика алгоритмов);
— основные применения: автоматизированная генерация, корректура и перевод текстов, использование алгоритмов для работы с большими данными, категоризация сообщений и создание «умных» лент. Авторы сосредотачиваются на автоматизированных текстах;
— первыми подобные тексты стали использовать издания Associated Press, Guardian, BBC, New York Times, причём в каждой редакции есть своя специфика;
— приводится в пример эксперимент Esquire: в апреле 2019 года в сингапурской версии журнала часть номера была написана алгоритмами;
— лидерами в данной сфере на российском рынке авторы признают Интерфакс и ТАСС (с оговоркой, что они используют автотексты наиболее активно);
— на Западе автоматизированная журналистика исследуется гораздо чаще;
— основные проблемы исследований этой ниши: восприятие текстов аудиторией, прозрачность информации о написанных машиной текстах, компьютерная объективность, самостоятельность работы алгоритмов, сопротивление их внедрению, этические и юридические сложности, сокращение рабочих мест, использование в образовании;
— известные системы создания автоматизированных текстов: Narrative Science, Quakebot, Guarbot и Wordsmith. Функционал подобного софта пока ограничен;
— основные методы исследования авторов: анализ других исследований, опрос редакторов двух информагентств, анализ новостных заметок;
— в основном автотексты в ТАССе и Интерфаксе связаны с финансовой информацией, используется собственное ПО;
— 20 изученных текстов в основном короткие, полностью соответствуют новостной заметке по структуре (в статье есть несколько примеров).
#теория #журналистика #IT #наука #NYT
Основные тезисы:
— хотя компьютерные программы используются на всех этапах работы с информацией в журналистике, новым явлением стала роботизированная/автоматизированная журналистика (или журналистика алгоритмов);
— основные применения: автоматизированная генерация, корректура и перевод текстов, использование алгоритмов для работы с большими данными, категоризация сообщений и создание «умных» лент. Авторы сосредотачиваются на автоматизированных текстах;
— первыми подобные тексты стали использовать издания Associated Press, Guardian, BBC, New York Times, причём в каждой редакции есть своя специфика;
— приводится в пример эксперимент Esquire: в апреле 2019 года в сингапурской версии журнала часть номера была написана алгоритмами;
— лидерами в данной сфере на российском рынке авторы признают Интерфакс и ТАСС (с оговоркой, что они используют автотексты наиболее активно);
— на Западе автоматизированная журналистика исследуется гораздо чаще;
— основные проблемы исследований этой ниши: восприятие текстов аудиторией, прозрачность информации о написанных машиной текстах, компьютерная объективность, самостоятельность работы алгоритмов, сопротивление их внедрению, этические и юридические сложности, сокращение рабочих мест, использование в образовании;
— известные системы создания автоматизированных текстов: Narrative Science, Quakebot, Guarbot и Wordsmith. Функционал подобного софта пока ограничен;
— основные методы исследования авторов: анализ других исследований, опрос редакторов двух информагентств, анализ новостных заметок;
— в основном автотексты в ТАССе и Интерфаксе связаны с финансовой информацией, используется собственное ПО;
— 20 изученных текстов в основном короткие, полностью соответствуют новостной заметке по структуре (в статье есть несколько примеров).
#теория #журналистика #IT #наука #NYT
vestnik.journ.msu.ru
Компьютерные алгоритмы в работе российских информационных агентств (на примере ИА "Интерфакс" и "ТАСС")
Вестник Московского университета
Об исследованиях Георгия Почепцова
Незаслуженно забытый живой классик, этот учёный — образец того, как нужно исследовать коммуникации. Ряд его трудов — это настоящий олдскул, вправляющий мозги, поэтому рекомендуется читать всем специалистам.
В числе его работ следующие:
— «Паблик рилейшнз»
— «Теория коммуникации»
— «Имиджелогия»
— «Психологические войны»
— «Информационные войны»
— «Информационные войны. Новый инструмент политики»
— «Пропаганда 2.0»
— «Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях»
И другие (их несколько десятков, не меньше 30-ти).
Для автора наиболее ценной является «Теория коммуникации», поскольку там описываются различные модели коммуникации.
К сожалению, сейчас его старые исследования стало трудно найти, потому что за всё время их никто не удосужился отсканировать (и в будущем я попробую это исправить). А новые, подозреваю, могли стать несколько более... русофобскими из-за места проживания и работы Георгия Георгиевича (но это не точно).
#теория #PR #наука
Незаслуженно забытый живой классик, этот учёный — образец того, как нужно исследовать коммуникации. Ряд его трудов — это настоящий олдскул, вправляющий мозги, поэтому рекомендуется читать всем специалистам.
В числе его работ следующие:
— «Паблик рилейшнз»
— «Теория коммуникации»
— «Имиджелогия»
— «Психологические войны»
— «Информационные войны»
— «Информационные войны. Новый инструмент политики»
— «Пропаганда 2.0»
— «Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях»
И другие (их несколько десятков, не меньше 30-ти).
Для автора наиболее ценной является «Теория коммуникации», поскольку там описываются различные модели коммуникации.
К сожалению, сейчас его старые исследования стало трудно найти, потому что за всё время их никто не удосужился отсканировать (и в будущем я попробую это исправить). А новые, подозреваю, могли стать несколько более... русофобскими из-за места проживания и работы Георгия Георгиевича (но это не точно).
#теория #PR #наука
Модель коммуникации «фигура и фон» (с)
Пропаганда зачастую использует эффект «фигуры и фона». Суть этого явления, подробно исследованного теоретиками гештальт-психологии совсем в другом контексте, в переложении на сферу медиа заключается в следующем.
В качестве «фигуры» выступает то, что продвигает субъект коммуникации (объект, явление, ценность).
Фоном является вся остальная информация, которая не относится к продвижению объекта информационной кампании.
Однако в моей трактовке, в отличие от школы гештальта, между фигурой и фоном существует противоположное соотношение — именно фон присутствует в большем количестве и фокусирует внимание, чтобы отвлекать его от фигуры и выключать критическое восприятие, пока необходимая мысль закрепляется в сознании.
Данный подход — противоположность модели «гомогенной информации», когда одна и та же мысль продвигается в лоб и по всем каналам. Здесь идея внушается под шумок, тихой сапой, пока думаешь совсем о другом.
Эту модель можно использовать во благо и во зло, для внушения самых различных взглядов, главный же её недостаток — это манипулятивная составляющая (в случае применения сознательно).
#теория #наука #PR #пропаганда
Пропаганда зачастую использует эффект «фигуры и фона». Суть этого явления, подробно исследованного теоретиками гештальт-психологии совсем в другом контексте, в переложении на сферу медиа заключается в следующем.
В качестве «фигуры» выступает то, что продвигает субъект коммуникации (объект, явление, ценность).
Фоном является вся остальная информация, которая не относится к продвижению объекта информационной кампании.
Однако в моей трактовке, в отличие от школы гештальта, между фигурой и фоном существует противоположное соотношение — именно фон присутствует в большем количестве и фокусирует внимание, чтобы отвлекать его от фигуры и выключать критическое восприятие, пока необходимая мысль закрепляется в сознании.
Данный подход — противоположность модели «гомогенной информации», когда одна и та же мысль продвигается в лоб и по всем каналам. Здесь идея внушается под шумок, тихой сапой, пока думаешь совсем о другом.
Эту модель можно использовать во благо и во зло, для внушения самых различных взглядов, главный же её недостаток — это манипулятивная составляющая (в случае применения сознательно).
#теория #наука #PR #пропаганда
lpgenerator.ru
5 принципов гештальт-психологии для создания запоминающихся изображений
Гештальт-психология — это теория визуального восприятия, разработанная немецкими психологами в начале 1920-х годов. Она была призвана объяснить, как людям удается выносить осмысленные суждения о мире, пребывающем в постоянном хаосе. Слово «гештальт» означает…
Как устроен фактчекинг в российских СМИ
В 2018-м году на это попыталась ответить научный сотрудник журфака МГУ Дарина Соколова. В своём исследовании она опросила несколько десятков работников различных СМИ, представляющих разные сегменты (федеральные и региональные, государственные и оппозиционные — там в действительности очень большая и репрезентативная выборка).
Выводы из статьи:
— верификация и фактчекинг — не одно и тоже (первое — технический навык, неотъемлемая часть редакционного процесса, второе — проверка соответствия сведений реальности). С верификацией сталкиваются чаще, но фактчекинг требует больше времени;
— перечисляются некоторые новые инструменты фактчекинга: проверка подлинности аккаунта в социальных сетях, анализ метаданных снимка, верификация месту и времени создания видео;
— достоверность и скорость выпуска противопоставлены друг другу;
— 75% журналистов вынуждены проверять информацию каждый день;
— чаще всего проверка длится от нескольких минут до получаса;
— в 72% редакций нет обязательного алгоритма проверки. Но в половине информагентств он есть;
— чаще всего ответственность за ошибку на авторе или редакторе (23 и 21% соответственно);
— чаще всего проверяют статистику (45%), цитаты (20%) и посты в соцсетях (10%);
— источники некорректной информации — другие СМИ (35%), соцсети (25%) и PR-службы (12%);
— больше всего недостоверной информации по общественным проблемам (29%), политике (23%) и экономике (19%);
— препятствия для проверки фактов: объективные (связаны с источниками информации) и субъективные (с условиями в редакции и особенностями журналиста);
— примеры препятствий: мало времени и много работы, информация закрыта или её скрывают, слишком много или слишком мало источников, нет первоисточника, халатное отношение пресс-служб и спикеров, лень и безразличие журналиста.
#теория #журналистика #медиа #наука
В 2018-м году на это попыталась ответить научный сотрудник журфака МГУ Дарина Соколова. В своём исследовании она опросила несколько десятков работников различных СМИ, представляющих разные сегменты (федеральные и региональные, государственные и оппозиционные — там в действительности очень большая и репрезентативная выборка).
Выводы из статьи:
— верификация и фактчекинг — не одно и тоже (первое — технический навык, неотъемлемая часть редакционного процесса, второе — проверка соответствия сведений реальности). С верификацией сталкиваются чаще, но фактчекинг требует больше времени;
— перечисляются некоторые новые инструменты фактчекинга: проверка подлинности аккаунта в социальных сетях, анализ метаданных снимка, верификация месту и времени создания видео;
— достоверность и скорость выпуска противопоставлены друг другу;
— 75% журналистов вынуждены проверять информацию каждый день;
— чаще всего проверка длится от нескольких минут до получаса;
— в 72% редакций нет обязательного алгоритма проверки. Но в половине информагентств он есть;
— чаще всего ответственность за ошибку на авторе или редакторе (23 и 21% соответственно);
— чаще всего проверяют статистику (45%), цитаты (20%) и посты в соцсетях (10%);
— источники некорректной информации — другие СМИ (35%), соцсети (25%) и PR-службы (12%);
— больше всего недостоверной информации по общественным проблемам (29%), политике (23%) и экономике (19%);
— препятствия для проверки фактов: объективные (связаны с источниками информации) и субъективные (с условиями в редакции и особенностями журналиста);
— примеры препятствий: мало времени и много работы, информация закрыта или её скрывают, слишком много или слишком мало источников, нет первоисточника, халатное отношение пресс-служб и спикеров, лень и безразличие журналиста.
#теория #журналистика #медиа #наука
vestnik.journ.msu.ru
Фактчекинг и верификация информации в российских СМИ: результаты опроса
Вестник Московского университета
Почему хештег так называется?
Всё довольно просто. Термин состоит из двух слов — «хеш» и «метка». Хеш в данном случае обозначает «hash sign» (более известный нам как решётка — # — на клавиатуре домофона).
В данном случае hash не следует путать с термином из математики и программирования, где он обозначает строку фиксированной длины, которая появляется из произвольного массива данных после обработки специальной математической функцией.
#теория #SMM #IT #наука
Всё довольно просто. Термин состоит из двух слов — «хеш» и «метка». Хеш в данном случае обозначает «hash sign» (более известный нам как решётка — # — на клавиатуре домофона).
В данном случае hash не следует путать с термином из математики и программирования, где он обозначает строку фиксированной длины, которая появляется из произвольного массива данных после обработки специальной математической функцией.
#теория #SMM #IT #наука
Субботнее обращение
Тёмный Лорд благодарен тем, кто в этом канале с самого начала, и не винит тех, кто подумал «да что я здесь делаю?» и отписался. Я знаю, что немногие готовы и способны переварить все перипетии информационных войн (таких специалистов в нашей стране вообще мало), а остальных могут не интересовать PR и журналистика.
Но при этом мне искренне хочется, чтобы этот канал был достаточно прост для понимания и полезен не только профессионалам, но и всем неравнодушным к судьбе нашей Родины. Хочется показать, как всё, о чём здесь выходят посты, касается обычного человека. И, конечно, хочется подсветить ранее неизвестные или забытые медийной пучиной факты — честно и прозрачно для проверки.
Так что надеюсь, что вам тут интересно.
Обновлённый рубрикатор (жмите на тег, чтобы увидеть список постов с ним)
Виды постов: #новости #подборка #опрос #кейс
Сферы деятельности: #медиа #журналистика #PR #маркетинг #реклама #SMM #копирайтинг #работа
Глобальное: #инфовойны #фейки #дезинформация
Платформы: #Facebook #Google #Twitter #Instagram #TikTok #Telegram #Microsoft #Вконтакте #Mailru
Страны/регионы: #Россия #США #Великобритания #Белоруссия #Прибалтика
Издания: #RT #ВГТРК #МИА #Guardian #Bellingcat #Дождь
Остальное: #иносми #СерыйКардинал #наблюдения #мемы #релизы #ООН #OSINT #расследование #руководство #инструменты #цитаты #теория #наука #источники #IT #выборы #политика #музыка #документы
Тёмный Лорд благодарен тем, кто в этом канале с самого начала, и не винит тех, кто подумал «да что я здесь делаю?» и отписался. Я знаю, что немногие готовы и способны переварить все перипетии информационных войн (таких специалистов в нашей стране вообще мало), а остальных могут не интересовать PR и журналистика.
Но при этом мне искренне хочется, чтобы этот канал был достаточно прост для понимания и полезен не только профессионалам, но и всем неравнодушным к судьбе нашей Родины. Хочется показать, как всё, о чём здесь выходят посты, касается обычного человека. И, конечно, хочется подсветить ранее неизвестные или забытые медийной пучиной факты — честно и прозрачно для проверки.
Так что надеюсь, что вам тут интересно.
Обновлённый рубрикатор (жмите на тег, чтобы увидеть список постов с ним)
Виды постов: #новости #подборка #опрос #кейс
Сферы деятельности: #медиа #журналистика #PR #маркетинг #реклама #SMM #копирайтинг #работа
Глобальное: #инфовойны #фейки #дезинформация
Платформы: #Facebook #Google #Twitter #Instagram #TikTok #Telegram #Microsoft #Вконтакте #Mailru
Страны/регионы: #Россия #США #Великобритания #Белоруссия #Прибалтика
Издания: #RT #ВГТРК #МИА #Guardian #Bellingcat #Дождь
Остальное: #иносми #СерыйКардинал #наблюдения #мемы #релизы #ООН #OSINT #расследование #руководство #инструменты #цитаты #теория #наука #источники #IT #выборы #политика #музыка #документы
Какая бывает журналистика
В качестве подводки к вебинару разбираем основные классификации жанров и видов.
#теория #наука #журналистика #медиа
В качестве подводки к вебинару разбираем основные классификации жанров и видов.
#теория #наука #журналистика #медиа
Telegraph
Виды журналистики
Есть несколько классификаций журналистики. Самый простой подход — делить по видам средств коммуникаций: — печатная журналистика; — фотожурналистика; — радиожурналистика; — тележурналистика; — интернет-журналистика (также — цифровая журналистика). Можно идти…
Обожаю всё, что связано с научным методом контент-анализа (это не просто про вдумчивое чтение, а про цифры и закономерности в тексте). Один раз ради интереса взял тексты всех песен друга-музыканта и проанализировал частоту использования слов, выведя семантическое поле из самых частых образов.
А вообще самое простое применение — взять какой-нибудь оцифрованный текст и посмотреть, сколько раз упоминается ключевой объект (допустим, Россия в оборонном законе США). Если что-то встречается часто, то это всегда неспроста.
#наблюдения #наука #теория #PR
А вообще самое простое применение — взять какой-нибудь оцифрованный текст и посмотреть, сколько раз упоминается ключевой объект (допустим, Россия в оборонном законе США). Если что-то встречается часто, то это всегда неспроста.
#наблюдения #наука #теория #PR
Можно ли использовать в информационной войне математику
Российские учёные А.П. Михайлов, А.П. Петров, О.Г. Прончева и Н.А. Маревцева показали, что можно. И вот что говорят их эксперименты:
— допустим, у нас есть две враждующих группы, которые распространяют выгодную им информацию в СМИ;
— допустим, одна из них резко усиливает свою пропаганду. Что случится? Если это разовый или редкий случай, система скоро вернётся в равновесие;
— а что, если у кого-то из них более мощная пропагандистская машина? Тогда всё немного сложнее! Если поляризация (то есть отличие взглядов) невелика, пропаганда даст её заказчику серьёзные преимущества;
— если поляризация станет высокой (в т.ч. из-за инфокампании), пропаганда потеряет эффективность, потому что стороны начнут считать взгляды друг друга неадекватными и не заслуживающими внимания (останется только ждать, пока разница не снизится).
#инфовойны #теория #наука #пропаганда
Российские учёные А.П. Михайлов, А.П. Петров, О.Г. Прончева и Н.А. Маревцева показали, что можно. И вот что говорят их эксперименты:
— допустим, у нас есть две враждующих группы, которые распространяют выгодную им информацию в СМИ;
— допустим, одна из них резко усиливает свою пропаганду. Что случится? Если это разовый или редкий случай, система скоро вернётся в равновесие;
— а что, если у кого-то из них более мощная пропагандистская машина? Тогда всё немного сложнее! Если поляризация (то есть отличие взглядов) невелика, пропаганда даст её заказчику серьёзные преимущества;
— если поляризация станет высокой (в т.ч. из-за инфокампании), пропаганда потеряет эффективность, потому что стороны начнут считать взгляды друг друга неадекватными и не заслуживающими внимания (останется только ждать, пока разница не снизится).
#инфовойны #теория #наука #пропаганда
ТАСС
Российские ученые нашли способ победить в информационной войне
Московские математики создали оптимальную модель информационных «вбросов» в средства массовой информации.
Людям старше 50-ти опасно много смотреть телевизор
Согласно исследованию из журнала Scientific Reports, причина не в том, что там показывают разные гадости, заставляющие волноваться (что было бы логично предположить), а в ухудшении когнитивных способностей и особенно памяти на слова.
Чтобы установить это, учёные Дейзи Фанкурт и Эндрю Степто в течение 6 лет наблюдали за 3600 людьми старше 50 лет, у которых до начала эксперимента не было деменции или чего-то похожего. Исследователи ставили задачу точнее проверить связь между излишним просмотром ТВ и деменцией.
#теория #наука #психология #медиа
Согласно исследованию из журнала Scientific Reports, причина не в том, что там показывают разные гадости, заставляющие волноваться (что было бы логично предположить), а в ухудшении когнитивных способностей и особенно памяти на слова.
Чтобы установить это, учёные Дейзи Фанкурт и Эндрю Степто в течение 6 лет наблюдали за 3600 людьми старше 50 лет, у которых до начала эксперимента не было деменции или чего-то похожего. Исследователи ставили задачу точнее проверить связь между излишним просмотром ТВ и деменцией.
#теория #наука #психология #медиа
Много ли мы знаем о фальшивых новостях: данные исследований
Эксперт в области журналистики Дениз-Мари Ордуэй попробовала сопоставить на страницах Harvard Business Review результаты ряда научных работ. Она предлагает делить проблему на 3 важных вопроса: в каком объёме дезинформация распространяется, почему ей верят и как её остановить.
Вот какие ответы дали изученные ей сведения:
• учёные точно не знают, на скольких людей влияют поддельные новости и какова их интернет-аудитория, но скорее всего она довольно ограниченная;
• верят фейкам по трём основным причинам — когда информация подкрепляет имеющиеся убеждения, новостная лента уже настроена человеком под себя и ложные утверждения повторяются неоднократно;
• для остановки распространения фальшивых новостей принимается ряд мер, но они приводят к неоднозначным результатам (в некоторых случаях попытки предъявить факты заставляют людей ещё сильнее верить в ошибочные данные).
Журналистка делает вывод, что многое в феномене фейков пока остаётся загадкой, а ещё необходимо несколько сместить фокус исследований: не только политика (и не только американская), но и другие сферы — бизнес, образование, здравоохранение и т.д., а также мифы об иных предметах и явлениях. Также от руководства интернет-платформ требуется думать не только о рынке, но и о социальной ответственности, объяснять исследователям принципы работы фильтров и делиться данными.
#теория #наука #инфовойны #фейки #дезинформация
Эксперт в области журналистики Дениз-Мари Ордуэй попробовала сопоставить на страницах Harvard Business Review результаты ряда научных работ. Она предлагает делить проблему на 3 важных вопроса: в каком объёме дезинформация распространяется, почему ей верят и как её остановить.
Вот какие ответы дали изученные ей сведения:
• учёные точно не знают, на скольких людей влияют поддельные новости и какова их интернет-аудитория, но скорее всего она довольно ограниченная;
• верят фейкам по трём основным причинам — когда информация подкрепляет имеющиеся убеждения, новостная лента уже настроена человеком под себя и ложные утверждения повторяются неоднократно;
• для остановки распространения фальшивых новостей принимается ряд мер, но они приводят к неоднозначным результатам (в некоторых случаях попытки предъявить факты заставляют людей ещё сильнее верить в ошибочные данные).
Журналистка делает вывод, что многое в феномене фейков пока остаётся загадкой, а ещё необходимо несколько сместить фокус исследований: не только политика (и не только американская), но и другие сферы — бизнес, образование, здравоохранение и т.д., а также мифы об иных предметах и явлениях. Также от руководства интернет-платформ требуется думать не только о рынке, но и о социальной ответственности, объяснять исследователям принципы работы фильтров и делиться данными.
#теория #наука #инфовойны #фейки #дезинформация
Семиотика/семиология за 30 секунд
Это теория знаков и символов, их значений, знаковых систем и общего в них. Важная часть теории коммуникации. Называется так, потому что «сема» (seme, минимально возможная единица отражения действительности) происходит от греческого σῆμα — знак.
Знак — НЕЧТО (материальное или нематериальное — предмет, явление), представляющее (обозначающее) что-то другое (предмет, свойство, отношение).
Символ — в широком смысле то же, что и знак, в научном — вид знака, выражающий посторонний, не связанный прямо смысл.
Важные персоналии (кто внёс вклад в семиотику): Чарльз Сандерс Пирс, Фердинанд де Соссюр, Ролан Барт, Юрий Михайлович Лотман.
Примеры знаковых систем: разговорные языки, языки программирования, языки видов искусства.
3 уровня семиотики: синтактика (синтаксис знаковых систем, т.е. структура и правила сочетаний знаков), семантика (смысл, интерпретация знаков), прагматика (как знаки используются).
Означаемое и означающее — уровни знака у Соссюра:
• означающее (signifier) — что-то видимое или слышимое, например в языке это набор речевых звуков или знаков на странице;
• означаемое (signified) — концепция или идея, лежащие в основе знака.
• пример — дерево. Произношение или написание слова «дерево» — означающее. Самая идея о дереве — означаемое.
3 типа знаков у Пирса:
• иконический знак (он же знак-копия, имеет сходство с означаемым) — фотографии, карты, отпечатки пальцев;
• знак-указатель (он же знак-индекс, причинно-следственная связь между означаемым и неким объектом) — знаки уличного движения, флюгер, барометр, солнечные часы. Стук в дверь как знак-индекс, что кто-то пришёл. Высокая температура как знак-индекс болезни. Дым — указатель огня;
• знак-символ (выражает отвлечённое содержание, отношения между означающим и означаемым условные, сходства между ними нет) — картинка древнегреческой театральной маски как символ театра в целом. Роза — символ любви. Птица — символ свободы.
#теория #наука #PR
Это теория знаков и символов, их значений, знаковых систем и общего в них. Важная часть теории коммуникации. Называется так, потому что «сема» (seme, минимально возможная единица отражения действительности) происходит от греческого σῆμα — знак.
Знак — НЕЧТО (материальное или нематериальное — предмет, явление), представляющее (обозначающее) что-то другое (предмет, свойство, отношение).
Символ — в широком смысле то же, что и знак, в научном — вид знака, выражающий посторонний, не связанный прямо смысл.
Важные персоналии (кто внёс вклад в семиотику): Чарльз Сандерс Пирс, Фердинанд де Соссюр, Ролан Барт, Юрий Михайлович Лотман.
Примеры знаковых систем: разговорные языки, языки программирования, языки видов искусства.
3 уровня семиотики: синтактика (синтаксис знаковых систем, т.е. структура и правила сочетаний знаков), семантика (смысл, интерпретация знаков), прагматика (как знаки используются).
Означаемое и означающее — уровни знака у Соссюра:
• означающее (signifier) — что-то видимое или слышимое, например в языке это набор речевых звуков или знаков на странице;
• означаемое (signified) — концепция или идея, лежащие в основе знака.
• пример — дерево. Произношение или написание слова «дерево» — означающее. Самая идея о дереве — означаемое.
3 типа знаков у Пирса:
• иконический знак (он же знак-копия, имеет сходство с означаемым) — фотографии, карты, отпечатки пальцев;
• знак-указатель (он же знак-индекс, причинно-следственная связь между означаемым и неким объектом) — знаки уличного движения, флюгер, барометр, солнечные часы. Стук в дверь как знак-индекс, что кто-то пришёл. Высокая температура как знак-индекс болезни. Дым — указатель огня;
• знак-символ (выражает отвлечённое содержание, отношения между означающим и означаемым условные, сходства между ними нет) — картинка древнегреческой театральной маски как символ театра в целом. Роза — символ любви. Птица — символ свободы.
#теория #наука #PR
Как обнаружить фейки о науке
Химик Марк Циммер поделился советами на эту тему с IJNET. Он считает, что возможных поводов для проверки в целом 3: «слишком хорошо, чтобы быть правдой», «слишком странно» или «используется в поддержку спорного заявления». И вот что он предлагает делать.
1. Узнайте, есть ли у работы экспертная оценка — это означает, что в источнике должна быть система рецензирования экспертами. Если исследование опубликовано предварительно (препринт) или в платных журналах, то отношение должно быть осторожное — особенно в последнем случае.
2. Учитывайте собственные предубеждения — все мы предвзяты и доверяем своему опыту и тому, во что уже верим.
3. Корреляция — не то же, что и причинно-следственная связь, поэтому вещи, которые могут казаться связанными, не обязательно означают, что одна является причиной другой.
4. Оценивайте предмет исследования — если они связаны со здоровьем, то изучать людей предпочтительнее животных, некоторые получают плацебо, присутствует двойная анонимность и есть достаточно крупная выборка.
5. В отличие от СМИ, в науке нет нужды в рассмотрении с разных сторон — научный консенсус устроен иначе, противоположное мнение здесь может навредить.
6. Помните, что многие медиа только кажутся научными — некоторые из них следовало бы называть скорее развлекательными. Это же касается и мнений популярных докторов.
#руководство #теория #медиа #журналистика #наука #фейки #дезинформация
Химик Марк Циммер поделился советами на эту тему с IJNET. Он считает, что возможных поводов для проверки в целом 3: «слишком хорошо, чтобы быть правдой», «слишком странно» или «используется в поддержку спорного заявления». И вот что он предлагает делать.
1. Узнайте, есть ли у работы экспертная оценка — это означает, что в источнике должна быть система рецензирования экспертами. Если исследование опубликовано предварительно (препринт) или в платных журналах, то отношение должно быть осторожное — особенно в последнем случае.
2. Учитывайте собственные предубеждения — все мы предвзяты и доверяем своему опыту и тому, во что уже верим.
3. Корреляция — не то же, что и причинно-следственная связь, поэтому вещи, которые могут казаться связанными, не обязательно означают, что одна является причиной другой.
4. Оценивайте предмет исследования — если они связаны со здоровьем, то изучать людей предпочтительнее животных, некоторые получают плацебо, присутствует двойная анонимность и есть достаточно крупная выборка.
5. В отличие от СМИ, в науке нет нужды в рассмотрении с разных сторон — научный консенсус устроен иначе, противоположное мнение здесь может навредить.
6. Помните, что многие медиа только кажутся научными — некоторые из них следовало бы называть скорее развлекательными. Это же касается и мнений популярных докторов.
#руководство #теория #медиа #журналистика #наука #фейки #дезинформация
Найдено подтверждение, что интернет эфемерный и хрупкий
Исследователи Гарвардской школы права провели масштабное исследование ссылочной массы на страницах The New York Times (сайт запущен в 1996-м), чтобы проверить, сколько из URL ведут на более не существующие ресурсы (linkrot) или связаны с дрейфом контента (drift), т.е. когда он постепенно претерпевает изменения (отзыв, добавления, замена).
Чтобы провести этот интересный эксперимент, программисты NYT извлекли все ссылки из архива статей, а затем запустили скрипт для обхода данных адресов. Он возвращал ответы сервера (HTTP-коды, перенаправления, тайм-ауты), в результате чего ссылки помечались как «сгнившие» (rotted: удалённые/недоступные) или наоборот неповреждённые.
Результаты получились такие:
• исследовали 553 693 статей. В них было 2 283 445 ссылок на контент за пределами сайта NYT. 72% были диплинками (глубокими ссылками), т.е. с путём на конкретные страницы.
• в целом 25% ссылок оказались недоступны, причём с ходом времени это заметно сильнее. С 2018-го «сгнили» 6% ссылок, с 2008-го 43 и с 1998-го 72%;
• в 53% всех статей, содержащих глубокие ссылки, была по крайней мере одна сгнившая;
• в некоторых рубриках ссылки гнили сильнее;
• чтобы перепроверить на дрейф страницы, отмеченные скриптом как неповреждённые, авторы сами просмотрели 4500 случайно отобранных страниц. 13% ссылок, которые открывались по прошествии времени, всё же претерпели значительные изменения.
Исследователи делают вывод, что такое состояние вещей — не признак пренебрежительного отношения людей, а просто состояние современного онлайна, которое требует активных мер для сохранения контента в изначальном виде. Хотя уже существуют Internet Archive и скриншоты, авторы предлагают пойти дальше и встроить сохранение внешних материалов в редакционные процессы, чтобы дать журналистам полный контроль над взаимодействием их материалов с другими.
#наука #медиа #журналистика #IT
Исследователи Гарвардской школы права провели масштабное исследование ссылочной массы на страницах The New York Times (сайт запущен в 1996-м), чтобы проверить, сколько из URL ведут на более не существующие ресурсы (linkrot) или связаны с дрейфом контента (drift), т.е. когда он постепенно претерпевает изменения (отзыв, добавления, замена).
Чтобы провести этот интересный эксперимент, программисты NYT извлекли все ссылки из архива статей, а затем запустили скрипт для обхода данных адресов. Он возвращал ответы сервера (HTTP-коды, перенаправления, тайм-ауты), в результате чего ссылки помечались как «сгнившие» (rotted: удалённые/недоступные) или наоборот неповреждённые.
Результаты получились такие:
• исследовали 553 693 статей. В них было 2 283 445 ссылок на контент за пределами сайта NYT. 72% были диплинками (глубокими ссылками), т.е. с путём на конкретные страницы.
• в целом 25% ссылок оказались недоступны, причём с ходом времени это заметно сильнее. С 2018-го «сгнили» 6% ссылок, с 2008-го 43 и с 1998-го 72%;
• в 53% всех статей, содержащих глубокие ссылки, была по крайней мере одна сгнившая;
• в некоторых рубриках ссылки гнили сильнее;
• чтобы перепроверить на дрейф страницы, отмеченные скриптом как неповреждённые, авторы сами просмотрели 4500 случайно отобранных страниц. 13% ссылок, которые открывались по прошествии времени, всё же претерпели значительные изменения.
Исследователи делают вывод, что такое состояние вещей — не признак пренебрежительного отношения людей, а просто состояние современного онлайна, которое требует активных мер для сохранения контента в изначальном виде. Хотя уже существуют Internet Archive и скриншоты, авторы предлагают пойти дальше и встроить сохранение внешних материалов в редакционные процессы, чтобы дать журналистам полный контроль над взаимодействием их материалов с другими.
#наука #медиа #журналистика #IT
Тёмный Лорд запускает колонку про манипулятивные техники
Манипуляции — важная составляющая информационных войн, коммуникаций и PR. Есть крайне много интересных материалов (несколько десятков), которыми хочется поделиться, и предполагаю, что это интересно всем. Более того, существует вероятность, что автор может сделать вас экспертом в данной теме. Не хватает только одного — обратной связи.
Посты в специальных рубриках (#СерыйКардинал, Юлия Дунаева, эмоциональное выгорание в журналистике) здесь обычно выходят либо раз в 1-2 недели, либо от случая к случаю, однако тут другая ситуация, поэтому и вопрос поставим иначе...
#новости #психология #PR #теория #наука
Манипуляции — важная составляющая информационных войн, коммуникаций и PR. Есть крайне много интересных материалов (несколько десятков), которыми хочется поделиться, и предполагаю, что это интересно всем. Более того, существует вероятность, что автор может сделать вас экспертом в данной теме. Не хватает только одного — обратной связи.
Посты в специальных рубриках (#СерыйКардинал, Юлия Дунаева, эмоциональное выгорание в журналистике) здесь обычно выходят либо раз в 1-2 недели, либо от случая к случаю, однако тут другая ситуация, поэтому и вопрос поставим иначе...
#новости #психология #PR #теория #наука
Что такое психологическая манипуляция
Начиная обещанную тематическую колонку, приведём определение манипуляций по версии Американской психологической ассоциации.
Манипуляция
1. Поведение, направленное на эксплуатацию, контроль или иное влияние на других в своих интересах.
2. В экспериментальном плане —корректировка исследователем независимой переменной таким образом, чтобы одна или несколько групп участников подвергались определенному лечению, в то время как одна или несколько других групп находились в контролируемом состоянии. Например, исследователь здоровья может проводить манипуляцию таким образом, чтобы часть участников исследования случайным образом получала новое лекарство, а остальные участники получали только плацебо.
_____________
Очевидно, что нас будет интересовать только первый аспект.
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции
Начиная обещанную тематическую колонку, приведём определение манипуляций по версии Американской психологической ассоциации.
Манипуляция
1. Поведение, направленное на эксплуатацию, контроль или иное влияние на других в своих интересах.
2. В экспериментальном плане —корректировка исследователем независимой переменной таким образом, чтобы одна или несколько групп участников подвергались определенному лечению, в то время как одна или несколько других групп находились в контролируемом состоянии. Например, исследователь здоровья может проводить манипуляцию таким образом, чтобы часть участников исследования случайным образом получала новое лекарство, а остальные участники получали только плацебо.
_____________
Очевидно, что нас будет интересовать только первый аспект.
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции
Как определить, что кто-то вами манипулирует
Журнал TIME пишет: если вы когда-либо чувствовали, что на вас давят, контролируют или вы сомневаетесь в себе больше обычного — вы могли столкнуться с манипулятором. Эксперт говорит: «Манипуляция — это эмоционально нездоровая психологическая стратегия, используемая людьми, которые неспособны напрямую просить о том, чего они хотят и в чём нуждаются». Вот её признаки.
• Чувствуете страх, обязанность и вину
Вас психологически принуждают делать то, что вы, вероятно, не хотите делать. Вы можете бояться сделать это, чувствовать себя обязанным сделать это или чувствовать себя виноватым из-за того, что не делаете этого. Есть два распространённых типажа манипуляторов: «хулиган» и «жертва». Хулиган заставляет вас бояться и может использовать для контроля над вами агрессию, угрозы и запугивание, а жертва пытается вызвать чувство вины и заставить вас помогать.
• Задаёте себе вопросы
Для этого придумали термин «газлайтинг», который означает манипуляции, заставляющие людей сомневаться в себе, своей реальности, воспоминаниях или мыслях. Манипулятор может исказить то, что вы говорите, перехватить разговор или заставить вас почувствовать, что вы сделали что-то не так (хотя это неправда).
• Есть привязка к оказанной вам услуге
Если услуга не сделана для вас просто так, значит, в ответ на одолжение (даже неискреннее) от вас потребуется что-то взамен. Манипулятор потребует от вас не нарушать социальную норму взаимности, а если откажетесь, вас сочтут неблагодарным.
• Приёмы «нога в дверях» и «дверь в лицо»
В первом случае кто-то начинает с небольшого и разумного запроса, который затем приводит к более крупному запросу. Второй метод противоположен: человек делает большую просьбу, которая отклоняется, а затем меньшую (после большей просьбы меньшая кажется сравнительно разумной).
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции
Журнал TIME пишет: если вы когда-либо чувствовали, что на вас давят, контролируют или вы сомневаетесь в себе больше обычного — вы могли столкнуться с манипулятором. Эксперт говорит: «Манипуляция — это эмоционально нездоровая психологическая стратегия, используемая людьми, которые неспособны напрямую просить о том, чего они хотят и в чём нуждаются». Вот её признаки.
• Чувствуете страх, обязанность и вину
Вас психологически принуждают делать то, что вы, вероятно, не хотите делать. Вы можете бояться сделать это, чувствовать себя обязанным сделать это или чувствовать себя виноватым из-за того, что не делаете этого. Есть два распространённых типажа манипуляторов: «хулиган» и «жертва». Хулиган заставляет вас бояться и может использовать для контроля над вами агрессию, угрозы и запугивание, а жертва пытается вызвать чувство вины и заставить вас помогать.
• Задаёте себе вопросы
Для этого придумали термин «газлайтинг», который означает манипуляции, заставляющие людей сомневаться в себе, своей реальности, воспоминаниях или мыслях. Манипулятор может исказить то, что вы говорите, перехватить разговор или заставить вас почувствовать, что вы сделали что-то не так (хотя это неправда).
• Есть привязка к оказанной вам услуге
Если услуга не сделана для вас просто так, значит, в ответ на одолжение (даже неискреннее) от вас потребуется что-то взамен. Манипулятор потребует от вас не нарушать социальную норму взаимности, а если откажетесь, вас сочтут неблагодарным.
• Приёмы «нога в дверях» и «дверь в лицо»
В первом случае кто-то начинает с небольшого и разумного запроса, который затем приводит к более крупному запросу. Второй метод противоположен: человек делает большую просьбу, которая отклоняется, а затем меньшую (после большей просьбы меньшая кажется сравнительно разумной).
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции
Люди могут играть с вашим разумом, — говорит профессор психологии
Во втором выпуске нашей тематической колонки о манипуляциях разбираем статью психолога Ника Четера в Guardian. Его определение феномена такое: манипуляция — это «поведение с целью повлиять на другого человека, которое работает только в том случае, если эта цель скрыта». Автор пишет, что ментальные манипуляции могут быть подкреплены благими намерениями, но когда используются скрытно, то это однозначно форма обмана, в которой нас возмущает секретность и унижение.
В качестве примеров приводятся два случая:
• пару десятилетий назад студенты факультета психологии сыграли злую шутку со своим лектором: в правой части комнаты мягко кивали, улыбались и выглядели задумчиво, а те, кто находился слева, казались скучающими и мрачными. Вскоре ничего не подозревающий лектор с энтузиазмом обращался к «правильным» студентам, бросая на остальных лишь неловкий взгляд. Затем стороны поменялись ролями, и преподаватель тоже переключился;
• исследование Брайана Ванзинка из Корнельского университета показало, что мы едим больше мороженого из большой посуды и ещё больше, когда держим в руках большую ложку.
Психолог резко против подобных трюков и ради всеобщего блага рекомендует всем — обычным людям и даже правительствам — применять честный способ подтолкнуть к чему-либо — такой, который работает, даже когда мы знаем о нём. Магия манипуляции разрушается, как только раскрывается её секрет, поэтому автор предлагает проводить исследования «хороших» способов убеждения, при которых достигается тот же эффект, но обманывать никого не надо.
Предыдущий выпуск: часть 1, часть 2.
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции
Во втором выпуске нашей тематической колонки о манипуляциях разбираем статью психолога Ника Четера в Guardian. Его определение феномена такое: манипуляция — это «поведение с целью повлиять на другого человека, которое работает только в том случае, если эта цель скрыта». Автор пишет, что ментальные манипуляции могут быть подкреплены благими намерениями, но когда используются скрытно, то это однозначно форма обмана, в которой нас возмущает секретность и унижение.
В качестве примеров приводятся два случая:
• пару десятилетий назад студенты факультета психологии сыграли злую шутку со своим лектором: в правой части комнаты мягко кивали, улыбались и выглядели задумчиво, а те, кто находился слева, казались скучающими и мрачными. Вскоре ничего не подозревающий лектор с энтузиазмом обращался к «правильным» студентам, бросая на остальных лишь неловкий взгляд. Затем стороны поменялись ролями, и преподаватель тоже переключился;
• исследование Брайана Ванзинка из Корнельского университета показало, что мы едим больше мороженого из большой посуды и ещё больше, когда держим в руках большую ложку.
Психолог резко против подобных трюков и ради всеобщего блага рекомендует всем — обычным людям и даже правительствам — применять честный способ подтолкнуть к чему-либо — такой, который работает, даже когда мы знаем о нём. Магия манипуляции разрушается, как только раскрывается её секрет, поэтому автор предлагает проводить исследования «хороших» способов убеждения, при которых достигается тот же эффект, но обманывать никого не надо.
Предыдущий выпуск: часть 1, часть 2.
#теория #наука #инфовойны #PR #реклама #психология #манипуляции