О проверке фактов: потребление сахара
Небольшой пример о том, как проверять факты. В данном случае — про мифы об употреблении сахара.
Допустим, я готовлю соответствующую публикацию или хочу принять важное для себя решение. Я не врач, но как медийщик в первую очередь попытаюсь найти авторитетный ресурс, на который можно будет сослаться.
В качестве источников мы точно избегаем социальных медиа и других UGC-ресурсов: Википедии, Яндекс Кью, Ответов Mail.ru, Дзена, порталов-ноунеймов без ссылок на источники с названиями типа novostizdorovia.ru.
У нас есть 3 пути: ориентироваться на мнение экспертов ВОЗ (если оно есть), рекомендации Роспотребнадзора и публикации с цитатами реальных врачей (если они есть).
После недолгого поиска находим почти всё перечисленное:
— вот, что говорит ВОЗ: сахара — не более 10%, а лучше даже 5% от общей калорийности продуктов (6-12 чайных ложек);
— Роспотребнадзор в данном случае соглашается с ВОЗ, но мы этого заранее знать не могли;
— в двух публикациях также ссылаются на гайд ВОЗ, в остальных речь идёт просто о неком вреде сахара.
Итог: у нас фактически есть только 1 первоисточник, но достаточно авторитетный, можно использовать в работе.
#фактчекинг #журналистика #дезинформация
Небольшой пример о том, как проверять факты. В данном случае — про мифы об употреблении сахара.
Допустим, я готовлю соответствующую публикацию или хочу принять важное для себя решение. Я не врач, но как медийщик в первую очередь попытаюсь найти авторитетный ресурс, на который можно будет сослаться.
В качестве источников мы точно избегаем социальных медиа и других UGC-ресурсов: Википедии, Яндекс Кью, Ответов Mail.ru, Дзена, порталов-ноунеймов без ссылок на источники с названиями типа novostizdorovia.ru.
У нас есть 3 пути: ориентироваться на мнение экспертов ВОЗ (если оно есть), рекомендации Роспотребнадзора и публикации с цитатами реальных врачей (если они есть).
После недолгого поиска находим почти всё перечисленное:
— вот, что говорит ВОЗ: сахара — не более 10%, а лучше даже 5% от общей калорийности продуктов (6-12 чайных ложек);
— Роспотребнадзор в данном случае соглашается с ВОЗ, но мы этого заранее знать не могли;
— в двух публикациях также ссылаются на гайд ВОЗ, в остальных речь идёт просто о неком вреде сахара.
Итог: у нас фактически есть только 1 первоисточник, но достаточно авторитетный, можно использовать в работе.
#фактчекинг #журналистика #дезинформация
Кто в мире занимается фактчекингом
В процессе анализа медиасферы Тёмный Лорд выделил особый сегмент изданий — те, ниша которых связана с проверкой правдивости публикаций других СМИ. Кроме того, у некоторых медиа просто есть соответствующие рубрики. Вот список.
UPDATE: сделал лонгридом, поскольку список стал очень большим.
#подборка #фактчекинг #фейки #дезинформация #журналистика #медиа
В процессе анализа медиасферы Тёмный Лорд выделил особый сегмент изданий — те, ниша которых связана с проверкой правдивости публикаций других СМИ. Кроме того, у некоторых медиа просто есть соответствующие рубрики. Вот список.
UPDATE: сделал лонгридом, поскольку список стал очень большим.
#подборка #фактчекинг #фейки #дезинформация #журналистика #медиа
Telegraph
Кто в мире занимается фактчекингом: подборка
В процессе анализа медиасферы становится заметен особый сегмент изданий — те, ниша которых связана с проверкой правдивости публикаций других СМИ. Кроме того, у некоторых медиа просто есть соответствующие рубрики. Вот список. Европейский государственный EUvsDisinfo…
Полагаю, я могу разбирать известные политические мифы и факты, поскольку область фактчекинга тоже относится к информационным войнам.
Фактчекинг: правда ли, что США тратят много денег на зарубежную поддержку?
Правда. Это можно проверить в бюджетном запросе Агентства США по международному развитию (U.S. Agency for International Development, USAID).
Чтобы найти его, пройдите по следующим ссылкам: Reports and Data, Budget and Spending, FY 2021 Congressional Budget Justification — Department of State, Foreign Operations, and Related Programs.
В документе нужно перейти на страницу 61 (по внутренней нумерации), где находится таблица FOREIGN ASSISTANCE REQUEST FY 2019 — FY 2021. Там нас интересуют три ячейки:
— FY 2019 Actual Total (сколько реально потратили): 38 390 542 000 долларов;
— FY 2020 Estimate Total (пока год не закончился, могут быть изменения): 37 583 439 000 долларов;
— FY 2021 Request: 30 088 864 000 долларов.
Также здесь можно посмотреть, кому именно идут деньги (но не на что именно, т.к. их перечисляют в другие организации). Если что, OCO — это Overseas Contingency Operations (операции с зарубежным контингентом).
В целом понятно, но есть оговорки! Во-первых, сюда не входят затраты на иновещание USAGM (я их разбирал ранее). Во-вторых, сюда не входят затраты «типа независимых» НКО вроде Фонда открытого общества (даже с моими навыками поиска информации тут расследование на целую книгу). В-третьих, что-то может быть засекречено (проверить мы это не можем). В-четвёртых, затраты по военному направлению (зарубежные базы) гораздо больше, но это очень большая тема для отдельного поста (вскоре постараюсь написать).
P.S. И просто для информации — финансовый год (FY) не совпадает с календарным.
#инфовойны #расследование #OSINT #фактчекинг
Фактчекинг: правда ли, что США тратят много денег на зарубежную поддержку?
Правда. Это можно проверить в бюджетном запросе Агентства США по международному развитию (U.S. Agency for International Development, USAID).
Чтобы найти его, пройдите по следующим ссылкам: Reports and Data, Budget and Spending, FY 2021 Congressional Budget Justification — Department of State, Foreign Operations, and Related Programs.
В документе нужно перейти на страницу 61 (по внутренней нумерации), где находится таблица FOREIGN ASSISTANCE REQUEST FY 2019 — FY 2021. Там нас интересуют три ячейки:
— FY 2019 Actual Total (сколько реально потратили): 38 390 542 000 долларов;
— FY 2020 Estimate Total (пока год не закончился, могут быть изменения): 37 583 439 000 долларов;
— FY 2021 Request: 30 088 864 000 долларов.
Также здесь можно посмотреть, кому именно идут деньги (но не на что именно, т.к. их перечисляют в другие организации). Если что, OCO — это Overseas Contingency Operations (операции с зарубежным контингентом).
В целом понятно, но есть оговорки! Во-первых, сюда не входят затраты на иновещание USAGM (я их разбирал ранее). Во-вторых, сюда не входят затраты «типа независимых» НКО вроде Фонда открытого общества (даже с моими навыками поиска информации тут расследование на целую книгу). В-третьих, что-то может быть засекречено (проверить мы это не можем). В-четвёртых, затраты по военному направлению (зарубежные базы) гораздо больше, но это очень большая тема для отдельного поста (вскоре постараюсь написать).
P.S. И просто для информации — финансовый год (FY) не совпадает с календарным.
#инфовойны #расследование #OSINT #фактчекинг
Про фактчекинг и американские законы
Как человек с первым образованием в сфере государственного управления, я прочитал много законов, но американское право сильно отличается от нашего и требует несколько перестроить мозг.
Во-первых, их законы искать сложнее, особенно чтоб были все актуальные поправки. У нас просто — зашёл в Консультант+, и ты в последней редакции (а на выбор — ещё куча дополнительных баз).
Во-вторых, они официально дают законам 2 названия — длинное и скучное (с номером) и нормальное, «для цитирования» (типа Blablabla Act, всегда кончается на Act). Зачастую второе название может содержать имя того, кто внёс законопроект (у нас так любят делать СМИ, но это всё-таки неофициально).
В-третьих, у них нет привычных нам статей, а есть параграфы, секции и заголовки.
В-четвёртых, они любят пихать всякие аббревиатуры, расшифровку которых приходится искать.
В-пятых, они принимают федеральный бюджет постепенно, сначала по отдельным направлениям, а потом сводят всё в «консолидированный закон» (а то и не в один).
Тем, кому необходимо что-то посмотреть в федеральном законодательстве США, рекомендую сначала идти на Википедию, а после — за первосточником в базу Конгресса (ни в коем случае не на портал кодификации U.S. Code). В поиске нужно выбрать фильтр «legislation».
#наблюдения #инфовойны #США #фактчекинг
Как человек с первым образованием в сфере государственного управления, я прочитал много законов, но американское право сильно отличается от нашего и требует несколько перестроить мозг.
Во-первых, их законы искать сложнее, особенно чтоб были все актуальные поправки. У нас просто — зашёл в Консультант+, и ты в последней редакции (а на выбор — ещё куча дополнительных баз).
Во-вторых, они официально дают законам 2 названия — длинное и скучное (с номером) и нормальное, «для цитирования» (типа Blablabla Act, всегда кончается на Act). Зачастую второе название может содержать имя того, кто внёс законопроект (у нас так любят делать СМИ, но это всё-таки неофициально).
В-третьих, у них нет привычных нам статей, а есть параграфы, секции и заголовки.
В-четвёртых, они любят пихать всякие аббревиатуры, расшифровку которых приходится искать.
В-пятых, они принимают федеральный бюджет постепенно, сначала по отдельным направлениям, а потом сводят всё в «консолидированный закон» (а то и не в один).
Тем, кому необходимо что-то посмотреть в федеральном законодательстве США, рекомендую сначала идти на Википедию, а после — за первосточником в базу Конгресса (ни в коем случае не на портал кодификации U.S. Code). В поиске нужно выбрать фильтр «legislation».
#наблюдения #инфовойны #США #фактчекинг
Фактчекинг: правда ли, что в тюрьмах США больше чернокожих, чем белых?
Частично так, но с оговорками. Согласно официальному отчёту Бюро судебной статистики «Prisoners in 2019», на 31 декабря 2019 сообщается о 64079 чернокожих заключённых, 54070 латиноамериканцев, 50862 белых, 3731 коренных американцев и 2374 азиатов в федеральных тюрьмах (все вместе – 175116 человек). Есть ещё тюрьмы штатов, и в каждом штате своя ситуация (где-то больше одних, где-то других) .
Причём среди основных результатов исследования сообщают, что количество чернокожих в тюрьмах снизилось за 10 лет (с 2009-го) на 29%.
#OSINT #расследование #США #фактчекинг
Частично так, но с оговорками. Согласно официальному отчёту Бюро судебной статистики «Prisoners in 2019», на 31 декабря 2019 сообщается о 64079 чернокожих заключённых, 54070 латиноамериканцев, 50862 белых, 3731 коренных американцев и 2374 азиатов в федеральных тюрьмах (все вместе – 175116 человек). Есть ещё тюрьмы штатов, и в каждом штате своя ситуация (где-то больше одних, где-то других) .
Причём среди основных результатов исследования сообщают, что количество чернокожих в тюрьмах снизилось за 10 лет (с 2009-го) на 29%.
#OSINT #расследование #США #фактчекинг
Как обещал ранее, разбираем военные затраты США по миру. Это расследование я провожу потому, что не удовлетворён количеством и качеством имеющейся информации по вопросу: мне нужны все факты, все ссылки, все документы на жёстком диске.
Это вопрос международной важности, поэтому здесь нужна чрезвычайная аккуратность!
#политика #инфовойны #США #фактчекинг
Это вопрос международной важности, поэтому здесь нужна чрезвычайная аккуратность!
#политика #инфовойны #США #фактчекинг
Telegraph
Фактчекинг: правда ли, что США тратят много денег на базы за рубежом?
Правда, и они это не скрывают. Заглянем в закон о федеральном бюджете на 2020-й год (точнее, в один из таких законов, их несколько) — Consolidated Appropriations Act, 2020 (прикрепляю к посту). Находим в нём главу о затратах Департамента обороны (DIVISION…
Фактчекинг: правда ли, что Навальный учился за рубежом?
Правда, в 2010-м. Данные об этом остались в базе проекта Yale World Fellows Йельского университета. Страница утверждает однозначно — он борец, все уголовные дела сфабрикованы.
Если предположить, что он завербован американскими спецслужбами, то учёба в Йеле была для этого удобным моментом.
Позиция пиарщика: патриотичный политик связывает свой имидж с Родиной. Хочешь заниматься политикой — никогда не учись за рубежом и не принимай оттуда никакую помощь и советы. Максимальная дистанция — чистая репутация.
#инфовойны #Россия #США #фактчекинг
Правда, в 2010-м. Данные об этом остались в базе проекта Yale World Fellows Йельского университета. Страница утверждает однозначно — он борец, все уголовные дела сфабрикованы.
Если предположить, что он завербован американскими спецслужбами, то учёба в Йеле была для этого удобным моментом.
Позиция пиарщика: патриотичный политик связывает свой имидж с Родиной. Хочешь заниматься политикой — никогда не учись за рубежом и не принимай оттуда никакую помощь и советы. Максимальная дистанция — чистая репутация.
#инфовойны #Россия #США #фактчекинг
Фактчекинг: правда ли, что усилия Кремля по возвращению россиян-эмигрантов «ни к чему не приведут», «ничего не изменят» и «будут безуспешными»
Так прокомментировал эффективность программы по возвращению в Россию соотечественников известный русофобской позицией блогер Константин Э*герт в статье русскоязычной редакции немецкого государственного Deutsche Welle. По его мнению, наши RT и Sputnik будут сопровождать кампанию по переселению пропагандой.
На самом деле: только с января по июль 2021 года в Государственной программе по переселению в Россию соотечественников зарегистрировано 43,3 тысячи участников (и есть рост в сравнении с прошлым годом). За период 2006-2018 по программе переехали приблизительно 800 тысяч человек.
Согласно цифрам, дело здесь двигается и без особой жёсткой пропаганды, программа за 15 лет уже привела к значительным результатам. Хотя К. Э*герта такие факты не интересуют, ведь, судя по его текстам, он гражданин РФ только на бумаге.
#инфовойны #пропаганда #DeutscheWelle #Sputnik #Германия #Россия #фактчекинг
Так прокомментировал эффективность программы по возвращению в Россию соотечественников известный русофобской позицией блогер Константин Э*герт в статье русскоязычной редакции немецкого государственного Deutsche Welle. По его мнению, наши RT и Sputnik будут сопровождать кампанию по переселению пропагандой.
На самом деле: только с января по июль 2021 года в Государственной программе по переселению в Россию соотечественников зарегистрировано 43,3 тысячи участников (и есть рост в сравнении с прошлым годом). За период 2006-2018 по программе переехали приблизительно 800 тысяч человек.
Согласно цифрам, дело здесь двигается и без особой жёсткой пропаганды, программа за 15 лет уже привела к значительным результатам. Хотя К. Э*герта такие факты не интересуют, ведь, судя по его текстам, он гражданин РФ только на бумаге.
#инфовойны #пропаганда #DeutscheWelle #Sputnik #Германия #Россия #фактчекинг