​​В интервью режиссера Сокурова про СВО чего только нет: и плохой народ, который “инфицирован” (неправильными идеями), и “мои мысли и переживания- благородны”, и Ельцин, с которым “ у меня были близкие человеческие отношения” и который ушел, оказывается, потому что “в какой-то момент согласился со мной”...

Но ключевая фраза - “у них надо отбирать скальпель”.

Не расхождения по текущим политическим вопросам и не бунт против СВО, а рвение к власти- вот основная причина недовольства “этой” страной, “этой” властью и “этим” народом.

Притязания на престол-не аномалия, а закономерность, у которой есть серьёзный фундамент. В информационном обществе именно околокультурная группировка контролирует важнейший экономический фактор- производство, переработку и распространение смыслов.

Когда миллиардер А. Сокуров прямо говорит, что “пора отбирать скальпель”, а миллиардер Бондарчук тайком вшивает запрещенную ЛГБТ-пропаганду в свои культтовары, они сигнализируют социуму, что настал их черед править - нефтегазовая олигархия должна уступить место олигархии “культурной”.

Интересно, что стремление к власти, которое вызвано, в первую очередь, экономическими интересами, члены данной группировки оправдывают своим моральным превосходством и маскируют под мессианство.

Самих себя они видят жрецами, у которых из-за близости к искусству есть некое священное знание. Именно это знание дает именно им право на “правильное” переформатирование сложившихся правил.

Такое самовосприятие вызвано низким уровнем саморефлексии, который привел к коллективному нарциссизму. Это мешает околокультурной группировке, рвущейся к власти, внятно сформулировать, что она предлагает. Народ должен просто довериться “высокодуховным” деятелям культуры.

Тезисы Сокурова, который является последовательным вождем “культурного сопротивления” выглядят, как лавка антикварных идей, сформулированных максимально расплывчато и приправленных самолюбованием и пафосом.

Их стержень - абстрактные рассуждения о свободе. Свободе от кого? Свободе для чего? Члены околокультурной группировки и сами не знают.
Парадоксально, но внутри самой группировки свободы нет, ее члены используют грубые тоталитарные практики.

Иначе как объяснить, что Калягин был избран главой Союза театральных деятелей в третий раз, причем единогласно?
Какими должны быть управленческие механизмы, чтобы в организации, где 25 тыс. членов и 77 региональных ячеек, не нашлось ни одного несогласного?

Самое интересное в истории с “Барби” и “Оппенгеймером”- это технология запуска дискурса.

Как фильмы мейд ин США - страны, которую у нас день за днем информационно утюжат, вдруг ворвались в новостную повестку? Почему стали темой для обсуждений?

“Нулевым пациентом”, судя по всему, был депутат Даванков. Всего через неделю после выхода голливудских фильмов в американский прокат он попросил Правительство провести их принудительное лицензирование для показа в России.

Правительство спустило запрос в Минкультуры, и там депутату ответили, что “Барби” и “Оппенгеймер”- не соответствуют нашим духовным ценностям, к тому же в прокате идут хорошие российские фильмы, пусть зрители их и смотрят.

Из этого спора двух госинстанций, где одна сторона формально защищала интересы владельцев кинотеатров, а другая - производителей отечественного кино, и высеклась искра.

Рассудить стороны некому, независимого арбитра и общепринятых правил больше не существует, есть только сумеречная зона, где побеждает тот, за кого болеет максимальное количество зрителей.

Каждая сторона привела на ристалище своих лидеров-толкователей, активистов и даже случайных попутчиков. В итоге выяснение отношений между двумя госучреждениями породило “сенсацию”, зрители побежали в кинотеатры потреблять чужие смыслы и чужую культуру.

Совпадение это? Или “культура отмены” превратилась в эффективный механизм по раскрутке?

100% избирателей в едином порыве единогласно. Для любого политика эта миссия невыполнима. А для деятеля культуры- очень даже. Худруков театров, руководителей креативных союзов и творческих гильдий почти всегда выбирают исключительно единогласно. Почему?

Околокультурная группировка отменила тайну голосования + разработала систему репрессий для проголосовавших “неправильно”. В этой группировке так много способов наказания “еретиков”, что ее можно смело называть тоталитарной.

Инакомыслие, например, подавляется при помощи конкурсов и фестивалей. Они позволяют отсеять “диссидентов” и сделать культурное поле стерильным. Вот, что об этом рассказывает олигарх от культуры Сокуров:

“Когда происходило голосование за фильм, я говорил коллегам: "Дорогие коллеги, этот фильм мне нравится.... Предлагаю, что проголосую за еще один фильм, который нравится вам, а вы помогите мне в отстаивании моего "любимчика".

Этот метод используется на всех фестивалях/конкурсах/смотрах и даже на книжных ярмарках. В качестве инквизиторов- идеологизированное жюри и точно такие же отборочные комиссии.

В этом культурном ГУЛАГе разработаны и успешно работают механизмы внесудебной расправы. Влиятельные “диктаторы” могут любого приговорить к творческой смерти, отлучив от тиражей, ролей или эфиров. Таким способом многих артистов казнила, например, Пугачева.

Околокультурный тоталитаризм, как и любой другой, строится не только на жесточайшей дисциплине и подчинении, но и на идеологии. В данном случае - на ненависти к “этому” государству.

“Это” государство околокультурная группа стремится обрушить, выступая в качестве революционного элемента, каким в свое время были пролетарские массы.

​​За что с ними так? Почему евреев решили швырнуть под колеса истории? За что их ведут на заклание?

За то же самое, видимо, за что и Россию. Это слишком консервативное общество (Израиль- теократия, церковь участвует в управлении государством), которое активно сопротивляется строительству нового дивного мира.

Все началось с активного оевреивания культуры.

Оевреивание не в том смысле, что в некоторых культурных сегментах преобладают представители именно этого народа (хотя и это тоже. Например, в нескольких московских театрах русских/татар/башкир и пр. - мизерное количество. Завидная сплочённость евреев позволила им выстроить обособленные культурные “гетто”)

Оевреивание в том смысле, что в последние годы произошел взрывной рост количества культтоваров о еврейской истории.

На примере тех же московских театров: спектакли про СВО и Донбасс можно пересчитать по пальцам, зато бессчетное количество постановок про “Еврейское счастье”, “Дневник Анны Франк” и холокост.

В театре Вахтангова можно посмотреть на приключения немолодых евреев из литовских местечек, в театре “У Никитских ворот”- про Соломона Михоэлса, в театре Пушкина- про мадам Рубинштейн, в РАМТе- про “Женщин Лазаря” и еврейские погромы в Европе, если всё перечислять- список получится очень длинным.

В западных театрах- похожая ситуация. Не отстает и кинематограф. В России сняли “Праведника” и “Собибор”, в США- “Пианиста”, “Список Шиндлера” и пр. Даже в недавнем “Оппенгеймере” постоянно подчеркивается, что ученый был именно еврейским американцем.

Подобные новомодные культтовары обслуживают, как правило, всего два сюжета:
1. среди евреев- много выдающихся и талантливых.
2. евреи пережили самые страшные страдания за всю историю человечества.

Соединяясь, эти сюжеты дают эмоциональный посыл о превосходстве.

Именно по этой линии сейчас работает израильская пропаганда, называя палестинцев “животными”, “варварами”, и рассказывая, что в отличие от них евреи воюют “гуманно”.

О гуманности сторон этого конфликта спорить можно долго.
Достаточно вспомнить, что в ходе строительства и укрепления государства Израиль, евреи не брезговали терроризмом- взрывали гостиницы, убивали британских лордов, нападали на мирных арабов, забрасывали бомбами офис “Аэрофлота”.

В пропагандистском нарративе про “гуманность” (читай: превосходство) легко вычленить смысловой пазл, которым кормили и Украину- уничтожь варварский Мордор, сражайся до последнего украинца.

Именно это имеет в виду американский сенатор Линдси Грэм, когда говорит: "Это религиозная война. Я поддерживаю Израиль. Делайте все возможное. Сравняйте это место (Газу) с землёй".

Евреи- это 0,06% от общей численности населения России, согласно переписи 2021 года (“Еврейское агентство” называет цифру в два раза больше), при этом культтоваров о еврейской истории и традициях производится столько, что возникает диспропорция, которая приводит:

1. К вытеснению культтоваров других этнических групп, а значит, к обеднению общенациональной культуры.

2. К культурному сепаратизму- обделенные народности начинают продвигать в пределах занимаемой территории “свой” контент, не взирая на его качество, и в ущерб общенациональному. Итог- выпадение из общероссийской культурной повестки.

Пример. Для реактуализации в общенациональном культурном поле аварского поэта Расула Гамзатова потребовался его 100-летний юбилей и утверждённый Правительством план культурных мероприятий.
Для реактуализации и ввода в общее культурное поле ветхозаветных историй про еврейское счастье, женщин Лазаря и сыновей Моисея сегодня не требуются ни правительственные планы, ни даже информационные поводы.

Оевреивание культуры (когда количество культтоваров, продвигающих паттерны евреев, не пропорционально их численности) тормозит процесс синтеза идей/традиций многочисленных народностей, проживающих в России, а этот синтез - один из основных двигателей культуры.

Русско-еврейский культурный синтез (шутки про одесскую тётю Соню- это сплав искрометного юмора восточноевропейских евреев-ашкеназов и богатейшего синтаксиса русского языка) сегодня тоже фактически заморожен, евреи стремятся обособиться и выделиться в отдельную этнокультурную группу, закрытую для посторонних (неевреев).

Отчасти это связано с тем, что межнациональное сотрудничество торпедируется влиятельными произраильскими организациями: кружки по изучению Торы, институты иудаики, еврейские музеи, культурные центры и пр.

Активная пропаганда ведется и в некоторых синагогах, которые для повышения результативности работы среди паствы, используют маркетинговые технологии: обзвоны, смс-рассылки, емейл-уведомления.

​​Правильно ли поступил Минкульт, запретив фильм Сокурова?
Да, да и да.

Киночушь, где в кадре встречаются Черчилль, Гитлер, Сталин, Муссолини и Христос, нашпигована:

-хамскими оскорблениями в адрес христианства
-шизофреническими рассуждениями, что Сталин- это горский еврей, который ненавидел других евреев
-издевательским (и уголовно наказуемым) приравниванием действий СССР и нацистской Германии.

Возмущенная “экспертократия”, бросившаяся на защиту Сокурова, называет его признанным “мэтром”, “мастером”, “классиком”...

К счастью, “мнение” “экспертов” для Русской Истории- равнобедренно.
Арбитр в таких случаях - ВРЕМЯ.
Как ни старались “болельщики” беллетриста Нестора Кукольника, как ни травили Гоголя, их кумир оказался всего лишь в третьем ряду русской культуры.

Станет ли запрет Минкульта для сокуровской чуши рекламой? Нет.
Несколько десятков, максимум сотен человек посмотрят эту чушь на перемотке, чтобы было о чем посудачить в курилке, а потом быстро забудут.

Что на самом деле прячется за ханжескими рассуждениями Сокурова о “цензуре”? Деньги. Запрет фильма = невозможность втюхать свою поделку платформам и федеральным телеканалам.

Когда кто-нибудь рассказывает, что после запрета возникает обратный эффект (эффект Стрейзанд)- не верьте. Культурные иноагенты не стали ни богаче, ни популярнее, и без конца бегают по кабинетам чиновников, пытаясь договориться и избавиться от позорного ярлыка.

К сожалению, иногда отмену Минкульт использует для пиара. Может, по глупости, а может, за деньги...

Сокурова выпиливают из русской культуры. За дело.

​​“Вы же русские все- на одно лицо”.
“Этот русский Афоня- мутный товарищ”.
“Он прибыл из Воронежской области, приехал к нам за зарплатой и пенсией”.
“Живет с местной девушкой, ей 20, а ему 35, что-то с ним не так”.
“Если мы сейчас заднюю дадим, то эти приезжие (т.е. русский полицейский из Воронежа, гражданин РФ, работающий в Якутии) дальше будут творить в наших краях, что хотят.
“По мне, вы, якуты, вообще все на одно лицо, молодежь особенно”.

Вот такими стежками якутский режиссер Бурнашев вшивал русофобию в свой фильм “Айта”. После того, как Минкульт и Роскомнадзор его запретили, на защиту кино встали “киноведы”.

Список заступников любопытный. В нем, например, есть:

-В. Матизен, который бегал по Москве в футболке с принтом в защиту Сенцова, укр.режиссера, угодившего за терроризм на нары.
-А. Шемякин, который снял на деньги Минкульта пронацистский фильм, а потом еще и пристроил его на канал ОТР.
-Н. Нусинова, которая за свои русофобские “научные” труды регулярно получает европейские третьесортные грамоты.
-Н. Ромодановская, которая вручала приз зрительских симпатий “Блокадному дневнику”- киночернухе, где жители блокадного Ленинграда- это не герои, а зомби и нелюди.

Скажи мне, кто твой адвокат, и я скажу, кто ты...

В “Айте” использованы типовые приемы по вшиванию в кино “нужных смыслов”: стежки- мелкие, но повторяются регулярно. Для лучшего запоминания.

Например, рассуждения о том, что якуты для русских, а русские для якутов- все на одно лицо, в фильме расположены с шагом в 12 минут.

Вычленить эпизоды с “нужными смыслами” обычно нетрудно: они не улучшают сценарий, ничего не добавляют сюжету, не раскрывают характеры. Это маячки, которые должны считываться подсознанием.

Такими приемами не брезгуют многие околокультурные деятели: продюсер В. Федорович вшивает, например, истории "о зверствах" красноармейцев, режиссер Ф. Бондарчук- ЛГБТ-пропаганду...

Так выглядит русофобия, вшитая в юмор. М. Жванецкий сначала глумится над русской армией, а потом произносит:

“Моя мечта- разровнять место, где была Россия”.

​​Звание “Народный артист” (сначала просто Республики) появилось в 1919. Ввести его предложил Нарком просвещения Луначарский. Советолог-сионист Агурский называет Луначарского большевиком, который взбунтовался против космополитизма и “выступил в партии в защиту русского национального характера”.

Первыми награжденными стали композитор Глазунов, оперные певцы Собинов и Шаляпин. Потом несколько лет почетное звание почти не вручали, возможно, потому что Глазунов и Шаляпин из страны сбежали.

В 1936 ВЦИК учредил звание “Народный артист СССР”. Для того, чтобы держать на коротком поводке околокультурных деятелей- многие из них сильно разбогатели за время НЭПа и были недовольны его сворачиванием.

Взамен шальных НЭПовских денег государство предлагало почетные звания, которые давали право на привилегии: повышенные зарплаты и пенсии, скидки на ЖКХ и доп. метры в квартире.

Когда СССР развалился, звание “Народный артист” стало ненужным, но государство от него не отказалось, хотя оно больше не выполняло роль “поводка” и не гарантировало лояльность.
Именно поэтому мы теперь смотрим, как Э. Виторган, который не читал стихи в защиту Донбасса, с удовольствием читает их защиту Израиля.

Полюбить Россию не помогли ни звание “народного”, ни старинный особнячок на Остоженке, который ему подарил Лужков для театра. Вместо театра Виторган открыл там культурный центр имени себя, где устраивает ханукальные вечеринки и сдает в аренду помещения.

Если всех “культурных” либералов заменить на патриотов, то очень скоро уже патриоты начнут делать то, чем занимались их предшественники- работать на обрушение государства. И эта история будет повторяться до тех пор, пока в игре не изменятся правила, придуманные еще в СССР.

-Несменяемость. Огромное количество околокультурных руководителей сидят в своих креслах 30-40 лет (Л. Додин- “Театр Европы”, А. Бородин- РАМТ, К. Эрнст- “Первый канал”, Эрмитаж- М. Пиотровский, “Сатирикон”-К. Райкин и пр.)
Несменяемость приводит к коррупции, застою элит, сколачиванию лично преданной “банды”.

Но самое главное- несменяемость порождает желание передать по наследству средства производства, с помощью которых были нажиты капиталы. Эти средства производства (телеканалы, музеи, театры, библиотеки) принадлежат государству, а значит, с таким государством нужно бороться. Т.е. у несменяемых околокультурных начальников включается логика “красных директоров”, которые мечтали приватизировать “свои” предприятия.

-Почетные звания “заслуженный” и “народный”. По сути, это был контракт между околокультурной группировкой и государством. Взамен на лояльность государство выдавало артистам почетные звания, которые гарантировали финансовые привилегии.

Околокультурная группировка свою часть контракта давно не выполняет- она не лояльна ни политическому курсу страны, ни руководству, при этом государство зачем-то продолжает выполнять взятые на себя обязательства.

-Отраслевые фестивали за госденьги. На Западе фестивали- это способ продвижения своих культтоваров на недоразвитые рынки+ инструмент по вербовке культурных “аборигенов”- для получения статуэтки они должны творить, оглядываясь на “правильную” повестку.

Российские культтовары на экспорт не идут, они только для внутреннего потребления, поэтому фестивали- это ярмарка тщеславия, которая позволяет околокультурной группировке, рвущейся к власти и нацеленной на обрушение государства, усиливать собственное влияние и поднимать свою мнимую значимость в глазах общества.

Эти и многие другие инструменты советская власть изобрела, чтобы держать “культурных” на коротком поводке. Со временем этот поводок превратился в удавку на шее государства - околокультурная группировка активно и успешнее других работала на обрушение государства. Сейчас она занимается этим же, потому что в заповеднике, который для нее возвели в СССР, до сих пор работают старые правила.

В 1985 советской контрразведкой был арестован Адольф Толкачев- предатель, который сдал ЦРУ секретные разработки по истребителям МиГ. На американцев предатель вышел сам, инициативно, начитавшись опусов Солженицына.

“Какой-то внутренний червь стал мучить меня, что-то нужно было делать”,- рассказывал он на допросах.

Чубайса на борьбу с государством вдохновил бард А. Галич (Гинзбург):

“Я всех писателей и поэтов делил на антисоветских и несоветских. Антисоветским я отдавал предпочтение, и в этом смысле вне конкуренции был Галич”.

Тестя Чубайса кинорежиссера А. Смирнова (”Белорусский вокзал”) обработали ВГИКовские преподаватели:

“Я рос активным пионером и комсомольцем, я был чиновником со школы... Сначала председателем совета отряда, потом председателем совета дружины, потом членом комитета комсомола. Все перевернулось в институте. ....Вышел я из ВГИКа, разумеется, законченным антисоветчиком”

Советская околокультурная группировка активно (и успешно) работала на обрушение государства.

Почти все “культурные” механизмы, которые использовались для развала СССР, до сих пор функционируют, а многие околокультурные деятели, которые участвовали в развале страны, сделали головокружительные карьеры.
И почти сразу после краха советского государства они развернули пушки против России.

В СССР хозяином “культурных” борцов с режимом было прозападное крыло советской партийной номенклатуры.
К примеру, в 1966 подписать “письмо 25” (против частичной или косвенной реабилитации Сталина) деятелей культуры подбил Эрнст Генри (Лейб Хентов). Этот активист Коминтерна продвигал интересы именно прозападной части советской номенклатуры.

После развала СССР новым хозяином “культурных” борцов стали гайдарочубайсовские либералы. Это они лоббировали ЛГБТ-кино, режиссеров, бегающих без трусов по театру, чернуху и русофобию. Они просто взяли уже готовую “культурную” агентурную сеть и натравили ее на Россию.

Эта сеть использует те же методики, что и раньше. Например, пишет открытые письма “против СВО”, против “аннексии Крыма” и пр. За каждой такой публичной акцией стоит прозападное крыло уже не советских, а российских чиновников.

Механизмы, которые позволяют околокультурной группировке функционировать как агентурная сеть, враждебная государству, должны быть утилизированы.

О некоторых механизмах, которые позволяют “культурным” действовать как агентурная сеть, нацеленная на подрыв устойчивости государства.

Творческие ассоциации/союзы/объединения/гильдии.

Формально все эти организации являются профсоюзами, которые защищают профессиональные и творческие интересы своих членов. Фактически эти “профсоюзы” занимаются политической деятельностью (т.е. нарушают устав=нарушение федерального закона об общественных объединениях).

-Союз театральных деятелей (СТД)
Через эту организацию Калягин (председатель СТД, худрук театра Et Cetera) и Бородин (член секретариата СТД, худрук РАМТа) собирали подписи в защиту Серебренникова, Малобродского и Апфельбаум, оказавшихся на скамье подсудимых за хищения из бюджета. Через нее же вербовалась массовка на митинг у здания суда. (Подробнее).

-Гильдия неигрового (документального) кино
Координировала и осуществляла информационную (многие члены работают в СМИ) атаку на органы власти в связи с уголовным делом укр.режиссера О. Сенцова, осужденного за терроризм. Кроме того, данная организация собирала террористу деньги на адвокатов.

-Гильдия киноведов и кинокритиков
Деятельность направлена на продвижение русофобских, экстремистских, чернушных и ЛГБТ-кинолент. Члены гильдии выступали в защиту скандального фильма “Праздник” (чернуха о ленинградских блокадниках), “Айта” (разжигание межнациональной розни) и многих других.

Некоммерческие организации, финансирующие “правильную” культуру

-Российский научный фонд (А. Фурсенко, экс-министр образования).
В рамках поддержки гуманитарных и социальных наук продвигает прозападные культурные ценности и их лоббистов. В 2016 был выдан грант на научную статью “Творческий портрет кинокритика А.В. Долина” (ЛГБТ, признан иноагентом), подобные “исследований” регулярно получают от фонда гранты.

-Фонд М. Прохорова (олигарх)
Деятельность нацелена на продвижение ЛГБТ. Осуществляется через книжные фестивали, в частности, Красноярский (подробнее) + через финансирование руководителей (в первую очередь детских) библиотек- программа “Новая роль библиотек в образовании”.

Через эту программу прошли: директор Объединения детских библиотек Тольятти В. Ухова, директор Централизованной системы детских библиотек Рязани А. Абакумова, руководители детских библиотек Воронежа, Тамбова, Липецка, Белгорода и пр. (часть списка)

​​Нет больше проблем в русской культуре, осталось лишь побороть вредные англицизмы. Вот сковырнем с аптек и продуктовых вывески на чужеземном- и тогда заживем.

Члены Комитета ГД по культуре за почти 2 года СВО не внесли на рассмотрение ни одного законопроекта, способного положительно повлиять на развитие отрасли, зато озаботились английскими буквами на рекламных щитах, магазинных вывесках и в названиях жилых комплексов.

Работу “культурных” народных избранников следует признать неудовлетворительной.
Их уровень влияния на экспертное сообщество (как и уровень обратной связи) стремится к нулю, а их законодательные инициативы-дилетантские, несоразмерные вызовам времени, потребностям общества и государства.

Пока депутаты Комитета ГД по культуре заняты самопиаром, телеэфирами, личными творческими проектами и “важным” законом об английских буквах на вывесках, культурное сообщество продолжает функционировать, ориентируясь на законодательство, разработанное еще в 90-х под диктовку американцев.

-Закон “О культуре”. Устаревший текст (от 1992 г.), в который недавно внесли косметические поправки, не тронув при этом пункты, нацеленные на разжигание культурного сепаратизма и ограничивающие развитие ОБЩЕнациональной культуры. Требуется серьезный анализ текста закона, но “культурных” депутатов волнуют английские буквы.

-Постановление “О господдержке театрального искусства” (1999 г.) содержит много антигосударственных формулировок, например: “органы власти не вмешиваются в профессионально-творческую деятельность театра ”.
То есть театры имеют право за счет государства, но без его одобрения, ставить любые спектакли- с чернухой, русофобией и пр. Но депутатам не до этого, они переживают за вывески.

Если бы народные избранники из “культурного” комитета Госдумы не делали вид, что работают, а действительно занимались бы проблемами, требующими системного подхода и государственного мышления, то они обратили бы внимание не на англицизмы, а на серьезные отраслевые изъяны:

-Ротация и предельный возраст “культурных” руководителей - некоторые сидят по 40 лет на одном месте, обрастают коррупционными связями и не дают расти молодым.

-Отсутствие запрета на совмещение должностей. Например, режиссер Богомолов сам пишет пьесы, сам их ставит и сам у себя принимает, являясь в одном лице и драматургом, и режиссером, и худруком театра “На Малой Бронной”. Здесь невооруженным глазом видна коррупционная составляющая.

-Трансформация творческих объединений (профсоюзов) в нелегальные политические организации и отсутствие адекватного наказания для организаторов такой подпольной деятельности.

-“Мертвые души” в театрах, музеях и пр. Например, “Таганка” (Апексимова) после поглощения нескольких маленьких театров держит на балансе десятки “мертвых душ”, которые не заняты в работе творческого коллектива, при этом получают финансовое вознаграждение.

-Иностранное гражданство “культурных” руководителей. Имеют ли право граждане Израиля (Богомолов, Хазанов), США (Апексимова) и других стран занимать должность худрука театра, директора музея, заведующего библиотеки и пр.?

-Аудит количества библиотек/театров/домов культуры и пр. Сколько нужно стране?

-Аудит отраслевых фестивалей. Сколько конкурсов и фестивалей должно кормить государство? Почему их стало так много? Зачем они нужны? Какая от них польза стране?

Проблем очень много, но “культурные”депутаты втирают электорату, что самое важное для возрождения культуры -это борьба с англицизмами.