Теперь разберём реализацию алгоритма на языке Python с использованием модуля heapq, который предоставляет приоритетную очередь. Приоритетная очередь отличается от обычной тем, что всегда возвращает элемент с наименьшим ключом (в нашем случае — расстоянием). Это как раз соответствует жадному выбору ближайшей вершины.
Поясним некоторые детали реализации. Строка
Важно понимать, почему используется именно приоритетная очередь. Если бы мы каждый раз искали минимум простым перебором, сложность стала бы квадратичной. Благодаря этому мы получаем эффективность: каждая операция извлечения минимума и вставки стоит O(log V), где V — число вершин.
Сложность алгоритма Дейкстры с приоритетной очередью составляет O((V + E) log V), где V — количество вершин, E — количество рёбер. Для большинства реальных задач, таких как прокладка маршрутов на карте или в сетях, это приемлемо быстро.
Однако у алгоритма Дейкстры есть важное ограничение: он работает только с неотрицательными весами рёбер. Почему это так? Дело в том, что алгоритм основан на гарантии: когда вершина извлекается из очереди с минимальным расстоянием, это расстояние уже окончательное и не может быть улучшено позже. Если бы существовали отрицательные рёбра, то путь через другую вершину, ещё не обработанную, мог бы дать меньшее расстояние, даже если текущая вершина уже «закрыта». Рассмотрим простой пример:
Дейкстра из A сначала установит расстояния: B=2, C=4. Затем извлечёт B (расстояние 2) и пометит его как финальное. При обработке B он обновит C: 2 + (−5) = −3, и это станет новым расстоянием до C. Однако теперь уже поздно пересматривать пути через другие вершины, потому что B уже обработан. В этом конкретном случае мы всё же получим правильный ответ, но в более сложных графах с отрицательными весами могут возникнуть ситуации, когда оптимальный путь требует пересмотра уже обработанных вершин, что невозможно в рамках алгоритма Дейкстры. Более того, отрицательные веса могут создавать циклы с отрицательной суммой, которые делают понятие кратчайшего пути вообще неопределённым (можно бесконечно уменьшать стоимость, обходя цикл).
Если в графе присутствуют отрицательные веса, следует использовать алгоритм Беллмана–Форда. Он не полагается на жадный выбор и не делает предположений о финальности расстояний. Вместо этого алгоритм выполняет V−1 проходов по всем рёбрам, каждый раз пытаясь улучшить расстояния. Вот его простая реализация:
📟 Прилетело из @solidityset
import heapq # Модуль для приоритетной очереди (мин-куча)
def dijkstra(graph, start):
# 1. Инициализация: все расстояния = бесконечность
distances = {node: float("infinity") for node in graph}
distances[start] = 0 # До стартовой вершины — 0
# 2. Приоритетная очередь: (расстояние, вершина)
# heapq всегда отдаёт элемент с МИНИМАЛЬНЫМ расстоянием первым
priority_queue = [(0, start)]
while priority_queue:
# 3. Извлекаем вершину с наименьшим расстоянием
current_distance, current_node = heapq.heappop(priority_queue)
# 4. Устаревшая запись? Пропускаем
# (в очереди могут быть старые версии с большим расстоянием)
if current_distance > distances[current_node]:
continue
# 5. Обходим соседей
for neighbor, weight in graph[current_node].items():
distance = current_distance + weight
# 6. Нашли более короткий путь? Обновляем!
if distance < distances[neighbor]:
distances[neighbor] = distance
heapq.heappush(priority_queue, (distance, neighbor))
return distances
Поясним некоторые детали реализации. Строка
if current_distance > distances[current_node]: continue необходима для отбрасывания устаревших записей в очереди. Когда мы обновляем расстояние до вершины (например, C с 4 на 3), старая запись (4, C) остаётся в куче. Когда она позже извлекается, мы проверяем, что её расстояние больше текущего известного, и просто пропускаем её. Это экономит время и корректирует работу алгоритма.Важно понимать, почему используется именно приоритетная очередь. Если бы мы каждый раз искали минимум простым перебором, сложность стала бы квадратичной. Благодаря этому мы получаем эффективность: каждая операция извлечения минимума и вставки стоит O(log V), где V — число вершин.
Сложность алгоритма Дейкстры с приоритетной очередью составляет O((V + E) log V), где V — количество вершин, E — количество рёбер. Для большинства реальных задач, таких как прокладка маршрутов на карте или в сетях, это приемлемо быстро.
Однако у алгоритма Дейкстры есть важное ограничение: он работает только с неотрицательными весами рёбер. Почему это так? Дело в том, что алгоритм основан на гарантии: когда вершина извлекается из очереди с минимальным расстоянием, это расстояние уже окончательное и не может быть улучшено позже. Если бы существовали отрицательные рёбра, то путь через другую вершину, ещё не обработанную, мог бы дать меньшее расстояние, даже если текущая вершина уже «закрыта». Рассмотрим простой пример:
A ──2── B ──(−5)── C
A ─────────4───── C
Дейкстра из A сначала установит расстояния: B=2, C=4. Затем извлечёт B (расстояние 2) и пометит его как финальное. При обработке B он обновит C: 2 + (−5) = −3, и это станет новым расстоянием до C. Однако теперь уже поздно пересматривать пути через другие вершины, потому что B уже обработан. В этом конкретном случае мы всё же получим правильный ответ, но в более сложных графах с отрицательными весами могут возникнуть ситуации, когда оптимальный путь требует пересмотра уже обработанных вершин, что невозможно в рамках алгоритма Дейкстры. Более того, отрицательные веса могут создавать циклы с отрицательной суммой, которые делают понятие кратчайшего пути вообще неопределённым (можно бесконечно уменьшать стоимость, обходя цикл).
Если в графе присутствуют отрицательные веса, следует использовать алгоритм Беллмана–Форда. Он не полагается на жадный выбор и не делает предположений о финальности расстояний. Вместо этого алгоритм выполняет V−1 проходов по всем рёбрам, каждый раз пытаясь улучшить расстояния. Вот его простая реализация:
📟 Прилетело из @solidityset
def bellman_ford(graph, start):
distances = {node: float("infinity") for node in graph}
distances[start] = 0
for _ in range(len(graph) - 1): # V-1 итераций
for node in graph:
for neighbor, weight in graph[node].items():
if distances[node] + weight < distances[neighbor]:
distances[neighbor] = distances[node] + weight
return distances
Сложность Беллмана–Форда выше — O(V·E), но он способен обнаруживать отрицательные циклы и, соответственно, определять, что задача не имеет решения. Сравним два подхода:
- Дейкстра: работает только с неотрицательными весами, быстрее (O((V+E) log V)).
- Беллман–Форд: работает с любыми весами, медленнее (O(V·E)), может обнаруживать отрицательные циклы.
В реальной жизни алгоритм Дейкстра широко применяется. Например, в GPS-навигаторах (Google Maps, Яндекс.Карты) города или перекрёстки — это вершины, дороги — рёбра, а весом может быть время в пути. Алгоритм находит маршрут с минимальным временем. В интернете протоколы маршрутизации, такие как OSPF, используют алгоритм Дейкстры для определения кратчайшего пути передачи пакетов данных (вершины — роутеры, рёбра — каналы связи, вес — задержка или пропускная способность). В игровых движках NPC (неигровые персонажи) находят путь по карте с препятствиями. В системах поиска авиабилетов вершинами выступают аэропорты, рёбрами — рейсы, а весом — стоимость или время, что позволяет находить самые дешёвые или быстрые маршруты с пересадками.
#algorithm
📟 Прилетело из @solidityset
Opinion чекер
Только что проект дропнул чекер токена $OPN, если фармили, то бегом проверять.
🟢 https://opinion.foundation/claim
Токен торгуется по 0.048$. Довольны дропом? Делитесь результатами в комментах.
Чат | Support | Market
Pelican | HiddenCode [EN]
📟 Прилетело из @hidden_coding
Только что проект дропнул чекер токена $OPN, если фармили, то бегом проверять.
Токен торгуется по 0.048$. Довольны дропом? Делитесь результатами в комментах.
Чат | Support | Market
Pelican | HiddenCode [EN]
📟 Прилетело из @hidden_coding
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Detailed report from Foom.cash
https://x.com/Foomclub_/status/2028231845788188747
📟 Прилетело из @invmru
https://x.com/Foomclub_/status/2028231845788188747
📟 Прилетело из @invmru
Крипто Devs | Gnezdo Hub
gm! Opinion ночью уронили бэкенд. Что написали? We are currently experiencing a trading service disruption due to an AWS service quota issue. AWS is working on it. Как разработчик, который провёл 7 лет в корпоративной культуре, побуду переводчиком с корпоративного…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Какие подписки? (можно несколько вариантов)
Anonymous Poll
33%
ChatGPT (+ Codex)
33%
Claude (+ Claude Code)
0%
Gemini (+ Nano Banana)
33%
Deepseek
0%
OpenClaw (или другие его аналоги или старые названия)
Крипто Devs | Gnezdo Hub
Какие подписки? (можно несколько вариантов)
Выбирайте Deepseek, если подписок нет, а интересно глянуть результат
(у них оказывается подписки то и нет, только платный api)
📟 Прилетело из @insuline_eth
📟 Прилетело из @insuline_eth
Крипто Devs | Gnezdo Hub
Какие подписки? (можно несколько вариантов)
Мой AI-сетап FW2026
Claude Code за $100. Планирование и agentic таски: перс ассистент, сетап VDS, всё что требует контекст и рассуждение. Планирование через superpowers
Codex за $200. Чисто code execution. Все матёрые OG разрабы пишут на нём. Плох в планировании и вайб-кодинге, когда не знаешь чего хочешь. Но если знаешь — улетает.
Ещё один трюк — cross-review. Задачу оформляю в Claude Code через брейншторминг, собираем план и финал скидываю кодексу на проверку. Кодекс доточенный к деталям: хорошо ловит ситуации когда хотим реализовать функцию, но забыли поддержку в другом месте или тест не написали. Клод чаще соглашается. Кодекс ищет.
IDEшка Zed, но в 90% случаев хватает Ghostty. Ещё понравился Codex App: удобный интерфейс для ревью изменённых файлов, работает быстро. Жду T3Code от Theo.
Был бы broke – оставил только кодекс. Токенов в разы больше, модели с контекстом работают лучше. Клод даже за один небольшой промпт у меня 30-40к контекста съедает при отсутствии system prompts и mcp. При этом работаю часто в 2-3 потока одновременно и на кодексе до 50% лимита ни разу не добирался, а клод периодически отлетает.
Antigravity не пробовал, как и курсор. Не очень понимаю как посредники работают с моделями.
Gemini пока не тестировал, но хочу скоро потестить с Pi agent. Модель вроде до сих пор плохо работает с tool calling.
📟 Прилетело из @insuline_eth
Claude Code за $100. Планирование и agentic таски: перс ассистент, сетап VDS, всё что требует контекст и рассуждение. Планирование через superpowers
Codex за $200. Чисто code execution. Все матёрые OG разрабы пишут на нём. Плох в планировании и вайб-кодинге, когда не знаешь чего хочешь. Но если знаешь — улетает.
Ещё один трюк — cross-review. Задачу оформляю в Claude Code через брейншторминг, собираем план и финал скидываю кодексу на проверку. Кодекс доточенный к деталям: хорошо ловит ситуации когда хотим реализовать функцию, но забыли поддержку в другом месте или тест не написали. Клод чаще соглашается. Кодекс ищет.
IDEшка Zed, но в 90% случаев хватает Ghostty. Ещё понравился Codex App: удобный интерфейс для ревью изменённых файлов, работает быстро. Жду T3Code от Theo.
Был бы broke – оставил только кодекс. Токенов в разы больше, модели с контекстом работают лучше. Клод даже за один небольшой промпт у меня 30-40к контекста съедает при отсутствии system prompts и mcp. При этом работаю часто в 2-3 потока одновременно и на кодексе до 50% лимита ни разу не добирался, а клод периодически отлетает.
Antigravity не пробовал, как и курсор. Не очень понимаю как посредники работают с моделями.
Gemini пока не тестировал, но хочу скоро потестить с Pi agent. Модель вроде до сих пор плохо работает с tool calling.
📟 Прилетело из @insuline_eth
#Variational #PerpLand #обновления
Ключевая фишка - гибридное исполнение. Ордера заполняются не по стакану, а попадают в OTC-пул контрагентов и исполняется по заранее понятной цене. На практике это даёт меньше слиппеджа и более предсказуемые сделки.
Инвест: $11.8M от Coinbase Ventures и Dragonfly
🤑 Поинты и ожидания
По текущим вводным:
— Поинт программа может идти максимум до Q3 2026
— Уже раздали ~4.5M points
— Сейчас раздают 150k поинтов в неделю, суммарно за период может выйти около ~9M points
— В токеномике 50% токенов заложено пользователям, а первый дроп ~25%
— При FDV $300M–$1B оценка поинта выходит примерно $8-23
💪 Что умеет PerpLand на Variational
— Дельта-нейтральные связки с лимитными ордерами (экономия на спреде).
— Открытие позиций в сторону выгодного фандинга.
— Хедж-сценарии на 3 аккаунта (например: 50% / 28% / 22%).
— Условия открытия/закрытия по времени и по спреду, многоуровневая проверка статуса.
— Статистика по балансам/объёмам/поинтам.
Документация по софту: ТЫК🔗
Отзывы: ТЫК🔗
Если вы фармите перпы системно, то Variational - хороший кандидат с понятной токеномикой и сильными инвесторами
https://t.iss.one/OduLandBot
📟 Прилетело из @oxygen_tools
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Привет я Killian и я:
> Заплатил за эту рекламу чтобы привлечь именно тебя!
> Веду и монетизирую свой Twitter уже 3 года.
> Рассказываю аудитории как зарабатывать на ретродропах, ролях и media fluence.
> Зарабатываю на абузах крипто проектов и фарме дропов.
Интересно? Подписывайся
чем больше вас подпишется тем больше вероятность, что у инфлюенсера которого вы читаете повторно купят рекламу, думайте🫡
📟 Прилетело из @in_crypto_info
> Заплатил за эту рекламу чтобы привлечь именно тебя!
> Веду и монетизирую свой Twitter уже 3 года.
> Рассказываю аудитории как зарабатывать на ретродропах, ролях и media fluence.
> Зарабатываю на абузах крипто проектов и фарме дропов.
Интересно? Подписывайся
чем больше вас подпишется тем больше вероятность, что у инфлюенсера которого вы читаете повторно купят рекламу, думайте🫡
📟 Прилетело из @in_crypto_info
Почему люди переоценивают аудиты? Избавляемся от ложного чувства безопасности.
Мы смотрим отчёты сами, читаем их у других. И, когда видим, что все проблемы исправлены, думаем: "Можно вкладываться". Как будто сам факт аудита автоматически снижает риск.
Но это не гарантия надёжности.
Аудит - это проверка конкретной версии кода в конкретный момент времени.
Я в своей аналитике тоже всегда упоминаю про аудиты в "Код" и даже повышаю оценку проекту в случае их наличия с исправленными проблемами.
Но последнее время стал обращать внимание на следующее:
1. Когда проходил аудит?
Из последнего: Edgex аудит был в 2024-2025 годах, а они периодически обновляются. Сейчас 2026!
Это уже нельзя считать актуально проверенным кодом.
2. Иногда пишут про аудиты, но на самом деле это не основные компоненты. Обычные люди не поймут. Поэтому важно скармливать файлы ИИ и спрашивать, основные компоненты проекта или нет.
Опять же, в Edgex был Starkex и мультисиг/роутер ввода-вывода.
Но сам код движка dex либо не аудировался, либо не публиковали об этом инфу.
А это критично.
Даже если мост и ввод-вывод проверены, это не означает, что вся логика исполнения ордеров и учёта позиций проходила полноценный аудит.
Ошибка в движке может не украсть средства напрямую, но привести к некорректным расчётам, заморозке операций и убыткам трейдеров или ELP.
Изучающие же аудит не обратят на это внимание, и для них будет полной неожиданностью такая дестабилизация.
3. ИИ ускоряет поиск уязвимостей.
Для справедливости скажу, что и пытаются найти их для исправления тоже. Тот же Виталик Бутерин об этом писал.
Но факт в том, что развитие ускоряется, и старые проекты с медленными обновлениями оказываются в зоне риска.
В 2025 году ИИ-инструмент помог обнаружить критическую уязвимость в действующем блокчейн-протоколе с потенциальным ущербом в несколько миллионов долларов — при том, что проект уже проходил аудит.
Также был случай с Balancer, но об этом уже 2 раза писал в разных постах.
4. Важна также репутация аудиторов: возможно они сами по себе делают некачественный анализ кода - это уже дополнительный глубокий анализ.
И важно, что ИИ может написать выжимку по аудитом. Но они не могут сказать вам про репутацию, соответствие текущей версии (особенно если нет Github) и насколько профессиональны аудиторы / проводились ли ИИ-аудиты кода.
Поэтому не стоит сильно полагаться на то, есть ли аудиты у проекта и сколько их: всегда важно соблюдать риск-менеджмент.
А вы изучаете код / аудиты проектов при выборе, куда инвестировать? Или для вас наличие аудита уже достаточный аргумент?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
📟 Прилетело из @blind_dev
Мы смотрим отчёты сами, читаем их у других. И, когда видим, что все проблемы исправлены, думаем: "Можно вкладываться". Как будто сам факт аудита автоматически снижает риск.
Но это не гарантия надёжности.
Аудит - это проверка конкретной версии кода в конкретный момент времени.
Я в своей аналитике тоже всегда упоминаю про аудиты в "Код" и даже повышаю оценку проекту в случае их наличия с исправленными проблемами.
Но последнее время стал обращать внимание на следующее:
1. Когда проходил аудит?
Из последнего: Edgex аудит был в 2024-2025 годах, а они периодически обновляются. Сейчас 2026!
Это уже нельзя считать актуально проверенным кодом.
2. Иногда пишут про аудиты, но на самом деле это не основные компоненты. Обычные люди не поймут. Поэтому важно скармливать файлы ИИ и спрашивать, основные компоненты проекта или нет.
Опять же, в Edgex был Starkex и мультисиг/роутер ввода-вывода.
Но сам код движка dex либо не аудировался, либо не публиковали об этом инфу.
А это критично.
Даже если мост и ввод-вывод проверены, это не означает, что вся логика исполнения ордеров и учёта позиций проходила полноценный аудит.
Ошибка в движке может не украсть средства напрямую, но привести к некорректным расчётам, заморозке операций и убыткам трейдеров или ELP.
Изучающие же аудит не обратят на это внимание, и для них будет полной неожиданностью такая дестабилизация.
3. ИИ ускоряет поиск уязвимостей.
Для справедливости скажу, что и пытаются найти их для исправления тоже. Тот же Виталик Бутерин об этом писал.
Но факт в том, что развитие ускоряется, и старые проекты с медленными обновлениями оказываются в зоне риска.
В 2025 году ИИ-инструмент помог обнаружить критическую уязвимость в действующем блокчейн-протоколе с потенциальным ущербом в несколько миллионов долларов — при том, что проект уже проходил аудит.
Также был случай с Balancer, но об этом уже 2 раза писал в разных постах.
4. Важна также репутация аудиторов: возможно они сами по себе делают некачественный анализ кода - это уже дополнительный глубокий анализ.
И важно, что ИИ может написать выжимку по аудитом. Но они не могут сказать вам про репутацию, соответствие текущей версии (особенно если нет Github) и насколько профессиональны аудиторы / проводились ли ИИ-аудиты кода.
Поэтому не стоит сильно полагаться на то, есть ли аудиты у проекта и сколько их: всегда важно соблюдать риск-менеджмент.
А вы изучаете код / аудиты проектов при выборе, куда инвестировать? Или для вас наличие аудита уже достаточный аргумент?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
📟 Прилетело из @blind_dev
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📟 Прилетело из @insuline_eth
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
проснулся.
@
gm
@
чекнул whoop - recovery 98%
@
выпил литр кофе
@
закинул 10 ноотропов
@
прыснул в нос ещё ноотропов и пептиды
@
проглотил 40 витаминов
@
мухомор, ежовик и теанин по маркаряну
@
открыл энергетик
@
"скучаю но работаю" на репит
@
8 часов смотрел как опус кодит
@
с кодексом обсуждаем со стороны
@
ни с кем не поговорил.
@
лёг спать.
Life is good🥰
📟 Прилетело из @insuline_eth
@
gm
@
чекнул whoop - recovery 98%
@
выпил литр кофе
@
закинул 10 ноотропов
@
прыснул в нос ещё ноотропов и пептиды
@
проглотил 40 витаминов
@
мухомор, ежовик и теанин по маркаряну
@
открыл энергетик
@
"скучаю но работаю" на репит
@
8 часов смотрел как опус кодит
@
с кодексом обсуждаем со стороны
@
ни с кем не поговорил.
@
лёг спать.
Life is good
📟 Прилетело из @insuline_eth
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Крипто Devs | Gnezdo Hub
Сделаем LIVE пруфчек статьи Ортомича. Мой депозит в пул cbBTC 31 января принес -5,52% временными потерями на текущий момент, посмотрим сколько он будет восстанавливаться после этого 📟 Прилетело из @insuline_eth
YieldBasis, месяц спустя.
Депозит 31 января в cbBTC trading vault при BTC ~78k. На момент первого поста было −5,52%. Сегодня: -16,11%.
Фаундер протокола говорил, что восстановление пега занимает пол месяца. Прикладываю скриншот. Прошло больше месяца — что-то немного затянулось.
Обычно такие посты не пишут. Пост «закинул в X, всё работает» можно монетизировать рефкой. А пост «сижу в минус 16%» — нельзя. Поэтому в ленте только success stories.
Продолжаю эксперимент. Без рефки. По прежнему держу около 30% своих BTC в протоколе и расширил YB лок на еще один год, но еще раз подумаю над перераспределением, когда вылезу из «временных» убытков
📟 Прилетело из @insuline_eth
Депозит 31 января в cbBTC trading vault при BTC ~78k. На момент первого поста было −5,52%. Сегодня: -16,11%.
Фаундер протокола говорил, что восстановление пега занимает пол месяца. Прикладываю скриншот. Прошло больше месяца — что-то немного затянулось.
Обычно такие посты не пишут. Пост «закинул в X, всё работает» можно монетизировать рефкой. А пост «сижу в минус 16%» — нельзя. Поэтому в ленте только success stories.
Продолжаю эксперимент. Без рефки. По прежнему держу около 30% своих BTC в протоколе и расширил YB лок на еще один год, но еще раз подумаю над перераспределением, когда вылезу из «временных» убытков
📟 Прилетело из @insuline_eth
Крипто Devs | Gnezdo Hub
Photo
Все, больше вас не отвлекаю. Поработайте немножко и увидимся в 19:30 GMT +3 на эфире!
Эфир проведем в зуме, чтобы ни у кого не было проблем из-за отсутствия VPN
https://us06web.zoom.us/j/83893239180?pwd=XuyN7PxRVr53SiXzY0llbmFwHGaEoS.1
📟 Прилетело из @insuline_eth
Эфир проведем в зуме, чтобы ни у кого не было проблем из-за отсутствия VPN
https://us06web.zoom.us/j/83893239180?pwd=XuyN7PxRVr53SiXzY0llbmFwHGaEoS.1
📟 Прилетело из @insuline_eth
Крипто Devs | Gnezdo Hub
AI, ChatGPT, LLM, Cursor, Claude Code Шумихи много, но что в итоге работает-то? Что реально ускоряет, а что не стоит пробовать. Реальные истории реальных людей. ▪ПОКАЖИ МНЕ СВОЙ AI SETUP ▪#1 с @og_mishgun 🔗 youtu.be/yJuzI2u-AnM Это запись стрима.…
Погрузился в AI только в 2026?
Пообщался с Сашей Нотченко, который обучает машины уже 16 лет (!)
о его сетапе, о приватности, self-hosted и безопасности. И как голосом управлять игрой Doom.
▪ПОКАЖИ МНЕ СВОЙ AI SETUP
▪#2 с @technotears
🔗 youtu.be/Fxw6IQuL36o
первая часть
📟 Прилетело из @danokhlopkov
Пообщался с Сашей Нотченко, который обучает машины уже 16 лет (!)
о его сетапе, о приватности, self-hosted и безопасности. И как голосом управлять игрой Doom.
▪ПОКАЖИ МНЕ СВОЙ AI SETUP
▪#2 с @technotears
🔗 youtu.be/Fxw6IQuL36o
первая часть
📟 Прилетело из @danokhlopkov
Сегодня вечером поговорим про ERC-5564: Stealth Addresses https://youtube.com/live/dmq--vUR15o?feature=share
📟 Прилетело из @dev_in_ruby_colors
📟 Прилетело из @dev_in_ruby_colors
YouTube
Solidity и Ethereum #102 | ERC-5564: Stealth Addresses
ХОТИТЕ СТАТЬ РАЗРАБОТЧИКОМ TS и Solidity, узнать об Ethereum, блокчейне и многом другом ещё больше?!
Мои друзья из GUIDE DAO (бывшая школа MCS) предлагают скидку 15% на ВСЕ СВОИ БУТКЕМЫ ПО КРИПТЕ! Материалы этих буткемов подготовлены мной и другими специалистами:…
Мои друзья из GUIDE DAO (бывшая школа MCS) предлагают скидку 15% на ВСЕ СВОИ БУТКЕМЫ ПО КРИПТЕ! Материалы этих буткемов подготовлены мной и другими специалистами:…