Поиск альтернатив концепции "шизофрении" за пределами медицинской модели не означает, что мы отрицаем дистресс и сложности, с которыми могут сталкиваться люди, получающие этот диагноз, или их родственники. По идее, озвучивать это должно быть излишним - но тех, кто критикует "шизофрению", настолько часто обвиняют в равнодушии к страданиям «психически больных», что приходится изо всех сил подчеркивать этот момент. Речь не о том, распознавать ли нам дистресс, переживаемый людьми, а о том, как нам его концептуализировать – и реагировать на него. Проблема утяжеляется такими высказываниями, как у Джонса (1999) – что «говорить людям, которые этому подверглись (имеется в виду ложный диагноз шизофрении), что у них нет проблем – это не помощь» (281). Эта дихотомия («у вас шизофрения» против «у вас нет проблем») занимает неизменное положение в медицинской модели и, кажется, отрицает любую возможность конструктивной помощи не в рамках диагноза»
(Мэри Бойль, «Шизофрения – бредовое расстройство науки?» - Mary Boyle - Schizophrenia – a scientific delusion?)
#цитаты #шз #валидностьдиагнозов
(Мэри Бойль, «Шизофрения – бредовое расстройство науки?» - Mary Boyle - Schizophrenia – a scientific delusion?)
#цитаты #шз #валидностьдиагнозов
❤53👍15😢6🔥1🥰1
Техническое: не могу игнорировать разговоры о том, что ведение каналов телеграм теоретически могут признать формой экстремизма. В связи с этим вопрос - куда переезжать, если что? Для постов есть варианты - Вконтакте, ЖЖ (вспомнить молодость, почему б и нет), выкладывать все вообще на бусти (но это на самом деле не вариант, там неудобный редактор текстов). Или вообще сделать стендалон? Но что делать с чатом? Пускай будет в форме форума в комментах? Или сделать чат в ВК? Может, есть какие-то опции, о которых я не знаю? Если у вас есть идеи, напишите, пожалуйста.
Я пока склоняюсь к ЖЖ, как ни странно (может, потому, что сидела там много лет, и комментарии там оставлять вполне удобно). Но чатов там, в отличие от ВК, нет. Позже еще запилю опрос, конечно, но сейчас буду благодарна за любые соображения.
Я пока склоняюсь к ЖЖ, как ни странно (может, потому, что сидела там много лет, и комментарии там оставлять вполне удобно). Но чатов там, в отличие от ВК, нет. Позже еще запилю опрос, конечно, но сейчас буду благодарна за любые соображения.
❤🔥33❤13🔥3👎1🤡1
О логике в мейнстримной психиатрии.
Вот это исследование приводится медийным психиатром как подтверждение того, что депрессия якобы необратимо влияет на мозг (поэтому, конечно же, «терапию нужно начинать как можно раньше»).
Что тут можно сказать?
Во-первых - классическая проблема с дизайном. Невозможно сделать выводы об "эффектах депрессии для мозга", если изучаемые люди годами принимают препараты, которые сами по себе способны влиять на мозг. «Длительность депрессии» в современном контексте, по сути, означает «длительность фармтерапии». Реальные "эффекты депрессии" (как и любого другого состояния из справочника DSM) мы могли бы попробовать измерить, только исследовав мозг medication-naive людей- тех, кто никогда в жизни не получал фармтерапии (но и тогда в дело мог бы вмешаться неучтенный фактор, который на самом деле обуславливал изменения в мозгу - например, пережитый в детстве опыт насилия).
В исследовании учитывался прием людьми медикаментов - но только актуальный (current), то есть то, принимали ли люди антидепрессанты на момент исследования. Но что насчет предыдущих лет, всех предыдущих госпитализаций, всех других психопрепаратов, кроме антидепрессантов? О какой-либо medication-naivety в случае людей, получавших терапию в русле мейнстримовой психиатрии и неоднократно лежавших в психиатрической больнице, конечно, и речи быть не может.
Интересно, что «длительность депрессии» оказалась только одним из факторов, который был статистически связан с изменениями в мозгу. Вторым (и более мощным) оказалась "госпитализация" (количество и суммарная длительность госпитализаций в психиатрическую больницу).
В общем, при желании можно, конечно, прочитать это исследование как "депрессия меняет мозг". Но никаким «подтверждением» оно быть не может. И с тем же (а вообще-то, и с большим) успехом его можно прочитать, как "мозг людей меняют психиатрическое лечение и опыт госпитализаций".
"Чем раньше вы начнете терапию, тем выше шанс восстановления". Правда?
#исследования #разбор #инфополе
Вот это исследование приводится медийным психиатром как подтверждение того, что депрессия якобы необратимо влияет на мозг (поэтому, конечно же, «терапию нужно начинать как можно раньше»).
Что тут можно сказать?
Во-первых - классическая проблема с дизайном. Невозможно сделать выводы об "эффектах депрессии для мозга", если изучаемые люди годами принимают препараты, которые сами по себе способны влиять на мозг. «Длительность депрессии» в современном контексте, по сути, означает «длительность фармтерапии». Реальные "эффекты депрессии" (как и любого другого состояния из справочника DSM) мы могли бы попробовать измерить, только исследовав мозг medication-naive людей- тех, кто никогда в жизни не получал фармтерапии (но и тогда в дело мог бы вмешаться неучтенный фактор, который на самом деле обуславливал изменения в мозгу - например, пережитый в детстве опыт насилия).
В исследовании учитывался прием людьми медикаментов - но только актуальный (current), то есть то, принимали ли люди антидепрессанты на момент исследования. Но что насчет предыдущих лет, всех предыдущих госпитализаций, всех других психопрепаратов, кроме антидепрессантов? О какой-либо medication-naivety в случае людей, получавших терапию в русле мейнстримовой психиатрии и неоднократно лежавших в психиатрической больнице, конечно, и речи быть не может.
Интересно, что «длительность депрессии» оказалась только одним из факторов, который был статистически связан с изменениями в мозгу. Вторым (и более мощным) оказалась "госпитализация" (количество и суммарная длительность госпитализаций в психиатрическую больницу).
В общем, при желании можно, конечно, прочитать это исследование как "депрессия меняет мозг". Но никаким «подтверждением» оно быть не может. И с тем же (а вообще-то, и с большим) успехом его можно прочитать, как "мозг людей меняют психиатрическое лечение и опыт госпитализаций".
"Чем раньше вы начнете терапию, тем выше шанс восстановления". Правда?
#исследования #разбор #инфополе
👀30👍25❤10😢6🔥3😁2🙏1
Техническое: сообщений в чате теперь очень много, поэтому, наверное, имеет смысл ввести тег #вопрос для ситуаций, когда вы бы хотели получить "помощь зала". Пожалуйста, ставьте его, чтобы ваше сообщение не потерялось, А те, кто готовы отвечать на вопросы, смогут искать соответствующие сообщения по тегу. В будущем, может быть, разделим чат на "общий разговор" и "вопросы к участницам и участникам", но это еще надо обсудить с участни(цами) и второй админкой. Сейчас пока уберу в чате все закрепленные сообщения, кроме правил и вопросов.
❤32👍7🔥2💩1🤡1💊1
Техническое: в ближайшее время выложу обновление бусти и еще пару заготовленных постов (ответ на новый анонимный вопрос и еще кое-что), потом канал уйдет в небольшой отпуск (дней 10-15, наверное). Чат будет работать, как всегда. Анонимные вопросы можно присылать в любой момент, если что, отвечу на них чуть позже!
❤14👍2🔥2👏2
Итак, если выявлен внешний фактор – это «расстройство адаптации», если нет – «депрессия», «не связанная со стрессом». Проблемы с логикой, думаю, очевидны. Чтобы некий фактор был распознан, как внешняя причина дистресса, человек должен сам осознать этот фактор и сообщить о нем психиатру – это раз; а психиатр должен принять фактор, как легитимную причину для проблем – это два.
Даже если сам человек осознает причину для своих проблем, она совершенно необязательно будет принята психиатром. Одна моя знакомая женщина на приеме выдвинула предположение, что страдает от кПТСР, связанного с длительной психотравмирующей ситуацией из детства. Психиатр ответил, что «такие вещи не вызывают ПТСР"; позже она выяснила, что ее опыт подпадает под критерии, указанные в "списке травм" ВОЗ.
Это еще лайтовый пример, бывает много хуже. Сексуальное насилие абсолютно официально считается одной из основных причин возникновения ПТСР, и с этим никто не спорит, но психиатр, к которому пришла женщина, пережившая изнасилование, легко может поставить ей БАР, ПРЛ, тревожное расстройство или что-то из "шизоспектра".
Это все - о причинах дистресса, которые как-то распознаются обществом. А что насчет тех, что повсеместно не распознаются, воспринимаются как данность, норма? Например, несправедливость общественного устройства, экспансия неолиберального капитализма, экологическая деградация. И ведь чем больше женщина или мужчина подвержены угнетению в связи с определенным фактором, тем сложнее им может быть его распознать. Даже сейчас, когда доступ к информации велик как никогда, людям могут требоваться годы самообразования, поддержка близких и благоприятные условия, чтобы увидеть, что «патриархат», «капитализм», «неолиберализм», да хотя бы и "городская среда" - не просто абстрактные понятия, а нечто, что непосредственно влияет на их жизнь. #разбор #инфополе #депрессия
Даже если сам человек осознает причину для своих проблем, она совершенно необязательно будет принята психиатром. Одна моя знакомая женщина на приеме выдвинула предположение, что страдает от кПТСР, связанного с длительной психотравмирующей ситуацией из детства. Психиатр ответил, что «такие вещи не вызывают ПТСР"; позже она выяснила, что ее опыт подпадает под критерии, указанные в "списке травм" ВОЗ.
Это еще лайтовый пример, бывает много хуже. Сексуальное насилие абсолютно официально считается одной из основных причин возникновения ПТСР, и с этим никто не спорит, но психиатр, к которому пришла женщина, пережившая изнасилование, легко может поставить ей БАР, ПРЛ, тревожное расстройство или что-то из "шизоспектра".
Это все - о причинах дистресса, которые как-то распознаются обществом. А что насчет тех, что повсеместно не распознаются, воспринимаются как данность, норма? Например, несправедливость общественного устройства, экспансия неолиберального капитализма, экологическая деградация. И ведь чем больше женщина или мужчина подвержены угнетению в связи с определенным фактором, тем сложнее им может быть его распознать. Даже сейчас, когда доступ к информации велик как никогда, людям могут требоваться годы самообразования, поддержка близких и благоприятные условия, чтобы увидеть, что «патриархат», «капитализм», «неолиберализм», да хотя бы и "городская среда" - не просто абстрактные понятия, а нечто, что непосредственно влияет на их жизнь. #разбор #инфополе #депрессия
💯68😢28❤17🔥7🤝3👍2🤡2
Ну и вдогонку. С одной стороны, "расстройство адаптации" - менее стигматизирующий диагноз, чем "депрессия": нет отсылок к индивидуальной поломке, есть признание внешнего стрессового фактора. Но с другой стороны - а почему при столкновении человека с обществом мы называем это «расстройством адаптации», а не «расстройством общества»? Должны ли мы на самом деле адаптироваться к насилию, несправедливости, безнадежности, к токсичным средам, в которых можем оказаться на учебе, работе, в личной жизни? Если среда нездорова, то является ли признаком здоровья человека ее\его успешная адаптация к ней? Может быть, к такой среде не надо адаптироваться, ее надо менять?
Вопросы, одни вопросы
Вопросы, одни вопросы
💯88🔥30❤19❤🔥6👎2👍1🤝1
У нас в чате целых 204 человека, то есть, мы перевалили отметку в двести участниц и участников! Добро пожаловать всем новоприбывшим. Напоминаю, что к "вопросам к залу" лучше всего ставить тег #вопрос, чтобы такие сообщения не терялись. Правил у нас мало, главное - не ссориться. Поздравляю нас всех с этой маленькой вехой, ура.
🎉44❤23👍2🔥2🤝2
По поводу уровня негативных эффектов. Говорить о «только 5 процентах» в принципе неверно, т.к. даже в официальных инструкциях к препаратам негативные эффекты делятся на частые (у от 1 до 10 процентов принимающих), менее частые (до 1 процента) и так далее.
При этом нужно помнить, что инструкции могут говорить далеко не всю правду. Во-первых, клинические испытания обычно длятся очень недолго (6-12 недель), а во-вторых, фармкомпании могут манипулировать дизайном исследования и его результатами, чтобы снизить уровень негативных эффектов для своего препарата. Роль могут сыграть используемые тесты (если они нечувствительные, то и негативный эффект не «отловят»), особенности кодировки (попытку суицида могут записывать как «госпитализацию»), своевременная остановка сбора информации и так далее. В итоге данные, полученные в результате клинических испытаний и попадающие в инструкцию перед запуском, могут сильно отличаться от того, что переживают сами пациенты.
В личной клинической практике психиатрам тоже может быть сложно оценить реальный уровень негативных эффектов – хотя бы потому, что они могут не распознавать проблему пациент(ки) как связанную с препаратом, вплоть до активного газлайтинга (и в какой-то момент наиболее недовольные таким обращением пациенты просто отваливаются и не приходят на следующий прием – так вокруг психиатра может создаваться пузырь позитивной информации).
Неудивительно, что в опросах пациентов уровень распространенности негативных эффектов может быть гораздо выше, чем в инструкциях и представлениях врачей. Ну, как Вы и написали.
Мне кажется важным также, что многие негативные эффекты препаратов вообще, по сути, не распознаются как таковые. Например, уплощение эмоций, снижение эмпатии, утрата чувства юмора или изменение внутреннего самоощущения – про такие вещи в инструкциях не пишут вообще, а ведь все это может сильно преображать опыт человека.
#эффектымедикаментов #анонимныевопросы
При этом нужно помнить, что инструкции могут говорить далеко не всю правду. Во-первых, клинические испытания обычно длятся очень недолго (6-12 недель), а во-вторых, фармкомпании могут манипулировать дизайном исследования и его результатами, чтобы снизить уровень негативных эффектов для своего препарата. Роль могут сыграть используемые тесты (если они нечувствительные, то и негативный эффект не «отловят»), особенности кодировки (попытку суицида могут записывать как «госпитализацию»), своевременная остановка сбора информации и так далее. В итоге данные, полученные в результате клинических испытаний и попадающие в инструкцию перед запуском, могут сильно отличаться от того, что переживают сами пациенты.
В личной клинической практике психиатрам тоже может быть сложно оценить реальный уровень негативных эффектов – хотя бы потому, что они могут не распознавать проблему пациент(ки) как связанную с препаратом, вплоть до активного газлайтинга (и в какой-то момент наиболее недовольные таким обращением пациенты просто отваливаются и не приходят на следующий прием – так вокруг психиатра может создаваться пузырь позитивной информации).
Неудивительно, что в опросах пациентов уровень распространенности негативных эффектов может быть гораздо выше, чем в инструкциях и представлениях врачей. Ну, как Вы и написали.
Мне кажется важным также, что многие негативные эффекты препаратов вообще, по сути, не распознаются как таковые. Например, уплощение эмоций, снижение эмпатии, утрата чувства юмора или изменение внутреннего самоощущения – про такие вещи в инструкциях не пишут вообще, а ведь все это может сильно преображать опыт человека.
#эффектымедикаментов #анонимныевопросы
❤34💯11😢10👍5🔥3✍1
Девочки, девушки, женщины, поздравляю вас с наступающим праздником. Давайте жить и творить. На картинку влезли, конечно, далеко не все, кого хотелось бы (и нужно бы) туда поместить (просто я устала делать коллаж).
1. Сандра Стайнгард, Critical Psychiatry
2. Лора Делано, Unshrunk
3. Эвелин Фокс Келлер, The Mirage of a Space between Nature and Nurture
4.Мэри Бойль, Schizophrenia - a scientific delusion?
5. Джоанна Монкриф, Chemically Imbalanced
6. Бонни Берстоу, Psychiatry and the Business of Madness
7.Джуди Чемберлин, On Our Own
8. Пола Каплан, They say you're crazy
9. Чайна Миллс, Decolonizing Global Mental Health
С наступающим 8 марта🌺 🌷🪷
1. Сандра Стайнгард, Critical Psychiatry
2. Лора Делано, Unshrunk
3. Эвелин Фокс Келлер, The Mirage of a Space between Nature and Nurture
4.Мэри Бойль, Schizophrenia - a scientific delusion?
5. Джоанна Монкриф, Chemically Imbalanced
6. Бонни Берстоу, Psychiatry and the Business of Madness
7.Джуди Чемберлин, On Our Own
8. Пола Каплан, They say you're crazy
9. Чайна Миллс, Decolonizing Global Mental Health
С наступающим 8 марта🌺 🌷🪷
❤42❤🔥23🥰4🍓3💅2✍1💋1