Господа, приглашаю васъ на вторую открытую лекцію о русскомъ правописаніи. На сей разъ мы затронемъ тему Традиціонная орѳографія въ современности.

25 февраля н.ст., 17:00.
С.-Петербургъ, набережная рѣки Фонтанки 44, 1-й этажъ, Медіахоллъ.
Библіотека имени Маяковскаго.

Несмотря на то, что съ момента реформы правописанія прошло сто лѣтъ, мы видимъ на нашихъ улицахъ новыя вывѣски въ дореволюціонной орѳографіи. Въ сѣти всё чаще мы натыкаемся на комментаріи, записи и цѣлые ресурсы въ старомъ правописаніи. Число энтузиастовъ, придерживающихся дореформенной орѳографіи либо частично, либо повсемѣстно, тоже становится замѣтнымъ. Кто же пишетъ сейчасъ по-старому? Какъ орѳографія пережила совѣтскую эпоху и вернулась къ жизни въ современной Россіи? Можно ли найти новыя книги въ ней, и каково быть писателемъ, использующимъ только традиціонную орѳографію?

https://tsentralnaya-events.timepad.ru/event/2296412/

Первая лекція доступна въ записи: https://www.youtube.com/live/WQDcAVO6TIU?feature=share

https://www.youtube.com/live/wEtI2wBbI2U?feature=share

Трансляція лекціи будетъ по ссылкѣ.

Такъ ужъ получилось, что вмѣсто запланированныхъ къ написанію и публикаціи текстовъ на каналѣ, я предлагаю вниманію моего дорогого читателя анонсъ моей очередной публичной лекціи, организованной Братствомъ Академистовъ.

Лекція, посвящённая панславизму, на нивѣ коего я въ своё время подвизался, пройдётъ 1(14) марта въ 16:00–17:30 въ главномъ залѣ Научной библіотеки СЗИУ РАНХиГС (8 линія Васильевскаго острова, 61).

Записаться на лекцію можно по ссылкѣ: https://forms.yandex.ru/u/640a274d6938720739f9d475/

Р.Ѕ. Записи на каналѣ появляться будутъ. Въ черновикахъ есть замѣтки и объ орѳографіи, и объ исторіи.

Сергѣй, Матвѣй, Андрей… Почему въ какихъ-то именахъ мы пишемъ -ей, а въ другихъ — -ѣй?

Чаще всего этотъ моментъ даётся въ справочникахъ въ категоріи исключеній (какъ у Литвиненка или Давыдова), а то и не даётся вовсе (что видимъ у Егорова). Чаще всего даётся гротовскій списокъ имёнъ на -ѣй: Алексѣй, Еремѣй, Елисѣй, Матвѣй, Сергѣй (§67 у Грота, §2 у Литвиненка, §21 у Давыдова) съ указаніемъ на то, что это единственныя имена, въ которыхъ такое написаніе возможно. Иныя же имена и производныя отъ нихъ писаться съ -ѣй не должны.
Литвиненко никакъ не объясняетъ этого, равно какъ и Давыдовъ. И тотъ, и другой отсылаютъ насъ на Грота во всѣхъ своихъ правилахъ. Посмотримъ же и мы на Грота. Въ §67 Гротъ пишетъ о существованіи правила, объясняющаго это написаніе, и о томъ, что имена, приводимыя имъ, этому правилу подчиняются, а другія имена сіе правило нарушаютъ. (т. е., по Гроту-то какъ разъ эти имена исключеніями и не являются, какъ заявляютъ послѣдующіе правилописатели). Правило Гротъ выводитъ въ такой формѣ: «е пишется тогда, когда эта буква уже находится въ подлинномъ иностранномъ имени», а «ѣ, когда въ подлинномъ имени i или ai». По причинѣ послѣдняго онъ включаетъ въ списокъ таковыхъ имёнъ имя Елисей (въ написаніи Елисѣй).
Однако, въ большомъ количествѣ словъ это правило выполняется, но онъ настаиваетъ на написаніи ихъ съ -ей, несмотря на то, что въ узусѣ-то они писались съ -ѣй. Тутъ мы видимъ непослѣдовательности, избавить отъ которыхъ русское правописаніе собирался самъ Гротъ, о чёмъ онъ пишетъ въ предисловіи. Но тутъ онъ ихъ лишь плодитъ.

Болѣе совершенную трактовку сего правила приводитъ М. С. Тейкинъ [Тейкинъ 2016: 32–34]. Онъ справедливо отмѣчаетъ, что на -ѣй кончались не только заимствованныя имена, но и собственно славянскія (что Гротомъ упущено совершенно), и что тотъ разнобой въ написаніи фамилій, который не вписывается въ правила Грота (а именно фамиліи Кирѣевъ, Кирѣевскій, Менделѣевъ, Рылѣевъ, Танѣевъ и др., объявляемыя Гротомъ и его послѣдователями исключеніями), вполнѣ объяснимъ тѣмъ же правиломъ, что приводитъ Гротъ въ ограниченной формѣ.

Въ трактовкѣ Тейкина это правило пріобрѣтаетъ слѣдующій видъ: ѣ пишется въ славянскихъ по происхожденію именахъ, въ заимствованныхъ именахъ на мѣстѣ ι (но не αι), и въ именахъ сильно обрусѣвшихъ (Веденѣй — Бенедиктъ, Кирѣй — Кириллъ, Корнѣй — Корнилій). Это объясняетъ и написанія Алексѣй, Еремѣй, Сергѣй (тамъ ѣ на мѣстѣ i), и написаніе Матвѣй (обрусѣвшая форма имени Матѳей при исходномъ Ματθάιος), и исключаетъ имя Елисей изъ списка, поскольку оно ни одному пункту не соотвѣтствуетъ (да и въ церковномъ языкѣ тамъ Е҆лиссе‌й, а не *Е҆ли‌ссій — ср. Алеѯї‌й, Се‌ргїй, І҆еремї‌ѧ). Въ то же время это правило объясняетъ и приводимыя выше фамиліи, какъ производныя отъ обрусѣвшихъ либо славянскихъ имёнъ.

При этомъ, тутъ дѣйствуютъ и другія правила (которыя въ общемъ видѣ упоминалъ и Гротъ (§64): если въ имени сохраняются Ф и Ѳ, то ять не пишется: Ѳедосей, Ѳедосеевъ; также ять не пишется сразу послѣ К, Г, Х (тутъ исключеніемъ является имя Сергѣй ввиду традиціи): Мокей, Михей. Въ узусѣ же можно встрѣтить и фамилію Ѳедосѣевъ, и имя Мокѣй, но тутъ мы видимъ ту же ошибку, что можно увидѣть въ написаніи Андрѣй вмѣсто Андрей.

Совокупно: имя Аггей будетъ писаться черезъ -ей, поскольку тамъ есть Г, да и въ греческомъ тамъ αι (у Грота же это имя приведено какъ исключеніе изъ выводимаго имъ правила). А вотъ имена Авдѣй, Гордѣй (чаще всего встрѣчаемыя въ словаряхъ) будутъ писаться черезъ -ѣй.

Литература:
Гротъ, Я. К. Русское правописаніе. — СПб., 1894.
Давыдовъ, П. И. Правила старой орѳографіи русскаго языка. — М., 2021.
Егоровъ, В. Русская орѳографія: практическое пособіе. — М., 1991.
Литвиненко, К. А. Систематическій сводъ правилъ русскаго правописанія. — М., 1915.
Тейкинъ, М. С. Замѣтки о русскомъ правописаніи. — Н. Новгородъ: Чёрная Сотня, 2016.

Панславизмъ — прошлое и настоящее
Лекція Н. В. Кузнецова, прочтённая 1 (14) марта 2023 г. для русскаго студенческаго клуба Академистовъ СЗИУ РАНХиГС въ Научной библіотекѣ Президентской академіи. https://legitimist.ru/sight/history/2023/panslavizm-proshloe-i-nastoyashhee.html

Православный мыслитель (и вполнѣ философъ) Максимъ Солохинъ (Palamano) разрабатываетъ свою теорію Власти. Возможно, не со всѣми ея положеніями я бы согласился, однако, очень многое въ ней подкупаетъ. Мы въ комментаріяхъ на его каналѣ нѣкоторое время назадъ обсуждали аспектъ противостоянія Ромеи и Персіи (двухъ извѣчныхъ враговъ, противостояніе между которыми, въ новыхъ итераціяхъ, по теоріи Паламана продолжается и сейчасъ). И въ этомъ аспектѣ мы затронули Хазарію, бывшую давнимъ соперникомъ Руси.

Изначально Хазарія была союзникомъ Ромеи на Востокѣ противъ Персіи — имѣя по Волгѣ выходъ на Каспій, Хазарія создавала угрозу Персіи съ сѣвера, болѣе того, хазары контролировали данный участокъ торговыхъ путей, очень важныхъ самихъ по себѣ. Археологи находятъ на земляхъ сѣверныхъ финновъ издѣлія изъ домусульманской Персіи, что говоритъ объ опредѣлённомъ уровнѣ торговыхъ отношеній этихъ догосударственныхъ племёнъ съ одной изъ сверхдержавъ эпохи.

Начиная съ эпохи василевса Ираклія, Ромея заключала союзы съ хазарами и иными тюрками, жившими сѣвернѣе персовъ, противъ Персіи, используя ихъ въ своихъ войнахъ противъ послѣдней. Сами же персы въ числѣ союзниковъ имѣли аваровъ и славянъ (скорѣе всего — дулѣбовъ, которые, по предположенію Ключевскаго, были въ тотъ періодъ ведущимъ восточнославянскимъ племенемъ, находившихся подъ контролемъ обровъ и контролировавшихъ всѣхъ восточныхъ славянъ до начала ихъ экспансіи на востокъ отъ Карпатъ — послѣднее прослѣживается въ арабскихъ источникахъ, въ которыхъ главенствующее славянское племя той поры зовётся валинана — волыняне, что есть вторымъ именемъ дулѣбовъ). Эта персо-аваро-славянская коалиція въ 626 г. даже двинулась на Константинополь, въ то время, какъ ромеи съ хазарами били персовъ въ Азіи. И впослѣдствіи Ромея и Хазарія были союзниками противъ арабовъ.

Аварское нашествіе сподвигло восточныхъ славянъ идти на востокъ, на Русскую равнину, гдѣ они стали активно разслѣяться. Тамъ они столкнулись съ хазарами, попавъ въ ѴІІІ в. подъ ихъ вліяніе. Къ тому времени можно отнести возникновеніе Кіева, бывшаго пограничьемъ между славянскимъ Лѣсомъ и хазарской Степью и ключевымъ торговымъ пунктомъ на Днѣпрѣ. Тогда же славяне начинаютъ активную торговлю съ Востокомъ (въ томъ числѣ и черезъ хазаръ), что отмѣчаютъ арабскіе источники. Задунайскіе славяне же въ этотъ періодъ не упоминаются у ромеевъ какъ враги.

Однако, къ началу ІХ в. на русскихъ земляхъ появляется собственно русь. Не государство, а народъ. Именно русовъ упоминаютъ въ этотъ періодъ и арабы (какъ торговцевъ, полностью контролировавшихъ Чёрное море), и ромеи (какъ тѣхъ, кто нападалъ на ромейскіе города по морю въ самомъ началѣ ІХ в. — см. житія свв. Георгія Амастридскаго и Стефана Сурожскаго, написанныя до 842 г.), и франки (Бертинскіе анналы 839 г.). Русы строили въ славянскихъ земляхъ свои «варяжскія княжества» и выбивали окрестныя племена отъ зависимости отъ хазаръ (что, правда, характерно не для всѣхъ славянскихъ племёнъ — тѣ русы, которые упоминаются въ Бертинскихъ анналахъ въ 839 г. были, какъ видно изъ формулировки, вассалами хазарскаго кагана). Союзъ между Ромеей и Хазаріей въ этотъ періодъ ещё сохраняется — такъ, въ 835 г. ромеи построили хазарамъ крѣпость на Дону для защиты отъ печенѣговъ (общихъ враговъ), потому можно сдѣлать выводъ, что на Ромею нападали тѣ русы и славяне, что не подчинялись хазарамъ, а тѣ, что подчинялись, съ Ромеей предпочитали торговать.

Однако, въ 860-ые годы между Ромеей и Хазаріей происходитъ размежеваніе. Это видно по дальнѣйшимъ измѣненіямъ въ отношеніяхъ государствъ. Въ частности, Ромея теперь заключаетъ союзы съ печенѣгами — врагами хазаръ. Что же происходитъ въ эту пору?

Можно предположить, что въ эту пору Подднѣпровье отходитъ отъ власти хазаръ. Русскія лѣтописи и ромейскія хроники говорятъ о томъ, что въ 860-ые годы въ Кіевѣ устанавливается антихазарскій режимъ. Повѣсть временныхъ лѣтъ говоритъ о томъ, что въ 864 г. Кіевъ захватывается Аскольдомъ и Диромъ, варягами, которые отбили его отъ хазаръ. Они же, скорѣе всего, въ 860 г. по даннымъ Ромеевъ и въ 866 г. по даннымъ ПВЛ (Ключевскій предполагаетъ хронологическій просчётъ автора лѣтописи), пошли походомъ на Константинополь, итогомъ котораго стало крещеніе кіевскихъ русовъ. Аскольдъ принялъ имя Николай и основалъ въ Кіевѣ Русскую епархію, построивъ первую церковь на Руси. Изъ-за этой Аскольдовой епархіи ромеи не придавали впослѣдствіи значенія Владимірову крещенію, да и существованіе христіанской общины въ Кіевѣ и русовъ-христіанъ до Владиміра мы видимъ и изъ данныхъ нашихъ лѣтописей. Въ этомъ статусѣ, формально, Аскольдовъ Кіевъ и его земли становились вассальной частью Ромеи (такъ же Ромея смотрѣла на Русь и послѣ Владиміра). Земли восточныхъ славянъ попали въ орбиту вліянія Ромеи, а сама Ромея начинаетъ христіанизацію славянъ внѣ Имперіи (миссія свв. Кирилла и Меѳодія начинается какъ разъ въ это время).

Въ то же время, въ Хазаріи ещё въ ѴІІІ в. закрѣпляются персидскіе евреи, сбѣжавшіе отъ арабскаго завоеванія Персіи, къ которымъ затѣмъ присоединяются и ромейскіе евреи. Они набираютъ всё болѣе крупный вѣсь въ обществѣ и, въ итогѣ, въ тѣ же 860-ые гг. хазарская знать переходитъ въ іудаизмъ персидскаго толка (если судить по житію Св. Кирилла Философа, іудеизація же хазаръ начинается въ 740-ые гг., послѣ которыхъ случаются первые крупные хазаро-ромейскіе конфликты). Всё это приводитъ къ дипломатической революціи въ регіонѣ. Какъ слѣдствіе, несмотря на кратковременно улучшеніе отношеній между Ромеей и Хазаріей въ этотъ періодъ, Ромея отошла отъ идеи союза съ Хазаріей. Уже въ к. ІХ в. Ромея начинаетъ воевать съ Хазаріей и разрушать хазарскіе союзы съ другими народами. Къ тому же времени хазары наладили отношенія съ арабами, явно ставъ по другую сторону отъ Ромеи, сконцентрировавшись на торговлѣ и экспансіи на сѣверъ. Въ этотъ періодъ мы наблюдаемъ вторую попытку распространенія хазарскаго вліянія на славянъ и ихъ сосѣдей. Потому неудивительно, что Ромея не препятствовала русамъ въ походахъ на хазаръ при Олегѣ, Игорѣ и Святославѣ, разсматривая послѣднихъ союзниками на этомъ полѣ (пусть всѣ трое и воевали съ Ромеей — по мнѣнію Л. Н. Гумилёва, въ рядѣ случаевъ эти походы русы совершали какъ данники хазаръ — къ такимъ онъ относитъ походъ 941 г.).

Крещеніе Ольги было вторымъ важнымъ шагомъ для русско-ромейскаго антихазарскаго союза. Князь Игорь ходилъ на хазаръ походами, что привело, по мнѣнію Гумилёва, къ повторному подчиненію Кіева Хазаріи въ 939 г. И тогда же для русовъ хазарское направленіе становится первостепеннымъ, Святослава готовили именно къ тому, чтобы онъ рѣшилъ хазарскій вопросъ. Лишь послѣ этого онъ повернулся на югъ — противъ болгаръ — какъ союзникъ Ромеи. Хазарскій вопросъ уже былъ закрытъ.

Въ цѣломъ, ромейско-хазарскія отношенія — интересная тема. Въ этой краткой записи я её не раскрылъ полностью, лишь обрисовалъ основныя ея части. Но самый путь отъ союзника до конкурента примѣчателенъ.

Литература:
– Гумилёвъ, Л. Н. Отъ Руси къ Россіи.
– Ключевскій, В. О. Курсъ русской исторіи.
– Повѣсть временныхъ лѣтъ.
– Статакопулосъ, Д. Византійская имперія.

Въ одной нижегородской псалтири ХѴ в. есть помѣта іеромонаха Малахіи Философа, въ которой территорія Владимірскаго и Московскаго великаго княжества и русскихъ княжествъ внѣ Литвы названа какъ Верхняя Россія. Авторъ помѣты былъ изъ Ромеи, по крови грекомъ, что имѣетъ тутъ значеніе. Можно предположить, что Великая Россія (η҆‌ Μεγάλη Ρ҆ωσία) и Верхняя Россія суть синонимы въ планѣ обозначенія епархіально-митрополійнаго статуса. Правда, Нижняя или Малая Россія тогда ещё канонически не была полностью отдѣлена отъ власти нашего Митрополита, но къ тому всё шло давно. Отдѣленіе епархій и созданіе въ Литвѣ и Галиціи своей митрополіи произойдётъ лишь въ 1458 г., а Малахія послѣ 1446 г. не упоминается, но понятно было, что Литовская Русь и Русь Московская въ церковномъ планѣ едиными не были, да и въ Ромеѣ литовскую часть давно обозначали какъ Малая Россія, примѣрно со времени переселенія Кіевскаго митрополита въ Залѣсье.

Важно отмѣтить, что тенденція на отдѣленіе епархій Литовской Руси отъ епархій Московской Руси начинается съ 1371 г., когда Ольгердъ просилъ Патріарха создать въ Литвѣ свою митрополію, неподвластную Кіевскому митрополиту (уже сидѣвшему тогда въ Москвѣ), и когда была возстановлена на польскихъ земляхъ Галицкая митрополія. (Правда, Литовская митрополія упоминается ещё въ 6808 (1299/1300) г., но до 1458 г. въ этой части Руси было очень много событій, и время отъ времени Литовская и Галицкая митрополіи вновь возвращались подъ управленіе общерусской Кіевской митрополіи.)

Приглашаю Васъ на свою очередную публичную лекцію, посвящённую политической исторіи США.

16 мая н.ст., 19:00.
С.-Петербургъ, набережная рѣки Фонтанки 44, 1-й этажъ, Медіахоллъ.
Библіотека имени Маяковскаго.

США гордятся своей многонаціональностью и тѣмъ, что ставъ плавильнымъ котломъ разныхъ народовъ, Союзъ сумѣлъ избѣжать серьёзныхъ межэтническихъ конфликтовъ. Но въ то же время такіе факторы, какъ расизмъ и антисемитизмъ, играли существенную роль въ американской внутренней и внѣшней политикѣ, используясь, порой успѣшно, въ предвыборныхъ программахъ вплоть до президентскаго уровня. Въ 1930-ые годы, на фонѣ экономическихъ и соціальныхъ проблемъ внутри страны и измѣненія внѣшнеполитическаго ландшафта, эти вопросы вновь начинаютъ играть большую роль въ политикѣ страны. Въ рамкахъ нашей лекціи мы разсмотримъ, какъ эти проблемы проявили себя въ это непростое время и какъ США въ тотъ моментъ смогли избѣжать повальной радикализаціи.

https://tsentralnaya-events.timepad.ru/event/2388471/

Къ слову, на Лабиринтѣ скидка на мою книгу: https://www.labirint.ru/books/831094/

Запись лекціи уже на каналѣ: https://youtu.be/0lRQA9rRvwE

За превью спасибо Святославу.

«The cake is a lie».

Я родился ночью, мнѣ можно.

Буква і пишется передъ гласными и въ словѣ міръ въ значеніи ‘свѣтъ’. Я. К. Гротъ указывалъ, что и на і не замѣняется въ приставкахъ и сложныхъ словахъ за исключеніемъ приставки при- и словъ иностраннаго происхожденія (видимо, академикъ имѣетъ въ виду заимствованныя приставки): пріѣхать, архіепископъ (Русское правописаніе. § 62).

Собственно, і передъ гласной въ приставкѣ при- появилось въ узусѣ, ставшемъ затѣмъ правиломъ въ силу своей логичности. Сложныя слова по Гроту нужно было писать такъ: пятиэтажный, шестиаршинный, на что указываетъ уважаемый Н. В. Кузнецовъ. Николай Владиміровичъ справедливо отмѣчаетъ непослѣдовательность сего правила. Такъ, отступленія въ написаніи сложныхъ словъ имѣли мѣсто на практикѣ до революціи: тріединый черезъ і я неоднократно встрѣчалъ въ книгахъ.

Современники, использующіе традиціонное правописаніе, осознаютъ непослѣдовательность Гротова правила и большею частью замѣняютъ и на і во всѣхъ приставкахъ и сложныхъ словахъ: ніоткуда, семіярусный и др. Такъ пишутъ уважаемые Николай Владиміровичъ, Никита Алексѣевичъ, Максимъ Петровичъ и филологъ-классикъ Алексѣй Игоревичъ Любжинъ. Такъ же пишу и я.

Ретрограды, цѣпляющіеся за старое лишь потому, что это прошлое, считаютъ неумѣстнымъ замѣнять и на і: дескать, такъ не писали до революціи. Даже если такъ и не писали, это не значитъ, что мы не можемъ устранить непослѣдовательность правила и начать писать логично. Однако и до революціи осознавали необходимость слѣдовать логикѣ. Такъ, въ «Несмертельномъ Голованѣ» Н. С. Лѣскова изданія 1903 года я встрѣтилъ написаніе пятіалтынный. Это лишній разъ доказываетъ нашу правоту. Даже ретроградамъ не стоитъ смущаться и пора начать писать пятіэтажный, семіярусный, внутріобластной.

P. S. Пятіалтынный у Лѣскова — прекрасная иллюстрація, обязательно включу примѣръ въ готовящіяся «Замѣтки о русскомъ правописаніи».

Новинка, о которой я писалъ на дняхъ, подоспѣла. Послѣ полуторагодового перерыва «Новое Время» выпускаетъ новый томъ — монографію братьевъ Ходаковскихъ, знакомыхъ читателямъ по «Русскому Исходу», написанному и изданному въ 2014 году. Названіе новой книги историковъ и краевѣдовъ въ полной мѣрѣ раскрываетъ ея содержаніе: «Наука и просвѣщеніе въ Тавридѣ во время Русской смуты. Керчь. 1920 годъ». На шестистахъ семидесяти двухъ страницахъ, дополненныхъ тремястами восемьюдесятью иллюстраціями, раскрывается картина научной дѣятельности и яркое полотно образованія всѣхъ уровней, включая внѣшкольную дѣятельность, въ Керчи и на Крымскомъ полуостровѣ. Рецензентомъ выступилъ въ томъ числѣ д. и. н. С. В. Волковъ, авторъ книги «Почему РФ — не Россія». Въ подготовкѣ книги къ печати участвовалъ также Н. В. Кузнецовъ. Монографію братьевъ Ходаковскихъ можно заказать на сайтѣ «Чёрной Сотни» или купить въ обѣихъ «Листвахъ», петербургской и московской.

Крайне рекомендую данную книгу. Очень интересная и содержательная.

Сообщаютъ, что въ Питерской Листвѣ (https://t.iss.one/listva_books) сейчасъ происходитъ безпредѣлъ: сотрудники полиціи проводятъ обыскъ съ выключенными камерами наблюденія, безъ понятыхъ и безъ сотрудниковъ магазина. До того нѣсколько часовъ, подъ предлогомъ сообщенія о бомбѣ, держали весь коллективъ на улицѣ.

Распространяемъ информацію.