Вот такая страшная картинка обычно иллюстрирует концепцию.

Акцептор результата действия - это и есть эмоциональный образ результата.

Видите стрелочки, что к нему идут? Они от параметра результата - получившейся на выходе эмоции. Она-то и сравнивается с предсказанием, давая вывод, было ли действие успешным (на эмоциональном уровне), или требуется что-то поменять.

Освоил новую функцию: если какой-то контент не влезает по времени, я не сам решаю, как с ним быть, а предоставляю это право студентам.

Обычно выбора три:
1. Пробегаем поверхностно. Изучаем дома или вообще не изучаем, если тема не очень важная.
2. Изучаем на паре, но тогда практика остаётся на дом.
3. Выделяем отдельную пару, но тогда что-то из программы не влезет.

Студенты голосуют: пишут в чатик циферку или поднимают руку, если оффлайн.

Пока студенты в 2 случаях из 2 выбирали второй вариант. Даже убеждали сокурсников, что мы тут за этим!

Я втайне одобряю, потому что тяга к знаниям - это прекрасно! Во втором варианте контент максимальный, со своей ценой.
Буду знать теперь, что такая опция доступна.

Говорили сегодня на Планировании и рефлексии про ошибки и их признание.

В одной группе было интересное наблюдение. Несколько студентов сказало, что легко признают ошибки - типа, а что такого-то, это же опыт.
Это наиболее здоровое отношение.
Любопытно, что эти же студенты - самые успевающие. По крайней мере, по моим данным. Они легко - даже не делают задания, а просто берутся за них.

Стало интересно, насколько умение работать с ошибками - важный критерий успешности.
Вот я умею признавать ошибки неплохо, но хуже чем хотелось бы. Абсолютно теми же словами могу охарактеризовать свою успешность: неплохо, но хуже, чем хотелось бы.
Звучит логично, ведь признание ошибок во многом про уверенность в себе. А она успешности ой как помогает!

А вы? Как у вас сочетаются эти две черты?

Ну и забавное.
Студент сейчас: Ваши задания всегда... такие...
Я: Какие?
Студент: ну... действительно работать приходится!

Курьёзный комплимент.

Есть неприятный признак развития: тебе не нравятся твои старые работы.

Если с условными писателями и работниками материального труда всё проще - ну, где-то в прошлом оно уже не очень - у меня этот признак имеет практическое значение: мне пары приходится переделывать. Прошлогодние пока держатся, а вот 1,5-летние чуть ли не с нуля перелопачиваются. Т.е. скачок развития был где-то там. Что ж, логично.

Ночью перерабатывал тему игрового опыта. В прошлый раз не нашёл качественных материалов, пришлось из Шелла что-то взять. На неделе погуглил - по поиску "Игровой опыт" куча материалов... но опять все либо не про то, либо посредственные.

Меня это изумляет! Считается, что главная работа геймдизайнера: правильно спроектировать опыт. А что такое опыт, как его формулировать, нигде нормально не написано.
Пришлось снова в литературу залезть и творчески переработать.

Получилось задорно! Вся пара с практикой.
- начали с того, что какой фильм недавно смотрели? Студенты назвали. А теперь сформулируйте опыт. И тут головы начали взрываться.
- потом мой любимый пример про мультяшный взрыв.
- и потом хоть какой-то алгоритм работы с опытом, как я его понимаю. Пришлось самому дорогу класть. Самое близкое, что я видел в этой области: Стив Свинк в «Game Feel: A Game Designer's Guide to Virtual Sensation», но и он про восприятие и формирование опыта, а не формулирование.

Так что теперь у меня опыт разговоров про опыт значительно больше.

При выполнении этого задания оказалось, что не все студенты знают, что такой "Форт Бойард".

Прикиньте, в их жизни не было этого трека!

Я немедленно исправил ситуацию и включил на всю аудиторию.
Сразу стало бодрее!

И вы послушайте. Ох, какая ностальгия. Столько дофаминчика пошло!