Сделал на Ролекон презентацию про очень длинные кампании и случайно расписал тему отказа от игр и выгорания. Получилось неплохо и довольно универсально. Думаю перенести часть контента в свои лекции.
Отличия-то только во внутрипартийных конфликтах, в видеоиграх это менее значимая вещь.

Но конфликты я решительно вынес за рамки лекции. Слишком обширная тема. Придётся по ней отдельную лекцию сделать.

Дал студентам задание по итогам пары по Документации написать документ со всеми ошибками, которые мы разобрали.
Пожалел о своём решении.

Очень в последнее время нравится этот формат. Я его для себя назвал "вредные советы". Когда практика не только в том, чтобы сделать правильно, но и чтобы специально сделать неправильно. Чтобы понять, как это, и в дальнейшем не совершать подобного случайно.

Ролекон какой конвент? Правильно, настольных ролевых игр!

Продавать книги по геймдизайну видеоигр нечестно! Я же их покупаю...

Благодаря прекрасному Жене Васильеву наши студенты шоукейсятся на конференции "Игровая индустрия". А я за ними просматриваю.

Те, кто планирует где-то шоукейситься, помните: софты здесь важнее хардов! У вас примерно 10 секунд, чтобы заинтересовать человека.
Поэтому первой вашей репликой должно быть не "это топ-даун шутер", а "вас когда-нибудь била толпа охранников в супермаркете?"
Обе фразы про одну и ту же игру.

Одна команда придумала прекрасное. У них есть визитки (что уже плюс), совершенно одинаковые. Студенты подходят к человеку и протягивают веером. "Выберите карту, но не показывайте". Замешивают обратно в стопку. Вытягивают одну: "Это ваша карта?"
Абсурдно, смешно, работает. Человек почти всегда кладёт визитку в карман. И интересуется, а что за игра-то.

Софты. Психология. Очень всё это люблю.

- Как пары?
- Поиграли в настолку, заказали пиццу, обсудили новинки. Работа, работа...

Хотя сегодня я даже пиццу не заказывал. Меня угостили - при чём за то, что я на вопросы отвечал (то есть свою работу делал).
Надо и дальше продвигать мысль, что поевший преподаватель добрее!

Стол для настолки (впоследствии для пиццы), кстати, рейдерски захвачен в кабинете напротив! Точнее, рейдерски обменян на уродливый бесполезный шкаф.
Просил техподдежку, просил, а всего-то и надо было взять своими руками третьекурсников и всё сделать!

Преподаватель - очень драматичная профессия.

Преподаватель вступает с группой людей - а зачастую и не одной - в уникальные отношения. Они не родственники. Они не семья. Они не коллеги. Они нечто другое, и в этом другом элементы всего вышеперечисленного, как приятные, так и не очень.
Совершенно отдельный тип связи.

И очень прочный! Преподаватель проводит со студентами от 40 минут (если в школе), до нескольких десятков часов в неделю плотной совместной деятельности. Это больше, чем со многими друзьями и родственниками. И мы не просто молча сидим в одном помещении, у нас происходит интенсивное взаимодействие.

В физике есть понятие "диффузия". Это когда при высокой температуре (т.е. интенсивном взаимодействии) молекулы двух веществ начинают перемешиваться, т.е. эти вещества сливаются.
В отношениях "учитель-ученик" диффузия сильна. Если, конечно, оба участника активно вовлечены, а не сидят индифферентно.
И это может длиться годами! В случае моего колледжа - до четырёх лет.

А уж если у вас один на двоих диплом, ооо... Если студент желает, чтобы я был его руководителем, в моих глазах это особенное признание. Я же сложный, ко мне не идут те, кто хочет easy mod. Значит, я важен чем-то другим.
(В этом году у меня, кстати, вообще смешно: 3 геймдизайнера, два разработчика и даже один художник. Зачем я последним - интересный вопрос. Хотя если художник продолжит бакланить, я от него откажусь)

Конечно, с дипломниками диффузия усиливается в несколько раз. Прошлым я сделал одинаковые футболки, а они подарили мне подгузники, а сыну - радиоуправляемую машинку. Да, они именно так и сказали, я не перепутал.

А потом, когда срок истекает - отношения тоже заканчиваются. Ученик выходит из учебного заведения. Вы ещё можете общаться, но это вообще не сравнимо с прошлыми часами в неделю. У вас банально может не найтись общих тем.
Вроде бы это с любыми людьми происходит. Но, прощаясь с приятелем, ты не знаешь, увидитесь вы ещё или нет. Размытое расставание.
А полтора года назад у нас была выпускная вечеринка, в конце которой ко мне подошёл один из студентов и сказал: "Ну, стало скучновато, я пошёл". А я смотрю на него и понимаю, что скорее всего больше его не увижу. И так и есть. Не увидел.

Резкий обрыв после сильной диффузии. А через год - ещё раз. И ещё раз.
Наверное, было бы менее драматично, если не вовлекаться. Но какой смысл вообще преподавать, если не вовлекаться?!

Благодаря замечательной Ане Войновой познакомился с теорией функциональных систем Анохина.

Если коротко, это тема из физиологии, иллюстрирующая, как человек принимает решение.
Cначала приходит необходимость что-то сделать - например, чувство голода или летящий в голову маркер.
Потом человек оценивает ситуацию и вырабатывает программу действий для решения. Встать и пойти к холодильнику или поднять руку и поймать маркер.

А дальше самое интересное! Как организм человека поймёт, успешны действия или нет? Логично, что ему надо будет проанализировать результат. А как это сделать? На каком основании?
Для решения этой задачи у человека вместе с программой действий формируется образ результата. "Должно получиться что-то примерно такое". С этим-то образом - фактически, предсказанием - и сравнивается итоговый результат.

Нюанс, который делает весь этот алгоритм особенным - и образ результата, и параметры сравнения итога с этим предсказанием - не факты, а ЭМОЦИИ!
Логично для биохимической машины, которой мы все являемся. Факты - это что-то из мышления, а оно не так давно появилось. Эмоции - другое дело! Удобная штука для восприятия окружающей среды.
Т.е. не "я поймаю маркер, и у меня будет маркер", а "я поймаю маркер и обрадуюсь". Или "он не попадёт мне в лицо, и мне не будет больно". А после действия: "Я рад? Мне больно?" Пофиг, где в итоге маркер, это вторичный вопрос. Важно, что я чувствую!

Важный вывод из этого: когда мы ожидаем каких-то эмоций, мы уже их испытываем. Потому что организм не может представить их абстрактно. "Будет так, потом сравним". И эмоция у нас уже есть и влияет на нас.
Т.е. когда я ожидаю, что мне будет радостно, мне уже немножко радостно.

Про философию этого феномена я подумаю в основном канале, а что же это значит для геймдизайнера?
Это значит, что, если мы не даём игроку возможности:
- оценить ситуацию;
- сформировать образ результата;
- проанализировать результат -
То мы лишаем его примерно половины эмоций! Он не ожидает радости и ему не радостно. И он не ждёт, что будет радостно, поэтому легко не заметит эту эмоцию!

Времени не всегда надо много. Зависит от типа выбора. Но важно помнить, что не готовый к выбору игрок не получает удовольствия в полной мере.

Обожаю эти темы геймдизайна на стыке с психологией, когнитивистикой, биохимией и т.д. Хочется весь курс на этом построить.

Крутая концепция, сильно достроила мне понимание некоторых процессов.
И дала возможность кидаться маркерами в студентов. И если вы думаете, что я ей не воспользовался, вы плохо меня знаете.

Вот такая страшная картинка обычно иллюстрирует концепцию.

Акцептор результата действия - это и есть эмоциональный образ результата.

Видите стрелочки, что к нему идут? Они от параметра результата - получившейся на выходе эмоции. Она-то и сравнивается с предсказанием, давая вывод, было ли действие успешным (на эмоциональном уровне), или требуется что-то поменять.

Освоил новую функцию: если какой-то контент не влезает по времени, я не сам решаю, как с ним быть, а предоставляю это право студентам.

Обычно выбора три:
1. Пробегаем поверхностно. Изучаем дома или вообще не изучаем, если тема не очень важная.
2. Изучаем на паре, но тогда практика остаётся на дом.
3. Выделяем отдельную пару, но тогда что-то из программы не влезет.

Студенты голосуют: пишут в чатик циферку или поднимают руку, если оффлайн.

Пока студенты в 2 случаях из 2 выбирали второй вариант. Даже убеждали сокурсников, что мы тут за этим!

Я втайне одобряю, потому что тяга к знаниям - это прекрасно! Во втором варианте контент максимальный, со своей ценой.
Буду знать теперь, что такая опция доступна.

Говорили сегодня на Планировании и рефлексии про ошибки и их признание.

В одной группе было интересное наблюдение. Несколько студентов сказало, что легко признают ошибки - типа, а что такого-то, это же опыт.
Это наиболее здоровое отношение.
Любопытно, что эти же студенты - самые успевающие. По крайней мере, по моим данным. Они легко - даже не делают задания, а просто берутся за них.

Стало интересно, насколько умение работать с ошибками - важный критерий успешности.
Вот я умею признавать ошибки неплохо, но хуже чем хотелось бы. Абсолютно теми же словами могу охарактеризовать свою успешность: неплохо, но хуже, чем хотелось бы.
Звучит логично, ведь признание ошибок во многом про уверенность в себе. А она успешности ой как помогает!

А вы? Как у вас сочетаются эти две черты?

Ну и забавное.
Студент сейчас: Ваши задания всегда... такие...
Я: Какие?
Студент: ну... действительно работать приходится!

Курьёзный комплимент.

Есть неприятный признак развития: тебе не нравятся твои старые работы.

Если с условными писателями и работниками материального труда всё проще - ну, где-то в прошлом оно уже не очень - у меня этот признак имеет практическое значение: мне пары приходится переделывать. Прошлогодние пока держатся, а вот 1,5-летние чуть ли не с нуля перелопачиваются. Т.е. скачок развития был где-то там. Что ж, логично.

Ночью перерабатывал тему игрового опыта. В прошлый раз не нашёл качественных материалов, пришлось из Шелла что-то взять. На неделе погуглил - по поиску "Игровой опыт" куча материалов... но опять все либо не про то, либо посредственные.

Меня это изумляет! Считается, что главная работа геймдизайнера: правильно спроектировать опыт. А что такое опыт, как его формулировать, нигде нормально не написано.
Пришлось снова в литературу залезть и творчески переработать.

Получилось задорно! Вся пара с практикой.
- начали с того, что какой фильм недавно смотрели? Студенты назвали. А теперь сформулируйте опыт. И тут головы начали взрываться.
- потом мой любимый пример про мультяшный взрыв.
- и потом хоть какой-то алгоритм работы с опытом, как я его понимаю. Пришлось самому дорогу класть. Самое близкое, что я видел в этой области: Стив Свинк в «Game Feel: A Game Designer's Guide to Virtual Sensation», но и он про восприятие и формирование опыта, а не формулирование.

Так что теперь у меня опыт разговоров про опыт значительно больше.